В блог Подписаться на Дзен!

Спорная статья.

Посмотрите ссылку, кому интересно. Лично у меня мнения по этому поводу пока нет. Слишком много вещей, которые я плохо знаю, потому интересно послушать мнения других.

http://www.izvestia.ru/community/article33159

27.04.2003 17:29:13, Joint

25 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

На мой взгляд, спорность статьи в ее изначальной тенденциозности и нежелании автора принять иные реалии жизни. В России много веков традицией было хаять свою страну и считать, что рецепт изобилия может придумать кто-то другой. Хотя, надо признать, что и США, с их святой верой в непогрешимость и единственно правильность только их собственного шаблонного рецепта социальной организации тоже весьма немало наломало дров... 28.04.2003 23:24:54, Леший

Значительно вероятнее (и желательнее для России, ИМХО, ессно) союз с Китаем против США. Китай - идеальный пример, как страна плавно освобождается от социализма и плавно перетекает в столь свойственную Востоку форму правления - монархию.

Главная ошибка - считать что прогресс и демократия единственно верный путь развития общества. 27.04.2003 23:33:33, AleXXX

Не выход. Китай нас тоже сожрет, как и Штаты. 28.04.2003 22:35:12, Сергуша

Китай исторически неагрессивен. И ближе России по менталитету. Но это мы уже общаемся в стиле "пикейных жилетов" :) 30.04.2003 00:03:37, AleXXX

Заметь, что статья построена очень эмоционально. И эмоциями скрывается то, что происходило на самом деле. Нам не помогали и нас загоняли в долги не и-за близорукости, а сознательно. И наша заслуга, в том, что мы сумели таки не провалиться в пучину гражданской войны. Но вот до сих пор отрыгивается нам период проамериканской ориентации и будет отрыгиваться еще долго.
Есть и здравая мысль, что Америке нужна сильная Россия для противостояния Азии. ТОлько почему то не говорится конкретно кому мы должны противостоять. А на мой взглдя все проозрачно - Китай неумолимо и верно выдвигается на роль второго мирового геополитического центра и вот тут Штатам будет нужна сильная РОссия, точнее РОссия с сильной армией, чтобы нашими руками сдерживать Китай. 27.04.2003 19:27:27, Сергуша

для противостояния Азии не обязательно быть "очень сильной",как пишут в статье, достаточно быть сильной региональной и главное контролируемой.
пример: Бразилия (в Южной Америке).
27.04.2003 20:23:11, Шаффи

Ну для противостоянию Китаю сил нужно много, как мне кажется. 27.04.2003 21:08:43, Сергуша

Разве нет других стран сильных в Азии, а как же Япония? Противостоять Китаю может еще Австралия с Филиппинами. Вот пусть США на них и рассчитывает. А Китай еще более в перспективе должен укрупниться, у них же цель Тайвань присоединить. 27.04.2003 21:35:53, Шаффи

Ну Китай лидер в регионе, как не крути. И у нас с ним (в отличии от той же Австралии) есть общаяя граница и интересы пересекающиеся - нас с Китаем не так сложно столкнуть, если что. 28.04.2003 08:54:29, Сергуша

Заметил, согласен с мнением насчет эмоциональности.

Насчет долгов тоже правильно, загоняют со всей силы. По себе знаю, как легко тратятся деньги данные в кредит и как потом отрываешь от себя и отдаешь обратно. Но зато как долги стимулируют лучше работать... 27.04.2003 20:03:52, Joint

С этим тоже соглашусь. Стимулируют. НО иногда разоряют. 27.04.2003 20:12:00, Сергуша

Да, но ответсвенность все же лежит (ну хоть немного, согласись) и на том кто берет в долг. 27.04.2003 20:13:07, Joint

Да она полностью на нем лежит, что там говорить :-)) 27.04.2003 21:07:02, Сергуша

Тогда как понять фразу "нас загоняли в долги"? Загон - насилие, объект насилия теряет свободу, часть или всю, в принятии решения. Если "нас загоняли в долги", то вина не "наша"? Если мне приставили пистолет к виску и заставили взять кредит, то полностью ли лежит на мне ответсвенность за мою подпись под обязательством? Просто пытаюсь разобраться в терминологии :-) 27.04.2003 21:12:41, Joint

Ну это тоже эмоции. Как у нас брались долги в свое время - вообще отдельный вопрос.
Пистолет к виску не приставлялся конечно, но люди за кредиты ответственные имели с этого неплохие деньги - они же за траты и последствия не отвечали.
Понимаешь, когда ты берешь кредит, ты прекрасно понимаешь, что отдавать его тоже тебе. А вот если бы, положим, кредит можно было взять тебе, а отдавать его надо было, ну, к примеру, мне. Ощущения другте же, правда? 27.04.2003 21:24:56, Сергуша

Ой, это действительно было бы здорово. Так я согласен занимать. 27.04.2003 22:26:26, Joint

"план Маршалла для России создан не был. Америка зевала. Храпела..".
Еще в начале 90-х было предложено несколько планов (это выяснилось гораздо позже), один из них был по... разделу
нашей территории между 3 странами, в т.ч. США. Так что планы были, никто не зевал.
Насчет "миссионерства", я только хорошо помню религиозных миссионеров из США, особенно одного из них, если брать не все общество, а отдельную ячейку - семью, то могу сказать, что у него ничего не получилось из того, что он хотел сделать.
"Америке нужна очень сильная Россия.."
:-)) (как говорится, no comments)
p.s. Джойнт, у нас и другие газеты есть, кроме Известий, Коммерсантъ например.
27.04.2003 18:52:47, Шаффи

Спасибо, почитаю и Комерсант, раз Вы рекомендуете. 27.04.2003 19:58:03, Joint

Еще можно сюда зайти: www.vedomosti.ru,
это "Ведомости", это совместный проект с WSJ и Financial Times. 27.04.2003 21:43:54, Шаффи

Спасибо, прочитал статью по ссылке.

Один абзац вызвал сразу много вопросов, как любой образец "политкоректной" риторики.

"Однако одной политической воли президента будет недостаточно для создания новой армии."

Впросов нет, согласен.

"Реформа системы комплектования по-прежнему находится под угрозой срыва: правительство и Минобороны пока не нашли способов заинтересовать добровольцев для профессиональной армии."

А что, уже начали искать способы? Рельно начали, или " не нашли" имеется ввиду что и не начинали?

"Есть также большие сомнения, что оборонные предприятия смогут что-либо произвести через несколько лет, когда планируется провести масштабное перевооружение"

"Большие сомнения, что... смогут" - это аналог уверенности в обратном?

[ссылка]

28.04.2003 07:43:56, Joint

Дело не в том, чтобы только брать из бюджета деньги на военные расходы,
а нужно ставить вопрос так, чтобы
и для экономики и для людей это было на пользу, т.е. создавать новые рабочие места на таких заводах, где будут делать военную технику. А профессиональная армия - дело конечно хорошее, только
сразу на нее сложно будет перейти.
Ну, вот скажите, пошли бы вы воевать
за 100 баксов в месяц или чуть больше?
Нет, конечно же. Если идти, то как в вашей стране, нужна и зарплата нормальная и льготы ( по обучению в институте и проч.). Тогда и будут стремиться идти в армию. Как всегда идея хорошая - только денег бы на нее хватило, тогда бы все получилось.
"Большие сомнения, что оборонные заводы смогут что-то произвести.."-
к сожалению, наш предыдущий правитель очень сильно постарался, чтобы ничего в дальнейшем не получилось. Но нужно попытаться, иначе уйдем совсем далеко от всех стран, останемся с допотопной техникой, а такого допустить нельзя.

28.04.2003 14:11:24, Шаффи

Боюсь, что уже допустили. Еще лет пять и оружие конструировать и создавать будет некому. Ротации кадров нормальной не произошло. На многих предприятиях работают люди пенсионного или предпенсионного возраста, увы. 28.04.2003 18:58:04, Сергуша

А, кстати, почему ты так часто цитируешь именно "Известия"? 27.04.2003 20:02:09, Сергуша

Чисто случайно, как-то зашел туда по ссылке с Рамблера. Потом привык поглядывать. Не хватает времени читать много разных изданий, наблюдаю пока за одним. Бывал на сайтах Правды и КП. Не знаю, почему, но мой взгляд на ни не остановился. 27.04.2003 20:17:00, Joint

Правду давно не видел, а вот КП стала обычнй желтой газетой, увы. 27.04.2003 21:07:42, Сергуша

Вернуться в конференцию