В блог Подписаться на Дзен!

Лешему о последовательности во внейшней политике

Может ты мне объяснишь логику по которой Франция и Россия бились за снятие санкций с Ирака, когда у власти был Садам и так бъются что бы затормозить процесс, когда Садам свергнут.

http://www.inopressa.ru/details.html?id=12197

21.04.2003 16:03:25, Joint

12 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Логика предельно проста. Даже если очень формально, все равно те санкции были на 9/10 политической бутафорией. Якобы, чтобы агрессивный режим не получил деньги на перевооружение своей армии. Оно и понятно. При себестоимости бареля нефти не выше 7 баксов, мировая цена в 25 - 27... это прорва денег. Тем более, что Ирак, на тот момент, что-то около 15% (если мне не изменяет память) мирового объема нефти продавал... Однако при более внимательном осмотре, выяснялось, что, во-первых, Ирак нефть продавал САМ (т.е. не пуская к кормушке американские и британские компании), во-вторых, для обслуживания добывающей и прочей инфраструктуры привлекались российские и французские компании, и в-третьих, в виду нехватки денег и "за долги", Ирак таки стал допускать к разработке новых месторождений, но допускать исключительно РОССИЙСКИЕ И ФРАНЦУЗСКИЕ компании.

Потому наши "оппоненты" и всячески напирали на "агрессивность" Ирака, а потому на необходимости санкций. Чертовски удобно. И "агрессора" на голодном финансовом пайке оставить, и убрать с нефтяного рынка "пророссийского конкурента". Естественно, Россия ТОГДА выступала за снятие санкций.

Теперь ситуация изменилась кардинально. Коалиция разгромила Ирак. За одно вежливо упомянув, что "старые" правительственные госконтракты теперь не могут считаться действительными. Мол, по причине отсутствия того правительства, которое, от лица Ирака, их подписывало. "Теперь" будут заключаться новые контракты... Естественно преимущественно в пользу англо-американских компаний..., что, мягко говоря, противоречит интересам России. Все бы ничего, но вот пока "санкции ООН" остаются в силе, а значит Америка не может воспользоваться плодами военной победы. Потому американца сегодня активно выступают за отмену санкций, в то время как Россия с Францией - за их сохранение.

Все просто, как дважды два. 22.04.2003 22:03:33, Леший

Я так понял из твоих рассуждений, что если Америка начала "войну за нефть", то Россия и Франция придерживались тезиса "мир за нефть"? Идея понятна, Садам у власти, санкции надо снять, что бы помочь истерзаному голодом народу, Садама у власти нет, санкции надо оставить.

Кстати, подружка Франция сегодня уже откатила назад, похоже Россия опять оказалась с подветренной стороны своей собственной струи. Тебе не кажется, что в России очень часто мир представляется так, как хочется видеть, а не так как он есть на самом деле? Приведу простой пример. Русские дипломаты, которые годы работали в Ираке, ну кому знать как ни им, что и как там происходит. Ну так, приехав в Россию, прямо с порога заявили, что Багдад будет сражаться до последнего, что население настроено очень решительно отразить агрессию и так далее. Интервью было напечатано в Известиях (сейчас, похоже, его убрали с сайта). Через день Багдад был взят. Маленькая деталь, которая во многом харатеризует русскую дипломатию. Она верит в те сказки, которые сама рассказывает. А когда ответ решение не сходится с ответом в конце учебника, используя полученый опыт, смело берутся за новую задачу. Вот это и печально во всей этой истории. 23.04.2003 06:48:53, Joint

Ты совершенно прав - дело не в Саддаме, дело в политике. Однако с этой позиции США ни чем не отличаются от России. Они захотели найти в Ираке врага, они его там нашли. Все американские официальные и полуофициальные лица в один голос говорили об опасности иракского оружия массового поражения и о необходимости дать иракцам демократические ценности. Даже путем отстрела некоторой части самих иракцев. Какой-то журналист попытался высказать собственное мнение на этот счет и в 24 часа лишился работы. Ни кто не посмотрел ни на то, что ничего антигосударственного он не говорил и не делал. Не посмотрел на то, что журналист был весьма именитым и уже не один десяток лет мотался по всяким горячим точкам. Не спасло даже то, что работал он на частном канале. Вышибли. Хороше еще, что дело об измене Родине не пришили.

Так что я лично между США и Россией никаких ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ различий не вижу. А про бои за Багдад... так сами же американские генералы делали точно такие же заявления.... :)

Опять же, не могу с тобой не согласиться в части непоследовательности российской политики. Как внешней так и внутренней. Есть такое дело. Однако и американская политика далеко не всегда может похвастаться последовательностью. На сколько я помню именно американца "помогли" в свое время Пиночету, Норьеге, Хуссейну, Бен Ладену наконец. Давали деньги. Учили в военных и прочих академиях. Строили военные объекты. Поставляли оружие. Направляли. Воодушевляли. Теперь же все эти ребята являются врагами Америки...

А вот по поводу сказок мы с тобой сильно расходимя во взглядах. Понимаешь, я вовсе не стремлюсь доказать, что Америка плохая, а Россия, пусть и нищая, но все равно хорошая. Я все лишь стараюсь показать, что американская концепция "демократических ценностей" не является истиной в последней инстанции и совершенно точно не является универсальным средством, безоговорочно подходящим для всех без исключения. Собственно, плохо не то, что таковые "ценности" есть и продвигаются Америкой по всему миру. Плохо то, что США (и граждане этой страны, и не только американские граждане) пытаются протолкнуть эту концепцию как своего рода единственно верный стандарт. Что-то типа старого, еще времен крестовых походов, изречения: раз мы - за Господа, значит тот, кто против нас, тот и против Господа, а значит - за сатану. А против сатаны все средства хороши. 23.04.2003 21:50:49, Леший

Извратил смысл. Какая разница кто у власти, если есть экономические интересы.
23.04.2003 10:55:26, Сергуша

Не извратил, а посмотрел на русскую политику с той же точки зрения как ты смотришь на американскую. Считаешь ее аморальной. Что до меня я не вижу ни грамма морали в поведении России в вопросе об Ираке. Со стороны выглядит довольно неприглядно. Со времен Бражнева Россия в одной постели с Ираком. Миролюбец Горбачев упустил четкий шанс сохранить СССР не поддержав напрямую операцию в 1991 году, все из-за призрачной надежды когда-нибуть получить с него несколько миллиардов, задолженых за поставку вооружений.

Это все не так безобидно. На мой взгляд у России есть шанс остаться сверхдержавой, несмотря на слабую экономику, если она будет умело использовать свое геополитиеческое положение, влияние в некоторых регионах, которое осталось ей в наследство от СССР. Но про реальность видения ситуации российскими дипломатами я только что писал. Оставляет желать лучшего. 23.04.2003 15:25:47, Joint

По старому принципу ищем - кому выгодно, чтобы российские дипломаты видели ситуацию таким образом?
Думаю, что прежде всего тем же Штатам. И именно для того, чтобы Россия не стала опять сверхдержавой.
Хотя вопрос власти в России слишком больной. Такое впечатление, что любое действие происходит вопреки логике. 24.04.2003 12:08:51, Сергуша

Класс, оказывается Штаты виноваты в том что русские дипломаты проведя годы в дружественнос Ираке не сумели правильно оценить ситуацию. 24.04.2003 18:05:22, Joint

Штатам выгодно, чтобы российские дипломаты и все остальные структуры так работали. Ты не согласен? 24.04.2003 18:10:06, Сергуша

А что выгодно русским дипломатам и "всем остальным структурам"? Или у них во главе угла - услужить Штатам? Штатам выгодно, что бы Россия была нищая (не моя идея, я просто пересказываю), так что истопник Вася, в ж... пьяный, разморозивший трубы в поселке, оказывается выполняет волю дяди Сэма? Вот пусть дядя Сэм и переваривает лопнувшие стояки... Класс, зато есть с кого спросить и потребовать ответить. 25.04.2003 07:50:58, Joint

Я не буду комментировать. На мой взгляд ты прекрасно понимаешь о чем речь. 25.04.2003 14:15:59, Сергуша

Можешь смеяться, но у меня действительно полная непонятка. Причем тут русские дипломаты неверно оченивающие ситуацию и США. 25.04.2003 15:35:02, Joint

Нет никаких противоречий.
Санкции были наложены на государство, а не на Саддама. Следовательно, Ирак, как государство, и должен доказать, что ОМП в Ираке нет.
Если США рассматривает Ирак как свой сырьевой придаток, то сначала надо заявить о вхождении Ирака с состав США, и о том, что государства с именем ИРАК больше не существует. И, что самое главное, добиться признания другими государствами этого факта. 22.04.2003 13:09:15, Мультик анальный

Вернуться в конференцию