Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Терроризм
Так ли важна нефть в войне в Ираке?
Посмотрим на цифры - потенциал Ирака (после изрядных инвестиций и затраченного на восстановление времени) - около 3 млн. баррелей в сутки. Даже если США начнут качать иракскую нефть, как свою, доход будет выйгрыш будет не более 15 $ за баррель (на самом деле - меньше). Таким образом, за 10 лет (если все будет идти у них гладко и нефти хватит) получаем около 160 млрд. - даже не окупает всех расходов на войну. А если еще учесть, что именно нынешний режим является одной из причин низкой себестоимости иракской нефти, а с другой стороны - именно ограничения ООН на экспорт нефти не позволяло Ираку выбрасить на рынок большие объемы нефти и уронить цены до 10 - 15 $ то вывод очевиден - нефть явно не может быть причиной войны, во всяком случае - главной. Так что же не дает покоя Бушу?
01.04.2003 19:31:58, Vad
50 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
А причины войны наверняка многочисленны.. И нефть там, и возможность протестировать оружие, и возможность отвлечь внимание от каких-то других важных вещей.. и т.п.. 02.04.2003 12:58:42, Siniy
На первом плане в этой войне выступают амбиции лидеров стран и нефть, на втором - попытка дестабилизации Старого света и укрепления доллара в его соревновании с Евро (так сказать, по примеру 91 года).
Но по-моему, под этими в общем то очевидными причинами скрывается второе дно. Подумаем, зачем союзники так быстро перешли к наземной операции, вопреки всяким вполне разумным концепциям ведения войны, да и собственному опыту (вспомним их прежние компании). Предотвратить взрывы на нефтевышках и заводах - не проходит, их за час можно взорвать с тем же успехом, что и за неделю, так что, на это у Ирака времени хватило бы в любом случае.
Тогда зачем? Ведь воюй американцы с воздуха, как они это уже не раз успешно делали, и потерь бы не было, и за месяц боеспособность войск Ирака значительно бы уменьшилась. Как будто, Бушу просто вдруг захотелось развлечься и поиграть в солдатиков. Бред? К сожалению, похоже не бред. Скорее всего не Буш, но кто-то из высоких чинов Пентагона, действительно решил попробовать армию в реальном деле, в огне. И здесь уже просматривается не бред, а холодный и четкий рассчет. Америке не нужна третья мировая, а тем более - ядерная война. Да и весь мир ей не нужен - от большей его части нет никакого проку.
Америке, а точнее ее капиталу и военной машине нужно обеспечить возможность установить господство в нужных ей регионах. А для этого необходима армия, не просто хорошо вооруженная, накачанная и обученная на различных полигонах, а прошедшая реальное испытание огнем, умеющая воевать под пулями и снарядами, сталкиваясь с врагом лоб в лоб. Ну а Ирак выбран как наиболее выгодная (нефть) и весьма безопасная с любых точек зрения цель.
Именна такое обучение сейчас мы и видим. В результате половина контингента уволится сразу, как только сможет, а вот другая половина, те, кому понравится воевать и побеждать самому, лично, образуют костяк новой, гораздо более боеспособной армии.
Очень хотелось бы, чтобы я ошибся :-(( 02.04.2003 13:51:54, Vad
Я думаю всё проще. И у этой мысли есть сильный контраргумент.
Достаточно вспомнить 91 год и сравнить цели той и этой компаний.
Тогда шейх влез в кувейт, и цели были его оттуда выбросить. Что союзники и сделали. Цели входить в багдад, убирать хуссейна не ставилось - соответственно в города и не входили.
А ту цель что они поставили сейчас - в состоянии выполнить только рядовой пехотный Ваня Иванов, он же John Smith.
:-(
Кроме того, в 91 была мода на дюну2 - вероятно поэтому ;-) шейх выставил войска в пустыне, вдоль границ с кувейтом - там их и колбасили, преспокойно наблюдая за ними из космоса и используя GPS
Сейчас войска сосредоточены вокруг городов - и поскольку не 2я мировая и как с Дрезденом не поступишь - между ковровой бомбардировкой и Ваней/John'ом опять выбирается последний.
Так что IMHO, идея о "тренировке" неверна. 03.04.2003 19:49:37, male
Достаточно вспомнить 91 год и сравнить цели той и этой компаний.
Тогда шейх влез в кувейт, и цели были его оттуда выбросить. Что союзники и сделали. Цели входить в багдад, убирать хуссейна не ставилось - соответственно в города и не входили.
А ту цель что они поставили сейчас - в состоянии выполнить только рядовой пехотный Ваня Иванов, он же John Smith.
:-(
Кроме того, в 91 была мода на дюну2 - вероятно поэтому ;-) шейх выставил войска в пустыне, вдоль границ с кувейтом - там их и колбасили, преспокойно наблюдая за ними из космоса и используя GPS
Сейчас войска сосредоточены вокруг городов - и поскольку не 2я мировая и как с Дрезденом не поступишь - между ковровой бомбардировкой и Ваней/John'ом опять выбирается последний.
Так что IMHO, идея о "тренировке" неверна. 03.04.2003 19:49:37, male
А если посуществу, то месяц непрерывных бомбардировок (особенно, с применением вертолетов) измотали бы Иракскую армию
не меньше, чем месяц боев. Просто по теории веротностей, часть ударов попадали бы по армейским частям, как бы они не прятались. И чем дальше, тем таких попаданий было бы больше. Причем, в этом случае и Саддаму, и Гвардейца, и всем прочим патриотам оставалось бы только произносить гневные, но обсалютно бесполезные речи, сопровождая их пальбой из Калашникова в белы свет. В таких случаях боевой дух армии, как и решимость народа что-то отстаивать начинает падать, и чем дальше, тем больше. Тем более, что при этом не дремала бы и американская пропаганда, усиливаемая сбрасываемыми пакетами с продовольствием.
Через месяц таких мероприятий можно было бы вводить войска, причем, сперва взять порты и нефтескважины, наладить и расширить программу "нефть в обмен на продовольствие", а уж потом смотреть, остались ли желающие защищать Багдат и Басру, и на сколько их хватит.
Одновременно можно было бы сформировать и вооружить части из курдов и иракской оппозиции.
В итоге - фактически безкровная война, особенно для союзников, вполне спокойное международное сообщество, нормальные отношения с большей частью иракцев.
Вещи, вроде, не сложные, и американские стратеги должны были это понимать. И тем не менее армия сразу пошла в бой. Зачем? 04.04.2003 10:01:47, Vad
Ирак не Югославия - не те расстояния, не то население (Югославия к моменту вторжения не была оболванена никакой идеологией или культом).
Не те ресурсы, людские и природные.
И не те войска - ни по качеству ни по количеству.
Угроза примерения ОМП (в югославии не было) - сдаётся мне, союзники всё же в это верят.
Так что месяцем не обошлось бы, штаты в этом сценарии застряли бы там очень надолго - а им это надо?
Второе - сколько бомб ни падает в войска размещённые в городе, мирное население гибнет в намного бОльшем количестве, а это бушу может аукнуться достаточно нехорошо.
Ну и третье.
Где они используют войска? ТОЛЬКО в городах - с самого начала.
Вне городов - они действуют по своей тактике ещё времён второй мировой - перемещаются, при встрече сопротивления вызывают авиацию или ракеты, передавая координаты.
Последний пример тому - аропорт который они окружили и спокойно пуляли туда, находясь за укрытиями.
04.04.2003 20:23:29, male
Не те ресурсы, людские и природные.
И не те войска - ни по качеству ни по количеству.
Угроза примерения ОМП (в югославии не было) - сдаётся мне, союзники всё же в это верят.
Так что месяцем не обошлось бы, штаты в этом сценарии застряли бы там очень надолго - а им это надо?
Второе - сколько бомб ни падает в войска размещённые в городе, мирное население гибнет в намного бОльшем количестве, а это бушу может аукнуться достаточно нехорошо.
Ну и третье.
Где они используют войска? ТОЛЬКО в городах - с самого начала.
Вне городов - они действуют по своей тактике ещё времён второй мировой - перемещаются, при встрече сопротивления вызывают авиацию или ракеты, передавая координаты.
Последний пример тому - аропорт который они окружили и спокойно пуляли туда, находясь за укрытиями.
04.04.2003 20:23:29, male
Вы своим сообщением подтвердили то, что хотели опровергнуть.
Америка имеет высокоточное оружие, доктрину "бесконтактной" войны и.т.д... но американские солдаты не имеют опыта "реальных" боевых действий. Здесь они его получат. Получат опыт боев в городе... за каждый дом... каждый этаж. 03.04.2003 20:48:19, Мультик анальный
Америка имеет высокоточное оружие, доктрину "бесконтактной" войны и.т.д... но американские солдаты не имеют опыта "реальных" боевых действий. Здесь они его получат. Получат опыт боев в городе... за каждый дом... каждый этаж. 03.04.2003 20:48:19, Мультик анальный
Хорошо, идём от противного....
Американцы пуляют точными ракетами, бомбят итп - а входить в багдад не хотят, хотят сидеть попивая пивко и играя в футбол в лагере на территории кувейта и ждут когда к ним саддам придёт с поднятыми руками.
И что? Реальна картинка? Самый неясный момент - это как, когда и зачем саддам придёт сдаваться. Любопытно Ваше мнение именно на эту тему. :-)
Американы не глупее нас и прекрасно понимают что никакого переворота там не будет, что никто саддама ни приведёт к ним за ручку и сам он сдаваться не выйдет.
Что какой элитный морпех ни пошли саддама брать - это не кино, и в городе напичканом войсками весь морпех уложат через 2-3 квартала.
Что бомбы и ракеты стоят денег и имеют обыкновение быстро заканчиваться.
А задача поставлена вполне ясно - избавиться от Саддама. Расскажите всё же, какие существуют способы добиться этой цели не посылая джон смита в багдад? Была попытка грохнуть одним ударом используя данные разведки - не удалась. Других способов я, к примеру, не вижу.
Боевой опыт приобретается в ходе любых боёв, это всегда идёт как бесплатное приложение к любой кампании. Но не как цель номер один. 03.04.2003 22:35:54, male
Американцы пуляют точными ракетами, бомбят итп - а входить в багдад не хотят, хотят сидеть попивая пивко и играя в футбол в лагере на территории кувейта и ждут когда к ним саддам придёт с поднятыми руками.
И что? Реальна картинка? Самый неясный момент - это как, когда и зачем саддам придёт сдаваться. Любопытно Ваше мнение именно на эту тему. :-)
Американы не глупее нас и прекрасно понимают что никакого переворота там не будет, что никто саддама ни приведёт к ним за ручку и сам он сдаваться не выйдет.
Что какой элитный морпех ни пошли саддама брать - это не кино, и в городе напичканом войсками весь морпех уложат через 2-3 квартала.
Что бомбы и ракеты стоят денег и имеют обыкновение быстро заканчиваться.
А задача поставлена вполне ясно - избавиться от Саддама. Расскажите всё же, какие существуют способы добиться этой цели не посылая джон смита в багдад? Была попытка грохнуть одним ударом используя данные разведки - не удалась. Других способов я, к примеру, не вижу.
Боевой опыт приобретается в ходе любых боёв, это всегда идёт как бесплатное приложение к любой кампании. Но не как цель номер один. 03.04.2003 22:35:54, male
Это аргумент из разряда "надо признать что трава в мае зелёная" ;-)
Разговор начался с того что едва ли не основная цель у США в этой кампании - "обстрелять" войска. Мол поэтому начали наземную кампанию а не ограничились бомбёжками.
Я же предложил вспомнить заявление о том что Штаты ставят себе цель убрать Саддама из Ирака - выгнать, отправить на тот свет или в тюрьму.
Исходя из этой цели - наступление войск на багдад совершенно логично, и более того, не умные бомбы а именно наземные войска - способ достижения этой цели. Поэтому, IMHO, обстрел войск как скрытая основная цель кампании - идея надуманая. 04.04.2003 19:55:42, male
Разговор начался с того что едва ли не основная цель у США в этой кампании - "обстрелять" войска. Мол поэтому начали наземную кампанию а не ограничились бомбёжками.
Я же предложил вспомнить заявление о том что Штаты ставят себе цель убрать Саддама из Ирака - выгнать, отправить на тот свет или в тюрьму.
Исходя из этой цели - наступление войск на багдад совершенно логично, и более того, не умные бомбы а именно наземные войска - способ достижения этой цели. Поэтому, IMHO, обстрел войск как скрытая основная цель кампании - идея надуманая. 04.04.2003 19:55:42, male
ОК. Саддам в Багдаде... Ну и при чем здесь Басра, которую штурмуют уже третью неделю?
При чем здесь другие города, в которые США так и не вошли? 06.04.2003 00:52:28, Мультик анальный
При чем здесь другие города, в которые США так и не вошли? 06.04.2003 00:52:28, Мультик анальный
Вы офицер? :-)
Я-нет. Но тем не менее знаю что есть некие ФОРМУЛЫ - по поводу группировок которые можно оставлять у себя в тылу и способов их усмирения.
Там учитывается и состав группировок, и оперативная обстановка, и отношение населения, и глубина ухода основных сил, и ещё много чего.
предполагаю что в Басре группировка слишком крупная чтобы её проигнорировать, а чтобы заблокировать - сил недостаточно.
Но правильный ответ Вам только специалист может дать (офицер-аналитик). 07.04.2003 18:53:34, male
Я-нет. Но тем не менее знаю что есть некие ФОРМУЛЫ - по поводу группировок которые можно оставлять у себя в тылу и способов их усмирения.
Там учитывается и состав группировок, и оперативная обстановка, и отношение населения, и глубина ухода основных сил, и ещё много чего.
предполагаю что в Басре группировка слишком крупная чтобы её проигнорировать, а чтобы заблокировать - сил недостаточно.
Но правильный ответ Вам только специалист может дать (офицер-аналитик). 07.04.2003 18:53:34, male
А вот повод прикрывающший действия может быть и один :) 02.04.2003 14:12:30, Siniy
США не нужна стабильность в Европе и Азии, так как эта стабильность способствует тому, что Америка начинает терять ведущие позиции в экономическом плане. Вспомним ту же Югославию и время, когда началась там война (я имею ввиду участие США в этих действиях) и курс немецкой марки по отношению к доллару на тот момент. И курс той же марки по отношению к доллару после окончания бомбардировак. На мой взгляд все очевидно вполне.
Есть еще вариант - Штатам нужна третья мировая война по какой то причине, хотя могу догадаться по какой - достаточно вспомнить выгоды, которые они получили после второй мировой. Вот они ее упорно и развязывать стараются. В Югославии не вышло, теперь будоражат средний восток. Если не выйдет в Ираке, уверен - снова начнут искать какой нибудь регион. Южную Азию к примеру - там тоже достаточно противоречий. Правда один раз они там уже обожглись, но времена проходят, все забывается, а реванша хочется. 02.04.2003 09:10:35, Сергуша
нефть. экономика. давление на сирию и эмираты. собственная безопасность(от терроризма). Амбиции. Политика силы. щелчок по европе. Плацдарм для угрозы китаю. Факторов много, целый клубок, и я, к примеру, затрудняюсь сказать какой из них важнее.
Думаю, всё хочется решить разом. Ирак для этого оказался очень удобным.
Про 3ю мировую, на мой взгляд, зря. Она штатам нужна меньше чем кому бы то ни было - поскольку они пекутся прежде всего о спокойствии собственных граждан и иже с ними.
И если полетят ракеты в их красивые домики с цветниками - им есть что терять, правительство прекрасно это сознаёт.
03.04.2003 20:39:18, male
Думаю, всё хочется решить разом. Ирак для этого оказался очень удобным.
Про 3ю мировую, на мой взгляд, зря. Она штатам нужна меньше чем кому бы то ни было - поскольку они пекутся прежде всего о спокойствии собственных граждан и иже с ними.
И если полетят ракеты в их красивые домики с цветниками - им есть что терять, правительство прекрасно это сознаёт.
03.04.2003 20:39:18, male
Тогда поясните что Вы называете мировой войной. я это определение понимаю как война в которую втянуты основные, самые сильные, страны.
то есть на сегодня - штаты, россия, европа, китай... Всё остальное - это локальные конфликты. В которые, как Вы справедливо заметили, могут так или иначе быть втянуты и крупные страны - но даже в последнем случае вряд ли это можно назвать 3й мировой. :-)
А ракеты могут полететь из каждого названного субъекта в любом направлении, включая штаты. 04.04.2003 19:40:53, male
то есть на сегодня - штаты, россия, европа, китай... Всё остальное - это локальные конфликты. В которые, как Вы справедливо заметили, могут так или иначе быть втянуты и крупные страны - но даже в последнем случае вряд ли это можно назвать 3й мировой. :-)
А ракеты могут полететь из каждого названного субъекта в любом направлении, включая штаты. 04.04.2003 19:40:53, male
Европа на даннй момент стабильна, а вот ближний восток - там все время локальные конфликты поддерживаются - задача разжечь их в глобальный. 06.04.2003 11:47:14, Сергуша
А цель этого???? Себе на голову ракеты накликать?
07.04.2003 21:05:43, male
07.04.2003 21:05:43, male
Важна не сама нефть, а нефтяной рынок.
Давайте посомтрим что сейчас происходит:
Одним из оплотов доллара, как мировой валюты является мировой рынок нефти. Все контракты на нефть заключаются в долларах США. До 2000 года альтернативной валюты не было. Сейчас появился евро. Он еще достаточно слаб, т.к. американская экономика, хоть и на спаде, но сильнее экономики объединенной европы. Причем за последний год курс евро растет по отношению к доллару. Европейцы очень хотят торговать на нефтяном рынке исключительно за евро. Ирак, в 2002 году все нефтяные контракты в пику США заключал в евро. Это прецендент. Опасный прецендент. Вот по этой причине США выбрали своей мишенью не опасную и лязгающую ракетами с ядерными(?) боеголовками Северную Корею, а режим Саддама. Тоже малосимпатичный, но ни к кому не задирающийся.
Поэтому, кстати, Великобритания в коалиции, а Франция с Германией против войны. 02.04.2003 01:14:12, Мультик анальный
Логично конечно, но с этими проблемами можно было бороться и менее радикальными и дорогими способами. И не столь рискованными - доллар то все падает и падает, и для его подъема нужна победа, причем без больших потерь и без применения оружия массового поражения.
02.04.2003 11:50:05, Vad
Давайте посомтрим что сейчас происходит:
Одним из оплотов доллара, как мировой валюты является мировой рынок нефти. Все контракты на нефть заключаются в долларах США. До 2000 года альтернативной валюты не было. Сейчас появился евро. Он еще достаточно слаб, т.к. американская экономика, хоть и на спаде, но сильнее экономики объединенной европы. Причем за последний год курс евро растет по отношению к доллару. Европейцы очень хотят торговать на нефтяном рынке исключительно за евро. Ирак, в 2002 году все нефтяные контракты в пику США заключал в евро. Это прецендент. Опасный прецендент. Вот по этой причине США выбрали своей мишенью не опасную и лязгающую ракетами с ядерными(?) боеголовками Северную Корею, а режим Саддама. Тоже малосимпатичный, но ни к кому не задирающийся.
Поэтому, кстати, Великобритания в коалиции, а Франция с Германией против войны. 02.04.2003 01:14:12, Мультик анальный
02.04.2003 11:50:05, Vad
Считали и просчиталмсь. Надает не только доллар а весь американский рынок. Это достаточно серьезно. Если рынок схлопнется, то сладко никому не покажется :(
02.04.2003 13:59:45, Мультик анальный
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- несовместимость с редакционной политикой
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 01.04.2003 22:40:17, AleXXX
не советую приближаться к обсуждению действий модераторов (ты бы лучше по мылу спросил Hel, кто это стер)
03.04.2003 08:26:37, Siniy
Согласен, амбиции в этой войне играют первую роль, вторую - дестабилизация Старого света и попытка укрепить доллар в его соревновании с Евро (так сказать, по примеру 91 года).
Но по-моему, у этой войны есть и второе дно. Подумаем, зачем союзники так быстро перешли к наземной операции, вопреки всяким вполне разумным концепциям ведения войны, да и собственному опыту (вспомним их прежние компании). Предотвратить взрывы на нефтевышках и заводах - не проходит, их за час можно взорвать с тем же успехом, что и за неделю, так что, на это у Ирака времени хватило бы в любом случае.
Тогда зачем? Как будто, Бушу просто вдруг захотелось развлечься и поиграть в солдатиков. Бред? К сожалению, похоже не бред. Правда, скорее всего не Буш, но кто-то из высоких чинов Пентагона действительно решил попробовать армию в реальном деле, в огне. И здесь уже просматривается не бред, а холодный и четкий рассчет. Америке не нужна третья мировая, а тем более - ядерная война. Да и весь мир ей не нужен - от большей его части никакого проку.
Америке, а точнее ее капиталу и военной машине нужно обеспечить возможность установить господство в нужных ей регионах. А для этого необходима армия, не просто хорошо вооруженная, накачанная и обученная на различных полигонах, а прошедшая реальное испытание огнем, умеющая воевать под пулями и снарядами, сталкиваясь с врагом лоб в лоб.
Именна такое обучение сейчас мы и видим. В результате половина контингента уволится сразу, как только сможет, а вот другая половина, те, кому понравится воевать и побеждать самому, лично, образуют костяк новой, гораздо более боеспособной армии.
Очень хотелось бы, чтобы я ошибся :-(( 02.04.2003 11:35:47, Vad
- несовместимость с редакционной политикой
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 01.04.2003 22:40:17, AleXXX
Итак - только для понимания того, что происходит в мозгах модлераторов, и чтобы более их не раздражать, разбиваю свой текст по предложениям, чтобы понять, какое именно так раздразнило модераторов, что они стерли весь текст.
02.04.2003 20:16:39, AleXXX
Зря ты так. Произошла "накладка".
Прежде чем начинать "бучу", мог бы спросить меня по почте или по телефону.
03.04.2003 12:45:40, Hel
Прежде чем начинать "бучу", мог бы спросить меня по почте или по телефону.
03.04.2003 12:45:40, Hel
Это не буча :) Мне, сама понимаешь, достаточно фиолетово, стерла ты мое сообщение или нет :) Просто интересно было попробовать понять ход твоих мыслей :) Ну раз претензий нет, значит, нет.
03.04.2003 15:44:50, AleXXX
Что делать бедному ковбойцу? Только за кольт хвататься, в воздух палить и пылить по прерии...
02.04.2003 20:13:55, AleXXX
02.04.2003 20:13:55, AleXXX
Что остается - воевать. Может, кривая и вывезет. Не переизбраться на второй срок - позор для порядочного президента.
02.04.2003 20:12:59, AleXXX
Экономика - в заднице. Короче, власть захватил незаконно, экономику если не развалил,то сильно подгадил.
02.04.2003 20:12:31, AleXXX
Плюс еще папины гены. Плюс, если не путаю, губернатором штата, где все решалось, был брат.
02.04.2003 20:12:04, AleXXX
Победив не совсем очевидно (верее, совсем неочевидно) умницу-Гора, этот ковбой-простяк изо всех сил пыжится доказать, что он что-то может.
02.04.2003 20:11:16, AleXXX
Интересно, а что именно та возмутило модераторов? Я старался писать как можно корректнее. Чтобы понять процесс, попробую разбить сообщение на предложения, посмотримЮ, что именно не нравится модераторам.
02.04.2003 20:05:46, AleXXX
Но по-моему, у этой войны есть и второе дно. Подумаем, зачем союзники так быстро перешли к наземной операции, вопреки всяким вполне разумным концепциям ведения войны, да и собственному опыту (вспомним их прежние компании). Предотвратить взрывы на нефтевышках и заводах - не проходит, их за час можно взорвать с тем же успехом, что и за неделю, так что, на это у Ирака времени хватило бы в любом случае.
Тогда зачем? Как будто, Бушу просто вдруг захотелось развлечься и поиграть в солдатиков. Бред? К сожалению, похоже не бред. Правда, скорее всего не Буш, но кто-то из высоких чинов Пентагона действительно решил попробовать армию в реальном деле, в огне. И здесь уже просматривается не бред, а холодный и четкий рассчет. Америке не нужна третья мировая, а тем более - ядерная война. Да и весь мир ей не нужен - от большей его части никакого проку.
Америке, а точнее ее капиталу и военной машине нужно обеспечить возможность установить господство в нужных ей регионах. А для этого необходима армия, не просто хорошо вооруженная, накачанная и обученная на различных полигонах, а прошедшая реальное испытание огнем, умеющая воевать под пулями и снарядами, сталкиваясь с врагом лоб в лоб.
Именна такое обучение сейчас мы и видим. В результате половина контингента уволится сразу, как только сможет, а вот другая половина, те, кому понравится воевать и побеждать самому, лично, образуют костяк новой, гораздо более боеспособной армии.
Очень хотелось бы, чтобы я ошибся :-(( 02.04.2003 11:35:47, Vad
а может к этому стоит добавить еще наличие евросоюза с единой валютой?
02.04.2003 01:05:33, Девушка с севера
В давние времена США владело иракской нефтью, вернее большей частью, остальная часть- во владениях Великобритании, потом запасы были национализированы (мстя страшная). Разведанные запасы нефти в Ираке 12% от мировых . Себестоимость- самая низкая , дебиты самые высокие, качество- одно из лучших. Из-за санкции ООН крупнеишие компании не имеют возможности учавствовать в разработке месторождении Ирака (США, франция, Великобритания, Россия, Китаи). Это мнение дилетанта в политике, но немного разбирающеися в боюыче полезных ископаемых:)
Пусть простят французы, часть клавиш не работает:) 01.04.2003 20:46:24, GalaNTka
Зановес нужен был, чтобы наши люди не видели, как хорошо могут жить бяки, особенно, делая другим бяки :-))
02.04.2003 11:40:25, Vad
Пусть простят французы, часть клавиш не работает:) 01.04.2003 20:46:24, GalaNTka
Интересно, когда всяческие пропагандисты из СССР рассказывали о том, какие США бяки, им никто не верил. Сейчас смотрим Euronews и видим, что даже попротивней бяки. Ну и на кой хрен было железный занавес городить? А сколько денег, времени и сил было на него ухлопано!
02.04.2003 01:43:09, жутик
Читайте также
Как поддержать ребенка в период ОГЭ и ЕГЭ: советы преподавателей
Как помочь ребенку-выпускнику справиться с экзаменационным стрессом
Стоматология и беременность: каким мифам не стоит верить
Как защитить зубы во время беременности
