В блог Подписаться на Дзен!

Поговорим об Ираке, может?

Многие здесь говорят, что не нравится им политика США в сложившейся ситуации. А Как вам нравится политика Ирака, как по отношению к своему народу так и к своим соседям?

23.03.2003 08:17:18, Ms.N

114 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Для начала стоит вспомнить о том, что сам термин "право" основывается на неких эмпирических постулатах. Например, о том, что каждая страна имеет полное право делать внутри своих границ все, что ей вздумается, если эти действия санкционированы легитимным правительством и соответствуют действующему в той стране законодательству. Т.е. страна может создавать абсолютно любое оружие, разворачивать любую армию, принимать какие угодно законы и т.д. "Международные обязательства" страны начинаются не раньше, чем эта страна возьмет на себя какие бы то ни было обязательства. Все остальное - попытки вмешательства во внутренние дела, т.е. АГРЕССИЯ. 

Таким образом, что бы там Саддам ни делал В СВОЕЙ СТРАНЕ, это ни коим образом не может служить основанием для вмешательства. Тем более, вооруженного. Единственным исключением, еще хоть как-то оправдывающим агрессию, может служить либо наличие неопровержимых доказательств факта прямой тайной агрессии этой страны против другой страны, либо прямой подготовки такой агрессии. Никаких обоснованных доказательств причастности Ирака к событиям сентября прошлого года в США у Америки нет. Равно как и нет никаких доказательств наличия у Ирака того самого пресловутого "оружия массового поражения", которым Саддам якобы угрожает США. 

Словом, мне кажется, что у США снова проявляется синдром Линдона Джонсона. Политическому руководству этой страны снова кажется, что Америка сильна на столько, что сам черт ей не брат. По этому, только американские взгляды являются единственно правильными. По этому только американские оценки являются самыми адекватными. По этому только те, кто нужен Америке и кто "дружит" с Америкой... как однажды было сказано... "Пиночет, конечно, сукин сын, но это НАШ сукин сын!!!". По этому же, враг Америки, автоматически, становится средоточием зла. Потому сам Бог велит Америке такие средоточия уничтожать. Тем более что у страны, вроде как, есть к тому все возможности. Ибо... ну кто сможет противостоять непобедимой американской армии?!!! Потому случился Вьетнам. Потому же случился и Ирак 2003. К сожалению, в отличие от Вьетнама, за спиной Ирака нет никакой, противостоящей Америке, сверхдержавы, потому Ирак, увы, американцами таки будет разгромлен. По крайней мере, в военном отношении. Даже не смотря на героизм иракцев. Ибо уже сейчас видно, что победоносное англо-американское наступление явно захлебывается и это уже не может скрыть даже строжайшая цензура. Впрочем, я полагаю, что разгромив иракскую армию, коолиция декларируемых целей в регионе все же не достигнет... И потому ПОСЛЕ войны все довольно быстро вернется в состояние, как и ДО войны.23.03.2003 15:59:05,  Леший  
Ты забываешь о том что Ирак взял на себя обязательство разооружится как следсвие прекрашения военных дейстыий 11 лет тому назад.. Обязательство нужно мало мальски выполнять чего милейший Садам делать вообше не собирался  ..до сих пор уже 2 раза было доказанно что он их просто игнорирует и водит за нос весь мир...
Из-за этого началась вся история с санкциями и угрозами войны...
Так что делать все что хочешь можно внутри своей страны,а вот нападать на соседей,подписывать договоры о разоружении и их не выплнять это уж нехорошо получается...
23.03.2003 16:34:57, Фая...

На сколько я знаю, основанем для вторжения англо-американских сил в Ирак явилось вовсе не то, что Ирак "не разоружился, согласно взятым на себя 11 лет назад обязательствам". Так что прошлая война тут совершенно ни при чем. Вашингтон и Лондон напали на Ирак, официально, потому, что "Ирак не уничтожил имеющееся у него оружие массового поражения". Логика проста. Ирак, как просто страна, ни для кого, кроме непосредственных соседей, угрозы не представляет и представлять не может. Но вот если у него есть что-нибудь нервно-паралитическое или что-нить иное из ОМП, тогда да! Тогда "эти гады" могут забросить заразу в любую страну и тем самым нанести ей ужасный ущерб! Фигня, что с этой точки зрения угрозу может представлять абсолютно любая РАЗВИТАЯ страна мира и половина стран не развитых, но достаточно богатых, чтобы купить себе такое оружие. Кого тут волнует логика? :) Главное, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ, у Ирака такое оружие есть. По крайней мере, может быть. И фигня, что его ни кто не нашел. Ни англо-американская разведка, ни спутники, ни инспекции ООН. Контрдовод убойнейший - раз не нашли, значит Саддам ОМП просто слишком хорошо спрятал! Так что пусть он сам докажет, что у него ОМП нет. Иначе автоматически считается, что такое оружие у него есть! А раз есть, значит есть и потенциальная угроза для США! Опа! Ловкость рук и никакого мошенничества! А раз есть угроза, значит есть формальные основания показать, "какая крутая у нас армия"...

Лично мне, к примеру, не очень понятно, почему Ирак, в котором за 11 лет ни кто оружие массового поражения найти так и не смог, самым серьезным врагом Америки является, а Северная Корея, которая официально признала и существование у себя разных видов оружия массового поражения, и рассмотрение США как своего прямого и непосредственного врага, и отказ от соблюдения ключевых международных договоров по нераспространению ядерного оружия... - таким врагом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Почему? Где логика? Почему Ирак считается опасным на столько, что его нужно бомбить и захватывать, а вот с Кореей госдеп считает возможным вполне договориться одним лишь мирным путем? Хотя Северная Корея уже провела успешные испытания баллистических ракет, способных поражать цели на тихоокеанском побережье США...

Ты подобную несуразицу не находишь странной?23.03.2003 17:02:22,  Леший  
О чем ты? Ты это серьезно, насчет того, что никакой связи с первой войной нет? Что Саддам так вдруг ни с того ни с сего пообещал разоружиться и теперь отлынивает? Не забыл, что разоружение было условием того, что против него прекращаются военные действия? Садам захватил другую страну, его с поззором и в считаные дни отдуда вытурили и к сожалению не стали идти до Богдада, что бы с ним закончит. Но условием прекращения военных действий против него и были все то что он не выполнял. Нарушений условий прекращения военных действий одной стороной достаточный повод для того что бы их возобновить. О чем мы говорим? ЧТо еще нужно чисто формально. Достаточно было для начала военных действий только того, что он выгнал инспекторов в конце 90 годов. 24.03.2003 14:50:31, Joint  
..-мое.! Ну почему Ирак ДОЛЖЕН был разоружиться?? 26.03.2003 19:49:02, Масюта 
Сейчас видимо нужно все же разобраться с Ираком, ну а потом и до Кореи черед настанет! 
24.03.2003 06:02:35, Ms.N

Ты ошибаешся ...
Ни одна коммиссия не нашла там массового оружия,поэтому было больши позором то что сбежавшие генералы принесли документы о местонахождение такого оружия  и тольок после опубликования Ирак "вспомнил" о таких складах и сделал вид что уничтожил его ...На самом деле то-же ООН констатирукет очнгь прсотой факт,оружие было ,документы есть,документы от уничтожение и следы уничтожения отсутствуют,верить же Садаму на слово как-то несерьезно....
23.03.2003 17:50:07, Фая...

Да но дело тут не в Америке,а в ООН...,тем более что ребята там далают все возможное что-бы не ввязаться в войну с Ираком,ты забыл как Кофи Анан 5 лет тому назад что только не делал что-бы предотвратить вторжение,несмотря на то что его инспекоторой выгнали,несмотря что его инспекторов дурили не переставая...
23.03.2003 18:28:52, Фая...

Сорри, а они что, не имели права "дурить" инспекции в рамках правил? Что, ни США, ни Израиль, ни Россия не вели или не ведут себя точно таким же образом. И, сорри, почему Ирак должен был терпеть инспекции, которые представляли формально именно ООН, в то время как фактически они же прикрываясь мандатом ООН занимались элементарной разведывательной деятельностью в интересах США и ряда других, враждебных Ираку, стран?23.03.2003 18:35:47,  Леший  
То, что ты говоришь, является ЛИЧНЫМ отношением к фактам. Что значит серьезно или не серьезно верить кому бы то ни было? Сколько уже раз основания к недоверию подавали США? Каждый раз, когда что-либо случается, США тут же заявляют о своей непричастности. США не поставляли Ирану никакого оружия и не оказывали никакой военно-технической помощи этой стране. Равно как США никогда не имели никакого отношения к никарагуанским повстанцам. Правда потом случился знаменитый скандал "Иран-Контрас", с Оливером Нортом, полковником армии США, и оказалось, что все это - неправда. Как неправда, что США не имели никакого отношения к становлению режима самого Хуссейна в Ираке, или к созданию той самой "Аль-Каиды", с которой Амирика теперь так старательно воюет. И что... теперь будем сравнивать, кому верить есть больше или меньше оснований? Не смешно ли? Параноик ведь тоже не верит любым доказательствам, если они, эти доказательства, расходятся с его собственной точкой зрения.......23.03.2003 17:58:22,  Леший  
Фая! А Израиль ВСЕ договоры и нормы международного права выполнял???
Я понимаю Ваш страх - но и Израиль к напряженностьи в регионе руку приложил и не раз.23.03.2003 16:47:05, Сергуша 
Напомните мне на кого из соседей  напал Израиль,и применял ли оружие массового уничтажения Что то у вас за сравенния не очень то обьективыне ...
23.03.2003 17:03:50, Фая...

На Сирию, Египед и Иорданию с Палестиной. Особенно в войне 1973 года. Впрочем, достаточно сравнить карту государства Израиль, согласно мандату ООН (1947 год) и конфигурацию текущих границ Израиля. 23.03.2003 17:13:04,  Леший  
Ты  это серьезно? если да то я в шоке... Сирия, Египед и Иорданию  3 раза нападали на Израиль ,один раз в судный день свяшенный для евреев,то что мы имели наглость не умереть и отбить атаку захватив при этом часть земли дабы в будующем отдать это в ответ на мирный договор - это по твоему нападение?
Кроме этого и Иордания и Египет получили свом земли обратно только ради очень холодного мира,то есть обязательства на нападать на нас и все...
Сирия не хочет такого оборота дел,верне Голаны хочет ,а вот обязатся не нападать не хочет...
Газу и прочий гадюшник мы уже рады задарма оттдать,но никто еще с ума не сошел присоеденить ее к себе...
Так обясни мне на основание чего ты утвердаешь что иы напали на кого-то...
23.03.2003 18:01:52, Фая...

Мы кажется не обсуждаем "ПОЧЕМУ" Израиль нападал на соседей. Мы говорим лишь о самих фактах нападения. А они, следует признать, были. В том же 1973-м году именно Израиль ПЕРВЫМ нанес удары по соседним государствам. 

Что же касается того, отдавал ли Израиль земли или нет, то тут тоже... чтобы что-то "отдать" его сначала надо ЗАХВАТИТЬ. Т.е. даже в твоих собственных словах есть подтверждение факта такого захвата. 

Стало быть, весь спор ведется не вокруг самого факта наличия/отсутствия захватов и/или нападений. Суть спора в том, принимают спорящие обоснование причины таких действий или не принимают. Если принимают, то значит нападение автоматически признается уместным и ненаказуемым. Если НЕ принимают, значит это агрессия со всеми вытекающими. Но принятие или непринятие - вопрос субъективный. Как та же оккупация Ираком Кувейта. Если хорошо покопаться в старых картах этого региона, то получается, что И Кувейт, И Ирак, И Иран, и целый ряд других государств того региона имеет массу весьма даже обоснованных территориальных претензий друг к другу. Претензий серьезных на столько, что вполне допускается даже применение военной силы. Тот же Израиль ведь не согласен просто так согласиться уйти с "оккупированных" территорий. Он ведь тоже выдвигает условия. Так почему претензии Израиля нужно считать серьезными и уместными (обоснованными), а претензии других стран, как, например, Ирака - нет?23.03.2003 18:12:02,  Леший  
Сейчас еще Фая расскажет, что Польша первой напала на Германию... Плавали, знаем...
23.03.2003 19:33:03, AleXXX 

Мы говорим о нападение!!!!...А не захвате территорий.Одно дело напасть с целью захвата и уничтожение ,а другое дело отбить нападение и посторатся себя засраховать от будуюшей агрессмии...По моему это просто небо и земля...
Израиль по этому и выдвигает условия,основываясь на опыте прошлого,потому что территорие были захваченны в ответ на нападение и агрессию...
23.03.2003 18:36:37, Фая...

Ну смотрим в рамблере и находим статью как раз на нужную нам тему арабо-израильских конфликтов
Начало второй войны явно говорит о нападении Израиля. Я не прав?23.03.2003 18:48:05, Сергуша 
"В ответ" или НЕ "В ответ" - не играет роли. Ибо захват всегда остается захватом. В конце-конов, что мешало Израилю захватить всю территорию агрессивных соседей? Теперь было бы проще торговаться. Собственно, если на то пошло, Израиль, как государство, вообще возникло в результате банального захвата. Так что, повторяюсь, дело не в наличие/отсутствии самого факта захвата.... (см. ниже)23.03.2003 18:43:06,  Леший  

 


 


 
Израиль, как государство, вообще возникло в результате банального захвата - извини но после этого как-то не хочется продолжать какую либо дисскусию...
23.03.2003 19:05:45, Фая...

А Вы когда последния раз Писание в руки брали? Там очень хорошо описывается, как Моисей привел народ израиля из египта в Палестину, как они воевали за эту землю, как Иисус Навин брал Иерихон, и что стало с его прежними жителями. Просто раньше это была просто история а теперь, в свете современной морали геноцид негуманен.
Перечитайте книги Моисеевы и Исуса Навина.
23.03.2003 21:52:36, Мультик анальный

Израильские племена воевами между собой и тоже не блестели гуманностю,какое это имеет отношение к тому что делается сейчас...
23.03.2003 22:12:45, Фая...

Принципиальное. Видите ли, Фая, Израиль - это чистейшей воды плод европейской культуры. Одно дело - когда народ, создающий "свое" государство, до момента его создания постоянно живет на этой территории, и совсем другое, когда он вдруг вспоминает про некие "древние корни". Вспомните историю Вашей страны, с чего она началась, новая история? С того, что Первый Еврейский Конгресс решил воспользоваться лазейкой в британском законодательстве касательно референдума. Потому было решено выкупить в Палестине некоторое количество земли и тем самым получить право организовать в этой самой Палестине референдум по вопросу самоопределения. Ну и начали собирать денежку, спонсировать переселенцев и т.д. и т.п. В результате евреи сначала земли выкупали у арабов, а потом, когда арабы, как некогда американские индейцы, не слишком понимающие суть заморских штучек с какими-то бумажками, попытались продолжить жить по своим исконным старым традициям, евреи стали "отстаивать свои законные права", что, кстати, и стало первопричиной арабо-израильского противостояния. А теперь Вы говорите о законности израильского государства... и о незаконности требований палестинцев... При этом палестинцы указывают, что Палестина ВСЯ - их исконная земля, а Вы вспоминаете в качестве аргумента времена былинные. Но, посудите сами, если сегодня некая славянская группа вдруг вспомнила, что лет эдак 2 - 3 тысячи назад славяне "изревле" жили в районе Берлина, и на этом основании бы потребовали у Германии "отдать им их исконные земли"... какова бы была реакция Германии?

З.Ы. Кстати, к последнему аргументу Мультика анального тоже не помешает прислушаться внимательнее. Как-никак ссылка на первоисточник.27.03.2003 19:48:56,  Леший  
Ну возникло оно в результате резолюции ООН в 1947 году. Другой вопрос, что опрометчиво это было сделано и во многом именно создание Израиля породило проблемы в этом регионе.23.03.2003 18:52:51, Сергуша 
В 1929 году израиля не было, а проблемы были один к одному :(
23.03.2003 19:10:36, Ингеборга 

Посмотрите на ссылку, которую я дал. Мне кажется, что зависимость видна.23.03.2003 19:15:40, Сергуша 
После 48 года об этом говорить стали больше. А проблема была задолго и даже не изменила масштабы.По ссылке о том, что было в период 17-45 годов с арабами, например, практически ничего не сказано. 
23.03.2003 19:19:30, Ингеборга 

А проблемы "с арабами" ДО ХХ века и не было. Одно время англичане пытались причесать весь средний восток, но обломались и согласились на промежуточный вариант, при котором власть на местах как была, так и осталась, а "пробританской" была лишь политика знати. Зачастую наместниками короны на местах становились местные шейхи и старейшины. Собственно, мысль создать еврейское государство в Палестине и возникла как раз потому, что в европейском понимании это были буквально задворки мира. Абсолютно никому не нужные. Местных абборигенов ни кто за людей не считал, а тот факт, что Палестина на тот момент была лишь "британской подмандатной территорией", т.е. юридически не была еще ни чьим государством как раз и создавала ощущение "на самом деле абсолютно ни чьей земли". Да и евреев там было... что называется, как и везде, т. е. не много. Никакой сколько-нибудь заметной частью населения региона они не являлись и потому никакой проблемы не создавали. Потому они там и не воевали между собой. Не за что было воевать. Воевать они начали позже. Уже в начале ХХ века, когда евреи стали эмигрировать в Палестину, выкупать там земли, вытеснять с них арабов и насаждать на "своей" земле совершенно дикую, с точки зрения местных арабов, европейскую культуру. 27.03.2003 20:00:32,  Леший  
Я не знаток истории Израиля, так что спорить пока не стану - надо хотя бы представление составить.
Но тем не менее 5 войн за 55 лет - это немало.23.03.2003 19:24:12, Сергуша 
Никто не спорит. Но проблема не родилась с образованием государства . 
23.03.2003 19:25:18, Ингеборга 

Ну и Ливан надо вспомнить... Или я что-то путаю?
23.03.2003 17:30:11, AleXXX 

С ливанской территории постоянно обстреливали и до сих пор обстраливаются израильские территории,на основание этого сожно вообще обявить войну,только вот некому  и не поможет этого в Ливане нет свойкого правительства,и юх Ливана - это просто набор групировок.Поэтому была созданна так зазываемая зрнна безопасности ,из которой мы тоже вышли ,что привело в тому что нас стова овстреливают...И это снова снова ответ на агрессию,а не нападение с целью захвата ...
23.03.2003 18:23:18, Фая...

Это смотря как посмотреть. В Ливан Израиль войска вводил неоднократно, но вот чтобы хотя бы часть территории этой страны оккупировать на постоянной основе, как это произошло с Синайским полуостровом, Газой или Голанскими высотами, этого все же не было. Хотя, если рассматривать с точки зрения "на кого нападал", то да, и на Ливан тоже.23.03.2003 17:36:38,  Леший  
А правда что евреи отвечают вопросом на вопрос? 
А откуда вы это взяли? :-)

Я никого ни с кем не сравнивал, я задал вопрос Вам.
Ну сами же писали, что разбомбили реактор - это нападение или нет?23.03.2003 17:12:20, Сергуша 
А на кого Ирак напал за последние 10 лет?
Намерения и не считаем.
Сколько раз за последние 10 лет наносили безответные ракетные удары по Ираку?
23.03.2003 17:11:18, Мультик анальный

Нельзя запрещать стране вооружаться. И нельзя когда надо - забывать про разоружение, а когда надо - вспоминать. Не нужен был Штатам разоруженный Ирак в 91-ом, им был нужен сильный Саддам и вооруженный к тому же. Поэтому и не пошли на Багдад. И забыли про разоружение на 11 лет... А стала нефть дорожать - вспомнили :))) Прэлестно :)
23.03.2003 16:45:39, AleXXX 

5 лет назад была таже история ...Снова войска были стянуты,снова все слезно умоляли Садамма векти себя по человечески.. уговорили все-таки ровно на 3 года ,а потом он снова выгнал престваитклей ООН , снова стал жить по правилам что хочу что ворочу...
Нефть тут кстати самешанна очень сильно,но и то что он уже сидит очень сильно в печенках у всего региона тоже чувствуется...
Обраит внимание о тихой поддержки араских стран...Почему кроме Сирии у котороый самой рыльце в пушку никто из них не очень то осуждает Америку,мало того "тихо и нежно" подааляют все демотсрации в поддержку Саддама...Может потому что давно знают с кем имеют дело...и как говорят у вас с волками жить по волчи жить...
23.03.2003 17:00:22, Фая...

А как бы Израиль повел себя в ситуации, когда по его стране разьезжали бы, официально, инспекторы ООН, но вот с результатами их "инспекций" американская и британская разведки ознакамливались бы быстрее, чем сама ООН? Только не говорите, что Израиль бы ТАКИХ "инспекторов" не выгнал!23.03.2003 17:15:33,  Леший  
Если бы Израиль напал на своих соседей,получил-бы за это по голове и ОБЯЗАЛСЯ их тепреть за прекращение действий против него ,возить и лелеять то что-бы нам оставалпсь делать? ...


23.03.2003 18:06:03, Фая...

Сорри, но это - не ответ. Ибо тогда под маркой "инспекций ООН" в Ираке действовали разведки множества стран. И то, воевал ли Ирак до этого с кем-нибудь или нет, никакого значения не имеет. Инспекции в Ирак вводились не от лица стран-победительниц, а от лица международного сообщества, что не одно и то же.23.03.2003 18:15:35,  Леший  
Не поняла что ты сдесь пытаешся сказать..
23.03.2003 18:40:48, Фая..

Не, они бы с ними торговать неачали :)
23.03.2003 17:36:47, AleXXX 

Это уж открытый и мерзкий антисемитизм...Даже для вас это слишком низко и тупо!
23.03.2003 18:07:15, Фая,,,

Обычно в антимсемитизме евреи начинают обвинять оппонента, когда ответить совсем нечего. Прием избитый, но почему то до сих пор применяется в спорах.23.03.2003 18:11:25, Сергуша 
Сергуша, Алекс сам гордо называл себя антисемитом, может ты пропустил эти его стансы в прошлом? Можегт сделать поиск и посмотреть сам, нет, я могу процитировать еще раз его перлы. 

24.03.2003 19:27:42, Joint 
Давай, вижу - тебе не терпится. Разрешаю :)
25.03.2003 13:17:29, AleXXX 

Излюбленый прием антисемитов- говорить, что их называют антисемитами из-за того, что нечего им возразить.
23.03.2003 19:08:04, Ингеборга 

Но возражений при этом не приводят :-)) Вы хотите обвинить меня в антисемитизме? Попробуйте.23.03.2003 19:11:01, Сергуша 
нет, не вас, я вас вообще вчера вперые прочла . Я констатирую факт. 
23.03.2003 19:12:39, Ингеборга 

Как бы ты отнесся к тому что-бы я в споре о том что согут делать русские сказала бы тебе что бы русские в какой-либо ситуации могут только водку пить и воровать? Попытался бы даказать обратное,или подумал бы что не глупо разговаривать с человекаом способным на такую тупость...
23.03.2003 18:44:30, Фая.....

Ну, если бы мне сказали, что русские в ответ на проверки ООН споили бы проверяющих и сперли бы у них средства передвижения, то я бы только посмеялся :) Не без гордости за находчивость сограждан :)))
23.03.2003 19:35:23, AleXXX 

В если бы тебе сказали что русские попались инспекторами потому что своровав что-то у них напились и попались со спушенными штанами?
23.03.2003 22:15:03, Фая...

Ну если инспектра ищут людей о спущенными штанами, то стоит задуматься о моральных принципах инспекторов :)
24.03.2003 09:35:09, AleXXX 

Все бы зависело от человека это сказавшего прежде всего. 23.03.2003 18:55:04, Сергуша 
Мне дейвительно не противно отвечть на подобную тупость и мерзость..
23.03.2003 18:38:36, Фая...

Умиляет и в самом деле их пропаганда... То Басра взята, то не взята, то вообще они отказываются от взятия Басры... Параллель с отчетами Гитлера про Сталинград такая забавная...
23.03.2003 16:13:01, AleXXX 

Ну от чего же? После стольких лет цветастых рассказов о том, что американская армия находится на пике своей боеготовлности, Ирак должен был бы быть захвачен максимум в 5 - 7 суток. Сутки - двое на уничтожение всего мало-мальски серьезного ракетно-бомбовыми ударами авиации и крылатых ракет. Потом три - пять дней на сухопутное наступление. Тем более, что Ирак, это не средняя полоса России, на бездорожье не спишешь. Города и сильные опорные пункты не захватываются, а для начала лишь окружаются, блокируются и обходятся. Выявленные очаги сопротивления подвергаются прицельной обработке штурмовой авиацией (штурмовики Торнадо, Тандерболт, Альфа-Джет и штурмовые вертолеты) и артиллерией с последующей зачисткой силами пехоты. Обстрелы повторяются столько раз, сколько понадобится вплоть до полного скапывания опорных пунктов противника.  Ради всего этого армия не жалеет самого дорогого высокоточного оружия, а также разворачивает на ТВД самые современные автоматизированные системы управления огнем, о высокой эффективности которых специализированная пресса пела дифирамбы не один год. 

А что в результате? При полном господстве в море и в воздухе, при подавляющем превосходстве в танках, абсолютном в артиллерии и безоговорочном в ракетном оружии и средствах разведки, за трое суток армия сумела продвинуться вглубь страны всего на 60 - 80 километров! Т.е. средний темп наступления - 20 - 30 км в сутки... Вообще-то, американские боевые уставы подобный темп считают темпом наступления по глубоко эшелонированной обороне равного по силе противника, что ни как не стыкуется с Ираком, который, по данным США, таковым противником ну ни как быть не может.

Вот и приходится делать хорошую мину при плохой игре. Когда планировали, ни кто не мог даже заикнуться о том, что иракская армия может оказать хоть сколько-нибудь серьезного сопротивления. А она, зараза, оказывает. Без поддержки с воздуха. Без сколько-нибудь серьезной артиллерии. Почти без танков. Но оказывает! 23.03.2003 16:45:26,  Леший  
Потому, что против коалиции воюет практически весь народ Ирака. Посмотирите хронику боев. Да и курды, imho, не в восторге от операции т.к. слишком много шансов быть захваченными турками. А что турки сделали с армянами - все хорошо помнят, даже американцы. Поэтому и у курдов есть мотивация воевать за свою Родину.
Ох, кажется мне, что это будет вторым Въетнамом. Хотя пустыня не джунгли :(

Мне сейчас пришла в голову мысль, что такое единодушие, трех постоянно конфронтирующих стран как Россия Германия и Франция - впервые за всю их историю. А ведь может получиться неплохой союз?
23.03.2003 16:59:38, Мультик анальный

Американцы с Ираком вообще попали в крайне сложную ситуацию. С одной стороны, иракское руководство нужно как бы "приструнить". Само оно не уйдет, а потому иного выбора, кроме военного вмешательства, нет. Но, с другой стороны, устранение центрального правительства почти автоматически приведет к распаду Ирака на, минимум, три отдельных государства. Все бы ничего, но эти государства автоматически станут центрами дальнейшей дестабилизации всего региона в целом. Те же курды, создав "Независимый Курдистан" на свой части иракской земли, почти тут же превратят его в тыл для борьбы по отделению "курдской" земли у той же Турции. А значит увеличивается угроза распада уже и Турции, в которой, помимо курдов, проживает еще несколько народностей, вполне способных "вспомнить о своем праве на национальное самоопределение"...23.03.2003 17:21:28,  Леший  
Сегодня сложилась для России неожиданно выигрышная ситуация, благодаря тому, что она впервые за долгое время заняла наиболее жесткую позицию среди всех, кто сказал Америке «нет». Привыкнув к «мягкости» российского руководства в отношениях с Белым домом, пока еще немногие восприняли и оценили это. Однако уже сейчас из новообретенной жесткости Кремль может начать извлекать политический капитал. 


Первое. Созыв Генеральной Ассамблее ООН категорически необходим, и инициатором такого созыва должна выступить именно Россия. 


Второе. Было бы странно, если бы, согласно инерционной модели этого мероприятия, нынешняя Ассамблея собралась бы опять в Нью-Йорке. Ведь США – агрессор, нарушивший Устав ООН! Стало быть, где? Россия должна выступить с инициативой проведения Генеральной Ассамблеи у себя, в Москве. 


Третье. Разумеется, ряд стран выразят протест и будут саботировать эту Генеральную Ассамблею. США, Великобритания, Япония, Южная Корея… Замечательно! 


Потому что – четвертое. На этой Генеральной Ассамблее Россия должна поставить вопрос об исключении США из ООН. Конечно, если бы она проходила в Нью-Йорке, американцы поработали бы с делегациями и из такой попытки ничего бы не вышло, кроме маргинального скандала. Однако, Ассамблея в Москве – другое дело. 


Огромное большинство униженных и оплеванных «субъектов международного права» прекрасно понимают, что рано или поздно их постигнет судьба Ирака. Поэтому они будут готовы к тому, чтобы прибегнуть к легитимному, безопасному и дешевому для них способу наказать Америку: проголосовать за ее исключение из Объединенных Наций. В этой ситуации им не придется сталкиваться с запугиванием со стороны Вашингтона, в двустороннем спарринге, когда всегда обнаруживается слабость, беспомощность и врожденная недальновидность периферийных режимов. Собравшись вместе, они под зонтиком Москвы обретут так называемое «коллективное мужество», которое целиком ляжет в основу нового российского лидерства. К тому же не все режимы так уж ничтожны. Россия может опираться на поддержку добрых двух десятков стран (помимо «Старой Европы»), среди которых Бразилия, Венесуэла, Южная Африка, Малайзия, не говоря об Индии и Китае. 


Пятое. Париж может выступить с возражением против места проведения. Это тоже приемлемо: если Франция согласится стать базой для консолидированного действия, она не сможет отвертеться от принципиальной позиции по дальнейшему членству США в Организации. Тем лучше. Но первые шаги в этой инициативе должна сделать Россия. 


23.03.2003 17:05:22, AleXXX 

И, что самое удивительное - почти не сдаются иракцы... Не сравнить с 91-м годом. А кадры про то, как трогательно шарят амриканцы в трусах у сдающихся, одетых в треники и шлепанцы - это шедевры. Не иначе, те в трусах прячут гранаты :)))
23.03.2003 16:55:47, AleXXX 

То, что американцы в период своей вовлеченности великодержавной военной авантюры прибегают к массивной дезинформации – обычная вещь. Так было во Вторую мировую войну, в Корее, Вьетнаме, Афганистане… Они врали даже во время «Бури в пустыне», считающейся победоносной. Реальная информация о той двенадцатилетней давности ирако-американской войне закрыта до сих пор цензурой по еще тогдашнему соглашению Буша-старшего с М.С. Горбачевым. 


Так и сейчас: не успели развернуться боевые действия, а американцы уже истерически воют. Якобы колонна бронетехники углубилась с утра 21.03 на 150 км вглубь иракской территории в направлении Багдада. Наверное, все-таки, кто-то из пентагоновских военных пиарщиков проходил школу у генерала Манилова – великая сила в добавлении ноля! Правда, у нас обычно пишут сразу два, но, пройдя 1500 км, американцы рисковали бы вырваться на просторы СНГ. 


На самом деле все проще и драматичнее. Американские войска, неся тяжелые потери, сумели пройти всего пятнадцать (!) км по пустыне от ирако-кувейтской границы. Потери при этом настолько серьезны, что американская истерика вполне обоснована. Пока удается врать внутреннему общественному мнению. Но вот замечательный пример: пришлось рассказать о гибели военных, находившихся на борту третьего сбитого американского вертолета. Почему? Дело в том, что там было 4 британца и их гибель оказалось невозможно скрыть. То ли в английском медийном пространстве другие правила, то ли неотработано согласование между военными цензурами США и Великобритании. 


С ночи 19-го до сих пор морская пехота ведет тяжелые бои за Басру. Из наших источников стало известно, что потери, которые понесли там американцы, привели в панику администрацию Белого Дома. Это только начало. 

23.03.2003 17:03:59, AleXXX 

Просто в плен попадают ополченцы, а регулярная армия держится или организованно отходит. Ну очень мало среди пленных людей в военной форме.
А может это и не пленные вовсе, а просто пойманные жители окрестных деревень. надо же похвастаться перед журналюгами, а ни одного склада с формой еще не захватили. переодеть не во что.
23.03.2003 17:02:52, Мультик анальный

А какая разница, ополченцы или кадровые военные? Будь у американцев хоть какие-нибудь ДОБРОВОЛЬНЫЕ пленные, они бы обязательно воспользовались этим фактом в целях пропогандистской войны. Ведь неприменули же они на весь мир оповестить о том десятке иракских солдат, которые перешли границу с Кувейтом и сдались буквально накануне начала операции. Хотя их и не показали по ТВ, что наводит на мысль, не были ли ими солдаты с какого-нибудь пограничного поста в пустыне, профессионально захваченного английскими или американскими коммандос, но все равно, о них тут же заявили. А тут что? Война на территории Ирака, страны, где жестокий тиран подавил свой народ, идет уже три дня и  никаких пленных! Ладно, мирное население. Оно армию вторжения не интересует. Но куда-то ведь должны деться иракские военные?! Если они все поголовно разбежались, то с кем до сих пор воюют силы вторжения? А если экспедиционный корпус таки ведет упорные бои, то... значит иракские солдаты что-то не торопятся сдаваться в плен? Потому и показать в качестве пленных некого?23.03.2003 17:28:29,  Леший  
Да ладно, одели бы в свою форму. Нужный ракурс - и никто ничего не поймет :)
23.03.2003 17:09:06, AleXXX 

Надо рейтерам идейку подкинуть... Мож на пиво обломится? :)))
23.03.2003 17:17:02, Мультик анальный

Есть внутренние дела Ирака, есть внешние. Разве кто был против "Бури в пустыне"? Налицо была агрессия (пусть даже и спровоцированная самими Штатами), было наказание. Почему тогда не пошли к Багдаду? Были основания, наверное. Почему Штаты поддерживали Ирак во время Иракско-Иранского конфликта, когда Ирак применял боевые ОВ? Потому как было выгодно, фундаментализм и в те далекие годлы был для Штатов страшнее, чем светский диктатор Саддам. Правда, как оказалось, Штаты и Ирану пособляли. Саддам очень на них обиделся. Не исключено, что и курдов к выступлениям потталкитвали Штаты - чем больше крови, чем больше внутренней резни, тем легче контролировать регион.

Ну а результат этой войны будет один - америка надолго станет символом зла. Каждому новому теракту, который будет уносить жизни недалеких американцев будут радоваться не только в Палестине, а и в большинстве стран Европы, иметь "родственников в америке" будет стыдно, а пожав руку американцу люди будут идти их мыть...

Стоит ли такая реакция тех политических целей, которые ставит Буш? Ему виднее.

А пока пусть сталкиваются коалиционные вертолеты, сбиваются американскими ракетами английские самолеты, а ракеты "сверхточного наведения" улетают в Иран, это не может не ободрить Ирак. 23.03.2003 15:59:02, AleXXX

Ни одна страна в мире(вт.ч. и Россия) не претендует называться "ОПЛОТОМ ДЕМОКРАТИИ" - только Америка. И вот этот мыльный пузырь лопнул. Ни о какой защите от Саддама и речи нет. Нефть, на которую уже заключаются в Америке котракты. Право сильного. 23.03.2003 15:01:35, Asja

Мне, лично политика друга Саадама не нравится тоже. Но надо знать специфику восточной страны, чтобы ей успешно управлять. Саддам может это делать. Он не побоялся раздать оружие населению. Для диктаторского режима, построенного только на страхе - это нонсес. Посмотрите репортажи из Ирака. Большинство так называемых пленных в гражданской одежде. Кадры с территории контролируемой хуссейном показывают ТОЛПЫ гражданских людей с оружием. А Ирак не настолько нищая страна, чтобы быть не в состоянии обмундировать собственную армию.
Ну не вижу я кадров распростертых объятий мирных жителей. Даже вчера, по Euronews, показали сюжет об оказании медицинской помощи гражданскому населению в отдельно остановленной машине. Я видел страх в глазах пассажиров, женщину, судорожно прижимающую к себе ребенка. Так освободителей не встречают.
По поводу так называемых преступлений Саддама:
Курдам, в результатек была предоставлена автономия, в отличии от "дружественной" Турции, где в Курдистане в школах курдский язык стали преподавать только в этом году, да и то, как факультатив.
Ирак допустил на свою территорию инспекторов ООН, которые так ничего и не нашли кроме ракет с сомнительным радиусом действия, которые Ирак сразу начал уничтожать.
Представьте себе, что вокруг Вашего дома собралась банда, которая не скрывает, что хочет ограбить Ваш дом, и убить Вас и Ваших близких. У Вас есть несколько кухонных ножей и пара пистолетов. Главарь банды знает, что у Вас есть пистолеты и присылает полицейского, для того, чтобы изъять у Вас оружие. Вы это оружие отдадите? А Ирак ракеты уничтожал.
Хуссейн до последнего момента хотел разрешить ситуацию мирным путем.

Лучше бы Америка направила свои усилия на защиту прав белого населения в ЮАР и Намибии. 23.03.2003 14:05:39, Мультик анальный

Меня тоже дико раздражают эти ублаженные вопли пацифистов о бедных иракцах и их мучениях,эти слезы о ребенке в госпитале...Я тоже не раз думаю о тех бедных детях и их матерях которые находятся под бомбадировкой...
Но я твердо помню что ни милосердные пацифисты,ни иракский народ не пискныли когла иракский решим убивал тысячи курдов, шиидское население ,первых за то что хотели хотябы сохранить свою культуру,вторых за то что Саадам при том что сам является веруюшим мусульманином  решил вдруг разрушит пару храмов,прекрасно зная что такие действия приведут к волнениям...О таких мелачах как война в Ираном и вторжение в Кувет можно просто упустить...
Никаких демонстваций в те времена просто не было ,милосердыне левые просто и нежно занимались своими делами...
Иракский народ а вернее суним (30% населения) были очень очень рады такому обороту событий ,тем более что и курды и шиим (10% и 60%) за люди там не считаются и замочить их святой дело...Кто же подал голос против такой политики ,больше голоса не подавал никогда ...Более того тысячи идеологических протвников Садама были замученны или уничтоженны режимом и это включает ВСЮ их семью ,дабы дети в будуюшем не отомстили зп смерть отцов...
И как я писала уже никаких демотстраций ,никаких протестов мирового сообшества не было...
А когда 11 лет тому назад нас обтреливали ракетами,и мы жили в обнимку с протвогазами и это без всяких действий с нашей стороны,просто так потому что мы всегда очень крайние - я тоже не помнб протестов  и демотсраций...
Но когда дело костулось помарать ручки и действительно показать всему миру что зло наказауемо,и наказцемо не просто болтовней и нудным читанием моралей и правил повеления над которыми смеются до слез диктаторы подобные Садаму,ублаженный мир испугался...Никто не хочет войны,никто не хочет смерти и разрухи ...И поэтому  с таким остервенение выступают левые во всем мире показывая всем дитаторам и убицам насколько легко и безнаказанно  можно творить свои злодеяния...всегда найдутся перепуганные людители хоршей жизни которые найдут им оправдвние и выйдут на их зашиту ...За этими действиями сейчас  внимательно следят очень много диктаторов и фанатичных режимов,следят и учатся как легко можно заставить демократию играть на свою руку...как легго можно заставить стпдо испуганных овечек подавать голоса в нужную им сторону...
Ведь если уж они целуются с Садамом ,и как тот же президет Франции считает есго втоим личным другов,а президента Америки рисути счадием ада...то немножко пропоганды ,немогжко более тонкой политики ,меньше зверства чем Садаам присенил в своей стране и можно жить припеваючи...всегда найдется милосетные жирненкие овцы которык интресуют хорошие вины,рестораны и шопинг  которые сделают за них черную работу
23.03.2003 13:24:20, Фая...
Зло в нашем мире как то очень выборочно наказуемо....
В этом вся и беда...23.03.2003 15:35:19, Сергуша 
И Вы, таки, серьезно полагаете что зло в этом мире наказуемо?
Наказуема глупость. А зло практически всегда побеждает, т.к. у зла нет моральных принципов.
23.03.2003 15:41:36, Мультик анальный

Я просто использую те же же термины, что и оппоненты, только и всего. Если мы станем спорить об определениях, то спор уйдет в сторону.23.03.2003 15:46:41, Сергуша 
Вся беда в том, что мы пользуемся определениями оппонентов так, как понимаем эти определения мы, а оппоненты не пользуются нашими определениями. Поэтому они в выигрышной позиции.
Может быть стоит определить определения?
23.03.2003 15:52:23, Мультик анальный

Ну пока я в сообщениях оппонентов вижу только сплошные противоречия и полное отсутсвие аргументов. Даже, если пользоваться их определениями.23.03.2003 16:00:00, Сергуша 
:)))) согласен....
23.03.2003 16:21:51, Мультик анальный

Так почему же курды, шииты, Кувейт и Израиль не объединились на борьбу с общим врагом? Почему бы не показать миру, "что зло наказуемо"(и далее по вашему тексту)?
Речь ведь не о том, что Ирак - белый и пушистый, а о том, что Америка влезла туда, куда не имела права ни морального, ни юридического лезть. 
23.03.2003 15:16:44, не важно

Эх, хороша компания - шииты с евреями. Дружная, главное :)
25.03.2003 08:30:57, AleXXX 

Ау!!!! Шииты ,Кувейт  и Израиль ..вы в на луне живете живете? 
Израиль в свое время(20 лет) развомбил ядерный реактор,"не имея ни права ни морального, ни юридического лезть". И так же как сейчас весь мир имел нас последним словами...А предсавте себе что-бы было бы если 11 лет тому евзвд у Ирака  было бы ядерное оружие,как бы мирровое сообшесто затавило бы  его оттуда убратся ,ведь на своих соседей он тоже напал не обременяя себя всекими правилами...
Предстве себе диктатора который видит себя Саллах Адином,(предводитель аравбских племен который отбил поход крестосцев которые пошли освобождать гроб Христа)вооруженого ядероным ,химическим и биологическим оружием и сидящего на большинстве запасов нефти во всем мире...
Не знаю как у вас у меня мороз по коже  проходит от такой картины...
А Израиль тогда обвиняли во всех грехах,а вот извинится после того что было доказанно что политика у Садама явно не миротворческая...
Кстати ООН ни разу не заявила что Ирак выполняет ее предписания,несмотря на то что он обязался это зделать...Как раз наоборот санкции были предприняты  после того что он выгнал представителей ООН ,и закрыл все истачники информации ..
Неужели вы думаеие что он терпел 11 лет санкций ,немного ославбляя хватку только перед угрозой войны как это было 5 лет пому назад,когда сбежавшие генералы показали всему миру что Садам их водит за нос бережно сохраняя орудие массоового уничтожение,которые кастати не нашли престваителт ООН ,и которые указали в докладе что у Ирака нет такого оружие,а потом стыдливо молчали в то время как бывшие генералы Садама принесли документы доказываюшее обратное..Тогда ведь мы тоже были перед угорой вонйны,и в последнию минуту Кофи Анан тоже помог ему выкрутится...И после этого снова все пошло по кругу... Вы не устали читать то что я перчислила..а некоторые люди живут в этой волынке постоянно,и может быть хватит строит из себя посмешише...и может быть имеет смысл положть  этому конец перед тем что Ирак наложит лапку на яверное оружие ,и с этим нежным арсеналом снова ринется в бой...
23.03.2003 15:49:28, Фая..

Я-таки прочитала все, что вы написали:) Но вопрос был: почему Израиль не даст отпор САМ? (ладно, оставим шиитов и Кувейт) Пусть по отдельности, не важно. 
Что было 20 лет назад - то прошло. Почему сейчас ваша страна так активно поддерживает Америку, а сама не вступает в войну? 

23.03.2003 20:03:17, не важно

Интересно звучит - "Израиль поддерживает Америку" :)) Обхихикаться можно...
23.03.2003 21:23:54, AleXXX 

Кайф!!! В юриспруденицю вводится понятие "наказание за намерение".
Тогда я призываю наказать дядюшку Сэма за "намерения захватить весь мир". Иначе зачем ему такие вооруженные силы? Самое лучшее в мире оружие, в том числе и массового поражения, от которого он лицемерно не отказывается.... Это же оружие агрессора, а не обороны.
Лично я с уважением и пониманием отношусь к жесткой политике, проводимой Израилем против арабов. Да. Разрушить дом террориста - это наказание. Да похоронить террориста в свиной шкуре - это позор для его соплеменников. При этом Израиль не устраивает таких побоищ, как устраивали американцы во Въетнаме. Они позволяют жить на своей территории арабам, даже отдали им половину Иерусалима. Я буду только приветствовать выселение арабов с территории Израиля куда угодно.... в америку, в Кувейт, Сирию, Египет. Но если Израиль будет производить ковровые бомбардировки и ракетные обстрелы "мирных" жителей Газы или Бейрута... мне это очень не понравится. Но это война Израиля. Арабы воюют с евреями и наоборот. В случае с Ираком, за последние 10 лет он не напал ни на одного из своих соседей. Тем более, на страну красно-белых матрасов. Так почему же Янки начинают эту войну? Хотите помочь? Помогите оружием, консультантами.. и.т.д.
Эту войну я воспринимаю только как войну за контроль над нефтью. Потом, полне может придти очередь Израиля. И поводом станут разработки в сфере высоких технологий вооружения. Типа "израильские прицелы слишком точные... или израильские  безэкипажные танки и беспилотные истребители не имеют права на жизнь, т.к. наши солдаты будут гибнуть, а враг нет".
Должно быть наоборот: гибнуть должны враги Америки. 
23.03.2003 16:17:57, Мультик анальный

Никто не отдавал арабам пол-Иерусалима,вы это загнули...
По поводу намерений Садамма...Я уже устала повтарять что дело не намерение а в нарушение договора .Он обязался разооружится после войны ,как условие прекрашение военных действий после своего нападения на кувейт и не выполнил это ... 5 лет назад снова была угроза войны ,и он снова пообшела много и ни фига не выполнил....Может быть хватит строит из себя идиотов...
Кроме того тот же Саддам финнсирует террористические организации пока тольоко долларами,а если дело пойдет за химиичесим и биологичим оркжием,что тогда будем делать,хвататся за голову и думать почему раньше это не остановили?
23.03.2003 16:42:48, Фая...

Фая, вы серьезно считает, что террористов поддерживает только Саддам? Та же Америка взрастила Бен Ладена. Да и кто еще знает, на ком какие грехи. Уверена, что на всех правительствах есть что-то такое.
И насчет нарушений договора... Тогда , может, на Америку стоит напасть? За нарушение норм международного права?
23.03.2003 20:08:13, не важно

Ну видите - разбомбили атомный реактор, а говорите, что не при чем.. Чего же тогда на ракеты жалуетесь? В ответ получаете... Противно читать рассуждения, где двойная мораль не скрывается вообще.23.03.2003 15:57:17, Сергуша 
Ядерный ректор разбовили - получили субсидирование терроризма у нас под носом...
Дать вам прейскурант смерии...Уже всего не помню но 
самоубица  - 10,000$
член семьи - 3,000$
ранненый террорист - 1,000&
ребенок террориста самоубицы - 500$
На ракеты мы не жалуемся,жалуемся что нам руки вяжут ответить так как надо...

23.03.2003 16:48:30, Фая...

Ну видите - может быть не стоило бомбить реакторы?23.03.2003 16:58:18, Сергуша 
Может, и "Колумбия" бы летала до сих пор...
23.03.2003 17:18:32, AleXXX 

Да просто потому, что им этого не надо. Они сейчас наоборот розданное диктатором оружие против "освободителей" обращают.
P.S.
Топтыгин чижика почти съел :))) Но подавился и провел PR компанию, что чижик - это не чижик, а болевший орел, который давеча у крестьян овцу и 40 кур спер.
Салтыкову -Щедрину такое и не снилось :))))
23.03.2003 15:21:31, Мультик анальный

Осуждая войну в Ираке, не обязательно оправдывать иракский режим. Точно так же как осуждая иракский режим, невозможно оправдать нынешнюю войну. Были еще возможности мирного процесса обуздания режима Саддама, которыми пренебрегли в угоду интересов одной-двух стран. В этом отношении Буш ничем не лучше Саддама, поскольку своим правом сильнейшего решил, кому жить, а кому умирать. 23.03.2003 11:19:40, Анаис

То есть если Штатм не нравится как ведет себя Ирак (Югославия, Панама, Гренада, etc.) это основания для агрессии? Нормальная позиция....23.03.2003 11:16:30, Сергуша 
И впрямь, почему бы, например, на Китай не напасть? А что - права человека попирают, малые народности притесняют, площадь Тяньаньмынь еще можно вспомнить. Ан нет, на них нападать нельзя, у них бомбочка имеется. 
23.03.2003 15:12:14, не важно

Не, самое правильное - не на Китай, и даже не на Россию, а самим себе по морде надавать :) Как известно, в после военное время Штаты использовали военную силу в других государствах более 100 раз... Вот уж агрессор так агшрессор... Действительно, если бы каждый из военнослужащих коалиции пустил себе пулю в лоб, это было бы наиболее верно с точки зрения международного права. Сами покарали себя...
23.03.2003 16:17:51, AleXXX 

1.Китай не нападал на своих соседей да еше с применением химического оружия...
2,Угу давайте дадим малым дитатором возможноть умножить свои способности ,дадим им чуство полной безнаказанности ,дадим их распложится до неуправляемях размеров и потом будет героически справлятся...
по моему лучше такие веши предотвратить...Предствте себе сколько жертв не было бы если Гитлера остановили а началной страдии ,а не трусливо прятались ожидая что это само собой образуется...
23.03.2003 15:59:53, Фая....

А захват Китаем въетнамских территорий это не война? Ах, Да ... Штатам и Израилю Въетнам тогда был до фени. Нефть на шельфе нашли позднее. :)))
23.03.2003 16:24:49, Мультик анальный

И вторжение Китая в Тибет...
23.03.2003 20:12:56, не важно

Не надо забывать, что когда Ирак применил химическое оружие к Ирану, он поддерживался США, а оружие производилось на заводах, поставленных европейами, и эти заводы исключали мирное применение. 

Хватит трындеть, что кто-то борется за справедливость. Вашу страну, конечно, жалко - нет хуже участи чем быть наемником во враждебном, ненавидящем тебя окружении...
23.03.2003 16:23:18, AleXXX 

Евреи находятся во враждемном окружение а очень многих странах.Только а нашей стрне мы можем сами себя зашитить,в то время как в других странах люди должны уповать на милосержие людей подобным вам...Лучще жить в оружием в руках но всвободным и гордым человеком в своей стране ,чем жить в ожидание пинка от антиесимита ..
23.03.2003 17:12:44, Фая...

Эт не Ваша страна. Это просто большое гетто, и защищаете вы себя не сами, сами вы не продержались бы и месяца. Вы и Ваше окружение живы единственное благодаря помощи Америки. Так что не надо громких слов...
23.03.2003 17:33:55, AleXXX 

Каким уважением и  к моей стране веет от ваших сообшений ..просто мороз по коже...
Кстати почти все войны были  выигранны нами без ничей  помоши и с минимум потерий...при том что колличество врагом и их оснашение намного превышало наше..И нам не нужно  было 4 года . жеские зимы  и миллионы жертв что-бы отстаять свою страну...
23.03.2003 22:06:12, Фая....

Без помощи? Ну-ну... Прэлестно...
24.03.2003 09:36:20, AleXXX 

Но, простите, может быть стоит не только антисемитов в своих бедах обвинять, но и в себе причины поискать? Одна сторона никогда не бывает виновата в конфликте - обычно виноваты две стороны.23.03.2003 17:20:56, Сергуша 
Российские,белорусские ,украинские крестьне были виноваты в том что их гестапо убивали в  свох же селах ...
Россия была виновата в том что с ней велось так много войн?

23.03.2003 18:12:01, Фая....

В какой то степени да - виновата.23.03.2003 18:20:09, Сергуша 
А в америке негров бьют :))))
23.03.2003 17:18:50, Мультик анальный

А насколько было бы меньше жертв если бы не было принято скоропалительного решения о создании государства Израиль - Вы не думали?23.03.2003 16:03:13, Сергуша 
Ya voobshe ne ponimau shto vi pristali k Israilu? Takaya sovremennaya strana, a teper stala zentrom terrora, vi ne dumaete shto tam tozhe voina? Ili vi tolko Irak zashishaete? Shto ix zachishat, eto zhe zentr ter-aktov!!!
Podumali bi luchshe kakaya strana terpit porozheniya...

ya znau shto govoru, tak kak sama zhila v Israele 5 let...slozhno tam stalo...

http://V zashitu Israela

24.03.2003 08:32:14, Irishka_ 

Если бы это решение было принято раньше 1937 года жертв было бы дейсвительно меньше.Но как и сейчас все ждут когда будет катастрофа ,что бы потом посылать голову пеплом... 
23.03.2003 17:06:41, Фая...

Не надо, им и так плохо...
23.03.2003 16:26:14, AleXXX 

а нету из Китая нецензурированной видекассеты с призывами неких лиц китайской национальности разбомбить Шанхай и Пекин.
Да и в Тибете нефти нема. Камни там одне....
23.03.2003 15:17:20, Мультик анальный

Повезло Китаю:)
23.03.2003 15:25:35, не важно

Обычная позиция братвы.
Переводя с русского на русский получается:
"Братан, ты кого козлом обобзвал? Ты, в натуре, типа, не прав.... поэтому мы тебя немного утюгом по пузу погладим, а потом чуть-чуть током. За оскорбление, отдашь 10 штук зелени.... да и за электричество... по 3000 зеленых за киловат."

Я тихо тащусь от предложения арестовать деньги Ирака по всему миру и передать их стране с матрасоподобным флагом, на компенсацию издержек по ведению военных действий.

По той же логике надо бы возместить Бин Ладану затраты на 11 сентября из денег госдепартамента. ( Хотя, допускаю, что это изначально так и было. Такой хороший повод помахать дубинкой )
23.03.2003 12:23:55, Мультик анальный

Ну да, а уж то, что "несчастный иракский народ" денег в любом случае не получит - это очевидно.
И непонятно - почему США устраивает ситуация с правами человека в том же Кувейте или Арабских Эмиратах?23.03.2003 12:34:25, Сергуша 
Ящик включи. Культуру. Там сейчас "Маугли" показывают. Шер Хан мне напоминает США как поведением, так и обличием ( такой же полосатый ).

"Отдайте мне человеческого детеныша!!!"
- А хрен тебе!
"Тогда я пойду на  Совет Стаи" :))))
23.03.2003 12:45:27, Мультик анальный

Вернуться в конференцию