Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Терроризм
ИРАК
Столько сейчас в новостях говорится про бомбежку Ирака. А здесь я такой темы не видела. Каквы относитесь к бомбежке? За или против?
01.02.2003 14:10:17, IQ
20 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
А где вообще сейчас обитает Бен Ладен? Почему выбран именно Ирак? Не потому ли, что там нефть?
03.02.2003 00:42:41, IQ
Давайте я вам напомню как все набросились на Израиль когдп он разбомбил ядерый реактор того-же Ирака.Как все обвиняли нас в агрессии против мирного бедного Ирака,который ничего нам плохого не сделал...А когда тот-же мировлюбивый Ирак напал на соседние страны,или травил курдов газами,то все почему-то забыли что-бы могло случится будь у него ядерное оружие.И когда нас закидываои скадами,в то всемя что мы сидели и ни во что не сувались ,все тоже тихл молчали и молились что-бы Ирак не применил химию и биологичское оружие,потому что при наших маштабах - это смертный приговор,а тем кто умирает хочется умереть с музыкой...
Кто-то предвидел что Ирак нападет на Кувейт,кто-то предвидел что он будет бомбить Саудию,ну допестим нас они ненавидят,но своих соседей -мусульман ?
Вы говорите что он не угражает Америке,может быть да,а может и нет...Садам воображант их себя Нассера,и стремится выставить себя единственный противником западного мира на Ближнем Востоке,и ему это очень удается...Не нужно иметь мошную армию,и оснашение,можно всять чемоданчик с биологическим оркжием и открвть его в любой точке зесного шара,можно войти в метро и разбить там пробирку,одно дело когда это группа террористов,а другое дело когда это госсудаство ,которое имеет и средства и ресурсы и главное дело желание для этого...Вы можете дать гарантию что это не сучится,тем более что Садам доказывал не раз насколько он непресказуем или жесток даже по отношению к своим детям ,или к своеми гражданам,или с своим единоверцам.
Я бы очень хотела что-ьы никто никого не бомбил,и если бы все обощлос сменой диктатора,на правителя который заботится о своей стороне бельше чем о своем оружие...Ведь согласись Садам на более тшательную проверку и полностю разооружится от химического и биологичского оружия ,его страна не вынужденна была бы терпеть санкции которые аринесли ей ушерв на 1,9 БИЛЛИОНОВ долларов... но нет ,не благополучие граждан так волнует Садама,а способность держать всех вокруг себя в страхе...
И дело не в нефти,вокруг нас полно нефти,если бы очень нужны была нефть и ствильные цены на нее всегда можно было сунктся в Саудию,не забывайте что большинство террористов в терракте 11 сенября были их Саудии ,и Саудия фининсирует так много террористических организаций..Так нет же не сунулись в нее,а полезли в Афганистан,в котором кроме песка и скал ничего нет...Так может быть дело все-таки не в нефти и не в амбициях,а просто в нежелании что-бы кто-то держал весь мир в страхе... 02.02.2003 18:20:41, Фая...
Кто-то предвидел что Ирак нападет на Кувейт,кто-то предвидел что он будет бомбить Саудию,ну допестим нас они ненавидят,но своих соседей -мусульман ?
Вы говорите что он не угражает Америке,может быть да,а может и нет...Садам воображант их себя Нассера,и стремится выставить себя единственный противником западного мира на Ближнем Востоке,и ему это очень удается...Не нужно иметь мошную армию,и оснашение,можно всять чемоданчик с биологическим оркжием и открвть его в любой точке зесного шара,можно войти в метро и разбить там пробирку,одно дело когда это группа террористов,а другое дело когда это госсудаство ,которое имеет и средства и ресурсы и главное дело желание для этого...Вы можете дать гарантию что это не сучится,тем более что Садам доказывал не раз насколько он непресказуем или жесток даже по отношению к своим детям ,или к своеми гражданам,или с своим единоверцам.
Я бы очень хотела что-ьы никто никого не бомбил,и если бы все обощлос сменой диктатора,на правителя который заботится о своей стороне бельше чем о своем оружие...Ведь согласись Садам на более тшательную проверку и полностю разооружится от химического и биологичского оружия ,его страна не вынужденна была бы терпеть санкции которые аринесли ей ушерв на 1,9 БИЛЛИОНОВ долларов... но нет ,не благополучие граждан так волнует Садама,а способность держать всех вокруг себя в страхе...
И дело не в нефти,вокруг нас полно нефти,если бы очень нужны была нефть и ствильные цены на нее всегда можно было сунктся в Саудию,не забывайте что большинство террористов в терракте 11 сенября были их Саудии ,и Саудия фининсирует так много террористических организаций..Так нет же не сунулись в нее,а полезли в Афганистан,в котором кроме песка и скал ничего нет...Так может быть дело все-таки не в нефти и не в амбициях,а просто в нежелании что-бы кто-то держал весь мир в страхе... 02.02.2003 18:20:41, Фая...
Естетсвенно, если есть такая возможность, лучше самим держать мир в страхе...
02.02.2003 20:19:00, AleXXX
Положа руку на сердце я предпочитаю Америку в виде надзидателя за порядком,при всех перегибах и недостатках мне это кажется более спокойным чем терористы,регилиозные фанатики ,диктаторы одержанные манией величия которые творят все что им прийдет в голову а полной безнаказанности и произволе...
05.02.2003 16:00:00, Фая....
не "весь мир", а мир арабскиx террористов и иx пособников. Прочуствуйте разницу.
Впрочем, России есть чего бояться. Нефть-то подешeвеет;)) 04.02.2003 01:28:41, не важно....
Впрочем, России есть чего бояться. Нефть-то подешeвеет;)) 04.02.2003 01:28:41, не важно....
Безусловно, только мир арабских террористов включает Югославию... Вот только почему-то именно мумульманских террористов Штаты защищали там...
04.02.2003 12:15:54, AleXXX
если уж быть совсем корректными - то не Штаты, а НАТО. И Европа - в первую очередь... (почему об етом все быстро забыли).
Хотя, соглашусь, что ето была ошибка. 04.02.2003 18:16:10, не важно....
Хотя, соглашусь, что ето была ошибка. 04.02.2003 18:16:10, не важно....
Я категорически против военного вмешательства США во внутренние дела Ирака. Тем более, какого бы то ни было "разоружения" этой страны. Ибо каждая страна имеет право на обеспечение своей безопасности и на наличие у себя ЛЮБЫХ вооруженных сил и ЛЮБОГО оружия. Договоренности, хоть трижды международные, это все же договоренности ДОБРОВОЛЬНЫЕ. Что означает, если я не желаю присоединяться, к примеру, к договору о нераспространении ядерного оружия, то я имею полное право к нему не присоединяться. Говорить же о том, что Ирак МОЖЕТ представлять опасность для США... это не более чем просто демагогия. С таким же успехом, такую же опасность может представлять абсолютно любая страна по абсолютно любому поводу. Если на то пошло, то Колумбия куда опаснее. Равно как и Пакистан. Но их США что-то не торопятся "разоружать".
Это вообще крайне плохой прецедент. Сегодня "разоружают Ирак". А завтра, когда сложится относительно удобная возможность, так вот "разоружить" решат и нас...
С другой же стороны, по большому счету, развитие мирового сообщества идет таким образом, что нам просто не избежать войны с арабским миром. Устранение Хусейна автоматически приведет к серьезным дрязгам внутри Ирака, так как эту страну от распада на минимум три составляющие удерживает сейчас только личная власть Хусейна, как диктатора. При этом сами указанные составляющие являются территориями проживания определенных наций и народностей (как, например, курдов), которые претендуют на создание собственных независимых государств. Причем "своей по праву" они считают землю, входящую в состав не только Ирака, но и ряда других сопредельных государств. Что чревато расширением зоны конфликта. Словом, устранение Хусейна автоматически ведет к стравливанию разных государств региона и, тем самым, их значительного ослабления. А ослабление противника всегда выгодно. 02.02.2003 14:43:38, Леший
В любом случае это приведет к гибели тысяч и десятков тысяч совершенно невинных людей. Буш не сильно отличается от Гитлера, который тоже "боялся агрессии СССР" и наносил "превентивный удар"...
02.02.2003 17:19:13, AleXXX
ну вообшем, параллель настолько же уместна как и сравнение тоталитарного Сов.Союза с Ираком.
04.02.2003 01:32:36, ne vazhno
Неоднозначно. Думаю, Хусейна можно было бы нейтрализовать какой-нибудь спецоперацией, не прибегая к военному крупномасштабному шоу.
01.02.2003 16:53:39, пельмень
В том то и дело, что США нужно именно шоу, именно на публику, чтобы боялись и слушались :(
04.02.2003 16:08:15, Елена Д.
Читайте также
Чем болеет репчатый лук? Вредители и болезни лука на грядках
Как защитить посадки лука и других луковичных растений?
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
