Отличная статья, хороший анализ, фактология и понимание процессов. Очень рекомендую статью полностью, но с учётом солидного объёма и возможной занятости постараюсь впоследствии в качестве рекламы выкладывать особенно интересные моменты.
К 100-летию Великого Октября
2017 год — юбилейный. 100 лет назад свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция. Те,
кто сегодня правят Россией, наследники февральской либерально-буржуазной революции, каких в Европе в
XVIII и XIX веках произошло множество. Если бы история России на этом остановилась, то
политическая карта мира осталась бы неизменной. Но Россия — не стран, а цивилизация многих народов
и она предложила миру в начале ХХ века новую глобальную повестку дня. И хотя к концу ХХ века
Советский Союз развалился мир в год 100 летнего юбилея ждал от Русской цивилизации новую
глобальную повестку дня.
В 2017 году исполняется сто лет с того времени, как Великая октябрьская социалистическая революция
изменила Историю человечества — не очередной порцией войн и периодов мира, а качественно, т.е.
показав на практике возможность качественно иного образа жизни общества. Однако в постсоветской
России для правящей «элиты» это было настолько неприятное событие из категории «лучше бы его не
было», что один из ведущих — Леонид Парфёнов — в интервью «Русской службе БиБиСи» 2 октября
2017 г. прямо завил: «Я считаю, что самая страшная геополитическая катастрофа XX века — это
создание Советского Союза». Он огласил то, о чём в «приличном» постсоветском обществе говорить не
принято, как в доме покойника не принято говорить о верёвке. Поэтому вся политика распространения
информации в обществе (в СМИ, в учебных курсах школ и вузов, в искусствах) направлена на то, чтобы
даже не оклеветать, а предать забвению Великий октябрь, низведя его до уровня одного из многих
государственных переворотов, которых в истории разных стран было много и которые, в их
большинстве, ничего качественно не изменили в жизни народов своих стран и мира. Поэтому настоящая
записка посвящена Великой октябрьской социалистической революции, событиям, ей предшествовавшим,
и тому неискоренимому, что она оставила в Истории человечества, и что повергает в уныние или в
истерику подобных Парфёнову.
СОДЕРЖАНИЕ
1. «Сибирский цирюльник», «Матильда» и гаубицы «системы Кшесинской» .....................................................3
1.1. Николай II — последний император всероссийский........................................................................................4
1.2. Матильда Кшесинская — как «выдающийся разработчик артиллерийских систем»
Русской армии ......................................................................................................................................................9
2. Либерасты, монархисты и прочие «государственники» — как бы патриоты России:
противоречия и общие интересы...........................................................................................................................12
3. Задача на будущее и история в контексте её решения.......................................................................................17
3.1. Главная проблема и главная задача человечества и России ..........................................................................17
3.2. Политика Российского государства и задачи развития: краткий исторический обзор..............................18
3.2.1. Крах империи и становление новой государственности.. 18
3.2.2. Ленин: роль личности в истории......................................... 25
3.2.3. Были ли альтернативы победе красных?........................... 41
3.2.4. 1945 — 1991 годы: смысл эпохи .......................................... 44
3.2.5. Вожделения несбыточного прошлого ................................ 48
3.3. Выводы по разделу 3.........................................................................................................................................60
4. Промыслительно грядущее неотвратимо ............................................................................................................62
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: История (100-летие Октября)
1917 год — начало преображения человечества
15.10.2017 12:57:41, Тайный Сигнал Барабанщика57 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
кто автор?
"Смешались в кучу кони, люди"... Наукообразие в слаболиберальном варианте паталогического бреда. 15.10.2017 13:16:50, AleXXX
Ах ну да...
21 сентября 1917 г. на заседании Совета прибывший с фронта говорил: «Солдаты в окопах не хотят ни свободы, ни земли. Они хотят сейчас одного – конца войны. Что бы вы здесь ни говорили, солдаты больше воевать не будут». На последовавшие возгласы: «Этого не говорят и большевики!». офицер продолжил: «Мы знаем, и НАМ НЕИНТЕРЕСНО, что говорят большевики. Я передаю то, что я знаю и о чем передать вам меня просили солдаты». 16.10.2017 17:02:29, ...Vit66...
Ну да, ну да... естественно Вы бы лично конечно не прочь были бы посидеть ещё несколько лет в окопах, только вот экономика страны за предыдущие годы надорвалась.
16.10.2017 17:41:33, ...Vit66...
У Вас же семья, жена, дети - представьте себя в окопах сидящим лет так несколько, а кругом грязь, смерть, в стране революционный хаос, что дома - не известно,
И вас просят ещё посидеть в этом аду какие то большевики, меньшевики, эссеры или инопланетяне. Вы бы согласились? 16.10.2017 18:10:59, ...Vit66...
Ничего личного, не можете представить себя - представьте меня в вышеописанных условиях. Вы думаете я был бы счастлив откликнуться на предложение посидеть в окопах, когда в стране царит хаос?
Это легко говорить когда не самому гнить в этих окопах. Тогда конечно, можно и подождать годик другой, когда победа свалится тебе в руки. То что не все доживут - фигня вопрос...
Да и про промышленность с транспортом на досуге почитайте... 16.10.2017 19:19:15, ...Vit66...
я к тому, что "вырезали бы большевиков - нормально довоевали бы до конца" - не прокатывает, т. к. экономика подорвана, транспорт на грани коллапса, в стране хаос, а солдатам все эти партии до звезды - ибо усталость от войны и непонятки относительно дома...
При тех обстоятельствах - естественно нет. Ну а Вы? 16.10.2017 22:24:08, ...Vit66...
"Смешались в кучу кони, люди"... Наукообразие в слаболиберальном варианте паталогического бреда. 15.10.2017 13:16:50, AleXXX
Там всё указано. Хотя бы прокрути до конца )
"Смешались в кучу кони, люди" Так всегда бывает, когда что-либо серьёзное и нестандартное пытаешься понять по заголовкам. 15.10.2017 13:30:00, Тайный Сигнал Барабанщика
"Смешались в кучу кони, люди" Так всегда бывает, когда что-либо серьёзное и нестандартное пытаешься понять по заголовкам. 15.10.2017 13:30:00, Тайный Сигнал Барабанщика
до гражданской войны дочитал. Далее - не смог. форма - чудовищная. Писать русским языком автор не может. ссылочное наукообразие - утомляет.
Претензии к тому, что Россия и до революции должна уметь самостоятельно делать абсолютно все- умиляет. Как и речи всепропальщиков сейчас.
Сам материал понятен и любому начитанному человеку известен. Видать, извратить его чудовищным языком и формой - было главной целью автора :) 15.10.2017 13:48:24, AleXXX
Претензии к тому, что Россия и до революции должна уметь самостоятельно делать абсолютно все- умиляет. Как и речи всепропальщиков сейчас.
Сам материал понятен и любому начитанному человеку известен. Видать, извратить его чудовищным языком и формой - было главной целью автора :) 15.10.2017 13:48:24, AleXXX
Согласен, серьёзный текст читать труднее, чем задекорированное и сдобренное изложение с конта. Правда полезнее.
Вот на счёт известности придётся возразить. Для начала найди мне публикацию об участии Кшесинской в инвестициях в военную промышленность, при том, что источник более-менее серьёзный и публикация хотя бы за последние пару лет. 15.10.2017 14:06:00, Тайный Сигнал Барабанщика
Вот на счёт известности придётся возразить. Для начала найди мне публикацию об участии Кшесинской в инвестициях в военную промышленность, при том, что источник более-менее серьёзный и публикация хотя бы за последние пару лет. 15.10.2017 14:06:00, Тайный Сигнал Барабанщика
да сколько угодно - я это читал лет десять назад в книге про историю русской артиллерии:
[ссылка-1]
согласись - написано много лучше.
А почему именно последняя пара лет тебя интересует? 15.10.2017 14:39:17, AleXXX
[ссылка-1]
согласись - написано много лучше.
А почему именно последняя пара лет тебя интересует? 15.10.2017 14:39:17, AleXXX
Неплохая книга об артилерии. Теперь посмотри на год. Кто-нибудь о ней нынче вспомнил в тему революционных обсуждений, кроме автора статьи? Нет, я не встречал. Вот чтобы заболтать подобные штрихи предшествовавшие революции и косвенно влиявшие на развал системы управления царского режима, и была придумана вся шумиха как с фильмом, так и его противниками. Чтобы замазать их романтической любовью и самопожертвованием. Получилось. но не полностью.
15.10.2017 16:25:01, Тайный Сигнал Барабанщика
и что? какой статьи?
Я к тому, что ситуация с Кшесинской известна давно мало-мальски читающему населению (тебе еще ссылок поискать или сам справишься?) что выдавать то неудобоваримое нечто за новое слово в истории - выглядит, по меньшей мере, нелепо.
и уверяю - этого твоего автора (кто он, кстати?) прочтут много меньше людей чем ту книгу про пушки. 15.10.2017 16:29:56, AleXXX
Я к тому, что ситуация с Кшесинской известна давно мало-мальски читающему населению (тебе еще ссылок поискать или сам справишься?) что выдавать то неудобоваримое нечто за новое слово в истории - выглядит, по меньшей мере, нелепо.
и уверяю - этого твоего автора (кто он, кстати?) прочтут много меньше людей чем ту книгу про пушки. 15.10.2017 16:29:56, AleXXX
"известна давно мало-мальски читающему населению" - ерунда
"что выдавать то неудобоваримое нечто за новое слово в истории" - кто выдаёт?
Я очень рад, что тебе известны все детали, изложенные в статье. Тем больше моё доверие к фактологии автора. Признаю, что мне были известны далеко не все. Тем удивительнее иногда кажутся порой твои предположения о будущем монархии в России. Возможно тебе не хватает ещё анализа чтобы классифицировать факты и сделать из них соответствующие выводы? 15.10.2017 16:38:38, Тайный Сигнал Барабанщика
"что выдавать то неудобоваримое нечто за новое слово в истории" - кто выдаёт?
Я очень рад, что тебе известны все детали, изложенные в статье. Тем больше моё доверие к фактологии автора. Признаю, что мне были известны далеко не все. Тем удивительнее иногда кажутся порой твои предположения о будущем монархии в России. Возможно тебе не хватает ещё анализа чтобы классифицировать факты и сделать из них соответствующие выводы? 15.10.2017 16:38:38, Тайный Сигнал Барабанщика
Не ерунда... Ты со снисходительностью, потрясенный появившимся тайным знанием, просишь "Для начала найди мне..." - выглядит э-э-э... нелепо. Если ты не знаешь других источников по Кшесинской - это же не факт, что их нет в достаточном количестве...
А монархия - зависит от монарха. Просто Ники как монарх был ничтожество и дрянь, и это также всем известно. 15.10.2017 16:43:32, AleXXX
А монархия - зависит от монарха. Просто Ники как монарх был ничтожество и дрянь, и это также всем известно. 15.10.2017 16:43:32, AleXXX
Повторяю, приведённая в статье информация содержится в специальной литературе, которая не читается широким кругом читателей, при том, что ни в современных СМИ, ни в аналитике, эта информация не представлена.
Если хочешь, организуй опрос и проверь, кто в курсе из обитателей сайта. Например так:
А. С чем по-вашему связано имя Матильды Кшесинской:
1. Балетом, танцами и романом с Николаем II
2. Оказанием за деньги влияния на решение тех или иных вопросов в оборонной и оружейной промышленности.
3. Инвестициями в эту промышленность.
4. Со всем перечисленным.
Б. Сообщите, если помните, источник информации по указанному вопросу. 15.10.2017 19:16:26, Тайный Сигнал Барабанщика
Если хочешь, организуй опрос и проверь, кто в курсе из обитателей сайта. Например так:
А. С чем по-вашему связано имя Матильды Кшесинской:
1. Балетом, танцами и романом с Николаем II
2. Оказанием за деньги влияния на решение тех или иных вопросов в оборонной и оружейной промышленности.
3. Инвестициями в эту промышленность.
4. Со всем перечисленным.
Б. Сообщите, если помните, источник информации по указанному вопросу. 15.10.2017 19:16:26, Тайный Сигнал Барабанщика
да - и еще хотелось отметить, что давая ссылки на то, кто такой Путилов, автор этого сочинения пропускает и ничем не обосновывает то, что Кшесинская была акционером Путиловского. Да - и еще хочется подчеркнуть, что "историк и мыслитель", называющих великих князей "грандюками", и безумно собой гордящийся в связи с этим, безусловно, оригинальным термином, что не поленился дать отдельную ссылку и пояснить, что
4 «Грандюк» — слово, избранное автором цитируемой публикации для обозначения «великих князей», производное от французского именования «великих князей» «grand duc».
10 минут поиска по участию Кшесинской в акционерном капитале Путиловского - дали лишь ссылки на тексты типа "5 любовниц, изменивших ход истории", различные вариации текста этого автора (где он только его не размещал) и пару ЖЖ, в которых также нет никаких весомых подтверждений.
Вывод:
Автор, позволяющий использовать термин "грандюк" в отношении Великих князей и не дающий ссылок на факты, порочащие любовницу Николая Алесандровича в его молодые годы - сам -изрядный ...дюк. Но не Ришелье :)
Жду от тебя какой-то интересной и достоверной информации по поводу акционерного участия Кшесинской в Путиловском - не исключено, что я скосячил и не нашел за 10 минут. А больших усилий эта тема вряд ли стоит :)
Тогда - таки да, проведу опрос. 15.10.2017 20:18:37, AleXXX
4 «Грандюк» — слово, избранное автором цитируемой публикации для обозначения «великих князей», производное от французского именования «великих князей» «grand duc».
10 минут поиска по участию Кшесинской в акционерном капитале Путиловского - дали лишь ссылки на тексты типа "5 любовниц, изменивших ход истории", различные вариации текста этого автора (где он только его не размещал) и пару ЖЖ, в которых также нет никаких весомых подтверждений.
Вывод:
Автор, позволяющий использовать термин "грандюк" в отношении Великих князей и не дающий ссылок на факты, порочащие любовницу Николая Алесандровича в его молодые годы - сам -изрядный ...дюк. Но не Ришелье :)
Жду от тебя какой-то интересной и достоверной информации по поводу акционерного участия Кшесинской в Путиловском - не исключено, что я скосячил и не нашел за 10 минут. А больших усилий эта тема вряд ли стоит :)
Тогда - таки да, проведу опрос. 15.10.2017 20:18:37, AleXXX
Смотри на шрифт. Всё, что касается Кшесинской - это цитаты из внешних источников, как и слово "грандюк". Конкретный источник не указан, но статью про Кшесинскую и артилерию найти не трудно в различных сайтах и жж с иллюстрациями.
[ссылка-1]
Если ты им ей не доверяешь, то почитай ту же книгу, упомянутую тобой выше:
"Великий князь Сергей Михайлович и Кшесинская совместно с руководством фирмы Шнейдера и правлением Путиловского завода организовали преступный синдикат. Формально в России продолжали проводиться конкурсные испытания опытных образцов артиллерийских систем, на которые по-прежнему приглашались фирмы Круппа, Эрхардта, Виккерса, Шкода и другие, а также русские казенный заводы Обуховский и Санкт-Петербургский орудийный. Но в подавляющем большинстве случаев победителем конкурса оказывалась фирма Шнейдер.
Автор лично изучал в архивах Военного исторического музея отчеты о конкурсных испытаниях орудий. В угоду великому князю Сергею Михайловичу комиссия часто шла на подлог. К примеру, вес орудий Шнейдера подсчитывался без башмачных поясов и ряда других необходимых элементов, а орудий Круппа — в полном комплекте. В отчете писалось, что орудие Шнейдера легче и подлежит принятию на вооружение, но фактически в боевом и походном положении оно было тяжелее своего крупповского аналога.
Что же касается самодержца всероссийского, то занятый мундирами, пуговицами, значками и ленточками, к гаубицам он особого интереса не проявлял.
Но и на этом не кончились бедствия русской артиллерии. Французское правительство через фирму Шнейдера, Сергея, Матильду и ряд других агентов влияния в СанктПетербурге навязало российской артиллерии свою доктрину..."
[ссылка-1]
"Французская доктрина одного калибра, одной пушки и одного снаряда была бы очень хороша в эпоху наполеоновских войн при стрельбе по сомкнутым колоннам пехоты и кавалерийским лавам. Стоить отметить, что сами французы, интенсивно развивая дивизионную артиллерию, не следовали теории трех единств. Они не забывали и о тяжелой артиллерии, огромные средства шли и на перестройку крепостей.
Нетрудно догадаться, что деньги на постройку резиденции Кшесинской в Стрельне шли не из личных средств Сергея, а из подношений фирмы Шнейдера и, разумеется, средств Военного ведомства. Строительство многих объектов на «даче» Матильды осуществляли солдаты Артиллерийского и Инженерного ведомств, а охрану резиденции балерины в Стрельне до февраля 1917 года несли караулы императорской гвардии.
Любопытно, что мудрый Сергей, электрифицировавший дачу «мадам 17», встал насмерть против применения электроприводов в береговой артиллерии. В итоге на вооружение в 1895 году были приняты 10-дюймовые (254-мм) береговые установки. Считалось, что этот калибр предельный для использования в приводах наведения и системах подачи боеприпасов мускульной силы прислуги. Увы, скорострельность этих установок окажется в 3-4 раза меньше, чем у 305-343-мм установок британского флота. А главное, скорость наведения орудий была мала, что не давало возможности вести огонь по быстро двигающимся судам. В 1912 году начались попытки электрифицировать эти установки, но к февралю 1917 года была переделана лишь одна опытная установка.
Руководство фирмы Шнейдера и Путиловского завода довольно быстро узнало о связи их благодетеля с «мадам 17», и дельцы поспешили установить контакты непосредственно с Матильдой. Та благосклонно отнеслась к идее подобного сотрудничества. Стоит заметить, что в этом вопросе Кшесинская была не первой и не последней. А собственно, чем она хуже Элизы Балетты или Кати Долгоруковой?"
[ссылка-2]
или в этой
[ссылка-3]
Какая разница была ли она формально акционером, или неформально суть от этого вообще не меняется. 15.10.2017 23:05:33, Тайный Сигнал Барабанщика
[ссылка-1]
Если ты им ей не доверяешь, то почитай ту же книгу, упомянутую тобой выше:
"Великий князь Сергей Михайлович и Кшесинская совместно с руководством фирмы Шнейдера и правлением Путиловского завода организовали преступный синдикат. Формально в России продолжали проводиться конкурсные испытания опытных образцов артиллерийских систем, на которые по-прежнему приглашались фирмы Круппа, Эрхардта, Виккерса, Шкода и другие, а также русские казенный заводы Обуховский и Санкт-Петербургский орудийный. Но в подавляющем большинстве случаев победителем конкурса оказывалась фирма Шнейдер.
Автор лично изучал в архивах Военного исторического музея отчеты о конкурсных испытаниях орудий. В угоду великому князю Сергею Михайловичу комиссия часто шла на подлог. К примеру, вес орудий Шнейдера подсчитывался без башмачных поясов и ряда других необходимых элементов, а орудий Круппа — в полном комплекте. В отчете писалось, что орудие Шнейдера легче и подлежит принятию на вооружение, но фактически в боевом и походном положении оно было тяжелее своего крупповского аналога.
Что же касается самодержца всероссийского, то занятый мундирами, пуговицами, значками и ленточками, к гаубицам он особого интереса не проявлял.
Но и на этом не кончились бедствия русской артиллерии. Французское правительство через фирму Шнейдера, Сергея, Матильду и ряд других агентов влияния в СанктПетербурге навязало российской артиллерии свою доктрину..."
[ссылка-1]
"Французская доктрина одного калибра, одной пушки и одного снаряда была бы очень хороша в эпоху наполеоновских войн при стрельбе по сомкнутым колоннам пехоты и кавалерийским лавам. Стоить отметить, что сами французы, интенсивно развивая дивизионную артиллерию, не следовали теории трех единств. Они не забывали и о тяжелой артиллерии, огромные средства шли и на перестройку крепостей.
Нетрудно догадаться, что деньги на постройку резиденции Кшесинской в Стрельне шли не из личных средств Сергея, а из подношений фирмы Шнейдера и, разумеется, средств Военного ведомства. Строительство многих объектов на «даче» Матильды осуществляли солдаты Артиллерийского и Инженерного ведомств, а охрану резиденции балерины в Стрельне до февраля 1917 года несли караулы императорской гвардии.
Любопытно, что мудрый Сергей, электрифицировавший дачу «мадам 17», встал насмерть против применения электроприводов в береговой артиллерии. В итоге на вооружение в 1895 году были приняты 10-дюймовые (254-мм) береговые установки. Считалось, что этот калибр предельный для использования в приводах наведения и системах подачи боеприпасов мускульной силы прислуги. Увы, скорострельность этих установок окажется в 3-4 раза меньше, чем у 305-343-мм установок британского флота. А главное, скорость наведения орудий была мала, что не давало возможности вести огонь по быстро двигающимся судам. В 1912 году начались попытки электрифицировать эти установки, но к февралю 1917 года была переделана лишь одна опытная установка.
Руководство фирмы Шнейдера и Путиловского завода довольно быстро узнало о связи их благодетеля с «мадам 17», и дельцы поспешили установить контакты непосредственно с Матильдой. Та благосклонно отнеслась к идее подобного сотрудничества. Стоит заметить, что в этом вопросе Кшесинская была не первой и не последней. А собственно, чем она хуже Элизы Балетты или Кати Долгоруковой?"
[ссылка-2]
или в этой
[ссылка-3]
Какая разница была ли она формально акционером, или неформально суть от этого вообще не меняется. 15.10.2017 23:05:33, Тайный Сигнал Барабанщика
"Какая разница была ли она формально акционером, или неформально суть от этого вообще не меняется." - ну перестань позорицца... Право же... Ты сам предложил в опросе указать - были ли инвестиции Кшесинской в промышленность.
Какая разница - был ли Николай императором формально или неформально в тот момент, когда его убивали... Это пример твоей "логики" - подходит тебе в качестве примера в споре с меритатой?
Классика жанра - я тебе про акционеров, ты мне кучу цытат (которые мне и так известны), где про акционерность Кшесинской - ни слова.
Тогда предлагаю опрос - слышали ли вы про то, что Кшесинская принимала откаты за размещение заказов на производство артиллерии. Все остальные формулировки твоего опроса порочны.
ну а про грандюка - цитирование такой пошлятины не сделает никому почета, ну разве что кроме столь любимого и почитаемого тобою гоблина. 15.10.2017 23:33:18, AleXXX
Какая разница - был ли Николай императором формально или неформально в тот момент, когда его убивали... Это пример твоей "логики" - подходит тебе в качестве примера в споре с меритатой?
Классика жанра - я тебе про акционеров, ты мне кучу цытат (которые мне и так известны), где про акционерность Кшесинской - ни слова.
Тогда предлагаю опрос - слышали ли вы про то, что Кшесинская принимала откаты за размещение заказов на производство артиллерии. Все остальные формулировки твоего опроса порочны.
ну а про грандюка - цитирование такой пошлятины не сделает никому почета, ну разве что кроме столь любимого и почитаемого тобою гоблина. 15.10.2017 23:33:18, AleXXX
Да не вопрос. Третий вопрос можно выкинуть как неоднозначный, или заменить на "продвижением интересов западного промышленного капитала в ущерб российскому"
16.10.2017 09:13:10, Тайный Сигнал Барабанщика
или заменить на "лоббирование создания рабочих мест на российских заводах и передачи новейших разработок и технологий на российские заводы"
16.10.2017 12:04:01, AleXXX
cопряжённое с последующими успехами этих заводов в производстве и поставках продукции для фронта, что в итоге привело к сокрушительной победе России на всех фронтах первой мировой и торжеству монархии на долгие годы.
В начале лучше ещё добавить "Самоотверженное лоббирование..." 16.10.2017 13:46:01, Тайный Сигнал Барабанщика
В начале лучше ещё добавить "Самоотверженное лоббирование..." 16.10.2017 13:46:01, Тайный Сигнал Барабанщика
вырезали бы большевиков - нормально довоевали бы до конца, он был не за горами и результат был очевиден.
1916 год - немцы выдохлись и завязли под Верденом, а Россия раздолбала Брусиловским прорывом Австро-Венгрию, практически выведя ее из числа самостоятельных игроков. Кроме того раздолбали и Турцию.
Нормально все было с успехами - и в деятельности заводов и в военном плане. 16.10.2017 14:06:14, AleXXX
1916 год - немцы выдохлись и завязли под Верденом, а Россия раздолбала Брусиловским прорывом Австро-Венгрию, практически выведя ее из числа самостоятельных игроков. Кроме того раздолбали и Турцию.
Нормально все было с успехами - и в деятельности заводов и в военном плане. 16.10.2017 14:06:14, AleXXX
в общем - и в самом деле такого вопроса надо стесняться :) И в самом деле надо объяснять? Про Брестский мир что-то слышал, про разложение армии, бунты солдатские, братания с немцами и т.д.
16.10.2017 15:50:15, AleXXX

21 сентября 1917 г. на заседании Совета прибывший с фронта говорил: «Солдаты в окопах не хотят ни свободы, ни земли. Они хотят сейчас одного – конца войны. Что бы вы здесь ни говорили, солдаты больше воевать не будут». На последовавшие возгласы: «Этого не говорят и большевики!». офицер продолжил: «Мы знаем, и НАМ НЕИНТЕРЕСНО, что говорят большевики. Я передаю то, что я знаю и о чем передать вам меня просили солдаты». 16.10.2017 17:02:29, ...Vit66...
так купленный большевиками офицеришка. Или напуганный до усёру солдатиками... Сколько их тогда солдатушки-бравы-ребятушки постреляли?
16.10.2017 17:20:41, AleXXX


И вас просят ещё посидеть в этом аду какие то большевики, меньшевики, эссеры или инопланетяне. Вы бы согласились? 16.10.2017 18:10:59, ...Vit66...
что ж тебе так нравицца на мою скромную персону переходить? :) Не устал? :)
16.10.2017 18:51:39, AleXXX

Это легко говорить когда не самому гнить в этих окопах. Тогда конечно, можно и подождать годик другой, когда победа свалится тебе в руки. То что не все доживут - фигня вопрос...
Да и про промышленность с транспортом на досуге почитайте... 16.10.2017 19:19:15, ...Vit66...
То есть когда в стране хаоса нет ты с радостью готов сидеть в окопах? :)
16.10.2017 21:35:26, AleXXX

При тех обстоятельствах - естественно нет. Ну а Вы? 16.10.2017 22:24:08, ...Vit66...
Вырезали бы большевиков, были бы завоёваны и расчленены если не в ПМВ, то сразу после (вместо гражданской). Но на самом деле до конца ПМВ продержаться под руководством ВрПр было примерно как проехать по серпантину с десятком слепо-глухих водителей за рулём.
16.10.2017 23:34:12, Тайный Сигнал Барабанщика
а кто сказал про ВрПр? Прост прореживать революцию надо было раньше начинать и жестче...
Почитаешь про ссылки для политических в начале 20 века - так это академический отпуск с целью самообразования в экологически чистых местах нашей Родины. 17.10.2017 12:30:56, AleXXX
Почитаешь про ссылки для политических в начале 20 века - так это академический отпуск с целью самообразования в экологически чистых местах нашей Родины. 17.10.2017 12:30:56, AleXXX
Подключусь к дискуссии с парочкой цитат, если не возражаете, коллеги )))
«25 октября 1917 года Духонин обратился к армии, пытаясь напомнить ей, что долг перед родиной требует от нее полного самообладания и спокойствия, прочного положения на позициях и содействия правительству. Он отправил в Петроград телеграмму с требованием к большевикам немедленно прекратить их действия, отказаться от вооруженного захвата власти и подчиняться временному правительству. В противном случае, по его словам, армия поддержит это требование силой» (Ав. Павел Виноградный. «Царский генерал Духонин: биография,смерть, интересные факты»: [ссылка-1]).
Но организовать подавления военной силой Советской власти в первые дни её становления в Москве и в Петрограде Н.Н. Духонин не смог, в частности,генерал А.М. Каледин вообще не ответил на его обращение.
После прибытия в ставку (в Могилёв) нового главнокомандующего Н.В.Крыленко 20 ноября (3 декабря)Н.Н. Духонин был арестован по его приказу, и в тот же день убит без суда толпой вооружённых матросов и солдат. Н.В. Крыленко не смог этому воспрепятствовать, поскольку толпа ему не подчинилась. Это один из тех случаев, когда молодой и, возможно, толковый генерал пал жертвой принципа «армия вне политики».
Наряду с этим стихийный характер самосуда вооружённой толпы показывает, насколько армия перестала быть армией в результате издания временным правительством «Приказа № 1» и поощрения им же разложения армии. Так 27 февраля 1917 г. произошло восстание в Волынском полку, сыгравшее весомую роль в февральско-пуримском перевороте. В ходе восстания, руководителем которого был унтер-офицер Тимофей Кирпичников, был убит штабс-капитан Лашкевич.
По итогам переворота Л.Г. Корнилов наградил Кирпичникова Георгиевским крестом 4-й степени и произвёл в офицеры. Формулировка награждения, конечно была не «за убийство командира, отдавшего преступный приказ»,
тем более, что Лашкевича убил не Кирпичников, а иной: «…за то, что 27 февраля, став во главе учебной команды батальона, первым начал борьбу за свободу народа и создание Нового Строя, и несмотря на ружейный и пулеметный огонь в районе казарм 6-го запасного С
«25 октября 1917 года Духонин обратился к армии, пытаясь напомнить ей, что долг перед родиной требует от нее полного самообладания и спокойствия, прочного положения на позициях и содействия правительству. Он отправил в Петроград телеграмму с требованием к большевикам немедленно прекратить их действия, отказаться от вооруженного захвата власти и подчиняться временному правительству. В противном случае, по его словам, армия поддержит это требование силой» (Ав. Павел Виноградный. «Царский генерал Духонин: биография,смерть, интересные факты»: [ссылка-1]).
Но организовать подавления военной силой Советской власти в первые дни её становления в Москве и в Петрограде Н.Н. Духонин не смог, в частности,генерал А.М. Каледин вообще не ответил на его обращение.
После прибытия в ставку (в Могилёв) нового главнокомандующего Н.В.Крыленко 20 ноября (3 декабря)Н.Н. Духонин был арестован по его приказу, и в тот же день убит без суда толпой вооружённых матросов и солдат. Н.В. Крыленко не смог этому воспрепятствовать, поскольку толпа ему не подчинилась. Это один из тех случаев, когда молодой и, возможно, толковый генерал пал жертвой принципа «армия вне политики».
Наряду с этим стихийный характер самосуда вооружённой толпы показывает, насколько армия перестала быть армией в результате издания временным правительством «Приказа № 1» и поощрения им же разложения армии. Так 27 февраля 1917 г. произошло восстание в Волынском полку, сыгравшее весомую роль в февральско-пуримском перевороте. В ходе восстания, руководителем которого был унтер-офицер Тимофей Кирпичников, был убит штабс-капитан Лашкевич.
По итогам переворота Л.Г. Корнилов наградил Кирпичникова Георгиевским крестом 4-й степени и произвёл в офицеры. Формулировка награждения, конечно была не «за убийство командира, отдавшего преступный приказ»,
тем более, что Лашкевича убил не Кирпичников, а иной: «…за то, что 27 февраля, став во главе учебной команды батальона, первым начал борьбу за свободу народа и создание Нового Строя, и несмотря на ружейный и пулеметный огонь в районе казарм 6-го запасного С