Конференция "Общество""Общество"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Просьба, все к тому же тренеру
Я задавал вопрос о конкретных, предлагаемых Вами мерах по установлению мира во всем мире. Вы так и не ответили, все таки хотелось бы конкретных предложений, а не лдеклараций и ссылок на кавказ.орг.
03.11.2002 12:34:08, Сергуша
93 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Мне этот диалог напоминает разговор Христа с его учениками из "10 заповедей", когда Христос объясняет-объясняет, а они его всё спрашивают - "так что же нам делать-то?". Тогда он им и посоветовал, что уж лучше вырвите себе глаз, может хоть это вас научит слушать... Всё старо,не СЛЫШАТ люди...
03.11.2002 21:18:39, Panasya
Поменьше людей нужно убивать КОНКРЕТНО и будет побольше мира.
Ю. 03.11.2002 20:56:18, moroz
Ю. 03.11.2002 20:56:18, moroz
А не нужно было 100 тысяч человек на территории Чечни убивать - это раз, а раз уж убили, то хоть теперь прекратить.
Ю.
05.11.2002 04:19:13, moroz
Ю.
05.11.2002 04:19:13, moroz
Формулу нельзя ли-какое количество неубитых людей на какую величину мир увеличивает? ;-)
04.11.2002 03:20:04, male
А куда тебе эту формулу засунуть потом, как я ее напишу, подскажи?
Только в научных медицинских терминах излагай.
Ю. 05.11.2002 04:34:35, moroz
Только в научных медицинских терминах излагай.
Ю. 05.11.2002 04:34:35, moroz
"...В общем, если ты умен, то знай: только так и надо развивать дискуссии.
Потому что все остальное - недостойно настоящих светочей разума"
(C)o гоблин 05.11.2002 17:30:40, male
Потому что все остальное - недостойно настоящих светочей разума"
(C)o гоблин 05.11.2002 17:30:40, male
Только очень много шансов до этого мира не дожить. Если люди, считающие иначе, убьют КОНКРЕТНО тебя :)
03.11.2002 21:57:13, AleXXX
А может вообще всех подозрительных химическим оружием и атомной бомбой? Таких во всем мире не один миллирад будет.
Только не думаю, что ты долго после этого протянешь.
Ю. 05.11.2002 04:35:47, moroz
Только не думаю, что ты долго после этого протянешь.
Ю. 05.11.2002 04:35:47, moroz
Для тех, кто ещё недопонял:
как уже много раз, умными людьми из вашего же и числа, делалось выводов насчёт того, что мир на земле не наступит пока не наступит мир в головах.
задача - поселить мир в головах.
ведь очевидно, что сейчас там ненависть.
если вам ещё нужен и план действий, то предлагаю прямо говорить друг другу про это.
если кто то знает другие способы, пожалуйста.
цель - мир.
если кто то считает цель недостижимой, подумайте о том, что в этом случае на Земле никогда бы не прекращалась война.
и если мы некогда жили в мире, значит такая цель МОЖЕТ быть достигнута.
Сергуша, что вам ещё требуется, чтобы вы согласились и перешли к действиям ради СВОИХ интересов?
что вам вообще даёт обвинение и уличение меня в чём то? 03.11.2002 14:15:25, trener
Ну, как тебе сказать. Старик Ганди был добрейшей души человеком. Несомненно сильный духом и очень целеустремленный. Плюс - чертовски хороший оратор. Одно только плохо, люди в его теорию верили. И потому шли возмущаться "мирно". Типа, "просто шли". И потому, согласно теории господина Ганди, они были морально сильнее британских стрелков и британского губернатора. Вот только стрелков это как-то очень мало волновало. Они просто расстреливали демонстрантов. В течение трех лет подряд. Оставшиеся продолжали верить Ганди и тайно гордиться силой своего духа. И потому снова шли на пехотные цепи. И умирали. Ибо пуле плевать на убеждения. А Ганди лишь скорбел и продолжал проповедовать непротивление злу.
Несколько позже, когда теории господина Ганди потеряли былую популярность в виду чрезвычайно краткости жизни его сторонников, сопротивление наконец сообразило, что есть такое понятие - адекватность. Оно существует просто потому, что смертносить среди НЕадекватных на несколько порядков выше. Попросту говоря, неадекватные умирают гораздо быстрее. Естественный отбор, так сказать. Так вот, эта самая адекватность означает, что прекратить стрельбу по тебе можно только путем уничтожения стрелка. Уничтожения любым доступным способом. И знаешь, прибавив к моральному превосходству еще и винтовки, индийцы добились независимости. Причем, при значительно меньших потерях.
Вот ты теперь и подумай - хорошо или плохо быть Ганди? 03.11.2002 22:10:18, Леший
Вот именно! Комплекс мер! Т.е. СОЧЕТАНИЕ целей, задач, дипломатических, пропагандистских И силовых приемов. СОЧЕТАНИЕ, черт побери! А не одно только "не противление злу", как тут советуют некоторые. Винтовкой нельзя сварить суп. Словом нельзя остановить танк. (Если конечно это не команда - огонь!) Каждый инструмент имеет свои плюсы и минуся. Суть комбинирования инструментов в том и заключается, чтобы достоинства одних компенсировали недостатки других и потому В СУММЕ получалось желаемое решение задачи.
05.11.2002 22:17:28, Леший
Теоретически - да. Но на практике...
В тебя стреляют - ты отгораживаешься. В тебя стреляют из того, что может пробить твою стену. В состязании снаряда и брони абсолютно всегда выигрывает снаряд. Значит в результате тебя все равно убивают. Это лишь вопрос времени.
В тебя стреляют - ты уходишь. Замечательно! Что, собственно, стреляющему и нужно. Ты уходишь, а он забирает себе то, за чем пришел.
В тебя стреляют и ты, во имя высшей цели, переходишь на сторону стрелка. С этого момента и ты тоже оказываешься обазанным стрелять в тех, кто в тебя не стреляет. Помнится в Нюрнберге солдат "национальных частей СС" (состоявших как раз из тех заключенных концлагерей и военнопленных, кто "добровольно" вступил в них" судили точно так же как и прочих эсэсовцев.
В тебя стреляют, но ты стремишься переманить стрелков на свою сторону. Однако для этого нужно, как минимум, подойти к стрелку на расстояние разговора, что значительно ближе, чем дальнобойность ружья. Как показывает практика применения оружия, переубедить стрелка обычно не остается времени. Убивают раньше.
Стало быть, ТОЛЬКО мирные способы ВСЕГДА стоят слишком дорого, если измерять в человеческих жизнях. 04.11.2002 23:19:14, Леший
Сударь, а Вам о господне Ганди хоть что-нибудь известно? А известно ли Вам, что в "мирных" демонстрациях, организованных уверовавшими в теорию господина Ганди, людей погибло гораздо больше, чем за всю последующую вооруженную борьбу Индии за независимость?
03.11.2002 17:59:12, Леший
А что остается? Или смеяться или принудительная госпитализация. Третьего не дано.
03.11.2002 18:03:29, Леший
Вам весело будет, когда в Чечне еще 100 тысяч убьют, а в Москве терракты будут каждую неделю происходить, как в израиле? Обхохочетесь, наверное...:(((((
05.11.2002 11:30:00, Карри
Игнорировать Закон всемирного тяготения можно. Но это ведь не остановит падающий на голову кирпичь!
04.11.2002 23:21:16, Леший
Не так уж и сильно, как это обычно кажется иным "миротворцам". Как с теми же террористами. Если помните, в первый день в захваченном здании появилась женщина, которая решила проигнорировать террористов? По словам самих заложников, она сама не верила (не воспринимала как реальность) в угрозы захватчиков и другим советовала послать террористов нафиг и спокойно пойти на улицу. И чем все закончилось? Ее пристрелили и все.
07.11.2002 23:51:53, Леший
А не кажется ли Вам, что столь страстное желание отделить общее от индивидуального - это просто следствие желания спрятать голову в песок? Ни сколько не спорю, в тех или иных случаях можно чего-то там добиться если не принять "условия игры". Но обычно игнорирование этих правил всегда заканчивается быстрой смертью для игнорирующего. Жизнь же... это НЕПРЕРЫВНОСТЬ. Это одно такое длинное ОБЩЕЕ уравнение с огромным количеством переменных. Жизнь одного человека, это ЧАСТНЫЙ случай этого уравнения, когда переменные заменяются теми или иными конечными константами. Потому глупо полагать, что ЧАСТНЫЙ случай хоть чем-либо отличается от ОБЩЕГО. И это столь же неизменно, как и гравитационная постоянная. Это лишь КАЖЕТСЯ, что в индивидуальном порядке значение этой постоянной можно подогнать под свои желания.
09.11.2002 22:01:41, Леший
Это словоблудие. Если меня попытаются ударить по морде - я попытаюсь ответить тем же, прежде всего для того, чтобы меня больше не били.
Примерно то же самое происходит на государственном уровне.
Мир в головах не наступит никогда. Хотя бы потому, что для того, чтобы иметь возможность защищаться надо обладать какой то долей агрессии.
Конкретных предложений я так и не увидел. Говорить же про мир во всем мире - просто смешно. Про него всю историю существования человечества говорят.
Да и вряд ли вы вспомните период, когда на нашей планете не было хотя бы одной войны.
03.11.2002 14:31:29, Сергуша
Еще раз говорю - не мы начали войну в Чечне и еще раз спрошу - почему вы говорите только о чечнецах, а про русских (а их было 400 тыс. живших в Чечне) вспоминать не хотите?
04.11.2002 09:18:20, Сергуша
Не Вам делать выводы о том, как я учил историю.
Что касается чеченских войн - не заметили, что присутствует патологическое нежелание жить в мире у людей? Отсюда все их беды. 05.11.2002 09:06:12, Сергуша
Ну... вообще-то войну в Чечне начали все же мы. Ибо в территориальном отношении таки мы являемся правоприемниками Российской Империи. В конце концов вовсе не чеченские полки пришли к стенам Москвы, а мы - в их кишлаки. Да и "первая чеченская" постсоветского периода не была бы возможна без того, что Москва едва ли не силой распихивала по регионам "независимость", а потом решила ее отобрать.
Война в Чечне, это не война русских в ответ на агрессию чеченов. Равно как не война чеченов в ответ на агрессию русских, хотя это заявление несколько менее обоснованно. Обе войны в Чечне являются следствием ущербности самой системы мышления и, как следствие, многих ее прикладных проявлений. Например, крайне непоследовательной экономической и национальной политики. 04.11.2002 23:41:10, Леший
Леший, а задайся вопросом - почему именно в Чечне идет война? Больше нигде на территории РФ? Почему после Хасавюртовских соглашений война все же была продолжена? Ну и т.д. Почему остальные регионы после получения\отбирания независимости не воевали? И много разных почему.
05.11.2002 09:08:26, Сергуша
А у кого еще Россия независимость отобрала? Прибалтика скоро в НАТО вступит. Беларусь - независимая. Хоть куцая эта независимость и самим беларусам проку от нее мало, но тем не менее. Грузия, Армения, Азербайджан, Таджикистан с Узбекистаном. Они - независимые. Более того. Тот же Таджикистан от внешнего мира обороняется силами НАШЕЙ 201-й мотострелковой дивизией. Но при этом он живет САМ. По своим законам. Со своими деньгами. Вплоть до того, что они ведь... МУСУЛЬМАНЕ! Официально мусульмане! И только у Чечни Россия попыталась независимость отобрать... Плюс ко всему еще и делать это начала в высшей степени бездарно.
Тот же Хасавюрт вспомнить. Ну и что там "нарешали"? Сепаратисты прекращают войну, а им за это дозволяют иметь собственное правительство. Только состоящее из людей, фактически Россией же и выбранных и поставленных. Россия же додумалась выбрать в качестве таких фигур людей, главное достоинство которых заключалось в отсутсвии у них в Чечне серьезных корней. Надежда была на то, что ими будет легко управлять. Ну и науправлялись.
Пойми, я ни сколько не стремлюсь оправдать чехов или запятнать нас. Ибо в гражданской войне не бывает ни правых ни виноватых. Есть лишь те, кто сделал первый выстрел. Но с них, даже живых, спрос не великий. Что уж тут о мертвых говорить. Я однако знаю одно. Афган мы проиграли именно потому, что примеряли к нему строго черно-белое мышление. Мы - хорошие ВСЕГДА, они - плохие БЕЗОГОВОРОЧНО. И потому нам можно что угодно. А они обязаны все сносить безропотно и радоваться. Мы воевали десять лет. Мы угрохали кучу ресурсов и жизней. И проиграли.
Проиграли потому, что не рассматривали происходящее, как процесс. Т.е. взаимосвязанный комплекс причин и следствий, каждая их которых обоснованна даже тогда, когда это играет против нас.
Иначе... Иначе нам неизбежно придется в Чечне воевать "до последнего чечена". Вот только в этом случае... КЕМ СТАНЕМ МЫ САМИ? 05.11.2002 21:44:21, Леший
Видите ли, в некотором смысле, я своими глазами видел, с кем мы воевали в Афгане. Да, там была американская помощь. Равно как и пакистанская, иранская и турецкая. Но без самих афганцев войны бы там не было. Ибо воевали не американские морские пехотинцы и не арабские наемника. Воевали таки сами афганцы. Потому мы и проиграли. Ибо тоже оказались перед выбором - или уничтожить ВСЕ население страны поголовно, или уйти.
07.11.2002 14:23:03, Леший
Сваливать все на козни "злобных сил" - это очень распространенное заблуждение. Шамиля на Северном Кавказе никакие американцы не поддерживали. У него вообще не было никакой внешней помощи. Тем не менее, он вел непрерывную войну с во-много раз более могучей Российской империей в течение более 30 лет. Из которых более 25 лет - успешно!
Да, была у афганцев внешняя помощь. Да, благодаря ей они жгли наши танки и сбивали вертолеты. Но они бы это делали и без этой помощи. Делали бы потому, что мы в Афгане не просто приняли чью-то одну сторону. Мы стали разрушать ИХ привычный мир и перекраивать его по НАШЕМУ манеру. Сколько длилась земельная реформа в Европе? С XVI по начало XIX века, т.е. около 300 лет. В России? С 1875 по 1917, т.е. чуть более 40 лет. Да та не была закончена в виду Революции. А в Афгане мы попытались ее провести всего за 4 года! Мало того! Вместе с потрясениями, вызванными массовым переделом собственности (что везде и всегда, если заглянуть в Историю, сопровождалось гражданской войной), мы начали ломать и социальные устои афганского общества. Мы, именно мы, начали активно "отделять" религию от государства. Мы, именно мы, начали вводить монетарную систему экономики. Мы стали насильно переделывать их понятия гражданских свобод. Например, в виде не только отмены чадры для женщин, но и вообще предоставления женщинам равных прав с мужчинами абсолютно во всем. И это в тьмущей патриархальной стране с замкнутой феодальной системой натурального хозяйства и родо-племенной социальной структурой!
Это совершенно закономерно, что афганское общество просто взорвалось! Но оно разделилось вовсе не на две стороны, на "наших" и "прозападников". Их там было, минимум, пять, сторон. Генерал Дустум на своей территории сохранял нечто типа западного варианта экономики и социальных отношений. Ахмад Шах Масуд на своей территории поддерживал родо-племенные НАЦИОНАЛЬНЫЕ традиции. Мулла Рашид, на своей территории, создал социальную структуру на религиозной, исламской, основе. Талибы - тоже выкристаллизовывались на основе ислама. Но ислама фундаменталистского и экстремистского толка в его проиранском варианте. Официальное правительство в Кабуле строило свою, просоциалистическую систему. Помимо них, кстати сказать, очень быстро возникли и местные, территориальные, но менее масштабные группировки, существовавшие исключительно за счет торговли наркотиками.
И всех их людьми и ненавистью питали мы. Ибо сначала мы "помогали" афганской армии в "советизации" территории. При этом сама эта советизация выглядела форменной коррупцией в чудовищных даже для Афгана масштабах. По мере роста поборов все больше народа уходили "в горы". Что вынудило нас расширить "помощь" сначала вооружением, потом советниками, а потом и собственными войсками. В итоге все вылилось в то, что основную войну вели мы, а "царандой" нас лишь "поддерживал" на второстепенных направлениях. И чем больше мы воевали, тем больше ломали дров, как тот слон в посудной лавке. Тем больше был приток пополнения у ВСЕХ наших противников.
По этому же сценарию развивались и события у США во Вьетнаме. 07.11.2002 21:30:37, Леший
Господи, а можно, кроме субъективных заявлений, еще хоть немного АРГУМЕНТОВ? В чем именно "любые другие варианты еще хуже?" И чем именно война в Афганистане отличалась от войны, например, во Вьетнаме, от войны в Сомали, и отличается от войны в Чечне? И с чего бы это афганскому обществу было взрываться "самому по себе", если до этого смена власти, неоднократно происходившая под действием внутренних сил, таким взрывом не сопровождалась? Был ли там мир ДО нас? Да, был. До начала наших экспериментов с социализацией Среднего Востока с целью увеличения давления на Великобританию, тот же Афганистан оставался мирной и СТАБИЛЬНОЙ страной даже во время противостояния с Гитлером! А уж в него-то были тем или иным образом втянуты практически все страны мира. Афганское общество взорвало наше вмешательство.
09.11.2002 22:09:02, Леший
Дагестан, Ингушетия, в общем весь северный Кавказ.
Политика на данный момент бездарная. Впрочем, Ермолов вел примерно такую же в свое время. 05.11.2002 22:45:13, Сергуша
Дело не в этом. И Дагестан и Ингушетию завоевывали так же, как и Чечню. Но там сумели найти компромис, в Чечне не смогли.
06.11.2002 09:13:43, Сергуша
Ни Дагестан, ни Ингушетия никогда из состава России уходить не хотели. Наоборот! Они всеми силами старались остаться даже тогда, когда сначала Горбачев, а потом Ельцин едва ли не насильно распихивали независимость. Более того, некоторые регионы ОТДЕЛИВШИХСЯ территорий начинали воевать с местыми правительствами только бы отделиться от них и вернуться в состав России. Например, Приднестровье.
05.11.2002 22:58:57, Леший
Нет, ну почему же.. :))) В девятнадцатом веке, как утверждают историки, дней пятнадцать вообще без войны таки было! :)))))))
03.11.2002 14:34:43, Леший
Ой какие мы сурьезные и правильные! ой какие мы миротворцы! Ну напишите еще чего нибудт умное и интересное. Ваши постинги так увлекателдьно читаются. Глубина мысли и интеллект просто поражают. Простите уж меня идиота за восторженности, но как начну Вас чиать оторваться просто не могу.
04.11.2002 09:29:41, Сергуша
А ты уверен, что в эти 15 дней не воевали какие нибудь африканские племена? :-))
Впрочем, если приведешь точные даты - можно будет попробовать поискать. Мне не верится :-)) 03.11.2002 14:35:36, Сергуша
Ну, вот... такая была красивая картина! А ты ее, грязными казеными сапогами... :))) Эххх! Разве В ЭТОМ смысле тут можно быть хоть в чем-нить уверенным? :)))
03.11.2002 14:39:20, Леший
Сударь, Вас просили привести конкретные предложения из категории КАК достичь декларируемых Вами целей. А Вы снова в демагогию.
Мир в головах? Очень прекрасно. А не подскажите ли, как достичь? Хотя бы в самых общих чертах?
"Мир во всем мире"? Чудесно! Только объясните, каким образом можно разрешить естественные противоречия между людьми, вызванные самой природой человека?
И я очень Вас попрошу, поменьше патетики. Про великое завтра... в этой стране очень красиво еще В.И. Ленин писал. Советую почитать. Чертовски красиво писал. Вот только, как оказалось, даже неизбежное применение государственного террора против собственного народа ни сколько не приблизило столь блистательную перспективу.
03.11.2002 14:28:12, Леший
А сколько было в гражданской уничтожено мы счтать не будем конечно же. БРАВО!!!
04.11.2002 09:35:33, Сергуша
Ну что же, уважаемый, давайте вспомним дедушку Ленина. Вы, кстати, его труды САМИ читали? Судя по Вашим высказываниям - сильно в этом сомневаюсь. Так вот. Даже в официально опубликованных "собраниях сочинений" буквально тьма тьмущая ленинских работ, в которых государственный тотальный террор не только против имущего класса (условно говоря, буржуев), а против всего населения страны поголовно - обосновывался, как необходимый и выводился - как прямая программа к действию. Вам, уважаемый теоретик всемирной любви, не кажется несколько странным, что всеобщее равенство и братство, а также счастье предполагалось построить исключительно террористическими методами? Мне - кажется. Мне кажется, что теория одной только "хлебной монополии" - это миллионы убитых и десятки миллионов умерших от голода и сопутствующих ему эпидемий.
Теперь об осужденных. Я не знаю, откуда Вы взяли столь смехотворные цифры про осужденных. Однако я знаю, что в одном только Тамбове в 1929 году "особыми тройками" было осуждено на расстрел более 180 ТЫСЯЧ человек. При этом я даже не упоминаю тот факт, что "особая тройка" - это тоже механизм терроризма, а не юридической системы. И что примечательно, теория "оперативных народных судебных органов" была придумана вовсе не Дзержинским. И не Сталиным. Впервые этот термин встречается в трудах именно Ленина и, что примечательно, датированных 1921-м годом! Т.е. задолго до их практического появления.
Ну и последнее (пропуская массу прочих моментов, которые только место займут, но ничего не изменит). При строительстве Волго-Донского канала умерло более 400 тысяч заключенных специальных лагерей. Из которых более 70% "сидели" по политическим статьям. Это тоже факты. Реальные.
Вообще, чтобы говорить о мире... очень полезно изучать историю и потому знать ее малость шире, чем в объеме средней школы. 03.11.2002 22:23:10, Леший
Я не уверен в том, что знаю ВСЮ историю. Ибо я не профессиональный историк. Но вот уже более 15 лет я весьма сильно увлекаюсь историей и потому смею считать, что знаю ее значительно шире чем "в объеме средней школы".
03.11.2002 23:09:10, Леший
Несомненно, если Вы хотите получить все конечные ответы прочитав одну - две не слишком толстые книжки. А вот если Вы потратите некоторое время на чтение РАЗНЫХ источников и на сопоставление фактов, то, Вы будете просто удивлены, как моного можно узнать даже из ОТКРЫТЫХ источников.
Взять, к примеру, официально издававшиеся "полные собрания сочинений В.И.Ленина". Вне всяких сомнений, они столь же "полные", сколь и не подвержены цензуре. Однако чтобы понять, ЧТО такое советская власть по замыслу ее основных теоретиков достаточно просто почитать хотя бы это. Просто как-то так получилось, что об этих трудах так много говили, что ни кому и в голову не приходило особенно их почитать. А очень даже зря. Про суть хлебной монополии, про суть, смысл, цели и методы классового террора, про цели и место госаппарата в терроре там написано буквально открытым текстом. 04.11.2002 23:26:52, Леший
Что и требовалось доказать!
...я таких словей не понимаю...
Что же Вы, сударь, понимать, не понимаете, а все равно в спасители человечества лезете? Чтобы вылечить болезнь, видите ли, мало просто только этого хотеть. Надо еще обладать знаниями. О болезни. О пациенте. О прочих вещах. И непременно надо иметь логичную схему лечения. Крайне желательно - подробную. Увы, Вы ее пока даже в самых общих чертах не изложили. За то просите, даже требуете, что бы ее Вам преподнес кто-то другой. И крайне расстраиваетесь, что ни кто не торопится к Вам с серебряным подносом в руках. От того с такой легкостью сваливаетесь в оскорбления. Недальновидно, сударь. Еще ни одной прооблемы в мире не удалось решить личными оскорблениями. За исключением, пожалуй, патологической тяги к битию собственной морды. Но это уже вполне определенный медицинский диагноз. Может Вам к доктору надо, а? 03.11.2002 17:37:53, Леший
как уже много раз, умными людьми из вашего же и числа, делалось выводов насчёт того, что мир на земле не наступит пока не наступит мир в головах.
задача - поселить мир в головах.
ведь очевидно, что сейчас там ненависть.
если вам ещё нужен и план действий, то предлагаю прямо говорить друг другу про это.
если кто то знает другие способы, пожалуйста.
цель - мир.
если кто то считает цель недостижимой, подумайте о том, что в этом случае на Земле никогда бы не прекращалась война.
и если мы некогда жили в мире, значит такая цель МОЖЕТ быть достигнута.
Сергуша, что вам ещё требуется, чтобы вы согласились и перешли к действиям ради СВОИХ интересов?
что вам вообще даёт обвинение и уличение меня в чём то? 03.11.2002 14:15:25, trener
И будет ням-ням во веки веков.
04.11.2002 03:38:04, male
А что плохо быть Махатмой Ганди или такому как ты не положено лично с Махатмой разговаривать?
Ю. 03.11.2002 20:57:10, moroz
Ю. 03.11.2002 20:57:10, moroz
Несколько позже, когда теории господина Ганди потеряли былую популярность в виду чрезвычайно краткости жизни его сторонников, сопротивление наконец сообразило, что есть такое понятие - адекватность. Оно существует просто потому, что смертносить среди НЕадекватных на несколько порядков выше. Попросту говоря, неадекватные умирают гораздо быстрее. Естественный отбор, так сказать. Так вот, эта самая адекватность означает, что прекратить стрельбу по тебе можно только путем уничтожения стрелка. Уничтожения любым доступным способом. И знаешь, прибавив к моральному превосходству еще и винтовки, индийцы добились независимости. Причем, при значительно меньших потерях.
Вот ты теперь и подумай - хорошо или плохо быть Ганди? 03.11.2002 22:10:18, Леший
Это твоя трактовка. Сами индийцы уверены, что они освободились благодаря Ганди. Как ты думаешь, кто билже к истине?
Ю.
05.11.2002 04:18:20, moroz
Ю.
05.11.2002 04:18:20, moroz
Как показал устроенный мною маленький опрос среди хорошо образованных индусов, основная масса верит в то, что "Ганди - отец нации". Более продвинутые считают, что политика непротивления злу насилием, была хотя и крупнейшим фактором, но не единственным. Сыграли свою роль и WW2, и экономические причины британцев, и адекватные методы ответа на стрельбу, и деятельность политических партий, ведущих переговоры с британцами, и еще куча всего. И именно комплекс мер привел к независимости, а не что-то одно.
05.11.2002 22:06:22, Леандра
Сколько именно индийцев в этом уверены и каким образом они вам об этом сообщили?
05.11.2002 12:57:10, вопрос
Прекратить стрельбу по тебе можно еще уходом, и еще отгораживанием от стрелка. Оба способа понимаемые в широком смысле. И они реально работают... Еще можно перейти на сторону стрелка, или переманить его на свою... Можно убедить стрелка, что сторон нет... Когда говорят о "единственно возможном решении" - огромный соблазн искать решения еще...
04.11.2002 00:39:14, Мария Д.
А когда уйти некуда,а стрелок уверен что ты- причина всех его несчатья на земле,и жить добровольно в тюрьме из стен ограждающих тебя от стредака не хочешь... что тогда?
06.11.2002 15:59:50, Фая...
А можно еще было лет пять назад подумать о том, что сделать, чтобы в Чечне мир был. И сделать это.
Сейчас кто-то думает о том, как за шесть месяцев или год мира добиться?
Ю. 05.11.2002 04:21:53, moroz
Сейчас кто-то думает о том, как за шесть месяцев или год мира добиться?
Ю. 05.11.2002 04:21:53, moroz
В тебя стреляют - ты отгораживаешься. В тебя стреляют из того, что может пробить твою стену. В состязании снаряда и брони абсолютно всегда выигрывает снаряд. Значит в результате тебя все равно убивают. Это лишь вопрос времени.
В тебя стреляют - ты уходишь. Замечательно! Что, собственно, стреляющему и нужно. Ты уходишь, а он забирает себе то, за чем пришел.
В тебя стреляют и ты, во имя высшей цели, переходишь на сторону стрелка. С этого момента и ты тоже оказываешься обазанным стрелять в тех, кто в тебя не стреляет. Помнится в Нюрнберге солдат "национальных частей СС" (состоявших как раз из тех заключенных концлагерей и военнопленных, кто "добровольно" вступил в них" судили точно так же как и прочих эсэсовцев.
В тебя стреляют, но ты стремишься переманить стрелков на свою сторону. Однако для этого нужно, как минимум, подойти к стрелку на расстояние разговора, что значительно ближе, чем дальнобойность ружья. Как показывает практика применения оружия, переубедить стрелка обычно не остается времени. Убивают раньше.
Стало быть, ТОЛЬКО мирные способы ВСЕГДА стоят слишком дорого, если измерять в человеческих жизнях. 04.11.2002 23:19:14, Леший
спасибо.
только не чувствуется истинного осознания своих слов...
03.11.2002 16:48:56, trener
только не чувствуется истинного осознания своих слов...
03.11.2002 16:48:56, trener
Медицинское определение слабоумия включает в себя такую фразу - не способен отличить главное от второстепенного.
Ты способен отличить главное от второстепенного?
Ю.
03.11.2002 20:58:27, moroz
Ты способен отличить главное от второстепенного?
Ю.
03.11.2002 20:58:27, moroz
"...Для этого следует немедленно, в исключительно доступной форме, дать понять оппоненту (по умолчанию, конечно же, тупому дегенерату) то, насколько же он, этот идиот убогий, по сравнению с тобой туп..."
C(o) Гоблин
06.11.2002 05:31:06, male
C(o) Гоблин
06.11.2002 05:31:06, male
В Израиле терракты стали присходить после того как мы вывели свои войска из Газы...До тех пор терракты были ,но раз в нескольлко лет...
Теперь -же у нас пости ежедневно ловят террористов самоубиц, но некоторым все же удается ....
Вы этого хотите добится? 06.11.2002 16:04:48, Фая...
Теперь -же у нас пости ежедневно ловят террористов самоубиц, но некоторым все же удается ....
Вы этого хотите добится? 06.11.2002 16:04:48, Фая...
У психологии есть свои законы. Но они более гибкие, чем всемирное тяготение, и ГОРАЗДО более сильно зависят именно от личностей участвующих индивидов... Например, то, что сделала эта женщина, иногда срабатывает в ситуациях ИНДИВИДУАЛЬНОГО насилия - когда жертва отказывается играть роль жертвы и этим "перебивает" схему агрессии... Это делать не советуют, потому что срабатывает все же не всегда :-) И определенно, схему групповой агрессии перебить так слоооожно, шансы очень малы...
Индивидуальные схемы поведения часто можно изменить своими руками. Закон тяготения работает всегда :-) Это я и называю "относительной суб'ективностью"... 08.11.2002 15:16:46, Мария Д.
Индивидуальные схемы поведения часто можно изменить своими руками. Закон тяготения работает всегда :-) Это я и называю "относительной суб'ективностью"... 08.11.2002 15:16:46, Мария Д.
Можно еще понять. Но дано ил это тебе, вот вопрос?
Ю. 03.11.2002 21:09:46, moroz
Ю. 03.11.2002 21:09:46, moroz
Если ЕСТЬ что понимать, то что плохого в понимании?
Ю. 05.11.2002 04:22:53, moroz
Ю. 05.11.2002 04:22:53, moroz
Знаете у нас таких как вы демагогов пруди.. и в какой-то мере я тоже думала что стремление к миру приведет в желанию мира другой стороной...
Опыт же показал что это привело в к еще большему кроворолитию,и желание мира такими наивными дурачками как я и вы было использованно врагом для достижение своей цели - уничтожение моего народа... Мало этого - этому предшевствовало много лет разногласий,борьбы ,почти войны - именно в нашем народе...и все это под сладкими лозунгами Миру - мир!!! Теперь мы кровью обливаемся ... и что самое страшное лично для меня - я чувствую часть своей вины за то что я и подобные мне наделали поддавшись на ложь врага ... 03.11.2002 15:27:57, Фая...
Опыт же показал что это привело в к еще большему кроворолитию,и желание мира такими наивными дурачками как я и вы было использованно врагом для достижение своей цели - уничтожение моего народа... Мало этого - этому предшевствовало много лет разногласий,борьбы ,почти войны - именно в нашем народе...и все это под сладкими лозунгами Миру - мир!!! Теперь мы кровью обливаемся ... и что самое страшное лично для меня - я чувствую часть своей вины за то что я и подобные мне наделали поддавшись на ложь врага ... 03.11.2002 15:27:57, Фая...
Да, ведь и Шарон и Арафат получили премию мира. Поистине, хочешь мира - готовься к войне.
03.11.2002 16:23:12, Анаис
так и сыпЮт поговорками...
да ещё и живут по ним.. проверять их правду никто не хочет... 03.11.2002 16:48:08, trener
да ещё и живут по ним.. проверять их правду никто не хочет... 03.11.2002 16:48:08, trener
Шарон!!! Вы имеете в виду Переса,Рабина и Арафата...?
03.11.2002 16:47:16, Фая...
Примерно то же самое происходит на государственном уровне.
Мир в головах не наступит никогда. Хотя бы потому, что для того, чтобы иметь возможность защищаться надо обладать какой то долей агрессии.
Конкретных предложений я так и не увидел. Говорить же про мир во всем мире - просто смешно. Про него всю историю существования человечества говорят.
Да и вряд ли вы вспомните период, когда на нашей планете не было хотя бы одной войны.
03.11.2002 14:31:29, Сергуша
Если вы сначала бьете по морде много раз (в Чечне 100 тыс. человек погибло) а потом кричите - караул, он меня ударил, какая он сволочь - это уже не словоблудие - это подлость.
Ю. 03.11.2002 20:55:24, moroz
Ю. 03.11.2002 20:55:24, moroz
Вы спросите у чеченцев, кто их еще при царе уничтожал. Они своих предков до седьмого колена помнят.
И они вам много нового и интересного расскажут. Очень полезно для тех, кто историю по продажным книжкам учил.
Ю. 05.11.2002 04:38:02, moroz
И они вам много нового и интересного расскажут. Очень полезно для тех, кто историю по продажным книжкам учил.
Ю. 05.11.2002 04:38:02, moroz
To:Moroz
Ti kogda u tebja bil mir 96-98 kuda smotrel?
Ili chto, chichi sluchajno v Dagestan zabreli? Ptosto pomolit'sa?
Budet tebe mir v chechne, kogda MI skazhem. 06.11.2002 18:06:52, Sourcerer
Ti kogda u tebja bil mir 96-98 kuda smotrel?
Ili chto, chichi sluchajno v Dagestan zabreli? Ptosto pomolit'sa?
Budet tebe mir v chechne, kogda MI skazhem. 06.11.2002 18:06:52, Sourcerer
Что касается чеченских войн - не заметили, что присутствует патологическое нежелание жить в мире у людей? Отсюда все их беды. 05.11.2002 09:06:12, Сергуша
Война в Чечне, это не война русских в ответ на агрессию чеченов. Равно как не война чеченов в ответ на агрессию русских, хотя это заявление несколько менее обоснованно. Обе войны в Чечне являются следствием ущербности самой системы мышления и, как следствие, многих ее прикладных проявлений. Например, крайне непоследовательной экономической и национальной политики. 04.11.2002 23:41:10, Леший
Тот же Хасавюрт вспомнить. Ну и что там "нарешали"? Сепаратисты прекращают войну, а им за это дозволяют иметь собственное правительство. Только состоящее из людей, фактически Россией же и выбранных и поставленных. Россия же додумалась выбрать в качестве таких фигур людей, главное достоинство которых заключалось в отсутсвии у них в Чечне серьезных корней. Надежда была на то, что ими будет легко управлять. Ну и науправлялись.
Пойми, я ни сколько не стремлюсь оправдать чехов или запятнать нас. Ибо в гражданской войне не бывает ни правых ни виноватых. Есть лишь те, кто сделал первый выстрел. Но с них, даже живых, спрос не великий. Что уж тут о мертвых говорить. Я однако знаю одно. Афган мы проиграли именно потому, что примеряли к нему строго черно-белое мышление. Мы - хорошие ВСЕГДА, они - плохие БЕЗОГОВОРОЧНО. И потому нам можно что угодно. А они обязаны все сносить безропотно и радоваться. Мы воевали десять лет. Мы угрохали кучу ресурсов и жизней. И проиграли.
Проиграли потому, что не рассматривали происходящее, как процесс. Т.е. взаимосвязанный комплекс причин и следствий, каждая их которых обоснованна даже тогда, когда это играет против нас.
Иначе... Иначе нам неизбежно придется в Чечне воевать "до последнего чечена". Вот только в этом случае... КЕМ СТАНЕМ МЫ САМИ? 05.11.2002 21:44:21, Леший
Ti ochen oshibajeshsja!
V afgane SSSr voeval ne s Afganom a s USA. I proigrali mi ne Afganu - a USA.
Nechto pohozhee proishodit i sejchas.
Poetomu to sejchas i ochen horoshij moment vsem mirom (vmeste s USA itd)
zagnat etih tuzemcev obratno v svoi nori raz ne hotjat zhit kak ljudi. 06.11.2002 18:35:52, Sourcerer
V afgane SSSr voeval ne s Afganom a s USA. I proigrali mi ne Afganu - a USA.
Nechto pohozhee proishodit i sejchas.
Poetomu to sejchas i ochen horoshij moment vsem mirom (vmeste s USA itd)
zagnat etih tuzemcev obratno v svoi nori raz ne hotjat zhit kak ljudi. 06.11.2002 18:35:52, Sourcerer
Nepravilno.
Ja ponimaju, chto vi tam bili.
Delo ne v etom. Po opredeleniju -
Dano: grazhdanskaja voijna. Kak minimum dva lagerja. Mi prinjali storonu odnogo. I dazhe posle uhoda Rossii mi dolgo podderzhivali ( chut li ne do nedavnego vremeni) Severnij aljans (Uzvbekov i Dustuma)
USA podderzhivali i pitali drugoj lager.
Kak mi mogli pobedit? Ja ne predstavljaju. Eto kak staratsja napolnit basseijn iz kotorogo voda uhodit. Tochno tak zhe i amerikanzi ne mogli pobedit vo Vjetname - zerkalnaja situacija.
Poetomu vi pravi konechno, bez Afgancev vojni bi ne bilo, vi nepravi v drugom - bez US podderzhki cherez dva goda Afganistan stal bi Uzbekistanom N2. Nikuda bi on ne delsja. Chucmeki oni i est chucmeki.
Vi oshibajetes takzhe sravnivaja Afganskuju vojnu s checnej - otkrito Checnju nikto ne podderzhivajet. Tem bolee takije monstri kak USA.
Chechne nikakoj pooddershki bit ne dolzhno ni ot kogo. Zdes nasha vneshnjaja politika buksujet. Uchitsja nuzhno u amerikancev.
07.11.2002 17:57:19, Sourcerer
Ja ponimaju, chto vi tam bili.
Delo ne v etom. Po opredeleniju -
Dano: grazhdanskaja voijna. Kak minimum dva lagerja. Mi prinjali storonu odnogo. I dazhe posle uhoda Rossii mi dolgo podderzhivali ( chut li ne do nedavnego vremeni) Severnij aljans (Uzvbekov i Dustuma)
USA podderzhivali i pitali drugoj lager.
Kak mi mogli pobedit? Ja ne predstavljaju. Eto kak staratsja napolnit basseijn iz kotorogo voda uhodit. Tochno tak zhe i amerikanzi ne mogli pobedit vo Vjetname - zerkalnaja situacija.
Poetomu vi pravi konechno, bez Afgancev vojni bi ne bilo, vi nepravi v drugom - bez US podderzhki cherez dva goda Afganistan stal bi Uzbekistanom N2. Nikuda bi on ne delsja. Chucmeki oni i est chucmeki.
Vi oshibajetes takzhe sravnivaja Afganskuju vojnu s checnej - otkrito Checnju nikto ne podderzhivajet. Tem bolee takije monstri kak USA.
Chechne nikakoj pooddershki bit ne dolzhno ni ot kogo. Zdes nasha vneshnjaja politika buksujet. Uchitsja nuzhno u amerikancev.
07.11.2002 17:57:19, Sourcerer
Да, была у афганцев внешняя помощь. Да, благодаря ей они жгли наши танки и сбивали вертолеты. Но они бы это делали и без этой помощи. Делали бы потому, что мы в Афгане не просто приняли чью-то одну сторону. Мы стали разрушать ИХ привычный мир и перекраивать его по НАШЕМУ манеру. Сколько длилась земельная реформа в Европе? С XVI по начало XIX века, т.е. около 300 лет. В России? С 1875 по 1917, т.е. чуть более 40 лет. Да та не была закончена в виду Революции. А в Афгане мы попытались ее провести всего за 4 года! Мало того! Вместе с потрясениями, вызванными массовым переделом собственности (что везде и всегда, если заглянуть в Историю, сопровождалось гражданской войной), мы начали ломать и социальные устои афганского общества. Мы, именно мы, начали активно "отделять" религию от государства. Мы, именно мы, начали вводить монетарную систему экономики. Мы стали насильно переделывать их понятия гражданских свобод. Например, в виде не только отмены чадры для женщин, но и вообще предоставления женщинам равных прав с мужчинами абсолютно во всем. И это в тьмущей патриархальной стране с замкнутой феодальной системой натурального хозяйства и родо-племенной социальной структурой!
Это совершенно закономерно, что афганское общество просто взорвалось! Но оно разделилось вовсе не на две стороны, на "наших" и "прозападников". Их там было, минимум, пять, сторон. Генерал Дустум на своей территории сохранял нечто типа западного варианта экономики и социальных отношений. Ахмад Шах Масуд на своей территории поддерживал родо-племенные НАЦИОНАЛЬНЫЕ традиции. Мулла Рашид, на своей территории, создал социальную структуру на религиозной, исламской, основе. Талибы - тоже выкристаллизовывались на основе ислама. Но ислама фундаменталистского и экстремистского толка в его проиранском варианте. Официальное правительство в Кабуле строило свою, просоциалистическую систему. Помимо них, кстати сказать, очень быстро возникли и местные, территориальные, но менее масштабные группировки, существовавшие исключительно за счет торговли наркотиками.
И всех их людьми и ненавистью питали мы. Ибо сначала мы "помогали" афганской армии в "советизации" территории. При этом сама эта советизация выглядела форменной коррупцией в чудовищных даже для Афгана масштабах. По мере роста поборов все больше народа уходили "в горы". Что вынудило нас расширить "помощь" сначала вооружением, потом советниками, а потом и собственными войсками. В итоге все вылилось в то, что основную войну вели мы, а "царандой" нас лишь "поддерживал" на второстепенных направлениях. И чем больше мы воевали, тем больше ломали дров, как тот слон в посудной лавке. Тем больше был приток пополнения у ВСЕХ наших противников.
По этому же сценарию развивались и события у США во Вьетнаме. 07.11.2002 21:30:37, Леший
Eto vse pravilno.
NO.
Ti zabivajesh ob odnom. Do vvoda voisk tam uzhe davnim davno shla voina.
Ili ne tak? Ili ti hochesh skazat, chto s 60h godov tam tish glad i bozh'ja blagodat bila?
Amin ne po nasledstvu vlast poluchil.
Storon tam bilo i est mnogo, i eto ja znaju. I ne fakt, chto esli bi SSSR vojska ne vvel, to tam bi vse davno uspokoilos.
Delo v drugom, - v principe ja voobshe ne ob Afghane govorju, eto sovershenno otdelnaja tema. Moja glavnaja misl bila o tom, chto nelz'a provodit analogii mezhdu toj voijnoj i Chcnej, - kotoruju ti provel. Eto sovershenno raznije veshi.
A ti etu analogiju provel o kak illiustraciju tomu, chto nado vivodit voiska i otdeljat chechnju. Inache budet zatjazhnoj konflikt. ( i tut skazal o Shamile itd)
Moja misl - da, mozhet bit i zatjazhnoj konflikt. No ljuboj drugoj variant eshe huzhe.
Eto men'shee iz zol.
A po povodu Afghana: citata "...Это совершенно закономерно, что афганское общество просто взорвалось! "
ne mi vzorvali eto obshestvo - ono samo sebja vzorvalo davnim davno, mi lish popitalis prinesti "nash" porjadok v etot burljashi klubok. Ne vsihlo.
Slishkom mnogo zhelajushih bilo pitat etot konflikt s tem chtoi u nas nichego en vishlo, da tuzemci i sami ne ochen to hoteli.
I poslednee:
У него вообще не было никакой внешней помощи. Тем не менее, он вел непрерывную войну с во-много раз более могучей Российской империей в течение более 30 лет. Из которых более 25 лет - успешно!
A esli bi Ermolov i Aleksandr tretij kak i ti predlozhili bi vivesti voiska i postorit tam moshnuju granizu? Eto bilo bi pravilno tozhe? Po tovojej logike, kak ja ponimaju eto bilo bi pravilno. NEt? 07.11.2002 22:18:34, Sourcerer
NO.
Ti zabivajesh ob odnom. Do vvoda voisk tam uzhe davnim davno shla voina.
Ili ne tak? Ili ti hochesh skazat, chto s 60h godov tam tish glad i bozh'ja blagodat bila?
Amin ne po nasledstvu vlast poluchil.
Storon tam bilo i est mnogo, i eto ja znaju. I ne fakt, chto esli bi SSSR vojska ne vvel, to tam bi vse davno uspokoilos.
Delo v drugom, - v principe ja voobshe ne ob Afghane govorju, eto sovershenno otdelnaja tema. Moja glavnaja misl bila o tom, chto nelz'a provodit analogii mezhdu toj voijnoj i Chcnej, - kotoruju ti provel. Eto sovershenno raznije veshi.
A ti etu analogiju provel o kak illiustraciju tomu, chto nado vivodit voiska i otdeljat chechnju. Inache budet zatjazhnoj konflikt. ( i tut skazal o Shamile itd)
Moja misl - da, mozhet bit i zatjazhnoj konflikt. No ljuboj drugoj variant eshe huzhe.
Eto men'shee iz zol.
A po povodu Afghana: citata "...Это совершенно закономерно, что афганское общество просто взорвалось! "
ne mi vzorvali eto obshestvo - ono samo sebja vzorvalo davnim davno, mi lish popitalis prinesti "nash" porjadok v etot burljashi klubok. Ne vsihlo.
Slishkom mnogo zhelajushih bilo pitat etot konflikt s tem chtoi u nas nichego en vishlo, da tuzemci i sami ne ochen to hoteli.
I poslednee:
У него вообще не было никакой внешней помощи. Тем не менее, он вел непрерывную войну с во-много раз более могучей Российской империей в течение более 30 лет. Из которых более 25 лет - успешно!
A esli bi Ermolov i Aleksandr tretij kak i ti predlozhili bi vivesti voiska i postorit tam moshnuju granizu? Eto bilo bi pravilno tozhe? Po tovojej logike, kak ja ponimaju eto bilo bi pravilno. NEt? 07.11.2002 22:18:34, Sourcerer
Политика на данный момент бездарная. Впрочем, Ермолов вел примерно такую же в свое время. 05.11.2002 22:45:13, Сергуша
А ты пойди и поищи информацию об этом. А то тоже можешь пустобрехом оказаться.
Ю. 05.11.2002 04:23:47, moroz
Ю. 05.11.2002 04:23:47, moroz
Зачем МНЕ искать эту информацию? Ты говоришь про 100000 - ты и предъяви обоснование. А то брехня выходит...
05.11.2002 11:45:01, AleXXX
а ты не словоблудие слышишь каждый день?
и живёшь по этому словоблудию как по программе?
а тут озарило! о! парень словоблуд!
03.11.2002 16:43:37, trener
и живёшь по этому словоблудию как по программе?
а тут озарило! о! парень словоблуд!
03.11.2002 16:43:37, trener
[пусто]
03.11.2002 21:14:22
А может быть это вообще тот же самый человек хочет изобразить массовость?
04.11.2002 02:10:27, Зинаида
Впрочем, если приведешь точные даты - можно будет попробовать поискать. Мне не верится :-)) 03.11.2002 14:35:36, Сергуша
Мир в головах? Очень прекрасно. А не подскажите ли, как достичь? Хотя бы в самых общих чертах?
"Мир во всем мире"? Чудесно! Только объясните, каким образом можно разрешить естественные противоречия между людьми, вызванные самой природой человека?
И я очень Вас попрошу, поменьше патетики. Про великое завтра... в этой стране очень красиво еще В.И. Ленин писал. Советую почитать. Чертовски красиво писал. Вот только, как оказалось, даже неизбежное применение государственного террора против собственного народа ни сколько не приблизило столь блистательную перспективу.
03.11.2002 14:28:12, Леший
Террор уже не Ленин применил.
А после гражданской войны были осуждены 1500 человек по политическим причинам и всего 500! человек сидело за политику в тюрьме. Это меньше чем сейчас.
А если ты не понимаешь, что означает что такое пропагнада и агитация, это означает что тебе сделали промывку мозгов - что это то такое ты понимаешь?
Ю. 03.11.2002 21:16:49, moroz
А после гражданской войны были осуждены 1500 человек по политическим причинам и всего 500! человек сидело за политику в тюрьме. Это меньше чем сейчас.
А если ты не понимаешь, что означает что такое пропагнада и агитация, это означает что тебе сделали промывку мозгов - что это то такое ты понимаешь?
Ю. 03.11.2002 21:16:49, moroz
В собрании сочинений Ленина, там где переписка и т.п. - про то, чтоб уничтожать без суда целые категории... Личные письма "на места"...
04.11.2002 00:45:16, Мария Д.
Теперь об осужденных. Я не знаю, откуда Вы взяли столь смехотворные цифры про осужденных. Однако я знаю, что в одном только Тамбове в 1929 году "особыми тройками" было осуждено на расстрел более 180 ТЫСЯЧ человек. При этом я даже не упоминаю тот факт, что "особая тройка" - это тоже механизм терроризма, а не юридической системы. И что примечательно, теория "оперативных народных судебных органов" была придумана вовсе не Дзержинским. И не Сталиным. Впервые этот термин встречается в трудах именно Ленина и, что примечательно, датированных 1921-м годом! Т.е. задолго до их практического появления.
Ну и последнее (пропуская массу прочих моментов, которые только место займут, но ничего не изменит). При строительстве Волго-Донского канала умерло более 400 тысяч заключенных специальных лагерей. Из которых более 70% "сидели" по политическим статьям. Это тоже факты. Реальные.
Вообще, чтобы говорить о мире... очень полезно изучать историю и потому знать ее малость шире, чем в объеме средней школы. 03.11.2002 22:23:10, Леший
А Вы лично уверены, что Знаете историю? Мы знаем к сожалению ту историю, которую знают все,и по средней школе и немного шире, но не все знают, что есть ещё одна история, о которой совершенно невыгодно говорить, и которую знают совершенно немногие.
03.11.2002 22:58:31, Panasya
Даже ту историю которую мы знаем, искажена, поэтому делать выводы бесполезно.
03.11.2002 23:51:16, Panasya
Думать всегда полезно. Особенно своей головой.
Ю. 05.11.2002 04:38:56, moroz
Ю. 05.11.2002 04:38:56, moroz
"...Главное - показать остальным, что ты - умнее всех, а они - стадо баранов..."
С(o) Гоблин 06.11.2002 05:39:32, male
С(o) Гоблин 06.11.2002 05:39:32, male
Взять, к примеру, официально издававшиеся "полные собрания сочинений В.И.Ленина". Вне всяких сомнений, они столь же "полные", сколь и не подвержены цензуре. Однако чтобы понять, ЧТО такое советская власть по замыслу ее основных теоретиков достаточно просто почитать хотя бы это. Просто как-то так получилось, что об этих трудах так много говили, что ни кому и в голову не приходило особенно их почитать. А очень даже зря. Про суть хлебной монополии, про суть, смысл, цели и методы классового террора, про цели и место госаппарата в терроре там написано буквально открытым текстом. 04.11.2002 23:26:52, Леший
[пусто]
03.11.2002 16:41:07
...я таких словей не понимаю...
Что же Вы, сударь, понимать, не понимаете, а все равно в спасители человечества лезете? Чтобы вылечить болезнь, видите ли, мало просто только этого хотеть. Надо еще обладать знаниями. О болезни. О пациенте. О прочих вещах. И непременно надо иметь логичную схему лечения. Крайне желательно - подробную. Увы, Вы ее пока даже в самых общих чертах не изложили. За то просите, даже требуете, что бы ее Вам преподнес кто-то другой. И крайне расстраиваетесь, что ни кто не торопится к Вам с серебряным подносом в руках. От того с такой легкостью сваливаетесь в оскорбления. Недальновидно, сударь. Еще ни одной прооблемы в мире не удалось решить личными оскорблениями. За исключением, пожалуй, патологической тяги к битию собственной морды. Но это уже вполне определенный медицинский диагноз. Может Вам к доктору надо, а? 03.11.2002 17:37:53, Леший
Читайте также
Что такое ЕГЭ и так ли это просто, как многие думают
Как разобраться в ЕГЭ по профильной математике?
