Священник отказался отпевать заложника

Отказался, под предлогом того, что человек погиб во время "бесовского зрелища"...
Я чего-то не понимаю??

[ссылка]

01.11.2002 22:36:09, Eden

17 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Информация официально опровержена Патриархией.
На самом деле, там было что-то типа того, что молодой и не очень... далекий священник (не отказываясь отпевать!) попытался прочесть лекцию родственникам на тему "нефиг по мьюзиклам шастать, театры - это от лукавого". Родственники обиделись и отпели в другом храме. Священник получил свое от своего настоятеля. Пресса же, как всегда, раздула из произошедшего мировой конфликт... 02.11.2002 14:40:00, Томасина

В сущности, с точки зрения Библии, священник был не так уж и не прав... 02.11.2002 22:51:32, Леший

Ну да, особенно если вспомнить возлюби билжнего и так далее ... 03.11.2002 21:19:14, moroz

В смысле?
С точки зрения Библии, если уж на то пошло, он, прежде всего, призван был дать утешение плачущим... 03.11.2002 06:21:41, Томасина

Где это написано, что он должен делать прежде, а что потом?
Ю. 05.11.2002 04:28:17, moroz

Видишь ли, Библия принимает назад заблудших и сочувствует страждующим. Это так. Однако на равне с сочувствием и всепрощением, она же, тем не менее, требует от заблудших покаяния и искупления пригрешений. Театры, кино, массовые зрелища и прочие развлечения - это, с точки зрения религиозной логики, таки есть грехи. Большие и маленькие. Легкие и тяжелые. Но все равно грехи. Церковь, например, примет покаяние проститутки и пожалеет ее за понесенные страдания. Но она все равно потребует от этой женщины серьезного, порой даже сурового, покаяния. Увы, иные "новые верующие" весьма превратно понимают этот момент религиозной философии. Им кажется, что они могут поступать как им заблагорассудится до тех пор, пока это доставляет удовольствие или помогает достичь желаемых целей. А когда, в результате развития событий, они оказываются пострадавшими, то можно придти в Церковь и тебя автоматически пожалеют. Это ошибочное понимание религиозной философии. 03.11.2002 14:22:21, Леший

Лешенький, родственники погибшего не обязаны отвечать за грехи этого самого погибшего. И, с другой стороны, они имеют полное моральное право на элементарное человеческое сочувствие. Что же касается зрелищ, я знаю в Москве духовников, которые считают, что в наше время, время тотальной бездуховности, в театр не только можно ходить, но и нужно... Разумно подбирая репертуар, ессно :) 03.11.2002 16:16:32, Томасина

Ты совершенно правильно сказала - это не официальная позиция Церкви. Это действительно лишь мое личное мнение. Однако оно основано на логике библейского учения. Как ты знаешь, Библия единственно уместным, кроме упорного труда "в поте лица своего", деянием считает только труды и помыслы, которые направлены на усмирение греховности тела, очищении души и приближении к Богу. Это политвы, строгое соблюдение канонов и изучение Библии. Все прочее - от лукавого. Что же касается официальной позиции Церкви, то ты, несомненно, знаешь, что ДО эпохи Инквизиции Церковь тоже сквозь пальцы смотрела на очень многое. Однако это было продиктовано вовсе не демакратичностью веры, а лишь неизбежными уступками греховности природы человека. Сейчас происходит то же самое. Ибо стоит ужесточить требования, как это следует из Библии, как окажется, что "истинных верующих" всего-то пару горстей и на�