Священник отказался отпевать заложника

Отказался, под предлогом того, что человек погиб во время "бесовского зрелища"...
Я чего-то не понимаю??

[ссылка]

01.11.2002 22:36:09, Eden

17 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Информация официально опровержена Патриархией.
На самом деле, там было что-то типа того, что молодой и не очень... далекий священник (не отказываясь отпевать!) попытался прочесть лекцию родственникам на тему "нефиг по мьюзиклам шастать, театры - это от лукавого". Родственники обиделись и отпели в другом храме. Священник получил свое от своего настоятеля. Пресса же, как всегда, раздула из произошедшего мировой конфликт... 02.11.2002 14:40:00, Томасина

В сущности, с точки зрения Библии, священник был не так уж и не прав... 02.11.2002 22:51:32, Леший

Ну да, особенно если вспомнить возлюби билжнего и так далее ... 03.11.2002 21:19:14, moroz

В смысле?
С точки зрения Библии, если уж на то пошло, он, прежде всего, призван был дать утешение плачущим... 03.11.2002 06:21:41, Томасина

Где это написано, что он должен делать прежде, а что потом?
Ю. 05.11.2002 04:28:17, moroz

Видишь ли, Библия принимает назад заблудших и сочувствует страждующим. Это так. Однако на равне с сочувствием и всепрощением, она же, тем не менее, требует от заблудших покаяния и искупления пригрешений. Театры, кино, массовые зрелища и прочие развлечения - это, с точки зрения религиозной логики, таки есть грехи. Большие и маленькие. Легкие и тяжелые. Но все равно грехи. Церковь, например, примет покаяние проститутки и пожалеет ее за понесенные страдания. Но она все равно потребует от этой женщины серьезного, порой даже сурового, покаяния. Увы, иные "новые верующие" весьма превратно понимают этот момент религиозной философии. Им кажется, что они могут поступать как им заблагорассудится до тех пор, пока это доставляет удовольствие или помогает достичь желаемых целей. А когда, в результате развития событий, они оказываются пострадавшими, то можно придти в Церковь и тебя автоматически пожалеют. Это ошибочное понимание религиозной философии. 03.11.2002 14:22:21, Леший

Лешенький, родственники погибшего не обязаны отвечать за грехи этого самого погибшего. И, с другой стороны, они имеют полное моральное право на элементарное человеческое сочувствие. Что же касается зрелищ, я знаю в Москве духовников, которые считают, что в наше время, время тотальной бездуховности, в театр не только можно ходить, но и нужно... Разумно подбирая репертуар, ессно :) 03.11.2002 16:16:32, Томасина

Ты совершенно правильно сказала - это не официальная позиция Церкви. Это действительно лишь мое личное мнение. Однако оно основано на логике библейского учения. Как ты знаешь, Библия единственно уместным, кроме упорного труда "в поте лица своего", деянием считает только труды и помыслы, которые направлены на усмирение греховности тела, очищении души и приближении к Богу. Это политвы, строгое соблюдение канонов и изучение Библии. Все прочее - от лукавого. Что же касается официальной позиции Церкви, то ты, несомненно, знаешь, что ДО эпохи Инквизиции Церковь тоже сквозь пальцы смотрела на очень многое. Однако это было продиктовано вовсе не демакратичностью веры, а лишь неизбежными уступками греховности природы человека. Сейчас происходит то же самое. Ибо стоит ужесточить требования, как это следует из Библии, как окажется, что "истинных верующих" всего-то пару горстей и наберется. Теоретически это, может быть и было бы на пользу Вере, однако это крайне негативно скажется на доходах Церкви... что, совершенно однозначно, недопустимо! 03.11.2002 17:54:03, Леший

>Как ты знаешь, Библия единственно уместным, кроме упорного труда "в поте лица своего", деянием считает только труды и помыслы, которые направлены на усмирение греховности тела, очищении души и приближении к Богу. Это политвы, строгое соблюдение канонов и изучение Библии. Все прочее - от лукавого.

Давай не к твоим домыслам, а к первоисточнику обратимся?

Евангелие от Матфея, 22 глава:
35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

1 послание Коринфянам, 13 глава:
1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

Ну и, если еще не совсем устал, 1 послание Иоанна, 4 глава:
7 Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога.
8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
20 Кто говорит: `я люблю Бога', а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
21 И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.

Лешенький, христианская (а по большому счету, любой авраамитской религии) формула проста: возлюби Бога и возлюби ближнего. Все остальное - от лукавого :) 03.11.2002 23:11:39, Томасина

Видишь ли, чем мне нравится Библия, так это тем, что в ней можно с легкостью найти подтверждения АБСОЛЮТНО чему угодно. Даже взаимоисключающим высказываниям. К сожалению, я не помню святой текст на изусть и не имею под рукой первоисточники, чтобы напрямую и дословно приводить цитаты. Однако в той же Библии (в моем вольном изложении), наравне с вышеизложенным, так же что-то говорится и о том, что следует отрубить собственную руку, если она тебя искушает. 04.11.2002 23:31:16, Леший

Не смешивай суть христианства, цель и способы ее достижения.

К тому же, не вырывай из контекста...
Мф, гл.5:
27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

О пользе нахождения на компе электронной Библии :)

В общем, сказано, первейшая заповедь - возлюби Бога и ближнего, значит, так оно и есть :) Все остальное - лишь следствия и пути... 05.11.2002 11:52:25, Томасина

Сорри, но за один только последний абзац Святая Инквизиция отправила бы тебя на костер и была бы совершенно права. Ибо это называется ревизионизм. В Библии нет и не может быть главного и второстепенного. Ибо иначе неизбежно возникновение прямого противопоставления главного второстепенному. Хочешь пример? Изволь!

Родная твоя сестра твоего мужа соблазнила. И что делать? Наказывать за прелюбодеяние, причем обоих, или исходить из главенства всеобщей любви и всепрощения?

Если следовать любви, значит надо понять и простить. И потому НЕ наказывать. Если же следовать принципу - пусть лучше уничтожить ЧАСТЬ, чем погибнет ЦЕЛОЕ, то тогда нужно забыть что она - родная сестра, а он - муж. И нужно наказать обоих.

Давай будем честными. Весь этот ревизионизм возникает вовсе не потому, что "так сказано Богом". Он возникает потому, что в жизни почти не получается следовать библейским заветам. Ну ни как не получается. А в рай - хочется. И совесть собственную успокоить тоже хочется. Потому приходится придумывать, как усидеть на двух стульях сразу. Как не слишком собственные страсти ущемить, и в то же время в святости остаться. 05.11.2002 22:12:13, Леший

Есть, есть и главное, и второстепенное!
Как раз-таки любовь - это главное.
Приведенный Вами пример не просто некорректен, а вообще странен: в данном случае наказание за прелюбодеяние не исключает любви; более того - и в этом случае любовь и сострадание должны быть на первом месте, а уж необходимость наказания за грех - на втором!
Как и всегда, и везде.
И мера наказания всегда должна быть адекватна проступку! Если нет любви, сострадания и всепрощения, и если следовать Вашей логике, то за безбилетный проезд, например, уже нужно "мочить всех в сортире":-))...
Или еще пример, из той же инквизиторской практики (как иллюстрация неправильного понимания того же ревизионизма, и ужасающего лицемерия): мы, мол, милосердные христиане, а поэтому крови не проливаем - выбираем "бескровную" казнь, "чрез пребывание на костре до наступления смерти":-((...
За последнее заблуждение, как известно, Папа Римский уже извинился перед всем человечеством!
08.11.2002 10:30:06, Инанна

А что, с точки зрения церкви, ЛЮБОЕ зрелище - это грех? А в музей пойти тоже нельзя? 03.11.2002 15:40:31, Зинаида

Поясняю: Зинаида, точка зрения Лешего не есть точка зрения Церкви, а всего лишь вИдение религии агностиком... 03.11.2002 16:07:45, Томасина

Как всегда:-(... 02.11.2002 16:35:39, Инанна

может готовят новую волну ненависти? уже русских к русским? 02.11.2002 10:11:49, trener

Вернуться в конференцию