Егор Холмогоров: Что не так с «Викингом»

[ссылка-1]

Это как дополнение к
обсуждению с Климом Жуковым, которое тоже рекомендую посмотреть.

17.01.2017 14:44:14, Тайный Сигнал Барабанщика

36 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

любопытный штрих - текст об авторе концепт-артов для "Викинга".
грустное зрелище(
цитата: "кинокубло - оно такое тесное, дружное, как клубок гадюк весной в сезон спаривания. Они как сплелись в начале семидесятых, когда вместо фильмов стали вы*(дав)ать капустники, так внутри себя и размножаются, пристраивают друг друга, хвалят."
картинки там же. Увага! ненормативная лексика.

http://bigfatcat19.livejournal.com/146302.html

18.01.2017 17:11:02, Зюйд-Вест

интересно, а итальянцы и болгары так же обижаются за Спартака после сериалов "Кровь и песок", "Месть" и "Война проклятых"? :) У них тоже есть "историки", которые кричат - "не так, не так"?

Но как ни крути, страничку из сравнительных жизнеописаний Плутарха, ложно растянуть на 3 сезона :))) Да и вааще, есть шанс, что писали это от скуки средневековые монахи :) 18.01.2017 11:08:14, AleXXX

Давай сначала разберёмся кто обижается? Лично я ни на кого не обижаюсь. Клим Жуков тоже не из обидчивых. Если ты считаешь, что обижается Холмогоров, то это простительно. Смотря в какой степени это влияет на корректность его утверждений. Например, Олег Соколов, рассказывая про битву при Креси, явно обижается и за французов и за рыцарство, которые ему явно симпатичны. Вносит ли это необъективность в его рассказ? Да, но небольшую. Автор человек и имеет право на эмоции. Другое дело, что слушателей и читателей интересует первым делом информация, а эмоции автора - его личное дело.

Не стоит путать обиду и желание указать на кривое изложение фактов. 18.01.2017 13:08:38, Тайный Сигнал Барабанщика

Вспомнила. что это мне напоминает
"...Тургенев читал «Войну и мир» как исторический роман и судил об этом произведении так, как привык судить о произведениях этого жанра. «Где тут черты эпохи — где краски исторические? — недоумевал Тургенев. — Фигура Денисова бойко начерчена, но она была бы хороша как узор на фоне - а фона-то и нет».

Удивляли Тургенева и рассуждения, «философские главы», неожиданно прерывавшие повествование: «Роман Толстого плох не потому, что он тоже заразился «рассу-дительством»: этой беды ему бояться нечего; он плох потому, что автор ничего не изучил, ничего не знает и под именами Кутузова и Багратиона выводит нам каких-то рабски списанных современных генеральчиков». Первое и весьма существенное замечание Тургенева состоит в том, что «Война и мир» недостаточно исторична для исторического романа. «Все эти маленькие штучки, хитро подмеченные и вычурно высказанные, мелкие психологические замечания. ...Как все это мизерно на широком полотне исторического романа»..."
А это Тургенев, а не какой-то напыщенный индюк - блогер.

[ссылка]

17.01.2017 22:57:51, Belka3

И с Тургеньевым соглашусь. Толстой ну никак не тянет на историчность. А главная заслуга военначальника по его мнению, это ни во что не вмешиваться,пусть всё происходит само по себе. Так собственно Россия и прикатилась к революции.
"Война и Мир" ценится никак не за историчность. 18.01.2017 07:53:44, Тайный Сигнал Барабанщика

Это сейчас ценится, а тогда критиковался. Время все ставит на свои ме ста. Но Викинг в любом случае не ровня "Война и миру". Не думаю, что Викинг будут долго помнить, тем более учить по нему историю. 18.01.2017 08:14:04, Belka3

Ну да, чтобы теперь спокойно читать "Войну и Мир" пришлось всего лишь пройти революцию и гражданскую войну. Небольшая плата за такое замечательное произведение.

Впрочем, я говорил немного не об этом. Читать любые произведения никто не запрещает, как и смотреть фильмы. Чем больше будет публичного анализа и обсуждений, чем больше будет выявлено правильных и неправильных мыслей у автора, тем лучше для общества. 18.01.2017 09:27:17, Тайный Сигнал Барабанщика

"В фильме ничего не сказано о том, что Рогнеда уже просватана за Ярополка, и ее выбор – выбор между двумя братьями. " - То, что она изначально была невестой Ярополка было очевидно из фильма. Соответственно, когда Ярополк погиб, выбора не осталось)) Выбор был между принятием либо отклонением сватовства Владимира. Так хорошо писал Холмогоров, но в этом месте лоханулся чуток.
А в целом автор молодец, сделал за нас всех работу, за которую лень было браться))17.01.2017 17:06:19, Электра 
Вот скажите, а зачем эту работу вообще проводить? В чем ее смысл? Авторы фильма же сказали, что да, за основу взята история, но показали так как они ее видят и чувствуют. Зачем вот этот взгляд через лупу? Отклонились-не отклонились, достоверно - недостоверно. Маразм какой-то.
Фильм смотрела, мне понравился, и как раз тем, что без приукрашивания - грязь, жестокость (причем в разумных пределах). Я думаю, что в реальности еще хуже было. Для меня главное в фильме - как человек меняется невзирая на условия и обстоятельства.
17.01.2017 17:18:47, Belka3 

"Я думаю, что в реальности еще хуже было."
Чтобы так думали и искажают историю фильмами. Фильм посмотрят многие, Нестора читать не будут. Всем будет казаться, что так и было, или даже хуже, т.к. совсем некрасивое режиссёр опустил.
Конечно, искажением грешили и писатели, но режиссёры их существенно переплёвывают. Подробно рассмотрев внесённые искажения можно не только освежить как оно было, но и понять цели и замыслы режиссёров и сценаристов.
17.01.2017 21:51:09, Тайный Сигнал Барабанщика 

а чего его читать - все написано в 19 веке :)
18.01.2017 11:09:14, AleXXX 

После такого заявления, логично обратиться хотя бы к оригиналу сценария.

"Константин Эрнст то ли в шутку, то ли всерьез говорил, что автором сценария «Викинга» был Нестор-летописец. Одним только художникам по костюмам пришлось объездить много городов и стран, закупая ткани в Китае и Индии, изучая фрески и музейные экспонаты в Хельсинки, Риге, Великом Новгороде, Стокгольме, Минске..."
[ссылка-1]
18.01.2017 13:16:34, Тайный Сигнал Барабанщика 

:-) Почему же вы думаете о людях как об убогих и слабоумных? От куда вам знать, что они подумают, что почитают/не почитают. Это просто фильм. Да с претензиями. Но раздутая вокруг него шумиха с какими-то грандиозными выводами о национальной угрозе это уже маразм. Извините.
17.01.2017 23:21:45, Belka3 

Напротив, я считаю что люди должны выяснять истину и не поддаваться обману, превносимому создателями картины. Для того и предоставляю базовый материал. Если кто-то после этого пойдёт ещё читать Нестора и другие источники, буду очень рад, но предполагаю, что таких будет не много.
18.01.2017 08:09:32, Тайный Сигнал Барабанщика 

как зачем?и не знаете?Чтобы было побольше таких выступающих,как вы. Чтобы в неразумных пределах вдалбливать в головы россиян,что они жестокие и грязные. А в реальности просто страшно подумать,кто вас окружает))

ТСБ, заведите в яндексе ФИО автора и вы все узнаете о нем на первой странице.Я уже начинаю думать,что вы примкнули к рядам наших либералов))
17.01.2017 21:50:25, Шрайбикус 

ААААА, не вычеркивайте меня из списочка, я больше не буду!
Детство ей богу.
17.01.2017 23:09:42, Belka3 

вот списывать нехорошо. Двоечницей что ли были? До сих пор у меня так с лету списывала только 6палка,хм))
17.01.2017 23:38:46, Шрайбикус 

Не поняла про что вы. Наверно про что-то умное, двоечницам недоступное. Но менторский тон у вас схож, да. Не напрягайтесь, гадать у вас плохо получается
17.01.2017 23:46:21, Belka3 

Что не так с автором?
Это, конечно, не Клим Жуков, за репутацию которого я могу поручиться, но в данном случае он говорит дело. Не люблю, когда весь мир делят на два лагеря и только исходя из лагеря относятся к человеку и его словам.
Впрочем, заведите об этом тему, а здесь, думаю, уместнее по сути сценария.
17.01.2017 22:01:01, Тайный Сигнал Барабанщика 


 


 


 
так там и найдете суть,на первой странице, в подлиннике. Чего пересказывать?мне лавры Шломит жать будут.
Кстати,мир разделен очень четко сейчас,именно на два лагеря, без полутонов и оттенков:).Неужели вы еще не поняли?
17.01.2017 22:25:00, Шрайбикус 

Вы о том, что он националист? Это не предосудительно. Как либерализм, так и национализм ничего плохого в себе не несут. Просто сейчас под этими шкурами часто скрывают продажность и нацизм.

Про два лагеря в корне не согласен. Любое разделение это вынужденная и искажённая ситуация. Так в гражданскую делились на красных и белых, т.к. те, кто не примкнул ни к кому, не могли вообще участвовать в судьбе страны. При этом в оба лагеря попадали как положительные люди, так и не очень, как патриоты, так и нет. Так что любое разделение это радикальное упрощение ситуации, необходимое в критических условиях.

В мире нет чёрного и белого, есть миллиард оттенков. Возьмите любую фотографию и преобразуйте её к безоттеночному ч.б. варианту и посмотрите, много ли Вы по ней оцените. А Вы предлагаете так же смотреть на мир.
18.01.2017 09:54:54, Тайный Сигнал Барабанщика 

ах,бросьте, какой он националист?)Все эти -измы в одной куче и направлены против государства,а,значит, и нас.

Я всю свою трудовую жизнь занимаюсь фотографией.К слову.Читайте дальше про множество оттенков серого, успехов;).Я не предлагала вам ничего,кроме как воспользоваться яндексом:)). По-либеральному переворачиваете мои слова.Всё.
18.01.2017 18:54:14, Шрайбикус 

В графическом редакторе такая обработка называется "гильотина"

Мир таков:


А Вы говорите, что он таков:

18.01.2017 10:14:17, Тайный Сигнал Барабанщика 

Что значит "как они ее видят и чувствуют"? Они, простите, не являются современниками событий, ими отраженных... "видеть" поэтому можно только с позиции артефактов и документов, про чувства - это вообще к другому жанру в кинематографии стоило обратиться, и за 1 млрд.руб. (вдумайтесь в цифру), а именно столько стоило создание этого фильма, можно было и поточнее изучить историю.
17.01.2017 17:49:56, vvp 

Т.е. вся проблема в деньгах? Т.е. есть тарификация искусства? На эту сумму моги приврать, приукрасить, а на эту - ни-ни.
17.01.2017 18:30:54, Belka3 

Без обид, но если вам это не понятно, то объяснять нет смысла. Лично мне при просмотре фильма с претензией на исторический сюжет, хотелось бы знать, насколько он соответствует историческим фактам. Когда мне будут интересны фантазии режиссера, я схожу на фэнтэзи.17.01.2017 17:44:40, Электра 
так всё это именно лишь претензия. причем как оно там на самом деле было никто уже и не скажет.
даже документальный фильм и то исключительно чьё-то видение, ибо снятое можно как угодно осветить и интерпретировать. я вот иногда в новостных сюжетах вижу и поражаюсь насколько же искажена информация, а ту художественный фильм!
17.01.2017 19:58:48, douceur 

Как жэ я люблю вот эти взаимные зуботычины о "правЕльности" истории...)))17.01.2017 18:31:15, ГрандПапчик 
история всегда правильная, но факты лучше не перевирать.17.01.2017 20:27:00, Электра 
Ага, и ничего что с тех времен не осталось практически документальных свидетельств? Чтобы вы не хотели, в любом случае это будет чье-то видение и интепритация. Кому решать чья версия более правдоподобна?
Не, ну хочется вам кто ж против. Только без надрыва. А тож действительно куда простым смертным вас понять.
Историю я очень люблю. И вот как раз фильм сподвиг на поиск новых знаний. А к фильму у меня претензий нет - это фильм. И только
17.01.2017 18:18:21, Belka3 

Вот часть документов, которые таки сохранились, Холмогоров и разбирает. Не понимаю, чем это вас так задело. Есть еще свидетельства иностранных путешественников в небольшом количестве, мне лень сейчас ими заниматься. А фильм не должен белое путать с черным и пудрить мозги всей нации. Как достаточно убедительно показал Холмогоров, факты перевраны весьма существенно.
Хорошие авторы много работают в архивах, прежде чем создавать художественное произведение. Пушкин, например, или Пикуль. Поэтому их интересно читать, поэтому их уважает читатель.17.01.2017 20:26:16, Электра 
тогда стоит перепроверить в Архивах и Холмогорова.
17.01.2017 20:33:08, douceur 

перепроверьте, если есть желание. отчего же нет. Я уже когда-то читала все то, о чем пишет Холмогоров и независимо от него, по сохранившимся в памяти деталям могу судить, что не врет.17.01.2017 20:40:06, Электра 
где читали-то? в блогах?
впрочем, я не удивлюсь, если лет через ... 900 а том, что сейчас творилтся тоже по какому-нибудь одному чудом сохранившемуся в перепостах кусками опусу блогера будут судить.
18.01.2017 10:24:40, douceur 

в берестяных грамотах18.01.2017 14:44:09, Электра 
Хотя, возможно, в фильме сдвинуты временные рамки относительно летописи, и сватовство на самом деле происходило, когда Ярополк был еще жив.17.01.2017 17:08:01, Электра 

Вернуться в конференцию