Мать подала иск на журнал "Молоток"

Мать двух несовершеннолетних девочек предъявила иск к редакции Еженедельника «Молоток», издателю этого журнала ЗАО «Коммерсант-Столица», Издательскому дому «Коммерсант» и Министерству РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. В исковом заявлении истица просила суд признать неправомерными действия редакции журнала Еженедельник «Молоток» и его учредителя ЗАО «Коммерсант-Столица» по изданию и распространению в среде школьников и студентов журнала «Еженедельник «Молоток». Кроме того, истица просила суд обязать Минпечати России отозвать лицензию, выданную редакции.

20 августа 2002 года в Головинском м\м суде г. Москвы состоялось первое слушание дела. К участию в деле в качестве третьего лица судом был привлечен Комитет по образованию Правительства г. Москвы, который в суде представляла г-жа Быкова Ольга Артуровна. В деле также принял участие прокурор. Министерство в суде представляла г-жа Васькова Ирина, а ЗАО «Коммерсант-Столица» г-н Жарков Дмитрий Феликсович (по доверенности). В качестве слушателей в зале суда присутствовали сотрудники редакции Еженедельник «Молоток», ход судебного процесса снимала съемочная группа программы «Сегодня» телеканала НТВ.

В начале судебного заседания выяснилось, что редакция Еженедельника «Молоток» не является юридическим лицом, а всего лишь структурным подразделением ЗАО «Коммерсант-Столица». Г-н Жарков представил суду Договор об издании периодического печатного издания Еженедельник «Молоток», в котором указывалось, что функции редакции осуществляет учредитель – ЗАО «Коммерсант-Столица». В связи с этим редакция Еженедельника «Молоток» была исключена из числа ответчиков по делу.

Кроме того, оказалось, что юридического лица с названием «Коммерсант. Издательский дом» не существует. Не существует и организации «Издательский дом «Коммерсант». Об этом заявил представитель ЗАО «Коммерсант-Столица». Между тем, в выходных данных номеров журнала этим именем («Коммерсант. Издательский дом») обозначается издатель журнала. Суд посчитал излишним устанавливать факт существования или отсутствия издателя журнала с такими названиями, определив, что по делу будет только два ответчика – ЗАО «Коммерсант-Столица» и Минпечати.

Затем, представитель Минпечати заявила ходатайство о замене ненадлежащего истца. По ее мнению истцом в деле должно быть не частное лицо, а само Министерство. Г-жа Васькова подала суду от имени МПТР исковое заявление, в котором Министерство просило признать свидетельство о регистрации «Еженедельника «Молоток» недействительным, полученным обманным путем. Суд отказал Министерству в замене истца и в принятии искового заявления, разъяснив, что дела о прекращении деятельности всероссийского средства массовой информации подсудны Верховному Суду Российской Федерации.

Представитель ЗАО «Коммерсант-Столица» заявил, что предъявленное истицей исковое заявление также подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ, так как речь фактически идет о прекращении деятельности Еженедельника «Молоток». Федеральный судья Зайцева согласилась с этим мнением представителя ответчика, посчитав, что исковое требование об обязании Министерства по печати отозвать лицензию у журнала (т.е. подать в Верховный Суд соответствующее заявление) равносильно требованию о прекращении деятельности журнала. В итоге дело передано на рассмотрение Верховного Суда РФ. Насколько правомерна передача дела в Верховный Суд РФ будет решаться уже в Верховном Суде РФ или в Судебной Коллегии по гражданским делам Мосгорсуда (в случае обжалования истицей определения судьи). О ходе дальнейшего рассмотрения иска будет сообщено дополнительно.

Съемочная группа НТВ тщетно пыталась взять у представителя истицы интервью, ее очень интересовал вопрос, чем же истице не понравился журнал, и почему только она одна возмущается журналом, а другие родители не находят в нем чего-то предосудительного? Действительно, никаких обеспокоенных родителей в зале суда не было. Были только некоторые сотрудники редакции, разъехавшиеся после суда на красивых иномарках.