Шутка с долей юмора.

18.04.2002 17:06:14, Joint

27 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Мне кажется, что подобное - есть следствие двух системных ошибок, которые были допущены в ветхозаветные времена и с тех пор стали как бы неоспоримой нормой жизни.

Ошибка первая - софт является точно таким же товаром, как и все прочее. Подобное ошибочно потому, что для дублирования программы нужно понести куда меньше расходов, чем на создание ее первой копии. Потому когда за право попользоваться программой в течении некоторого времени ее владелец хочет, условно говоря, 500 баксов... (множте эту цифру на тираж, к примеру, в 500 000 экз и прикиньте... сколько из этого числа баксов на самом деле пришлось израсходовать на создание программы, а сколько - чистая блаж продавца)... Прошу заметить, что наибольшим числом нелегальных копий сегодня славятся именно дорогие программы, цена лицензии которых превышается 20 - 50 баксов.

Вторая ошибка - софт, не смотря на пункт первый, НЕ является обычным товаром и к нему нельзя применять привычные нормы и требования. Я могу засудить производителя некачественной одежды, еды или строительных работ. Но согласно лицензионному соглашению разработчик программы не несет никакой ответственности за возможный ущерб в результате отказа программы. Т.е. что бы ни случилось, какие бы важные данные я бы ни потерял, это только моя программы. В то же время, я, даже являясь владельцем программы, не имею права влазить в ее исходный код и что бы то ни было там корректировать. Возникает вопрос - а за что тогда я платил деньги покупая "лицензию"? В случае других товаров или услуг их продавец как минимум несет ответственность за то, что продает. Он волен устанавливать сколь угодно большую или малую цену, но за что-то конкретное. А я, как потребитель, могу не только получить назад свои деньги, но еще и претендовать на компенсацию ущерба в том случае, если полученное мною не соответствует обещанному. Закон это однозначно трактует как мошенничество, что является уголовно наказуемым деянием. А вот то же самое, но в области ПО уже почему-то мошенничеством не считается. Разработчики ПО не несут никакой ответственности за недоработанность своей продукции. Более того, они и не занимаются ее доработкой ибо в большинстве патчей собственных глюков не редко ни чуть не меньше, чем в латаемом с их помощью исходном софте. А разработчики уже предлагают, а местами даже навязывают, следующие новые версии ПО, которые на поверку оказываются ни чуть не менее сырыми. И наказать их за такую преступную халатность юридически нельзя ни как.

Вот потому и возникает вопрос - а так ли уж не правы пираты, точнее, не пираты, которые просто перепродают то, что им не принадлежит (что однозначно плохо), а те, кто пользуется нелицензионным софтом? Какой прок с лицензии если толковой технической поддержки со стороны производителей софта все равно нет? Какой прок в лицензии, если автор и продавец не несут никакой ответственности за работоспособность продукта? 22.04.2002 11:03:46, Леший

У кого фирма производит программные продукты на продажу, скажите, плиз: для их производства используется лицензионный софт или пиратский? У нас, например, только около 30% коммерческих программ на лицензионном. 23.04.2002 14:17:05, Xenny

Intel inside, pirate outside

22.04.2002 16:41:25, Joint

Это реальный плакат?
Я, например, до сих пор себя с СССР ассоциирую :)))) 22.04.2002 18:53:18, Хвост собаки

Это шутка. 22.04.2002 19:01:49, Joint

Это складывалось исторически. Сначала софт был неотъемлимой частью продаваемого компьютера. С появлением "универсальных" компьютеров и операционных систем стали пытаться делать "универсальные" программы. Основной работой в этом случае была настройка программы. которую зачастую могли делать только разработчики. Стоимость программного обеспечения практически всегда существенно превышала стоимость железа. Как правило стоимость ПО складывалась из стоимости зработки программы и времени поддержки.
Тогда и появилась существующая ныне лицензионная политика. Правда, в случае индивидуального контракта, в нем оговаривалась обязанность разработчика устранять обнаруженые ошибки.
С появлением персональных компьютеров попытались делать "универсальный" софт, при этом оставляя старую лицензионную политику и существенно снижая стоимость каждой копии программы.
Иэ этого то как раз и произрастают все беды.
Теперь про поддержку:
В России изначально складывалась ситуация, когда поддержку получить было просто нереально. Да и не все производители обеспечивают необходимый уровень поддержки и обновления версий. С другой стороны стоимость разработки массовой программы существенно превышает стоимость одной копии, а для выпуска следующей версии необходимы деньги. Т.е. - замкнутый круг :(((
Из него пытаются выйти разными способам, но до сих пор не нащли единственно правильного решения, устраивающего, как разработчиков, так и пользователей.

У меня, как правило лицензионные к нелицензинным относятся примерно 50/50.
Операционки - лицензионные, поскольку исподльзую брендовые машины, а в их стоимость уже входит стоимость операционки. Софт, на котором зарабатывю деньги - лицензионный, но не всегда количество лицензий соответствует количеству установленных копий. Причем как в одну, так и в другую сторону :))) 22.04.2002 12:19:40, Хвост собаки

О том, как ЭТА система складывалась я знаю прекрасно. Дело в другом - где и в чем именно, так сказать, "собака порылась". На мой взгляд проблема как раз в том и заключается, что разработчики фактически не несут ответственности за работоспособоность своих продуктов. Да, они могут попытаться что-то подлатать или исправить в случае возникновения проблемы, но... рядового потребителя они в лучшем случае просто "проконсультируют по телефону" и не более того. Бригада специалистов выедет разве что к крупному корпоративному заказчику только лишь потому, что он потенциально может позднее еще что-нить купить или обновить версии... Причем, ИМХО, проблема эта больше психологическая чем экономическая. Ибо буханка хлеба тоже стоит куда меньше, чем производящий ее хлебокомбинат. И рубашка стоит дешевле фабрики. И пара ботинок. И один автомобиль. Т.е. в массовом производстве является совершенно обычным и нормальным явлением, что единица продукции не окупает расходов на все ее производство включая капзатраты. Надо выпустить и продать довольно много "единиц продукции", чтобы окупить расходы на производство и накопить деньги на его дальнейшую модернизацию и на НИОКР новой продукции. И я лично не вижу веских причин считать, что рынок ПО имеет какие бы то ни было серьезные отличия. Прошу заметить, что отсутствие такой обязанности со стороны производителя ПО как раз сильно подталкивает его не совершенствовать старые продукты, а наоборот всеми силами навязывать потребителям новые. Взять к примеру новую майкрософтовскую операционку - Windows XP. Она ни чем принципиально не отличается от Windows NT (W2000). Реально внесенные в нее изменения минимальны и носят в основном чисто косметический характер, как в свое время и переход с Win95 на Win97... Однако компания тратит миллионы долларов на то, чтобы убедить потребителя перейти на новую ОС. Даже с учетом того, что такой переход во многих случаях связан с неизбежностью технической модернизации вычислительной платформы, а также обновлении версий приклодного ПО. Т.е. разработчики ПО откровенно выманивают у потребителя деньги. Полагаю что приравнивание ПО к другим товарам в смысле ответственности разработчика перед потребителем сильно помоголо бы рынку. По крайней мере тогда заявления разработчиков, что покупая лицензию потребитель стимулирует повышение качества ПО, получает техническую поддержку и все такое прочее - приобрели бы реальный смысл. А до тех пор бОльшая доля эксплуатируемого ПО будет пиратским. Ибо я, например, не собираюсь платить деньги только потому, что кому-то ну очень хочется новый феррари. 22.04.2002 13:02:30, Леший

Принципиально согласен. НО. В отличии от майки или буханки хлеба работоспособность/глючность ПО зачастую зависят от железа/настроек операционной системы. Зачастую разработчики отдельной программы не виноваты в том, что она фатально несовместима с сетевым адаптерм "Три китайца", купленным в Митино за 5 у.е, или со сканнером кодов клавиатуры, внедренным очередным подцепленным трояцем :(((.
По поводу безусловной поддержки: ты же не побежишь с черствой буханкой в булочную для обмена ее на новую? Насколько знаю в Штатах существует система money back, когда в течении определенного срока можно сдать обратно купленный товар.
Я имею в виду случай, когда пользователь кричит, что программа полна глюков и пользуется ей, а денег не платит. Знаю случаи, когда разработчикам сайтов не платили денег, мотивируя то одним, то другим глюком, потом просто отказывались. Через некоторое время "глючный" сайт без изменений висел у другого провайдера. Не нравится - снеси и не пользуйся. Считай на калькуляторе, и печатай на печатной машинке. 22.04.2002 18:22:07, Хвост собаки

Черствую буханку я могу не взять, ибо я почти точно сразу во время покупки могу увидеть, что она черствая. Что же касается софта, то зачастую с ним нужно весьма недурственно и довольно долго поработать, чтобы отловить большую часть глюков. Они ведь имеют свойство всплывать именно в самый неподходящий момент... Аргумент с особенностями софта и железа я вообще за аргумент не считаю. Эта проблема как раз потому и существует, что разработчики и того и другого особо ни чем не ограничены в своем праве гнать халтуру. А потому могут себе позволить выпускать операционные системы, которые не живут вместе с драйверами под предыдущую версию ОС, могут себе позволить выпускать платы вообще без драйверов или с сырыми драйверами. Мне, к примеру, довелось как-то купить энвидивскую видеокарточку под АГП... так вот, сам драйвер к ней, поставляемый производителем, был бета-версией, а ядро, отвечающее за поддержку АГП - так и вообще альфа-версией. Иными словами, драйвера вообще не были доведены до товарного вида, но это не помешало производителю комплектовать ими свою карточку. Причем, если на дату покупки на собственном сайте производитель хотя бы обещал в скором времени выложить доработанную версию драйверов, то спустя всего 4 месяца они объявили, что больше не намерены поддерживать эту линейку видеоплат ибо она была признана тупиковой и на этом основании всякие работы по доводке драйверов прекращены. 23.04.2002 10:29:57, Леший

у нас на работе ставится только лицензионное, видимо, деньги есть...

А так, мне кажется, все же софтверным компаниям стоит немного пересмотреть свой подход к продаже софта... Если он для зарабатываения денег используется людьми, тогда чтоб им нужно было лицензию покупать, а если просто в свое удовольствие, но без коммерческого умысла, тогда чтоб могли просто скачать и бесплатно попользоваться... В таком случае намного меньше бы нарушали... Правда, к нарушающим надо было бы намного строже относиться (в денежном плане)... 20.04.2002 10:15:02, Siniy

Не знаю...
Вы когда в магазине футболку покупаете, Вы ж ее не в коммерческих целях испльзуете, а так, для себя.
Но никому в голову не приходит швейной фабрике предложить отдавать в таком случае свою продукцию бесплатно.
Софт для компании живущей его производством и продажей такой же товар, как и футболки для швейной фабрики. 20.04.2002 22:25:57, Дракоша

просто на данном этапе людям футболки жизненно необходимы, а программы на компе - так, хорошо, что есть :) И футболки для любого человека могут быть средством производства (ну как он без одежды деньги то заработает? разве что в порнушке снимаясь :) А программы не всеми используются как средство производства...
Вообщем, нужно уметь выбирать, а ком зарабатывать... Тогда и воровства не будет :) 22.04.2002 07:16:53, Siniy

Да? А как быть с теми, кто этот софт пишет? Они ведь тоже кушать хотят... Ты наверняка уже обращал внимание на то, что среди коммерческого софта гораздо больше действительно толковых программ, удобных в работе и на самом деле работающих, чем среди всяких самоделок, создаваемых разными инициативными доброхотами? А почему? Да потому, что когда ты делаешь софт, как продукт, то ты можешь себе позволить больше ни чем не заниматься, а потому работать хорошо, а когда подобное - только лишь хобби... то о какой серьезной проработке может вообще идти речь. 22.04.2002 10:46:57, Леший

так коммерческое использование не пропадет, все равноденьги будут... Ну,будет софт стоит подороже для коммерческого использования... Ну и в чем проблема? 22.04.2002 20:10:59, Siniy

Так именно в этом и проблема, что тяга к халяве завалила на корню не одну тысячу хороших дел. Вот, к примеру, стоит у меня на компе "ворд". Сегодня я на нем пишу для себя по велению души что-то типа романа. Подчеркиваю, пишу строго "для себя". Ну хочется мне, понимаешь, попробовать это дело. Стало быть использование программы строго не коммерческое и мне ее вроде как должны дать даром. Но так выходит, что романчик-то получился недурственный и кто-нить из издателей буквально в ножки кланяется и сооблазняет меня его издать. Что получается? Что теперь этот труд стал коммерческим и я вроде как лишился права работать с дармовой версией "ворда"? А кто, как и когда сможет четко сказать - что я использую продукт строго для себя лично или для коммерческих целей? С другой стороны, а почему частное лицо должно не платить, а организация обязана платить? Чем организация хуже частного лица? 23.04.2002 10:34:53, Леший

:-))))))))))))))))))))
Когда мой супруг работал в ФСФО, им как-то прислали "по мылу" предупреждение из Майкрософта - вот, мол, вы нелицензионное обеспечение используете, ай-ай-ай, подадим на вас в суд etc...
Истерически ржали ВСЕ! От начальников до последнего стажера:-)... 19.04.2002 11:04:42, Инанна

MacOS rulezzz! :)))
Долой мелкомягких!

Это шутка...:)) 22.04.2002 12:27:04, Doderlein

А вот интересно, каков процент лицензионных программ, установленных на компутерах ы СНГ-овии? 19.04.2002 09:24:54, Lesha

У нас на компах лицензионки только на ОС и на видео-аудио монтажные проги, поскольку была возможность достать "честную" лицензию, остальное смысла не имеет,- глючат страшно:( Кстати, с Корелом была та же беда, что и у Фяки:))) Дооолго мы чесали репу - чего ж, мол, вдруг так?:))) 19.04.2002 14:51:11, francaise

Странно, мне Корел 10 не подгадил. 19.04.2002 15:08:16, Lesha

У нас на работе - около 90%. Десяткка приходится на всякую самопальную муру, которая для работы не обязательна, но приятна :)))
А дома - 100% пиратской продукции :))) Ой, нет, сейчас стало поменьше - муж что-то на днях переустанавливал :))) 19.04.2002 12:00:01, O'Merry

Ага, как-то поставили лиценционный Корел... Все остальные программы, левые, вырубились сразу и навсегда. Снесли эту @@@ с полным словарем русской нецензурщины, переустановили Win и больше так не шутили. 19.04.2002 11:36:19, Фяка-Пфяка

Хороший Корел - мертвый Корел...:) 22.04.2002 12:29:00, Doderlein

Соглашусь частично:-)...
Александр, вы мое "мыло получили"?! 23.04.2002 09:52:21, Инанна

у меня на компе процентов 30, из которых львиную долю кушает Линукс :-) 19.04.2002 09:33:38, ТаВи

Компьютер рабочий или домашний? На рабочем у меня прмерно столько же (нет, пожалуй поменьше) лицензионных программ, а вот на домашнем - 0% (если не считать игр. Кстати, интересно, игры действительно легально переиздают в России?).
PS. Закупил наш офис лицензионный Windows - поставили. Через неделю вернули нелицензионный - лучше работает - адаптированный, видимо. 19.04.2002 09:40:25, Lesha

Домашний. На теперешней работе компа вообще нет, так что я уже давно только из дома заглядываю 19.04.2002 11:13:06, ТаВи

Вернуться в конференцию