Вопрос на засыпку

Так сказать по мотивам обсуждений...

А что такое совесть? Зачем она и почему она? Это хорошо или плохо или как?

29.03.2002 15:11:30, Синяя кошка

76 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Совесть-чувство дискомфорта душевного в результате каких-то сомнительных действий:) 01.04.2002 16:16:11, Чичундра

Почему же возникает этот дискомфорт? 02.04.2002 17:52:03, Синяя кошка

У каждого человека в результате его воспитания и жизни среди людей волей- неволей формируется некий свод правил "что такое хорошо, и что такое плохо".
На мой взгляд, совесть - это то, что не позволяет человеку применять эти правила с разными коэффициентами для окружающих и для себя, любимого. 29.03.2002 16:36:42, Foxuk

Классно сказано :) 29.03.2002 19:32:52, Синяя кошка

значит если бы не было совести, то человек не стал бы следовать своему же своду правил?? ;))) 29.03.2002 16:47:34, Siniy

Сереж, я же писала про коэффициенты.
Скажем так, он бы следовал им, исходя из того, что ему удобно. 29.03.2002 16:48:53, Foxuk

нe, не знаю, тогда это было бы всего лишь еще одним пунктом правил: "следовать остальным правилам, но исходя из того, что удобно в данный момент"

В принципе, очень правильный пункт... И никак не противоречит наличию совести 29.03.2002 16:52:51, Siniy

Так вопрос именно в том, что сначала следовать правилам, а уже внутри них исходить из того, что удобно.
Сереж, ты ведь умный мужик, прекраcно понял, что я хотела сказать. Зачем заниматься схоластикой? 29.03.2002 17:12:11, Foxuk

если я понял, то это не значит, что согласен... Вот я и говорю, что не согласен... И пытаюсь объяснить, почему...

Мне кажется все же, что правила правилами, ведь человек не может не ошибаться... в том числе и в формировании правил и в соответствии своих действий правилам... Вот тогда то и обрабатывает эти случаи совесть... 29.03.2002 17:23:10, Siniy

совесть - это что-то вроде возможности анализа собственных поступков (оказавшихся плохими по какой-либо причине)29.03.2002 16:22:55, Siniy 
Это когда просыпается после. Лучше, когда не дремлет ДО. :))
29.03.2002 16:41:06, Кысь  

до - это не совесть еще... до - это разумность...29.03.2002 16:48:07, Siniy 
Не всегда то, к чему толкает разум, одобряет совесть. От этого все и неприятности. :))
29.03.2002 16:53:05, Кысь  

ты хочешь сказать, что совесть - это не плод разума? 
29.03.2002 17:03:25, Siniy 
ИМХО, совесть, скорее плод эмоций, чем разума. Или всяких комплекса "хорошести".29.03.2002 19:44:22, Синяя кошка  
и далеко человек может уехать на одних эмоциях? ;)) 
30.03.2002 10:24:20, Siniy 
На одних только эмоциях можно и очень далеко :). Но вряд ли тебе понравится это направление.
На эмоциях + разуме (= совесть + разум) можно куда угодно. Зависит от соотношения этих двух, скажем, параметров...30.03.2002 11:00:25, Синяя кошка  
то бишт разума по определению греховен и без совести он пойдет тоже в плохом направлении? ;)))) 
не могу я отделить совесть от разума, ну вот хоть застрелите :) 31.03.2002 19:48:34, Siniy 
Из моего сообщения твой вывод ну никак не следует :))). (См. своё сообщение человек=мужчина :)

Разумный человек делает что-то, как правило для своей пользы, для пользы родных и близких. Далеко не всегда это "плохое направление". Направление человека без совести может таковым оказаться, а может и не оказаться.

Совесть, ИМХО, коплекс хорошести разной степени тяжести. Т.е. Человек знает (или думает, что знает), что такое хорошо, а что такое плохо. И старается не делать плохо другим. 
При комплексе "нормальной" степени тяжести, существует баланс между тем, что человек делает для себя, стараясь этим не делать другим плохо.

При комплексе хорошести (совестливости) "больше нормального", человек всеми силами старается не делать другим плохо, часто (знаю таких) в ущерб себе. Делая другим хорошо, себе получается плохо.

При полном отсутствии комплекса хорошести (совести), человек делает для себя хорошо, и ему чихать, влияет ли это как-то на других или нет.

Естественно, все вышесказанное ИМХО.01.04.2002 10:00:03, Синяя кошка  

 


 


 
вообщем, совесть - это какой-то отдел разума, в котором сочетаются механизмы страха, стыды, сомнений, желания быть хорошим, расчетливости и самокопания...
01.04.2002 12:03:52, Siniy 
Согласна со всем, кроме расчетливости. Она-то тут при чем?01.04.2002 12:56:01, Синяя кошка  
а в чем смысл прошения индульгенций? и в чем смысл замаливания грехов? 
человек хочет не иметь в себе чего-то, что тяготит его совесть... так что совесть толкает на подобные поступки... 01.04.2002 13:54:17, Siniy 
Даже если не обращать внимание на то, что в огороде бузина, а в Киеве дядька :)), я не знаю в чем смысл замаливания грехов... Как-то замаливание совести мне не очень симпатично. То, что тяготит совесть, находится в прошлом. А прошлое не изменить никакими индульгенциями...01.04.2002 14:30:01, Синяя кошка  
я с тобой согласен01.04.2002 14:35:40, Siniy 
Именно. Это скорее ангел-хранитель от неадекватных подсказок разума. :))
29.03.2002 17:20:47, Кысь  

значит у меня совести нет :) либо разум слишком адекватен... 
И, если честно, общаясь с людьми не замечал, чтобы ими правило что-то не подвластное разуму, но в то же время ведущее их в сторону правильности...
Наоборот... Подумай, вот сумасшедшие, они ведь делают что угодно, никакая совесть их при этом не мучает.. И все это воспринимают спокойно, ведь они сумасшедшие, лишенные разума...29.03.2002 17:26:37, Siniy 
Сравнивать себя с теми, кому все дозволено - нечестно! :))
Разум иногда подсказывает то, что совесть не позволяет. Если удается найти компромис - хорошо. Меньше платить потом. :)
29.03.2002 17:30:53, Кысь  

Так разум же и не позволяет подчиняться первым порывам... А совесть в таком случае - это просто красивое слово29.03.2002 17:45:17, Siniy 
Т.е. если человек разумный, то он автоматически добрый, честный? :)
29.03.2002 18:02:06, Кысь  

человек - обязательно мужчина? Нет, он может быть и женщиной... 29.03.2002 18:07:07, Siniy 
Ты не ответил на вопрос. Относительно совести и разума деление по половым признакам неуместно. :)
29.03.2002 18:10:13, Кысь  

ты не поняла моего ответа... Ладно, по-русски: я нигде не сказал, что наличие ума однозначно определяет и наличие совести (доброты, честности)
для совсти, на мой взгляд, ум - необходимое условие, но не достаточное...
Так понятно? ;)29.03.2002 18:15:29, Siniy 
Так понятно. :)) С этого и начался разговор - что разум и совесть не одно и то же. Наличие одного не дает гарантии наличия другого, и уж никак не взаимозаменяемо. И то, что разум может подсказать сделать, согласно логиге вещей, совесть может "тормознуть". Не говорю сейчас о том, что лучше и что хуже. Просто если бы не совесть, счета к зрелости были бы немыслемые. И не только от глупости. :) 
29.03.2002 18:23:06, Кысь  

мое мнение: совесть - подвид (подраздел)разумности (разума)... 
его может не быть (и человек не станет сразу неразумным, так как у него есть другие подвиды разумности)... 
однако общему разуму человека совесть подчиняется... ну и еще чуть-чуть, конечно, включает в себя эмоциональные проявления (обычно пост, но бывают и предшествующие действиям)
Видимо, ты и говорила про эти эмоциональные факторы29.03.2002 18:27:49, Siniy 
Видимо. А ты сразу - Значит у меня нет совести! :) Если под разумом понимать то, чем наделен человек в силу своей человечности, то да - совесть одна из способностей мыслить, но уж очень на определенную тему. :) Т.е. на тему, что нельзя, и что необходимо. Разум всегда найдет способ объяснить, почему можно то, что нельзя, и почему можно не делать того, что необходимо. Вот тут-то проснувшаяся совесть и заставит. Если ей удасться убедить разум. Если не удасться - будет мучить в старости. :))
29.03.2002 18:37:10, Кысь  

не уверен я, что совесть способна действовать против разума30.03.2002 10:26:07, Siniy 
Хорошо, давай на конкретном примере. 
Ситуация. Женщина уходит от мужа. От налаженого быта, от хороших денег. Уходит в никуда, потому что жить с нелюбимым человеком - это обман, обман самой себя. Совесть подсказывает, что это верный шаг, разум - что это большая глупость, т.е. свалившиеся трудности при детальном рассмотрении перекрывают мнимую свободу совести, т.к. несут в себе новые зависимости и несвободы.
Вот тебе противоречие между совестью и разумом. Что самое забавное, при любом решении можно подкорректировать и то, и другое в более удобную сторону. Но это уже подлость.:))))))
30.03.2002 15:05:36, Кысь  

А при чем здесь совесть? Совестно перед кем? Перед собой? За что? Скорее есть разумные доводы и "за", и "против". 01.04.2002 12:58:18, Синяя кошка  
то бишь до этого момента совесть у нее спала? ;))
скорее не было достоточного числа разумных доводов, чтобы уйти... 
а тут, перевесили минусы совместного проживания, вместе стало хуже, чем врозь, вот и уходит... 
это разве плохой шаг? 

Вот на примере плохих шагов и последующей их оценки человеком, я считаю, можно рассматривать, как работает совесть...31.03.2002 19:50:49, Siniy 
Не было разумных доводов, чтобы уйти! И минусов не было! Говорю же - было удобно и непыльно. Одна была беда - совесть покоя не давала. Так достала, что разум плюнул и сдался. :)
А она, зараза, теперь еще и сомневается - а оно надо было? Представляешь, разуму каково? Скоро за ум зайдет! :)))
В общем, прав ты в одном, Сережик - лучше быть существом разумным, а совесть - ну ее нафих. :)
01.04.2002 07:56:39, Кысь  

этот конкретный случай говорит лишь о том, что разум человек склонен к ролевым играм.. 01.04.2002 12:04:53, Siniy 
You got it right, partner! Аплодирую. 29.03.2002 18:04:24, Joint  
ты хочешь сказать, что тебя так радует возможность человека быть не очень разумным, но совестливым? А кому они нужны, неразумные? Обществу они не нужны... живут в трущебах, в грязи, денег заработать не могут... 
Если и была у них совесть, то после пары-тройки стычек из-за куска хлеба - пропадает...

или тебя радует возможность быть человек разумным и не совестливым? Да, такие есть... Разум может плодить что угодно... плодом одного разума совсемть можент быть, а плодом другого - нет... Ну и что? Ведь сейчас разговор идет о совести... а не о тех людях, у кого ее нет29.03.2002 18:14:03, Siniy 
Спасибо. Но лучше бы деньгами. :))
29.03.2002 18:05:41, Кысь  

Чем могу, пока...29.03.2002 18:09:50, Joint  
Если совесть - плод разума, то она сродни расчетливости. Нет гарантии, что логические умозаключения в результате изменившихся обстоятельств приведут к перемене оценок и аморальности решений. 29.03.2002 17:09:40, Joint  
а от совести требуется стопроцентная гарантия ее работы? или достаточно того, что работает с какой-то эффективностью?29.03.2002 17:24:02, Siniy 
Редко что работает со стопроцентной гарантией. Есть просто диффиринциация областей, по принципу где менее допустимы ошибки и где более. Строя здание можно отлично выложить крышу и отделать фасад, но экономия на фундаментальных вопросах, приводит к печальным последствиям. Все важно, но одни вещи важее, чем другие.  

29.03.2002 17:40:56, Joint  
поэтому я и говорю о главенстве разума над совестью, так как разум - это фундамент, а совсеть - это крыша (без которой, конечно, же, фундамент размоет быстрее, да и жить в здании будет сильно хуже, но которая сама без фундамента вообще не будет иметь место)29.03.2002 17:43:27, Siniy 
Потрясающе. Это заслуживает отдельного обсуждения. Совесть построеная на логических постулатах разума? Wow, нет слов. Такое проходили, например в 1917 году. И много раз до и после. 29.03.2002 17:58:12, Joint  
я не разделяю твоих ужасаний, ведь если просто "стыдно" за свои действия, то да, это какая-то абстрактная "совесть", а если "стыдно, потому что", то это уже совесть разумная, анализирующая, что невозможно без разума, без логических построений и размышлений... Причем именно второй вариант чаще приводит к выводам... А первый... Хм, чаще оказывается, что человек так вот посовестится, но потом снова и снова повторяет то плохое, что сделал... Потому как у него совсеть отдельно от разума оказывается, не дает ему сделать никаких выводов29.03.2002 18:04:52, Siniy 
А не кажется ли вам, что совесть и стыд - совершенно разные понятия? Стыд, ИМХО, он как бы "снаружи". Оказался на улице нагишом - стыдно. Именно потому, что на улице, именно поптому, что общественное мнение порицает обнаженное тело в общественных местах. Был бы дома или на море - не было бы стыдно.
Совесть же, так сказать "внутренняя". Когда стыдно в первую очередь перед _собой_ за свои поступки. Не зависимо от того, как общество относится к данным поступкам. 
...Хотя свои правила нормы и морали в основном строятся на общественных.30.03.2002 11:13:14, Синяя кошка  
ну, совесть, возможно, подвид стыда... 31.03.2002 19:52:16, Siniy 
В другой раз продолжим, ушел отрабатывать свои моральные промахи на работу.29.03.2002 18:10:54, Joint  
удачи!29.03.2002 18:15:47, Siniy 
А по мне, так лучше бы спала:) Да бессоница у ней:)
29.03.2002 16:42:31, Лея 

Не лучше. Потом тяжелее разгребать. :)
29.03.2002 16:47:40, Кысь  

Это если она в конце концов проснется, а если спит и не просыпается, то, конечно, легче...30.03.2002 11:15:29, Синяя кошка  

Хорошо это. Тормозит иногда от неприличных поступков. :)) 29.03.2002 15:42:26, Кысь

Ага, а что такое неприличные поступки? Нормы приличия у всех разные. Одни считают, что для девушки прилично едва слышно поздороваться, опустив глаза в пол; другие считают, что здороваясь, прилично обнять и поцеловать; третьи уверены, что прилично рукопожатие, а вышеприведенные способы находятся за пределами нормы.
Что было с нормами приличия и женскими брюками в прошлом веке, думаю, напоминать не нужно... 29.03.2002 15:49:24, Синяя кошка

И нормы разные, и совесть разная. Вообще, все люди разные. :)) Я не про глаза в пол, а именно про Поступки. :) 29.03.2002 15:51:29, Кысь

Так это тоже поступок! И глаза в пол, и поцелуи взасос в общественных местах... Поступок, который нормален для одних, и находится за пределами нормы для других... 29.03.2002 15:57:46, Синяя кошка

Я не путаю совесть с воспитанностью. :))
То, что Вы перечислили - всего лишь дурной вкус. 29.03.2002 16:35:33, Кысь

А где граница между неприличными поступками и невоспитанностью? По-моему, это одно и то же. 29.03.2002 19:27:37, Синяя кошка

Для меня это немного разные вещи. То, о чем говорите Вы - это поступочек. :)) При свершении оных моя совесть дремлет, просыпается в более ответственные периоды, когда речь идет именно о Поступках. 29.03.2002 19:34:23, Кысь

Но даже эти поступочки часто свидетелями осуждаются: "Фу! Бессовестные!"
Впрочем, попробую взять более серьезный поступок. Кража, например. Вам было бы совестно совершить кражу?
Многим было бы. А многим - нет. Дело тут, ИМХО, в рамках "нормы". Для всех норма разная. Так совесть идет из воспитания? 29.03.2002 19:53:53, Синяя кошка

Безусловно,зависит от воспитания.И того самого ИМХО. :) Не могу согласиться со свидетелями. :) Предпочитаю все вещи называть своими именами. Если человек ковыряет в носу или целуется в общественном месте, не скажу, что он бессовестен. Если совершил подлость - да. Я довольно непридирчива к мелочам. :) 29.03.2002 20:24:41, Кысь

Ну тогда разгребаем дальше :)
А подлость это что? Мне пока в голову приходит только предательство. Но, если задуматься, каждый под ним понимает разное.

Помнится, в далекой юности предательством было сказать, кто зачинщик драки.

Дальше. Выдать чужие секреты в обмен на какую-то выгоду, это предательство? А если выгода N-ная сумма денег? Или всё имущество, что у тебя есть? Или физическая неприкосновенность? Разве обманутому есть какое-то до этого дело? Он все равно будет считать предательством...

А если человек, совершающий поступок, считает этот поступок нормальным, и готов к тому, что с ним поступят так же? А второй, считает этот поступок подлостью, и думает, что никогда так не поступит? Это подлость или нет? 30.03.2002 11:32:49, Синяя кошка

Из меня неважный дворник :)
Подлость... Пожалуй, действия одного человека по отношению к другому, когда заведомо известно, что это принесет боль, вред... Из-за выгоды, или просто "за удовольствие" - не вопрос.
Предательство... Думаю, некоторые действия(или бездействия), на которые один расчитывает, а другой мог бы сделать (или не сделать), но... Расчитывают всегда на близкий людей, не на посторонних. Среди посторонних предательство невозможно.

Ну и по последнему абзацу. :) Как раз самое главное в жизни, чтобы эти двое не встретились. :)) 30.03.2002 14:55:12, Кысь

Подлость... действия... когда заведомо известно, что это принесет боль, вред..
Увольнение с работы принесет вред. Хирург принесет боль. Отдача денег в олату за что бы то ни было тоже радости не приносит.

Предательство... действия... на которые один расчитывает, а другой мог бы сделать.
Мог бы, но ведь не должен? Моя дочь почему-то всегда надеется (расчитывает) на то, что я вымою посуду, а ее почему-то периодически расстраиваю и заставляю посуду мыть самой. На работе как-то руководство рассчитывало, что я досижу до 21 вечера, выполню необходимую работу. Я отказала. Тоже предательство?

Ну и по последнему абзацу. :) Все люди разные, и по-разному рассчитывают на себя и на других. И оччень часто встречаются... 30.03.2002 20:15:52, Синяя кошка

Когда воимя и не потирая руки - это не подлость. :)) Не хотела бы я попасть к хирургу, который тащится, доставляя боль пациенту. :)
Руководство на работе - оно не родное. Отказать в том, чтобы тебе садились на шею, причем культурно, без ругани - это умение за себя постоять. Подлость - пообещать и не сделать, чем подставить того, кому было обещано. Причем, надо при этом испытывать чувство глубокого удовлетворения! :)
Посуда - это не дела, делишки, речь не об этом. :))
Ну, а на счет кто кому должен - сложный вопрос. Вот посторонние уж точно ничего никому не должны. А близкие - не смогут поступить иначе. Или перейдут в разряд посторонних, если облажаются. :))
А по последнему - что ж, мазохисты. :))) 30.03.2002 23:05:36, Кысь

Ой-ей! :) Такое впечатление, что мы под многими определениями разное понимаем :)

Когда во имя и не потирая руки - это не подлость. >> Если во имя счастья себя и дочери, я грабану свою бабушку, и даже руки потирать не буду. Грустно, жалко бабушку, но мне нужны женьги на квартиру, извините.

Отказать в том, чтобы тебе садились на шею, причем культурно, без ругани - это умение за себя постоять. >> А те, кому отказали, считают, что подлость...

Вот посторонние уж точно ничего никому не должны. А близкие - не смогут поступить иначе. >> Предыдущий топик. Жена сына - посторонний или близкий человек отцу? А автору топика? Автор же, считает, что все _должны_ быть хорошими, совестливыми... Бабушки (да и не бабушки) в метро считают, что им ДОЛЖНЫ уступать место. Руководство на работе считает, что работники ДОЛЖНЫ задерживаться сверхурочно. Дети и мамы детей считают, что все люди ДОЛЖНЫ к детям хорошо относится...

А по последнему - что ж, мазохисты. >> Значит мы живем в обществе мазохистов? :) У нас ВСЁ общество с разными представлениями, кто что куму должен... 01.04.2002 10:17:41, Синяя кошка

Вы меня утомили. :)) Бабушек обижать нехорошо. Детей тоже. :)) Никто никому ничего не должен, если не обещал. В остальном - все люди братья. :))
А счастливым быть - да ради бога! Только не за чужой счет! :)) 01.04.2002 22:19:21, Кысь

Никто никому ничего не должен. >> Гип-гип, ура! Эта дама не должна никому вести себя хорошо :). Не обещала ведь.
Мир, дружба, жвачка, все люди братья, Каин и Авель тоже :)))

Это риторическое сообщение, не требующее ответа :) 02.04.2002 17:55:22, Синяя кошка

Не удержалась. :)) Конечно, никому не должна себя вести! Как и никто не должны думать, что она дама. :)))) 02.04.2002 21:43:56, Кысь

Ой-ёй-ой, ну и вопросик! 29.03.2002 15:20:42, Лея

Вернуться в конференцию