В блог Подписаться на Дзен!

фильм Березовского

Посмотрела фильм о взрывах 99-года.
Его можно посмотреть
(http://grani.ru/fsb)
Печально. Государством правят преступники.

15.03.2002 00:39:29, Лучше не буду писать

49 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Мало того, что льют всякое дерьмо на нас, дабы добиться своих целей, так Вам еще охота в нем покопаться/понюхать/попробывать его не вкус. Лажа это все, все средства массовой инфы - все это лажа. Отношусь к ним не более, чем к шоу. И уж ни в коем случае не воспринимаю все это серьезно. И Вам советую. 15.03.2002 15:10:13, Анюта Ясина (ex. Иностранка)

Чистейшей воды пропаганда. Увы, основанная на обрывках действительно заслуживающих внимания фактах и характерных для нашей страны тенденциях. Потому на некоторых производящая сильное впечатление. Правда, далеко не с тем знаком, который ожидался авторами.

Россия, была и остается, фактически феодальным государством. Только сегодня еще с инетом и ядерными ракетами, что впрочем сути не меняет. Потому наблюдается прямое традиционное противостояние населения и власти. Власть не считает себя хоть чем-то обязанной народу. А народ не считает себя ответственным за действия власти. Но при этом и власть и народ тесно между собой связаны. Что и порождает всякие идиотские коллизии.

Есть ли основания у представленных выводов? Несомненно. До взрывов в Москве и Волгодонске население России в основной массе либо не желало вести войну с Чечней, либо желало, но чтобы там воевали "не мы". Взрывы-же картину изменили кардинально. Народ захотел отомстить. Потому ни кто особо не протестовал против нового витка войны. Скорее даже наоборот. Стало быть только России эти взрывы пошли на пользу. России, а не Чечне. Я не профессиональный террорист, но даже мне совершенно очевидно, что объекты для террора были выбраны изначально неверно. Если целью террора было устрашение России, а не ее раззадоривание. Куда проще было бы взорвать дамбу ближайшего водохранилища. И людских потерь куда как меньше. И причиненный ущерб куда как больше. А значит и эффектнее акт устрашения. А так они лишь дали недостающий повод для собственного избиения. Так что вопрос тут стоит всего один - кто именно организовал взрывы? Непосредственно российские спецслужбы или все же чеченцы? ИМХО, вероятнее всего вариант, когда спецы знали о готовящихся терактах и даже в какой-то степени "вели" исполнителей, но не препятствовали им. Почему? Да потому, что формально тогда террор можно было бы спокойно списать на чеченцев (а значит получить недостающие козыри к началу войны). Но слишком рьяно расследовать инцеденты они заинтересованы не были именно потому, что тогда неизбежно всплыло бы то, что они знали о планах, но не пресекли их. Впрочем, подобное - не столь уж и редкое событие в мире специальных служб. Что наших, что зарубежных. В свое время тот же Хрущев неосознанно завалил кучу наших разведчиков только лишь тем, что на форуме в ООН похвастался англичанам и американцам степенью своей осведомленности об их внутренней секретной переписке. Он хотел просто произвести на оппонентов впечатление. Без всякого злого умысла для разведки. Но оппоненты на этом основании получили фактически указание - где искать... И повскрывали достаточно много наших наиболее успешных агентов и сетей ГРУ и КГБ. В свое время точно также, ради сохранения тайны наличия у себя возможности вскрывать шифры немецкой "Энигмы" и читать секретнейшую немецкую переписку, англичане ничего не предприняли для пресечения нескольких масштабных налетов Люфтваффе на английские города. В частности почти полное уничтожение бомбами города Глазго.

Что же касается личности самого Березовского... то на мой взгляд он фактически является типичным современным удельным феодалом, который попробовал прибрать к своим рукам царский трон. У него не получилось. Царь сумел ручки малость обкорнать. Но завалить барона полностью царю не удалось. Барон же тоже не оставил своих мятежных планов. Вот пытается найти способ дискредитировать действующую власть. Банальная история. Взгляните на события в Англии в XIII - XV веках, Франции XIV - XVII веках - и увидите точно то же самое. Способ дискридитации тоже банален до невозможности. Банален и демагогичен. И не более того. 15.03.2002 12:10:19, Леший

Из Ваших слов можно сделать вывод, что взрывы в Штатах тоже организовали (или попустительствовали) тоже ихние спецслужбы, как ни посмотри - уж больно выгодными они стали для нынешнего штатовского руководства... Но почему-то не хочется верить, что люди могут быть настолько циничными, чтобы убивать своих же людей (и детей) ради какой-то там цели даже не очень-то и великой... 15.03.2002 14:29:55, Елена Д.

Вот в том и отличается восприятие человека, всегда только за себя отвечавшего от человека, занимающегося более масштабными проблемами. Как ни цинично это звучит. С личных позиций всегда кажется, что защищать нужно "каждую пядь земли" и что любые потери абсолютно недопустимы. Но это очень и очень теоретический взгляд. Как правило, в реальной жизни его сторонники чаще всего оказываются в проигравших и погибают. Как сами лично, так и связанные с ними люди. Простой пример из моего собственного прошлого. Остатки батареи в количестве чуть более десятка человек, те, кто выжил и прорвал окружение засады, стараются унести ноги. Оружие - только автоматы и то, что на себе висело. У кого-то только штык. У кого-то чудом граната уцелела. Патронов - по горстке на нос, ибо не с прогулки возвращались а буквально чудом смяли заслон и проскочили в образовавшуюся щель. Карты нет. Связи нет. "Свои" спохватятся в лучшем случае через полсуток, когда колонна не дойдет в заданное время до определенного "блока" и те забеспокоятся - куда народ делся. Столько не продержаться. Ибо с имеющимися запасами активного боя минут на 15 хватит... Засада тоже не лопухи. Организовали погоню. У них явное преимущество. По снабжению. По огневой мощи. По времени. По численности. Мы хоть и резво бежим, но, местноть чужая и особо быстро по ней перемещаться не получается, да и куда выйдем - еще большой вопрос. Может к своим, а может на духов уже за следующим поворотом нарвемся. Так что погоня тихой сапой а нас все-же нагоняет... Наступает "точка невозврата". Что бы Вы предприняли в этой ситуации: оставили бы заслон, чтобы ценой его гибели (а он практически наверняка погибнет) дать остальным шанс подальше оторваться и тем самым значительно повысить вероятность сбить погоню со следа, а значит выжить, или предпочтете дать последний бой с почти полной вероятностью того, что бОльшая часть людей погибнет в этом бою, а оставшимся плен грозит лишь в самом лучшем случае, в случае удачи, а так можно быть практически уверенным - смерть от пыток и садистских издевательств? Каким был бы Ваш выбор?

Я не даром привожу именно этот пример. Смотря что сравнивать в оценке эффективности работы спецслужб... количество предотвращенных терактов или количество непредотвращенных... 18.03.2002 14:47:26, Леший

А что предотвращать терракты надо их допущением? Я что-то не поняла... Или имеется в виду, что мол дали взорвать пару домов, зато предотвратили взрыв целого города, но что-то я не слышала о таких "подвигах" наших или не наших спецслужб... 18.03.2002 15:23:03, Елена Д.

Пара фактов, для информаци. После первой попытки взрыва WTC, по-моему в 96 году) службам удалось расрыть подготовку к взрыву нескольких федеральных зданий и тунелей в NYC. Был суд и люди получили пожизненое заключение. Незадолго до 11 сентября, удалось арестовать араба с канадским гражданством, который собирался взорвать аэропорт в Лос Анжелесе.

По материалам собраными в Афганистане, удалось узнать о заговоре взрыва порта и посольств в Сингапуре. Произведены аресты.

Совсем недавно, в Италии, была предотвращена попытка взрыва посольства. 18.03.2002 17:52:11, Joint

Вы не ответили на мой вопрос. Хотя именно он лежит в основе понимания сути.

Ни одна спецслужба в мире не сможет хоть сколько-нибудь долго рассчитывать на успех, если она начнет хвастаться своими достижениями. Такова уж у них судьба, что практически все свои победы она вынуждена прятать как от тех, над кем победила, так и от тех, ради кого побеждала. 18.03.2002 17:42:58, Леший

Пусть тогда и свои промахи по-надежнее прячут... А то получается однобокая картинка :( А на счет вопроса что лучше пожертвовать несколькими людьми ради сотни - я не знаю, я бы не решилась пожертвовать ни одной жизнью, но я человек не военный, мне эти категрии вообще не понятны. Я могу понять только когда человек САМ решает для себя пожертвовать собой ради других, но сделать он это должен сам, а не по приказу... 19.03.2002 06:44:58, Елена Д.

Вот! Собственно, правильный ответ Вы все равно в душе знаете, но он Вам неприятен. Он противоречит Вашему пониманию морали, Вашшй сути понятия добра и зла. Потому Вы и цепляетесь из последних сил за Вашу ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ модель, ибо она красива, а жизнь - нет. Проблема же в том, что жизнь неуместно оценивать такими вот теоретическим категориями. Хотя бы потому, что бездействие - это тоже вариант действия. Когда за тобой со свистом и гиканием топает обозленная, превосходящая по силе и средствам погоня, что сидеть и не принимать никаких мер, что сдаться, что остаться со всеми и принять тупой и бессмыслленный, но заведомо проигрышный бой - результат будет один и тот же. Погибнут все. Это как замок и ключ. Можно носить в кармане сколько угодно каких угодно ключей. Но только один из них открывает замок. Разумный человек будет открывать замок именно тем ключем, который к этому замку подходит, а не пытаться сделать это другим только потому, что тот ключ ему кажется более красивым и политически корректным.

Потому наивно требовать, чтобы свои провалы спецслужбы скрывали так же мастерски, как свои победы. Как можно скрыть удар самолета по зданию международного торгового центра? Как можно скрыть взрыв самолета? Как можно скрыть захват больницы?

Тут нужно не требовать, чтобы скрывали промахи, а уметь объективно смотреть на эти промахи. Объективность - вот чего остро не хватает многим "гражданским". Объективности в первую очередь к самим себе. Если ты "не военный человек", то не берись судить военных. Если же берешься, изволь стать "военным" человеком. Изволь понимать те условиях в которых они совершают свои поступки, законы этих условий. Это только в социалистической "ленинской" теории любая кухарка может управлять государством. (Не сочтите за личный выпад, даже в мыслях не было. Просто цитата уж очень известная и к данному случаю применимая идеально.) В реальности кухарки могут лишь ломать дрова, ибо правила и критерии, уместные на кухне, далеко не всегда уместны в вопросах управления государством. По большому счету они вообще как правило неуместны. 19.03.2002 10:39:00, Леший

Да нет, я все прекрасно понимаю, что политика дело очень грязное, но как-то неуютно себя чувствуешь, когда подумаешь, что ради какой-то там тебе не известной и совсем неблизкой "высшей" цели кто-то решит лешить тебя жизни или твоих близких...
На войне другие правила "игры" я согласна, но так ли уж необходимо "воевать" в мирной жизни? Или, по-Вашему, мирной жизни как таковой не существует и все живут и действуют по законам военного времени? Вот эту модель жизни я не хочу принимать, хотя согласна для военных она ближе и проще, всегда можно списать все на войну, не важно какую, ведь без "жертв" обойтись намного труднее... 19.03.2002 10:49:40, Елена Д.

А почему Вы решили, что между войной и мирной жизнью есть столь уж большая разница? Почему Вы решили, что эта разница на столько велика, что позволяет применять к мирной жизни некие "другие" правила? Почему Вы решили, что это вообще разные правила? Вот посудите сами.

Чтобы вырастить 1 кг помидоров в Испании и где-нить за Уралом нужно затратить совершенно разное количество сил, средств и труда. Значит и себестоимость будет разная. Следовательно и размеры прибыли при одинаковой продажной цене в обоих случаях разные. Испанцы могут продавать товар дешевле уральцев. Причем даже на столько, что уральское производство станет убыточным. Почему испанцев должно волновать, что уральские крестьяне разорятся? И почему уральцев должны волновать испанские проблемы со сбытом томатов? Чем не повод для противостояния?

Известная история с нынешней куриной и стальной войной между Россией и США. Россия потребляет более 30% американского объема производства куриных окорочков. Это сотни миллионов долларов и сотни тысяч рабочих мест. Наш запрет на ввоз окорочков в Россию фактически разоряет каждого третьего в американском секторе отрасли. Чем не повод?

Таким примеров можно привести сотни. Да, в каждом конкретном случае можно сказать, что можно найти "какой-нить другой" выход. Однако вот беда - любая ситуация всегда (!) является последствием каких-либо шагов и поступков в прошлом. В свое время Пеньковский передал в США информацию о том, что ракетно-ядерная мощь СССР - рекламная туфта на самом деле - и США пошли на обострение во время Кубинского кризиса. Обострения, которое вполне могло закончиться третьей мировой войной с сотнями миллионов жертв. В то же время, не сообщи он эти сведения, США были бы вынуждены смириться с существованием на Кубе советских ракет средней дальности.... Вот только подлетное время этих ракет было в 5 раз меньше, чем у американских баллистических до СССР, да и ответный удар в случае атаки штатам пришлось бы сначала делать по Кубе, что давало СССР еще большее военное преимущество в плане шансов выиграть войну. А это, в свою очередь, давало бы политическому руководству страны основания вести себя более нагло, агрессивно и развязно, что неизбежно привело бы к конфликту. Включая военный.

Видите ли... война на самом деле идет постоянно, ибо по сути война - обычное противостояние обособленных интересов. И до тех пор, пока существуют люди, обособленность интересов будет сохраняться всегда и всегда будет служить основой для всяких конфликтов. Разве что в мирное время всяких допустимых вариантов для решения противоречий больше. Когда их не остается, или когда цена войны выглядит ниже, чем цена "альтернативных" вариантов, собственно и начинаются войны. Войны, как ТОЛЬКО силовое решение. И ведутся они так ровно до тех пор, пока цена решения только военными методами не становится выше аналогичной цены мирных способов. Либо до уничтожения противника.

Так что несколько неуместно вообще разделять мирные и военные способы. Ибо это одно и то же. Разве что с разными граничными условиями. Условия же эти сильно зависят от обстоятельств. 19.03.2002 16:06:29, Леший

У нас с Вами взгляд на одни и те же вещи с "разных баррикад" :) Поэтому спорить не буду, сама же остаюсь при своем мнении: нельзя в мирной жизни пользоваться военными методами, "война" - "не спишет"... 19.03.2002 16:29:57, Елена Д.

Для меня остается загадкой, откуда Вы взяли, что "война все спишет". По собственному опыту могу сказать, что подобную позицию обычно на войне занимали как раз "пацифисты". Оказавшись в условиях, где "мирные" нормы переставали вроде как работать, именно "пацифисты" в самую первую очередь теряли голову и переходили как бы на иную модель поведения. Так сказать, зеркальную. В мирной жизни убивать нельзя? А в военной - можно? Значит все! Значит убийство официально разрешено, полностью оправданно, и потому этим способом можно пользоваться везде, где мирная жизнь рекомендовала искать компромиссы. Они-то как раз и придумали столь часто цитируемую Вами поговорку - "война все спишет". Это сродни навешиванию ярлыков. Раз война, значит все можно. Увы, ярлыки еще никогда и никому не помогли разрешить любую сложную ситуацию. Что на войне, что в мирной жизни. Потому я бы воздержался от использования стольк штампованных ярлыков. 19.03.2002 16:57:31, Леший

Я, наверное, не пацифист, по крайней мере - не воинствующий :) И я против того, чтобы на войне убивали, я не считаю, что война должна что-то списывать, тем более считаю недопустимыми такие действия без крайней необходимости в "мирное" время, а крайняя необходимость это только защита своей жизни или жизни ребенка.
Я поэтому и "взъелась", что не приемлю таких "учений" спецслужб... которые считают, что мол лучше малые жертвы... никакие жертвы не нужны. 20.03.2002 06:47:26, Елена Д.

Увы, хоть я и не поддерживаю такие вот, на мой взгляд довольно тупые, действия "наших" (!) спецслужб, но тем не менее не могу согласиться с Вами в том, что "никакие жертвы ненужны". Полагаю, Вы понимаете, что последствия всегда вытекают из шагов предпринятых в прошлом. Каждый шаг либо увеличивает число последующих доступных вариантов действий, либо уменьшает его. Но это вовсе не означает, что если поступать строго без насилия, то и в дальнейшем никогда не придется применять насилие. Наглядный пример - выступления антиглобалистов. Вроде бы нормальные цивилизованные люди. В школе учились. В нормальных семьях воспитывались. А значит их тоже воспитывали в критериях того, что насилие- это плохо. Что нельзя покушаться на чужое. И т.д. и т.п. Но что происходит в реальной жизни? Разбитые витрины. Сожженые автомобили. Избитые прохожие. И постоянные претензии к полиции за ее силовые действия. Хотя что еще остается полиции, когда собралась такая вот "мирная" толпа и "мирно" пошла к правительственному зданию, чтобы "мирно" выразить свой протест. Зачастую с битием и вандализмом. Полиция говорит - нельзя. Толпа отвечает - а нам побарабану ваши запреты, мы хотим! И начинаетс!

Понимаете, мир, война... перемирие... это все не более чем частные решения одного и того-же общего уравнения. Решения для конкретных ситуаций. Это вовсе не разные формулы. 20.03.2002 10:57:33, Леший

Мы говорим с Вами о разных вещах, поэтому не понимаем друг друга :) 20.03.2002 12:03:47, Елена Д.

Что не понимаем - не спорю. А вот что о разных, это Вы зря. :) Просто вещи эти неочевидны. Чем занимаются специальные службы? Разведкой. Контрразведкой. И то и другое - действия не сиюминутные. Это не штурм Рейстага. Но не редко это силовые действия. Либо действия, в ответ на которые возможен силовой ответ. Потому и кажется, что логика этих действий какая-то странная, что официально принято считать, что ничего этого нет. Вокруг мир, тишь да пастораль. Вот и создается у обывателя впречатление, что можно вообще обойтись без силовых действий, что можно переловить всех террористов, что можно пресечь абсолютно все террористические акты и т.п. Но это обманчивое впечатление. 20.03.2002 15:43:19, Леший

Да я все понимаю, хоть и обыватель :)
В то же время твердо знаю, что зло порождает зло, а не добро и на любую силу найдется более "сильная" сила, не важно на нашей она стороне или на стороне террористов... 21.03.2002 07:36:35, Елена Д.

Изначально неверный посыл. Зло и Добро - это стороны одной медали. Одной, понимаете?! Нет добра без зла, нет зла без добра. Особенно когда и то и другое субъективно. Добро для одних нередко оборачивается злом для других. Да, очень хочется, чтобы всем вокруг делалось только добро. Но это утопия. Пусть и очень красивая утопия. В виду своей утопичности, эта идея не применима к реальной жизни. Более того, все попытки ее применения вопреки очевидному приводят совершенно не к тем результатам, которых хотелось бы. Вот Вам простой пример. Все и всяческие полицейские службы всегда опирались на сеть информаторов. Местами эти информаторы формально были преступниками, но с их преступлениями мирились, как с меньшим злом, по сравнению с предоставляемой ими информацией. В 17-м году, новая "народная" милиция попыталась воплотить в жизнь утопичный принцип - каждый вор должен сидеть в тюрьме. Создавать сеть осведомителей было запрещено юридически. И чем все закончилось? Эффективность этой милиции упала практически до нуля. Она попросту ослепла и оглохла. И спустя всего 5 лет, в 22-м, создание сетей информаторов не только было разрешено, это было вообще вменено в обязательства сотрудников милиции!

Но это мы говорим лишь об одном из инструментов. Сила - это тоже всего один из инструментов. Причем далеко не всегда самый главный и эффективный. Он скорее неизбежный, чем главный. Главным же является идеология. В любом противостоянии выигрывает тот, чья идеология полнее, привлекательнее и применимее к данным условиям и данному времени. 21.03.2002 10:08:52, Леший

Да все правильно Вы говорите :) Я же не спорю, но пусть хоть кто-нибудь будет идеалистом и оптимистом, разве плохо :)
Вы знаете, если серьезно относиться к жизни - то для меня так лучше не жить...
потому что голова треснет от проблем и невозможности хоть что-нибудь сделать, чтобы их разрешить (имею в виду "глобальные" проблемы)... 21.03.2002 15:59:27, Елена Д.

А подавляющее большинство "глобальных проблем" как раз вообще не требуют никакого разрешения. Вот для меня лично проблемой является то, что в сутках всего 24 часа и утро начинается слишком для меня, как для совы, рано. Ну что с этим поделать? А ничего. Просто она так есть и все тут. :) 22.03.2002 13:22:24, Леший

а вчера по телевизору уже озвучили именно эту версию.Что ради глобальной цели развалить "Шанхайскую пятерку" и усиление отношений на Востоке, надо было вторгнуться в Афганистан..теперь вот, в Киргизии военная база активно строится.. 15.03.2002 14:41:38, Hel

вполне верю, что это так... Однако причастность (или взгляд сквозь пальцы) властей в их случае кажется мне менее существенным и значимым в сравнении с влиянием других сил, чем было у нас (если было именно по этому сценарию в том и другом случае) 15.03.2002 14:33:46, Siniy

смотрела его вчера.
Не впечатляет. Ничего не доказывает. Показать кадры в определенной последовательности, сделав акцент на каких-то вещах, подчеркнуть интонацией-можно, конечно. Создается гнетущее впечатление. А факты где?
То, что не НИКАК не освещен самый простой путь-найти эту самую машину с нарисованным номером региона..Это разве сложно? Сколько у нас регионов с номерами? Меньше 100. Сколько белых 6 моделей Жигулей с ОПРЕДЕЛЕННЫМИ номерами среди них? Меньше 100, точно меньше. Так в чем дело? Почему нет НИ СЛОВА о том, что хозяина машины нашли и он хотя бы сказал об угоне своей машины?
Как же так? Столько раз делать акцент на этой машине...и ни слова не сказать о попытках ее поиска?
А то, что сперва говорили одно, потом другое..так и в истории с Курском сколько разных слов говорили..
Так что, лично я не считаю этот фильм, доказывающим что-то. 15.03.2002 11:27:59, Hel

..машину уже давно разобрали...потому и фильмы придумывают, что реальные факты так и не сумели раскопать... 15.03.2002 11:51:02, ТД

какая разница, разобрали или нет машину. Она же была зарегистрирована на кого-то, если показывают ее цифро-буквенные номера. 15.03.2002 12:23:53, Hel

можно по гаишной базе того года пробить... если была машина с таким номером - владеле найдется... Не думаю, что я один такой умный, скорее всего уже сотни людей это сделали... А раз нет по этому поводу никакой информации - вря дли что-то нашлось 15.03.2002 12:59:13, Siniy

тогда бы сказали, что владельца не нашли, вот, еще один штрих. так вед. ни слова о таких попытках или результатах поисков нет. Как будто это вообще не важно. 15.03.2002 13:20:38, Hel

Лен, напомни мне, я попробую по базе пробить... Но если номера поддельные - то смысла мало... они могут вообще нарисованные быть целиком... 15.03.2002 14:03:07, Siniy

Да вы почитайте Новую газету хотя бы. Машина была специально угнана из другого региона и оставлена так, чтобы ее потом вернули владельцу, т.к. она попала в списки угнанных. 15.03.2002 14:14:08, L

Я смотрела только отрывки, но если это правда, чего же он молчал все это время? Ему было выгодно, а как только "наехали" на него, то он решил "напасть" сам, вообще все это - политика, не верю ничему :( 15.03.2002 11:06:37, Елена Д.

так он сам был в правительстве и сам многое делал, приводились доказательства, что он деньги на оружие чеченцам давал и т.п... что вся эта война была с обоих сторон построена одной и той же властью... к которой и он принадлежал и ничего не делал тогда против этого...
Возможность обвинить власти у него поэтому есть, причем грамотно смешивая обман и правду (как он делает) можно добиваться намного более сильного эффекта... Но смысл так делать есть только у "загнанных крыс" или у "раскаявшихся грешников"... На второе он не похож...
А значит то, что сейчас других обвиняет - ну да, только из-за того, что его "убрали из игры"... Месть такая...
Хотя, думаю, те, кто остался у власти, понимали, что делают, поэтому не думаю, что возможна ситуация, когда они не смогут отмазаться, а он не будет обвинен еще в больших преступлениях...
С другой стороны, и он отнюдь не дурак, а потому понимает, кого и в чем для него будет относительно безопасно обвинить...

Так что всей правды мы точно не узнаем... И факты не увидим... 15.03.2002 11:25:29, Siniy

Вот-вот...пусть лучше покажет кино КАК ИМЕННО он освобождал людей из чеченского плена пачками, при этом уверяя, что за это не было никому заплачено? Может и похищения он организовывал? 15.03.2002 11:28:36, Hecate

Это секрет фирмы! :))))) Если всем рассказать - количество миллионеров на душу населения резко вырастет, и от этого количество миллионов на одну миллионерскую душу резко сократится - а им это совсем ни к чему :) 15.03.2002 11:52:58, ТД

Я прочла отрывки из книги. Мне не показалось убедительным... Доказательств, прямо скажем, нет. У меня вызывает сомнения сам посыл - что взрывы нужны были для развязывания войны в Чечне. Насколько помнится, необходимость войны Путин доказывал после похода Басаева на Дагестан - не надо ждать, пока враг зайдет на нашу территорию, чтобы воевать с ним на нашей же территории. Нужно гнать их к себе и там "мочить". И тогда это было для большинства достаточно убедительно и вопросов не вызывало. Взрывы в этом плане ничего не дали. Короче, в нашей стране я могу поверить во что угодно, но для этого нужны все-таки доказательства, а не притягивание фактов за уши. 15.03.2002 10:19:55, зайчиха

Скачал, посомтрел. Фильм довольно пропагандистский и не очень профессионально выполнен, но факты довольно серьезные. Я не представляю, какое изощренное сознание могло допустить "учение" в то время как люди жили на нервах. И что они "учили"? Как эвакуировать жильцов из дома? Верх издевательства, да и только. Даже если это и было учение, за такое "учение" должны были полететь головы всех кто его санкционировал. И отвечать руководители ФСБ должны не перед микрофонами кореспондентов, а перед комиссией парламента. Там уже дурака не поваляешь. 15.03.2002 06:59:36, Joint

Редкий случай, когда я абсолютно согласен с Джоинтом. Мое мнение - фильм сделан добротно. Версия, изложенная в фильме имеет право на существование. Факты изложенные в фильме ложатся на обычную операцию прикрытия ФСБ. Единственное непонятность для меня заключается в том, что при высоком профессионализме исполнения взрывов операция прикрытия не была заранее досконально проработанна, что мало свойственно ФСБ-КГБ. Наиболее вероятный сценарий ФСБ был в курсе событий, планировал, направлял и курировал, но исполнителями были другие люди, использовавшиеся втемную.
Не знаю что это за люди, но маловероятно, чтобы чечены.
В Рязани все пошло наперекосяк. Скорее всего группа проявила самодеятельность. Вспомним приклееные номера региона, свидетеля, который СМОГ позвонить и вызвать милмцию, причем, судя по всему, люди закладывавшие взрывчатку его тоже видели. В таких случаях участь свидетеля облее чем печальна.
Ночью или утром ФСБ вышла на группу и начала срочно прорабатывать операцию прикрытия. Но пока она не была разработана и утверждена - придерживались первой версии, хотя и осторожно. Вспомните заявление Путина. Очень осторожное. Почти нейтральное. На коллегии план был уже утвержден, но до министра внутренних дел еще не доведен, или не был еще исполнен предыдущий пункт плана операции прикрытия.
ПОтом пошла поехала пропагандистская машина расписывающая совместные учения.
Что с исполнителяим? Думаю, что одним из пунктов операции прикрытия, причем ключевым, была ликвидация исполнителей, и всех связанных с ними людей. Искать их бесполезно. КГБ умеет прятать концы в воду. Возможно ликвидация и была тем самым пунктом, в случае успешного исполнения которого должна была "выстрелить" версия об "учениях".
Теперь остается только гадать. 15.03.2002 13:28:38, Хвост Собаки

Версия имеет право на существование, кто же спорит?
Насколько она достоверна? В качестве причины для возмущения россиян-достоверна. А по части конкретных доказательств-не очень, на мой взгляд.
Если бы хотели иметь "твердую" версию, то не снимали бы высказывания людей в зале, а предоставили бы документы. Хозяин той машины такой-то. Заявление об угоне подал тогда-то. Экспертиза мешков-вот она. Сделана тем-то, проверена тем-то. Вот он, акт экспертизы. Вот акт экспертизы багажника машины. Там мешки лежали. Вот акт экспертизы пыли с пола того подвала.
А без твердых фактов, подтвержденных документами, версий можно настроить сколько угодно. И что это были чеченцы, и что американцы, и что китайцы, и что..и что ФСБ, и что проверка бдительности. Дальше зависит от оператора и голоса за кадром.
И причин, по которым могли потом говорить об учениях, можно придумать много. Хотя бы успокоить большую часть населения случайно предотвращенным реальным взрывом. Кто бы стал серьезно задумываться о моральности такого поступка? Надо было знать,что это было, возможный взрыв или нет. После версии об учениях очень многие вздохнули спокойно.Значит, результат (отсутствие паники среди населения) достигнут.
И еще..очень вовремя появился этот фильм. Если дело действительно, настолько серьезно, то как же можно было держать такие факты два года? Молчать. Было не важно? А сейчас стало важным? И даже то, что сейчас часто показывают директора института взрывчатых веществ, говорящего о хищениях в 99 году..тоже очень вовремя это все показывают именно сейчас. 15.03.2002 16:07:37, Hel

Чисто технический вопрос. Насколько я знаю следы взрывчатки можно легко обнаружить на том месте где лежали мешки. И на одежде тех кто с ними соприкасался. Может быть даже и по прошествии большого количества времени. Не так сложно найти одежду в которой работали люди в то время и провести независимую экспертизу. Хоть какой-то факт был бы. 15.03.2002 15:37:17, Joint

Если верна моя версия об операции прикрытия, то эти моменты обязательно были учтены:
1. Машина найдена и в разборку, территорию воинской части ( что одно и то же ), на дно пруда или реки, в ствол заброшенной ракетной шахты.

2. Пол в подвале под видом ремнота срочно зачементирован и.т.д

кстати, ходили слухи, что всех причастных к Рязанским событиям милиционеров и фсбэшников вскорости отправили в Чечню. 15.03.2002 21:29:51, Хвост Собаки

Полностью согласна с вашей версией случившегося. 15.03.2002 14:19:41, L

Joint, Вы как всегда делаете выводы, опираясь на информацию из сомнительных источников.
Я знаю более сотни грозненцев лично, они успели сбежать оттуда в 91-м, когда никакой ввод войск в Чечню еще не обсуждался. У них отняли все - квартиры, машины...люди приехали практически в чем были, лишь особо удачливым удалось выручить смешные деньги за квартиры, настолько смешные, что на них даже в провинции нельзя было купить маленькую квартирку.
Вопрос стоит кто запустил ситуацию в Чечне и довел до изгнания тысяч людей из родных мест? У Березовского не только рыльце в пушку, но и руки по локоть в крови, так что у меня нет к нему жалости. Он расплачивается за свои деяния. 15.03.2002 11:34:08, Hecate

Я так и не понял с какими моими выводами Вы несогласны. Пока я только высказал идею абсурдности проведения такого "учения" в то время когда народ взвинчен настоящими терактами. Надо иметь фантазию, что бы "тренироваться" над живими людьми, закладывая пусть и иммитацию взрывчатки в жилой дом. Насколько я понял факт "учения" - официальная версия, может быть высказывания официальных лиц ФСБ вы имеете ввиду под термином "сомнительные источники"? 15.03.2002 15:29:45, Joint

Как вы в прошлый раз предложили жителям России не обсуждать Америку, не зная ее изнутри, так и я Вам предлагаю вместо обсуждения событий, свидетелем которых Вы не были, поразмыслить над абсурдностью ситуации, когда в развитой и демократической стране спецслужбы проморгали события 11 сентября. Если Вы подозреваете российские спецслужбы в организации терактов против своего народа, то почему бы тогда не поразмышлять о возможности аналогичных действий американских спецслужб? 15.03.2002 15:58:55, Hecate

Вы ловите кошку в темной комнате при ее там отсутсвии. Я не высказал мнения, что это сделало ФСБ, я обсудил только официальную версию событий в Рязани. И здравомыслие проведение "учений".

Обсудить промашки спецслужб США можно, но это не поможет понять того что произошло в России. Если интересует сам процесс обсуждения, то сделать это логичнее отдельным топиком и после того как закончится обсуждения того что уже начали. Иначе, опять будет не обсуждение, а тыкание - " а у вас не лучше".
15.03.2002 16:52:08, Joint

Причем тут Березовский? Фильм снят французами, Березовский только принял участие в частичном финансировании проекта (кажется около 25%) после того, как он был практически завершен.

Да и вообще в фильме ни слова о Березовском. А факты там действительно серьезные. 15.03.2002 14:22:31, L

Какой конкретно факт Вам показался серьезным?
Кто ФОРМАЛЬНО финансировал эти съемки мне совершенно неинтересно... 15.03.2002 14:47:50, Hecate

Факт лжи президента (тогда еще премьер-министра), факт лжи директора ФСБ, неоспоримый факт издевательства спецслужб над жителями Рязани, много других фактов (читайте Новую газету). Многое остальное конечно не является неоспоримыми фактами, но логически проведя цепочку - вывод ужасает. 15.03.2002 20:35:01, Не буду писать

Здесь текст книги, по которой фильм снят:
http://2001.novayagazeta.ru/nomer/2001/61n/n61n-s00.shtml 15.03.2002 00:43:44, L

Вернуться в конференцию