Раздел: Государство, законы

В блог Подписаться на Дзен!
Joint

Сразу с переводом, без претензии на юмор

ARUSHA, Танзания – Далеко от центра внимания, в этом Восточноафриканском городе, проходит суд, но его результат может отозваться во всем мире. Это - суд над тремя журналистами, который сосредотачивается на вопросе, может ли свобода слова вырождаться в геноцид? Или сформулированый по-другому, может ли журналистика убивать? Согласно обвинителям трибунала преступлений войны Организации Объединенных Наций для Руанды, ответ на оба вопросы «Да». Эти три человека на скамье подсудимых, все прежние руководители средств массовой информации, предстали перед судом по обвинению в геноциде и подстрекательстве к геноциду, используя радиопередачи и газеты. Суд также расследует роль, сыгранную средствами массовой информации в резне больше чем 800,000 людей в Руанде в 1994. Подобный суд - первый раз начиная с Julius Streicher, нацистского издателя антисемитского еженедельного Der Stürmer, представшегоя перед Нюрнбергскими судьями в 1946. Обвинители процесса в Arusha проводят паралели между кампаниями против евреев еженедельника Der Stürmer перед Второй Мировой Войной и действиями некоторых руандских средств информации прежде и в течение 1994 резни этнических Tutsi. В Нюрнберге, обвинение в геноциде еще не существовало. Специалисты полагают, что результат текущего суда может устанавливать критический прецедент для будущих международных случаев, в особенности для постоянного International Criminal Court, который, как ожидается, откроется позже в этом году, для разбора обвинений в серьезных нарушениях прав.

"Ключевой вопрос будет, то, какая речь защищена (свободой слова) и где находится предел, " сказал Stephen Rapp, американский адвокат, старший обвинитель в деле. "Важно провести эту линию. Мы надеемся, что суждение даст миру некоторое руководство.

Национальные законы неизбежно различаются от страны к стране, и что касается международных юридических стандартов, " не было никакого решения начиная с Нюрнберга," сказал г. Rapp.

Военный суд Союзников в Нюрнберге, который послал Julius Streicher на виселицу, может показаться далеко от сегодняшнего процесса и трибунал Руанды не имеет в своем арсенале смертного приговора. Но вопросы об эффекте пропаганды ненависти и должны ли журналисты осуществить сдержанность или даже самоцензуру в опасных моментах, актуальны. " Это - очень животрепещущая проблема, " сказал судья в трибунале Руанды. " Люди подвергают сомнению разговоры правомерность ненависти в речах Osama bin Laden в сторону американцев. Почему же, некоторые американские средства информации используют сдержанность или даже самоцензуру в в данном случае? Понято, потому что речь идет о больших ценностях (чем свобода слова). "

Обвиняемыми в процессе, который неофициально называется здесь "the media trial" является Ferdinand Nahimana и Jean- Bosco Barayagwiza, основатели и управляющие Rwandan радостанции, и Hassan Ngeze, бывший газетный издатель и редактор. Обвинители утверждают, что все три были участниками хорошо подготовленного плана, использовать подконтрольные средства массовой информации для распространения этнической ненависти и в последствии подстрекать людей убивать своих врагов, принадлежащих к Tutsi и умеренным слоям Hutu. Это требовало демонизирования Tutsi, и средства информации играли ключевую роль в этом.

Для доказательства обвинений, обвинители вооружились приблизительно 50,000 документами, больше чем 600 звуковых записей того, что они утверждают - подстрекательские радиопередачи Радио Mille Collines, копии иллюстрированной газеты Kangura, с карикатурами и отвратительными текстами.

Радио, прозваное Радио Ненависть, было орудием экстремистов движения Власть Hutu. Сначала, оно обращалось к своим противникам - Tutsi с предупреждениями подобно "Вы, тараканы должны знать, что Вы сделаны из плоти. Мы не будем позволять Вам убивать, мы убьем Вас." Как только резня началась, согласно матриалам следствия, радиопередачи, стали призывать раздраженные группы милиции Hutu, " идти работать ", подстрекая людей сообщениями подобными - " могилы еще не полны. "

Адвокаты защиты отклонили обвинения в геноциде, и ответчики не признали себя виновным. Джон Флойд, Американский адвокат, защищающий г. Ngeze, осудил обвинительные акты как "вульгарный фарс" и "опасный материал".

" Что действиетльно предстало перед судом - свобода прессы и право интеллектуальной свободы, " он сказал. " Эти люди никогда не должны были быть обвинеными. Они уже находятся в заключении в течение пяти лет. Этими обвинительными актами, ООН защищает цензуру печати."

Другие адвокаты были более осмотрительны, среди них Jean-Marie Biju-Duval, французский защитник г. Nahimana. В его взгляде, центральный вопрос суда, " в том, где та точка, если таковая вообще имеется, где политическая пропаганда становится преступной? "

Тот же вопрос скоро также может быть приложим и к песням. Simon Bikindi, известный Rwandan певец, был обвинен трибуналом по обвинениям геноцида. Арестованный в Нидерландах, где он жил, г. Bikindi планируется быть переданным трибуналу. Согласно обвинительному акту, г. Бикинди составил песни, которые помогли разжигать страх и ненависть к Tutsi. Он также обвинен в участии в бандах совершаемых убийства
03.03.2002 22:14:13,

14 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Реклама
 Леший
Вопрос на засыпку - а для чего ты это тут опубликовал? 04.03.2002 11:56:42, Леший
Siniy
видимо, к разговору о том, могут ли быть ответственны ли средства массовой информации за то, что публикуют... к вопросу о "разжигании межнациональной розни" сообщениями участников в данной конференции... 04.03.2002 12:02:24, Siniy
Siniy
в малых дозах - лекарство... в больших - яд...
Я согласен с судом... хотя, не зная всех фактов, наверное, надо бы поостеречься от выводов
04.03.2002 11:26:40, Siniy
Joint
Окончание.

Трибунал, работает с октября 2000 и все это время сталкивается с организационными проблемами. Его обвинителей заменяли несколько раз, и суд отделяют месяцы от завершения. Приблизительно 40 свидетелей уже предстали перед трибуналом. Осложнило работу то, что двое обвиняемых открыли свои собственные web sites, и как сообщают, через них происходит утечка некоторой конфедициальной судебной информации. Один ответчик, г. Barayagwiza, бывшее правительственное должностное лицо в вопросах информации, отказывается появляться в суде, хотя его два назначенных судом адвоката присутсвуют. Он посчитал себя оскорбленным, потому что другие судьи постановили его освободить, на осоновании того, что судебное следствие нарушило его права. Но после общественного протеста в Руанде и обжаловании обвинением, решение об освобожении было полностью изменено. Он сказал, что он не будет представать перед судом, который политизирован и необъективен.

Обвинители доказывают, что их случай не о свободе прессы, а о преступном заговоре. Они говорят, что Радио Mille Collines, и газета Kangura были такой же важнной частью хорошо-подготовленного плана уничтожения Tutsi, как и создание экстремистских милиций и заготовка и распределение орудий убийста. В Руанде, нации слабо развитого телевидения, радио имеет огромную власть. Свидетели сказали суду, что, как только резня началась – а это продолжалось приблизительно 100 дней - Радио Mille Collines было инструментом в управлении бандами и координации прямых ударов. Они сказали, что станция передавала имена и адреса людей, кто являлся намечеными целями, наряду с номерными знаками их автомобилей и тайными местами беженцев. " Радиоприемники находились на каждом контрольном пункте дорог, которых было тысячи в Руанде, " свидетельствовал полицейский следователь. Он сказал суду, что на тюремных допросах " многие люди заявляли, что они убили, потому что радио велело им убивать. " Г. Rapp, Американский обвинитель, сказал, что даже в Соединенных Штатах, с его жестокой защитой свободы слова, ", если бы Вы призывали к убийству используя средства информации, это не было бы защищено свобой слова. " Он проводил аналогию с газетой, которая стала частью мошенничества с акциями. В таком случае, он сказал, " вопрос стоит не о свободе выражения, но о преступлениии мошенничества. "

Но г. Floyd, Американский адвокат защиты, настаивает, данный суд опасен тем, что он может послужить прецендентом для ущимления прессы в будущем.

Три судьи, рассматривающих обвинения, во главе с Navanethem Pillay, Южная Африка, будут смотреть на вопрос разжигания ненависти как это имеет место в различных нациях, подобно Соединенным Штатам, Германии, Франции и Южной Африке, ", потому что есть очень небольшой прецедент в международной области, " согласно юридическому исследованию данного вопроса.

Группа судей, вероятно, изучит осуждение Streicher в Нюрнберге, также и дела подобные решению Верховного Суда Соединенных Штатов, позволившему нацистской группе промаршировать через еврейское районы. Наряду с необычным случаем журналиста во Франции. После Второй Мировой Войны, главный диктор Radio Paris, Jean Herold Paquis, был обвинен в совершении государственной измены своими про-немецкими радиопередачами во время оккупации. Ему был вынесен смертный приговор.

March 3, 2002

Copyright 2002 The New York Times Company
03.03.2002 22:15:21, Joint
Мда... Серьезно. Ничего не скажешь.
Я слабо разбираюсь в политической истории Руанды, но судя по прочитанному - резня была частью государственной политики. Радио в данном случае только инструмент.
Мое мнение - этот суд очередная политическая разборка победившей стороны. Прав тот, у кого больше прав. Хотя если в законах страны есть определение пособничества в убийстве, и действия радиожурналистов подпадают под их действия, то это чистая уголовка.
04.03.2002 11:28:30, Хвост Собаки
Именно поэтому идут ссылки на Нюрнберг. Горе побежденным - единственный вывод что из Нюрнберга, что и из этого фарса... Если бы в гражданской войне победила другая сторона, эти люди были бы вполне уважаемы, и, возможно, были бы, скажем, высокопоставленными сотрудниками министерства по делам средств массовой информации... 04.03.2002 12:11:04, AleXXX
 Леший
Совершенно с тобой согласен. 04.03.2002 11:56:05, Леший
Кстати. Прочитал первый том Бушкова.
Впечатления очень противоречивые.
Перая часть - достаточно сырая гипотеза. Может иметь право на жизнь, в случае изничтожения истории Китая. Не объясняет качественный скачок в вооружении. В частности стенобитные машины. Действительно надо смотреть первоисточники.
Петровская эпоха - сжатый пересказ С. Князькова. Новых идей мало.
Дальше -все достаточно общеизвестно, ну может быть кроме декабристов.
Концовка вообще скомкана.
04.03.2002 14:05:40, Хвост Собаки
 Леший
По поводу Бушкова. У меня эта книга тоже вызывает малость противоречивые ощущения. Однако на счет истории Китая... я не столь категоричен. Так уж получается, что действительно все, что мы знаем о "четырехтысячалетней" истории этой страны, фактически упоминается самое раннее - в трудах века XV-го и не раньше. Если бы история была на самом деле столь продолжительной, то... неизбежно существовали бы и куда как более древние источники.

Теперь о стенобитных машинах. Строго говоря, подобная техника была прекрасно освоена еще в Древнем Риме. Существует множество свидетельств применения баллист, катапульт и другой техники именно римскими легионами. Особенно при штурмах хорошо укрепленных городов-крепостей. Позднее эти технологии были разнесены самими же римлянами по территории Западной Европы в период ее завоевания Римом. Оттуда они попали в Польшу и далее на Восток. Так что откуда взялись подобные технологии на Руси - проследить не так уж и сложно. Разве что востребованность в них была куда как меньше. Во-первых, потому, что уровень фортификации на Руси был значительно ниже. Львиная доля укреплений были полностью или почти полностью деревянными. Да и их фундаментальность была куда как меньше. Что и облегчало задачу по штурму таких укреплений. Но сами технологии имелись и применялись. Хотя и в упрощенном варианте, так как характер войны был другим. В подавляющем большинстве судьбы войны решались в линейных сражениях, а не в штурме укрепленных городов, обороняемых многочисленным и хорошо обученным гарнизоном. Потому я лично не могу сказать, что в период с XII по XV века военные технологии на Руси претерпели какой бы то ни было КАЧЕСТВЕННЫЙ подъем. Войн было значительно больше, что неизменно должно было отразиться на совершенствований методов и способов боевых действий. Что и происходило. Но вот ничего КАЧЕСТВЕННО нового не произошло.
05.03.2002 13:50:57, Леший
В XII-XIII веках ВСЕ укрепления Руси были деревянными. Каменными строились ключевые башни. Но, насколько мне известно, деревянная городская стена ( не путать с частоколом ) представляла из себя достаточно сложное сооружение толщиной в несколько метров. Фактически это были две стены с промежутком заполненным землей. Согласен, что искусство военных механизмов к этому времени сильно сильно деградировало. Причем я говорю про Европу.
Я всетаки никак не пойму почему куда-то ушли археологические исследования. В том же Киеве, Новгороде.
По поводу качественного скачка. Я считаю, что он был.
Взятие любого средневекогого города - это сложная процедура для нападающего. В современной армиии соотношение потерь наступающих/обороняющихся 1/3 - 1/5. Берем это за константу.
Задача - посчитать сколько надо было людских ресурсов, чтобы за короткий промежуток времени, без КАЧЕСТВЕННОГО превосходства захватить более десятка крупных городов, Киев не берем- он действительно представлял развалины но Владимир, Суздаль, Рязань - не последние города. Брались практически с ходу. Потери наступающих должны впечатлять.
06.03.2002 18:15:12, Хвост Собаки
 Леший
Во Владимире, Рязани, Новгороде и некоторых других городах уже в XII - XIII веках были КАМЕННЫЕ крепости. Не только башни, но опоясывающие стены. Однако не в этом суть. Даже деревянные капитальные укрепления того времени тоже представляли из себя явно не хозяйственные плетни и взять их просто так было чертовски сложной задачей. Потому, я согласен, столь быстрые и легкие штурмы городов ставят немаленьких размеров вопрос - почему так легко и быстро?! Прошу заметить, что в архивах НЕТ прямых указаний на то, что атакующие применяли какие бы то ни было КАЧЕСТВЕННО новые штурмовые приемы или приспособления. Можно сделать вывод о том, что ничего особенного там вообще не применялось. Потому особо об этом и говорить не стоило, как сегодня, например, ни кто не упоминает при описании военных действий факты использования огнестрельного оружия или танков. Ибо это все относится к привычному способу ведения войны. Банальщина. Наоборот, когда кто бы то ни было вдруг применил нечто кардинально новое, то об этом ВСЕГДА упоминается. Как упоминается о ПЕРВОМ применении танков или отравляющих газов. Каков может быть вывод? Лишь тот, что война велась ПРИВЫЧНЫМИ для ОБЕИХ сторон методами. Значит, либо стенобитная техника уже была у всех, либо у нападающих ее ТОЖЕ НЕ БЫЛО. Исходя из хроник можно сказать, что нечто вроде таранов и штурмовых башен у славян уже было еще в Х веке, т.е. задолго ДО нашествия. Это вполне естественно, так как уже существовали сильно укрепленные города и уже существовали частые надобности их захватывать. В таком случае выходит, что скорость захвата городов определяется вовсе не кардинальным превосходством штурмовой техники у нападающих. Тогда почему "так быстро"? Я полагаю, что ответом служит как раз "гражданская война между своими", чем внешнее нашествие. Орда, судя по официальной версии, была нашествием чужаков, варваров, чем-то таким что несет однозначную смерть ВСЕМ. А значит даже малообученные горожане должны были бы сражаться буквально "до последнего партрона". Не в виду любви к Родине, а хотя бы защищая свою собственную жизнь. Однако это не совместимо со столь быстрыми и эффективными штурмами. Единственным разумным объяснением тогде остается именно гражданская война между своими. Война, в общем-то привычная. А потому и не вызывавшая высокого морального подъема. Да и в случае поражения, еще не факт, что все закончится поголовным уничтожением, если война ведется между враждующими ПРАВЯЩИМИ кланами ЗА ТЕРРИТОРИЮ. В отличие от кочевников, которым плевать, что будет потом, которых интересует сиюминутная добыча, победитель "свой" куда больше заинтересован как раз в будущем, а значит ему абсолютно не выгодно тотально разорять захваченную территорию, а значит даже в случае поражения обороняющиеся могут вполне законно рассчитывать на жизнь. Ну будут налоги платить в другую казну, ну и что? В таком случае отсутствие фатальной стойкости обороны весьма даже логично, ибо она, оборона, больше опиралась на стойкость княжеской (довольно немногочисленной в масштабе обороны крупного объекта) дружины, чем на стойкость всей отмобилизованной армии. Потому я считаю, что скорость захвата городов и, нельзя не заметить, достаточно большая целостность этих городов после захвата (ведь их не сжигали до тла, о чем свидетельствуют опять же хроники) как раз и свидетельствует в пользу ВНУТРЕННЕЙ гражданской войны и против ВНЕШНЕГО нашествия. 07.03.2002 11:32:03, Леший
Во Владимире, по-моему, не было каменной крепости, были только Золотые Ворота каменные и еще, возможно, какие-то строения. Совсем недавно там был, ходил по музеям - осталось такое впечатление. Хотя могу ршибаться. Татары же активно воевали против тех городов, которые повели себя по отношению к ним некорректно - убийства послов и т.д. Некоторые города просто от них откупались (сейчас не вспомню точно, какие, но такие факты точно были). Военные инженеры у татар были, возможно, китайцы - это точно. При взятии среднеазиатских городов употреблялась тяжелая техника, тащить же её с собой тыщи километров до Руси было достаточно бессмысленно. 07.03.2002 16:04:42, AleXXX
 Леший
Небольшой нюанс.... Штурмовая техника того времени вообще с собой никогда никуда не таскалась. Ее сооружали исключительно на месте из подручных материалов. Потому как-то нелепо выглядит, когда якобы азиантские города штурмовались с применением этой техники, а славянские - без, ибо и тащить далеко и на месте строить - лень. :))) 11.03.2002 11:00:56, Леший
По-моему, в Пскове, Изборске уже были каменные кремли 06.03.2002 23:13:52, AleXXX

Читайте также
В детский центр за метанавыками: Артек, Орленок, Океан или Смена?
Какой лагерь выбрать для детского отдыха в каникулы?
Горный воздух - отличное средство против аллергии
Отдых и восстановление в оздоровительном отеле “Green Flow” Роза Хутор




SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!