Очень интересный очерк для тех кто думает, а не верит СМИ.
[ссылка-1]
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Как то так
30.10.2015 12:23:14, Guard130 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
"вегетарианская, прекраснодушная и слабоумная в своём добродушии советская среда ничего не смогла противопоставить социуму-волку, в котором рыночная конкуренция даже детей заставляет давить, чтобы не быть раздавленным" 30.10.2015 14:59:16, Электра
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Вы были уже на беЗплатной конференции? Как там дела то ? Наши победят ? 30.10.2015 14:37:21, Begliynka
Вы были уже на беЗплатной конференции? Как там дела то ? Наши победят ? 30.10.2015 14:37:21, Begliynka
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-участник находится в режиме чтения
При написании сообщений в обход отключения, срок режима чтения может быть продлён.] 30.10.2015 14:04:22, И не иначе!
-участник находится в режиме чтения
При написании сообщений в обход отключения, срок режима чтения может быть продлён.] 30.10.2015 14:04:22, И не иначе!
Чего-то Ефремов? вспомнился.Таис Афинская. Там вся история начинается с того что разглядывают рисунок на берилле.Через много-много лет.
30.10.2015 14:11:27, Линдааa
Спасибо, очень хорошее чтение к обеду :)
Да, гамбит это явно необходимый приём в политике, как и многие другие.
Вот и пятая колонна делает вид, что сливается:
[ссылка-1]
Интересно, она тоже гамбит освоила? 30.10.2015 13:35:06, Тайный Сигнал Барабанщика
Думаю все гораздо прозаичнее, не оправдала чьих то ожиданий, иссяк поток из 30 сребренников. Да и была ли она-оппозиция в России? Я не понимаю оппозицию, оптаптывающую пороги посольства иностранного государства... Это не оппозиция, а предатели.
30.10.2015 13:48:00, Guard
Господа, а кто мне объяснит вот эту фразу:
"Позор с «гориллой» генералом Лебедем – когда существенная часть РПС оказалась очарована подложенным к ней в опочивальню бабуином?!"
что-то по этой ситуации память мне отказывает(или я полностью не в курсе) 30.10.2015 15:01:35, Электра
Да, гамбит это явно необходимый приём в политике, как и многие другие.
Вот и пятая колонна делает вид, что сливается:
[ссылка-1]
Интересно, она тоже гамбит освоила? 30.10.2015 13:35:06, Тайный Сигнал Барабанщика
"Позор с «гориллой» генералом Лебедем – когда существенная часть РПС оказалась очарована подложенным к ней в опочивальню бабуином?!"
что-то по этой ситуации память мне отказывает(или я полностью не в курсе) 30.10.2015 15:01:35, Электра
Я помню, что его прочили на смену ЕБН , и он даже на каких то выборах сильно догнал ( обогнал?) ЕБН, после чего ему предложили войти в команду. Ну а потом на пике всненародной любви ""крушение", очень дого говорили, что его просто убрали
30.10.2015 15:45:15, Begliynka
Оппозиции не было. Я пишу о пятой колонне. :)
Она ещё как была, и никуда не денется. Только будет скорее всего
чуть больше маскироваться. Впрочем, пока у неё это плохо получалось.
Но победу праздновать ещё рано. В любом случае она же пишет, что будут ждать как шакал поджидает, когда добыча ослабнет. Придётся быть сильными. :) 30.10.2015 14:57:46, Тайный Сигнал Барабанщика
Она ещё как была, и никуда не денется. Только будет скорее всего
чуть больше маскироваться. Впрочем, пока у неё это плохо получалось.
Но победу праздновать ещё рано. В любом случае она же пишет, что будут ждать как шакал поджидает, когда добыча ослабнет. Придётся быть сильными. :) 30.10.2015 14:57:46, Тайный Сигнал Барабанщика
:) вот, так и возникает культ личности:)
30.10.2015 12:39:09, Иллика
В каком месте? Вы внимательно читали? Попытались переложить на текущие события? И что, никаких выводов? Печально.
30.10.2015 12:56:08, Guard
Не статья ужасная, а ситуация в мире ужасная. Ведь все точно подмечено, как происходят выборы, кто у власти... Это нынешние реалии таковы, что ситуацию спасает царь. Проблема не в царе, проблема в людях которые явились причиной его прихода!
30.10.2015 13:51:50, Guard
А где она сменяется? - вот по чесноку. Вы действительно верите что Обама что-то решает? Или Меркель с Олландом? Саркози вот приезжал - ну клоун очевидный. Что вытворял когда президентом был, а как сейчас поет?))). Порошенко так просто преступник. Я не за несменяемость власти, отнюдь, но я не вижу в РФ личности способной заменить Путина. Или менять только для того чтоб менять? А выборы да, будут, как думаете кто выиграет? И ведь экзит полы подтвердят. Путин даже если он сейчас будет баллотироваться в Германии - его изберут с первого раза, я в этом ничуть не сомневаюсь. А секрет прост, ведет независимую политику и людям это нравится...
30.10.2015 16:37:32, Guard
В статье не предлагается не менять, предлагается провести анализ. Разве то что там написано не имеет место быть? Что касается Генерального секретаря, то могу привести вам в пример Китай. И да вы правы, мы многое проходили, но факт остается фактом. Все эти западные президенты, премьер министры и прочие радетели демократии принесли несчастий в мир в тысячи крат больше чем монархия России или генеральные секретари СССР.
30.10.2015 17:15:27, Guard
Из всего вами написанного я так и не увидел аргументированной позиции. Вы никак автора не опровергли, ни по одному пункту, но вот вокруг да около написали много чего. Я же вижу весьма объективный анализ ситуации в стране и в мире. Если вы говорите о демократии в нынешнем ее варианте, то я против давно, для этого мне статью читать не нужно. Чем, демократия купленная, когда страной управляют дельцы за спиной попки-президента, которого выбирают потому, что в него вложено больше денег, лучше чем ну пусть та же монархия, все хотя бы знают верховную власть в лицо? И недовольство высказывают этой власти в лицо, а не попке, которого на радость народу в следующие выборы поменяют, но ситуация не изменится. Зато у народа эйфория наличия демократии! Тут большой вопрос у кого из нас двоих Окно Овертона больше сдвинулось. В статье приведены факты, вы же ухватились за определение Демократии и никакие факты не влияют на ваше мнение. Вопрос на самом деле не простой, я понимаю что любое государственное устройство имеет свои изъяны. В статье указаны изъяны Демократического устройства.
30.10.2015 20:20:57, Guard
1. По мне так автор проводит банальный анализ текущей ситуации
2. Что значит зачем опровергать, а как получается, он прав, но тон его статьи вам не понравился?:) Или он в чем то не прав? Тогда напишите - в чем?
3. Любопытная ситуация прорисовывается, вы боитесь признаться что он прав? Потому что это подмывает ваши представления/желания о нынешнем мироустройстве?
4. Я всего лишь хотел обсудить статью автора, а не ваше ощущение от этой статьи. Вам показалось что автор манипулирует и по этому вы отказываетесь обсуждать статью? Ну ок, пусть манипулирует на здоровье, а разве демократией не манипулируют, разве ее не навязали, как навязывают сейчас однополые браки, ювенальную юстицию... 01.11.2015 00:32:38, Guard
не скажу, что я полностью во всем согласна с автором статьи, но идея несменяемости власти мне теперь на фоне прожитых лет кажется менее бредовой, чем ее сменяемость раз в 4 года (смешной своей краткостью срок, за который человек у власти только может успеть понять, что нужно делать, и даже если с самого начала этот человек все делал правильно, в полной мере результаты его деятельности через 4 года могут быть еще неощутимы). Допустим, человек у власти применил непопулярные, но необходимые меры. А через 4 года приходит новая власть, и начинает по-новому махать шашкой... к чему такое управление может привести, кроме разрухи?
30.10.2015 15:08:14, Электра
Даже если вы правы, то назначения гораздо дешевле обойдутся налогоплательщикам чем выборы. Сейчас, народ оплачивает рекламные компании кандидатам за которых потом будет голосовать, как то уж совсем выходит не комильфо, не находите?
30.10.2015 20:23:43, Guard
А кто сейчас назначает будущих президентов, те и будут назначать, но уже в открытую. Вы кстати и сейчас не можете повлиять, не иллюзорно, никак. Ельцин назначил приемника и все его выбрали, потому что была грамотно проведена предвыборная компания. И дальше так происходило, до тех пор пока народ не смог допетрить что за все эти годы было сделано и как. И вот только тогда рейтинг Путина взлетел до небес и только тогда он смог себе позволить более жесткую риторику. Заметили, как взялись за региональные власти?
Думаете раньше нельзя было? Да можно, ситуация не позволяла. Америка тоже не спит, устроили бы Болотную(Майдан) за милую душу, а сейчас с таким рейтингом это невозможно.
Вы поймите, я не агитирую за один из вариантов, я просто предложил осмыслить и обсудить мысли из этой статьи. 01.11.2015 00:38:12, Guard
Вы пытаетесь найти подоплеку, а попробуйте просто ответить на вопрос, прав автор или нет? Без оглядки на что правильно, а что не очень. Понятно, слово Демократия для нас стало чем то благоговейным, но автор просто раскладывает все по полочкам. Вы можете возразить ему? По сути, любой формой государственного правления могут воспользоваться слишком богатые и не слишком хорошие люди... Разве нет?
30.10.2015 16:47:19, Guard
Так и я понимаю что хотел сказать автор, но слава богу не маленький, из увиденного и прочитанного всегда беру только факты, все остальное мне не интересно, слава богу думать научился:). На самом деле было интересно обсудить именно плюсы и минусы различных систем госуправления. Вы вот за выборы, но автор вполне, по моему, объективно показывает, что нынешние выборы это самообман, это та же монархия - серые кардиналы и попки президенты(Зицпредседатели, как удобнее) которых якобы выбирают, я вот не удивлюсь, что например в США абсолютно не важно кого выберут, все кандидаты оплачиваются из одного кармана. Это кстати заметно и по внешней политике Америки последние лет 70(дольше не следил), президенты меняются, а США нет. Единственный президент, который хотел что то поменять во внешней политике был Кеннеди, все помнят его судьбу...
31.10.2015 01:25:53, Guard
Северокорейское счастье - американский проект на все 100%. Не трогали бы они эту Корею, все бы у них было по другому. Но США необходимо наказать любого кто идет против их желания.
31.10.2015 01:30:29, Guard
выбирать раз в 4 года подставную марионетку, о которой простому человеку известно только из лозунгов предвыборной компании, это вообще шоу для идиотов.
Лично я стала испытывать доверие к Путину примерно с 10 года его нахождения у власти. Делать более ранние выводы опрометчиво, не находите? Большое видится на расстоянии. 30.10.2015 15:14:13, Электра
Абсолютно с вами согласен и отношение к Путину поменялось примерно в те же временные рамки, просто потому, что мы не знаем многих подковерных интриг и правил игры.
31.10.2015 01:29:04, Guard
так страна-то в глазах этих людей мордор, который нужно уничтожить любой ценой. Страна становится сильнее - значит лидер плохой. Надо срочно выбирать слабого, который будет держать курс на развал. вот и все нехитрое либероидное целеполагание, которое они называют демократией
30.10.2015 15:18:59, Электра
Я вообщем то на тон статьи внимание не обращаю, меня больше интересуют некоторые фактики. Как произошло смещение Ельцина я и до статьи догадывался, как происходят "демократические" выборы в мире тоже для меня давно не секрет. Просто в данной статье все эти мысли объединены и как мне кажется очень неплохо представлены на подумать. Я не ставлю вопрос - верить или нет, я же сразу написал - на подумать!
30.10.2015 13:35:05, Guard
Не согласен, тон лишь характеризует некие черты автора, не более того. Важнее информация, либо правда либо ложь, либо правда поддобренная ложью или наоборот. Задача - вычленить полезную информацию.
30.10.2015 16:41:40, Guard
описанное вами прикольКо свойственно людям, которые считают себя носителями высших либерально-де*мократических ценностей.
30.10.2015 15:22:01, Электра
Ну да, Брут тоже с культом личности боролся.
Кто говорит, что борется с культом личности, тот на самом деле борется с личностью, а культ не против переключить на себя. :) 30.10.2015 21:56:42, Тайный Сигнал Барабанщика
Кто говорит, что борется с культом личности, тот на самом деле борется с личностью, а культ не против переключить на себя. :) 30.10.2015 21:56:42, Тайный Сигнал Барабанщика
Да во всем тексте, кроме предпоследнего абзаца, где слегка сбавляется градус "я не агитирую, я задаю вопросы, нам не нужно творить кумира". А перед этим чуть не договорился до "Путин-Царь!", хотя идею самодержавия и полезность для страны проталкивал изо всех сил.
Ужасная статья, по-моему. Типичный образчик НЛП. Сперва каяться, пытаясь убедить окружающих, что и они в чем-то виноваты, потом восхвалять кого-то на фоне другого и других. Как всегда, масоны, Череп и кости, все ужасны, он солнце, все враги, он Дмитрий Донской. И под конец сладкую пилюльку. Он великий, но он человек, поэтому у него тоже могут быть маааленькие недостатки. 30.10.2015 13:42:18, Hel
Ужасная статья, по-моему. Типичный образчик НЛП. Сперва каяться, пытаясь убедить окружающих, что и они в чем-то виноваты, потом восхвалять кого-то на фоне другого и других. Как всегда, масоны, Череп и кости, все ужасны, он солнце, все враги, он Дмитрий Донской. И под конец сладкую пилюльку. Он великий, но он человек, поэтому у него тоже могут быть маааленькие недостатки. 30.10.2015 13:42:18, Hel
Это говорит лишь о том, что Вы не старались понять то, что я пишу. Ничего в моих взглядах не менялось.
30.10.2015 15:21:52, Hel
Вам нравится идея несменяемости власти? А ведь статья подводит именно к этому. Не нужно никого выбирать вообще, вот уже есть готовый и солнечноликий, долгих лет ему жизни на престоле. Я за то, чтобы были выборы. Если есть достойный кандидат, за которого большинство - пусть его выбирают столько раз, сколько он устраивает это большинство. Но не на всю жизнь без вариантов.
30.10.2015 14:02:25, Hel
Вы говорите о другом. Я не предлагаю менять, потому что нужно менять и точка, даже если выбранный устраивает большинство. Я говорю о том, что возможность выбора должна быть. И, если выбранный не устраивает и есть кандидат лучше, должна быть возможность выбрать этого кандидата. А когда предлагается вообще не менять (а в статье предлагается именно это, я отрывок привела с доводами за "не менять"), то к хорошему это не приведет. Это или "Царь" или "Генеральный секретарь ЦК КПСС", что мы уже проходили.
30.10.2015 16:59:27, Hel
А я не говорю, что автор предлагает это прямо и открыто. Он внедряет мысль о полезности этого. Предлагает это манипулятивным способом, с помощью софистики и умалчивания невыгодных ему вещей.
"Окна Овертона" - слышали о таком понятии? Это вот оно самое. Вы, глядя на какие-то разрозненные факты, соглашаетесь с автором, что да, а вроде и неплохо и даже в чем-то правильно, а то, что было или есть в других странах, плохо. И это не Ваш анализ, это то, к чему Вас подвел автор, расставив в нужных местах "якорьки". И вот Вы уже с ним согласны, что раз в Америке меняют и там "плохо", значит...что? Менять не надо, это политическая проституция и прочее. И вот Вы, который еще совсем недавно не был против демократических ценностей, уже становитесь на полпути к монархии..или к одобрению диктатуры..или к оправданию ее "пользы" для страны, народа. Еще немного таких статей, "окно Овертона" еще сместится и Вы уже начнете говорить именно о пользе монархии или диктатуры.
"Вы" - фигурально, а не лично Вы. Хорошая статья была как-то о ментальной гигиене. Вот очень к месту было бы держать ее в уме, когда читаешь разнообразные статьи. 30.10.2015 17:31:38, Hel
"Окна Овертона" - слышали о таком понятии? Это вот оно самое. Вы, глядя на какие-то разрозненные факты, соглашаетесь с автором, что да, а вроде и неплохо и даже в чем-то правильно, а то, что было или есть в других странах, плохо. И это не Ваш анализ, это то, к чему Вас подвел автор, расставив в нужных местах "якорьки". И вот Вы уже с ним согласны, что раз в Америке меняют и там "плохо", значит...что? Менять не надо, это политическая проституция и прочее. И вот Вы, который еще совсем недавно не был против демократических ценностей, уже становитесь на полпути к монархии..или к одобрению диктатуры..или к оправданию ее "пользы" для страны, народа. Еще немного таких статей, "окно Овертона" еще сместится и Вы уже начнете говорить именно о пользе монархии или диктатуры.
"Вы" - фигурально, а не лично Вы. Хорошая статья была как-то о ментальной гигиене. Вот очень к месту было бы держать ее в уме, когда читаешь разнообразные статьи. 30.10.2015 17:31:38, Hel
Ну, главная мысль статьи, что в результате контрреволюции 91-93гг к власти пришло полное подконтрольное убожество, которое было смещено в результате "заговора генералов (это уже становится мемом, читали про заговор царских генералов по продвижению Иосифа Виссарионовича?:))). Нового тут только то, что официальная версия "добровольной передачи власти преемнику по состоянию здоровья" переформатирована из добровольной в принудительную. И все. Ельцина в неприглядном свете выставляют, так никто его иначе и не воспринимал, как бы не старалась пропаганда.
А демократия - зло, тут я согласна:) Не могут большие и сложные системы управляться демократическим методом. Сообщества, человек по 500 - милое дело, там все друг друга знают, деревня, небольшой городок, но не страна в 140 миллионов душ. 31.10.2015 10:37:17, Иллика
А демократия - зло, тут я согласна:) Не могут большие и сложные системы управляться демократическим методом. Сообщества, человек по 500 - милое дело, там все друг друга знают, деревня, небольшой городок, но не страна в 140 миллионов душ. 31.10.2015 10:37:17, Иллика
Погодите. Если мы принимаем, что автор говорит о монархии, предлагая на роль Царя Путина - вопросов нет вообще, кроме недоумения по поводу его кокетства в предпоследнем абзаце о наличии недостатков у Путина. Если он все же говорит о демократическом государстве, то там должна быть сменяемость власти. Но автор называет выборы политической проституцией и пытается доказать вредность выборов. Так о чем он говорит, по-Вашему? Что он в результате хочет?
Зачем и в чем мне нужно опровергать автора, когда я говорю, что вижу попытку манипуляции и говорю о том, что не люблю этого, показывая на примерах, в чем состоит эта манипуляция? Вы будете анализировать или опровергать бред сумасшедшего? Нет. Вы пожмете плечами и пройдете мимо. Для меня это та же ситуация. Те ценные мысли, которые автор высказывает, а я об этом тоже сказала, теряются из-за его попыток манипулирования. 31.10.2015 01:35:22, Hel
Зачем и в чем мне нужно опровергать автора, когда я говорю, что вижу попытку манипуляции и говорю о том, что не люблю этого, показывая на примерах, в чем состоит эта манипуляция? Вы будете анализировать или опровергать бред сумасшедшего? Нет. Вы пожмете плечами и пройдете мимо. Для меня это та же ситуация. Те ценные мысли, которые автор высказывает, а я об этом тоже сказала, теряются из-за его попыток манипулирования. 31.10.2015 01:35:22, Hel
2. Что значит зачем опровергать, а как получается, он прав, но тон его статьи вам не понравился?:) Или он в чем то не прав? Тогда напишите - в чем?
3. Любопытная ситуация прорисовывается, вы боитесь признаться что он прав? Потому что это подмывает ваши представления/желания о нынешнем мироустройстве?
4. Я всего лишь хотел обсудить статью автора, а не ваше ощущение от этой статьи. Вам показалось что автор манипулирует и по этому вы отказываетесь обсуждать статью? Ну ок, пусть манипулирует на здоровье, а разве демократией не манипулируют, разве ее не навязали, как навязывают сейчас однополые браки, ювенальную юстицию... 01.11.2015 00:32:38, Guard
Анализ - это сухие факты без эмоциональной окраски. Анализ - это когда из представленных объективных факторов логическим путем получается вывод.
У автора нет анализа, вот в чем дело. У автора набор эмоционально окрашенных, где негативно, где положительно, каких-то вещей. Это даже не факты, это его представления о том, как было.
Есть факт - уход Ельцина в канун 2000 г. Но как ушел, по каким причинам - автору неизвестно. Но он уверенно говорит о том, как было, попутно восхваляя Путина. Что тут можно и нужно ли опровергать? Я могу только сказать, что раз автор при этом не присутствовал, говорить о том, как было, он с уверенностью не может. Отсюда его дальнейшие выводы, которые изначально строятся на сомнительных утверждениях, такие же сомнительные.
По поводу его противоречий в описании выборов я уже говорила. Если он вообще против любых выборов и за единоличное бессрочное правление - такие взгляды имеют право на жизнь, оспаривать их не имеет смысла. Но если он пытается сказать, что выборы все же должны быть, но либо человек должен избираться на больший срок, либо должна быть возможность избираться на неограниченное количество сроков, если большинство в стране данный человек устраивает, то не нужно говорить о том, что выборы - это проституция. Потому что уже не важно, на 4 года его изберут или 10 раз по 4 года, это все равно, выборы, это все равно, проституция. Что я должна опровергнуть? Отсутствие логики в словах автора? Вот оно, на самом виду. Или я должна спорить с тем, что должны быть выборы на 4 год или на 6 лет, пусть два раза, а потом, даже если он устраивает большинство, его надо заменить на кого-то, а потом опять выбрать? С этим я и спорить не собираюсь. И это только если рассматривать уход Ельцина и выборы, даже откинув шелуху в виде разнообразных эпитетов, которые позволяет себе автор.
И в остальном у него точно так же. Лебедь, Рохлин. Да, есть факт, что эти люди погибли. Один в авиакатастрофе, другой от огнестрельного ранения. Дальше автор может только гадать, а не проводить анализ, поскольку у него нет других фактов, он не следователь, занимавшийся этими делами. Вы верите в рассуждения дилетанта, "раскрывающего" причины смерти этих людей? Ваше право, я не верю и это мое право. Что я должна опровергнуть у автора? Я говорю, что у него нет и не может быть дополнительных фактов, доказывающих его выводы по этим поводам, поэтому его выводы для меня сомнительны. У Вас есть доказательства того, что автор был допущен к следствию и обладает большей осведомленностью об этих делах, чем те, кто получал информацию из СМИ?
Демократия идет еще из Древней Греции и Древнего Рима, поэтому говорить о том, что ее навязали как однополые браки - не приходится.
Я Вас спрашиваю, в чем, по-Вашему автор прав или о чем, по-Вашему, он говорит, а Вы мне в ответ сообщаете, что я боюсь признаться себе, что автор прав?:) Я Вам показываю несостыковки в логических построениях автора, который, с одной стороны, говорит о демократии, а значит, и выборах, а с другой стороны, уверяет, что все выборы - проституция. Так автора за демокрытию или за монархию? С одной стороны, автор против культа личности, с другой стороны, он в статье только и делает, что восхваляет Путина и выступает против выборов (смены Путина). Так что в результате хочет автор, по-Вашему? И здесь тоже нечего опровергать, поскольку в этом нет смысла, сперва нужно определить, какой позиции придерживается автор, что сделать из этой статьи невозможно. Противоречия в этой статье я Вам показываю уже не первый раз. 01.11.2015 10:38:42, Hel
У автора нет анализа, вот в чем дело. У автора набор эмоционально окрашенных, где негативно, где положительно, каких-то вещей. Это даже не факты, это его представления о том, как было.
Есть факт - уход Ельцина в канун 2000 г. Но как ушел, по каким причинам - автору неизвестно. Но он уверенно говорит о том, как было, попутно восхваляя Путина. Что тут можно и нужно ли опровергать? Я могу только сказать, что раз автор при этом не присутствовал, говорить о том, как было, он с уверенностью не может. Отсюда его дальнейшие выводы, которые изначально строятся на сомнительных утверждениях, такие же сомнительные.
По поводу его противоречий в описании выборов я уже говорила. Если он вообще против любых выборов и за единоличное бессрочное правление - такие взгляды имеют право на жизнь, оспаривать их не имеет смысла. Но если он пытается сказать, что выборы все же должны быть, но либо человек должен избираться на больший срок, либо должна быть возможность избираться на неограниченное количество сроков, если большинство в стране данный человек устраивает, то не нужно говорить о том, что выборы - это проституция. Потому что уже не важно, на 4 года его изберут или 10 раз по 4 года, это все равно, выборы, это все равно, проституция. Что я должна опровергнуть? Отсутствие логики в словах автора? Вот оно, на самом виду. Или я должна спорить с тем, что должны быть выборы на 4 год или на 6 лет, пусть два раза, а потом, даже если он устраивает большинство, его надо заменить на кого-то, а потом опять выбрать? С этим я и спорить не собираюсь. И это только если рассматривать уход Ельцина и выборы, даже откинув шелуху в виде разнообразных эпитетов, которые позволяет себе автор.
И в остальном у него точно так же. Лебедь, Рохлин. Да, есть факт, что эти люди погибли. Один в авиакатастрофе, другой от огнестрельного ранения. Дальше автор может только гадать, а не проводить анализ, поскольку у него нет других фактов, он не следователь, занимавшийся этими делами. Вы верите в рассуждения дилетанта, "раскрывающего" причины смерти этих людей? Ваше право, я не верю и это мое право. Что я должна опровергнуть у автора? Я говорю, что у него нет и не может быть дополнительных фактов, доказывающих его выводы по этим поводам, поэтому его выводы для меня сомнительны. У Вас есть доказательства того, что автор был допущен к следствию и обладает большей осведомленностью об этих делах, чем те, кто получал информацию из СМИ?
Демократия идет еще из Древней Греции и Древнего Рима, поэтому говорить о том, что ее навязали как однополые браки - не приходится.
Я Вас спрашиваю, в чем, по-Вашему автор прав или о чем, по-Вашему, он говорит, а Вы мне в ответ сообщаете, что я боюсь признаться себе, что автор прав?:) Я Вам показываю несостыковки в логических построениях автора, который, с одной стороны, говорит о демократии, а значит, и выборах, а с другой стороны, уверяет, что все выборы - проституция. Так автора за демокрытию или за монархию? С одной стороны, автор против культа личности, с другой стороны, он в статье только и делает, что восхваляет Путина и выступает против выборов (смены Путина). Так что в результате хочет автор, по-Вашему? И здесь тоже нечего опровергать, поскольку в этом нет смысла, сперва нужно определить, какой позиции придерживается автор, что сделать из этой статьи невозможно. Противоречия в этой статье я Вам показываю уже не первый раз. 01.11.2015 10:38:42, Hel
А что кто-то призывает к отмене выборов? Я лично - только за, пусть выбирают достойного неограниченное количество раз (вон белорусы выбирают и живут себе получше некоторых). В статье про вечное безвыборное царствование ничего не увидела.
30.10.2015 14:53:17, гундина
да как же..прямо не говорится, но мысль очень четко прослеживается
"Либералы пытаются нам внушить (и многим – небезуспешно), что именно политическая проституция с вопросом к клиенту «продлять будете?», это и есть высшее счастье и предел мечтаний гражданина. На самом деле, такая теория – одна из многих извращений нашего поганого века. Ведь, оглянувшись в историю, мы увидим, что нет ни одного великого политика, который что-то хорошее сделал бы для людей, уложившись в «избирательные сроки» элитной масонерии! Несменяемы не только Фидель Кастро или Лукашенко, Чавес или Сталин; несменяемости потребовала жизнь и от Ф. Рузвельта, и от Ш. Де Голля, да любого из великих называйте, не ошибётесь! Почему? Да потому, что (вы и сами поймёте, если пораскинете мозгами) что несовместимы они: великие дела на благо людей и повременная политическая проституция!
Всякая самостоятельная, суверенная власть с неизбежностью начинает работать на свой народ, свою страну, потому что уже не может отделить себя от них. Это временщик сегодня здесь, завтра там, и всё может валить на предшественников и преемников. Суверенному правителю бежать некуда, и он в прямом смысле, головой отвечает за успехи своего государства. Провалит правление, саму жизнь потеряет, да ещё, может быть, мучительным образом! Поэтому у суверенных правителей бывают ошибки, но не может быть злого умысла, предательства и шкурного рвачества, коими переполнены мотивации временщиков." 30.10.2015 15:20:44, Hel
"Либералы пытаются нам внушить (и многим – небезуспешно), что именно политическая проституция с вопросом к клиенту «продлять будете?», это и есть высшее счастье и предел мечтаний гражданина. На самом деле, такая теория – одна из многих извращений нашего поганого века. Ведь, оглянувшись в историю, мы увидим, что нет ни одного великого политика, который что-то хорошее сделал бы для людей, уложившись в «избирательные сроки» элитной масонерии! Несменяемы не только Фидель Кастро или Лукашенко, Чавес или Сталин; несменяемости потребовала жизнь и от Ф. Рузвельта, и от Ш. Де Голля, да любого из великих называйте, не ошибётесь! Почему? Да потому, что (вы и сами поймёте, если пораскинете мозгами) что несовместимы они: великие дела на благо людей и повременная политическая проституция!
Всякая самостоятельная, суверенная власть с неизбежностью начинает работать на свой народ, свою страну, потому что уже не может отделить себя от них. Это временщик сегодня здесь, завтра там, и всё может валить на предшественников и преемников. Суверенному правителю бежать некуда, и он в прямом смысле, головой отвечает за успехи своего государства. Провалит правление, саму жизнь потеряет, да ещё, может быть, мучительным образом! Поэтому у суверенных правителей бывают ошибки, но не может быть злого умысла, предательства и шкурного рвачества, коими переполнены мотивации временщиков." 30.10.2015 15:20:44, Hel
Нет, не правильно. В государстве должна быть возможность выбора и возможность сменяемости власти. Я не говорю о том, что в обязательном порядке через два возможных срока надо менять того, кто приносит пользу или за кого готово голосовать большинство. Выбирать на 4 года "попку", лишь бы не было следующего срока у того, кто устраивает большинство в стране - это какой-то глупый фарс. Пусть этих сроков будет два, три, пять, да сколько угодно. Но до тех пор, пока этот человек устраивает большинство в стране.
30.10.2015 17:04:32, Hel
Не-а. Сначала он рассуждает о самодержавии, потом рассуждает о выборах как признаке проституции, его "Продлевать будете?" - говорит о том, что он не хочет выборов, поскольку любые выборы, даже если поддерживаемый большинством будет выбран на следующий срок - та самая проституция, по его мнению. Продлили же. А как тогда быть, если выборы - проституция? Значит, без выборов.
30.10.2015 17:58:38, Hel
Знаете, вот если бы вы так детально не заострили на этом вопросе, я бы даже и не моргнула. Ну вы слишком уж глубоко копаете, автор прямо не предлагал пожизненного срока, озвучил бессмысленность краткосрочной сменяемости - да, привел подтверждающие примеры, ну а остальное все - кто что увидит и додумает.
А обсудить, на самом деле, есть чего. Нет выборов - значит что, назначение? Не так уж и плохо, кстати. 30.10.2015 18:37:55, гундина
А обсудить, на самом деле, есть чего. Нет выборов - значит что, назначение? Не так уж и плохо, кстати. 30.10.2015 18:37:55, гундина
А кто назначает, если нет выборов? То самое мировое правительство, которое этот же автор клеймит?:)
Почитайте про "окна Овертона". 30.10.2015 19:40:52, Hel
Почитайте про "окна Овертона". 30.10.2015 19:40:52, Hel
КТО будет назначать? Вы согласны, что за Вас кто-то решит, кто будет у власти,а Вы даже иллюзорной возможности повлиять на этот выбор иметь не будете?
31.10.2015 01:37:05, Hel
Думаете раньше нельзя было? Да можно, ситуация не позволяла. Америка тоже не спит, устроили бы Болотную(Майдан) за милую душу, а сейчас с таким рейтингом это невозможно.
Вы поймите, я не агитирую за один из вариантов, я просто предложил осмыслить и обсудить мысли из этой статьи. 01.11.2015 00:38:12, Guard
Так в чем состоят эти мысли автора, по-Вашему? Свои мысли по поводу этой статьи с указанием на места и доводы, где происходит явная несостыковка, я указала.
Вы сейчас говорите, что будут назначать те, кто и сейчас назначает. Означает ли это, что если тот же самый Путин, сейчас имеющий рейтинг около 90%, в чем-то не устроит тех самых "назначающих", его не "назначат"? А каким образом, если будут выборы? Каким образом, если от выборов отказываемся и переходим к монархии или ЦК КПСС?
В этом и состоит слабость конспирологических теорий, поскольку они не оперируют фактами, из которых логически вытекает вывод, они рассматривают один факт, вокруг которого нагромождают много слов-шелухи, которые можно интерпретировать по-разному, но им хочется вот так.
Статья автора это примерно такое:
"Каждый съеденный огурец приближает вас к смерти.
Удивительно, как думающие люди до сих пор не распознали смертоносности этого растительного продукта и даже прибегают к его названию для сравнения в положительном смысле ("как огурчик!"). И, несмотря ни на что, производство консервированных огурцов растет. С огурцами связаны все главные телесные недуги и все вообще людские несчастья.
Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно кумулятивен.
99.9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
100% всех солдат ели огурцы.
99.7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.
93.1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.
Есть данные и о том, что вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1839 г. и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%.
Все лица рождения 1869-1879 гг. имеют дряблую морщинистую кожу, потеряли почти все зубы, практически ослепли (если болезни, вызванные потреблением огурцов, не свели их уже давно в могилу).
Еще более убедителен результат, полученный известным коллективом ученых-медиков: морские свинки, которым принудительно скармливали по 20 фунтов огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит!
Единственный способ избежать вредного действия огурцов - изменить диету. Ешьте, например, суп из болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал." 01.11.2015 10:52:55, Hel
Вы сейчас говорите, что будут назначать те, кто и сейчас назначает. Означает ли это, что если тот же самый Путин, сейчас имеющий рейтинг около 90%, в чем-то не устроит тех самых "назначающих", его не "назначат"? А каким образом, если будут выборы? Каким образом, если от выборов отказываемся и переходим к монархии или ЦК КПСС?
В этом и состоит слабость конспирологических теорий, поскольку они не оперируют фактами, из которых логически вытекает вывод, они рассматривают один факт, вокруг которого нагромождают много слов-шелухи, которые можно интерпретировать по-разному, но им хочется вот так.
Статья автора это примерно такое:
"Каждый съеденный огурец приближает вас к смерти.
Удивительно, как думающие люди до сих пор не распознали смертоносности этого растительного продукта и даже прибегают к его названию для сравнения в положительном смысле ("как огурчик!"). И, несмотря ни на что, производство консервированных огурцов растет. С огурцами связаны все главные телесные недуги и все вообще людские несчастья.
Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно кумулятивен.
99.9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
100% всех солдат ели огурцы.
99.7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.
93.1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.
Есть данные и о том, что вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1839 г. и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%.
Все лица рождения 1869-1879 гг. имеют дряблую морщинистую кожу, потеряли почти все зубы, практически ослепли (если болезни, вызванные потреблением огурцов, не свели их уже давно в могилу).
Еще более убедителен результат, полученный известным коллективом ученых-медиков: морские свинки, которым принудительно скармливали по 20 фунтов огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит!
Единственный способ избежать вредного действия огурцов - изменить диету. Ешьте, например, суп из болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал." 01.11.2015 10:52:55, Hel
назначает правящий лидер преемника, который должен рядом с ним поработать лет десять... Если надо - утверждает народ.
31.10.2015 11:23:52, AleXXX
Зачем нам мировое правительство, нам свое надо. Члены политбюро))
30.10.2015 19:50:43, гундина
В борьбе обретешь ты право своё:)
Естесственный отбор, жёсткая грызня, убийства, подлость и измены. Объединение на почве совместных интересов и безжалостное (безжалостное, а не цацканье Сталина) уничтожение несогласных и слабых. Постоянное давление и конкуренция со стороны сильных, которых невозможно уничтожить и с которыми надо мириться. Вот и куются элиты:) А вовсе не единогласным голосованием:) 01.11.2015 10:57:26, Иллика
Естесственный отбор, жёсткая грызня, убийства, подлость и измены. Объединение на почве совместных интересов и безжалостное (безжалостное, а не цацканье Сталина) уничтожение несогласных и слабых. Постоянное давление и конкуренция со стороны сильных, которых невозможно уничтожить и с которыми надо мириться. Вот и куются элиты:) А вовсе не единогласным голосованием:) 01.11.2015 10:57:26, Иллика
Кстати, очень разумно - если хорошо правил, последние лет десять рядом был помощник подходящий, первый зам - почему бы его не назначить?
Ну типа как в свое время в Древнем Риме было во времена тетрархии Диоклетиана... 30.10.2015 18:50:55, AleXXX
Ну типа как в свое время в Древнем Риме было во времена тетрархии Диоклетиана... 30.10.2015 18:50:55, AleXXX
Я не пытаюсь найти подоплеку, я читаю текст и понимаю, что хотел сказать автор:) По-моему, вполне ясно написано. Автор не прав, поскольку он хочет и на елку влезть и не оцарапаться, а так невозможно. Либо автор встает на путь за самодержавие и перестает кокетничать и напускать туману (а монархистские взгляды вполне себе взгляды и стыдного в них ничего нет) или он говорит про демократию, при которой возможность сменяемости власти - обязательна. Либо автор меняет пафосную риторику про Дмитрия Донского и перестает его восторженно сравнивать с Путиным, либо перестает говорить о том, что культа личности не нужно. И т.д.
В самой статье есть ценные мысли, но они убиваются вот такими противоречиями автора. 30.10.2015 17:10:59, Hel
В самой статье есть ценные мысли, но они убиваются вот такими противоречиями автора. 30.10.2015 17:10:59, Hel
Ну да..., интересный поворот.
30.10.2015 15:39:18, гундина
Отличная идея сменяемости)))
"Если есть достойный кандидат, за которого большинство - пусть его выбирают столько раз, сколько он устраивает это большинство.")))
В единственном числе!)) И на бесконечное время!)) 30.10.2015 14:09:46, ск))
"Если есть достойный кандидат, за которого большинство - пусть его выбирают столько раз, сколько он устраивает это большинство.")))
В единственном числе!)) И на бесконечное время!)) 30.10.2015 14:09:46, ск))
Лично я стала испытывать доверие к Путину примерно с 10 года его нахождения у власти. Делать более ранние выводы опрометчиво, не находите? Большое видится на расстоянии. 30.10.2015 15:14:13, Электра
Здравствуйте! Рада видеть! А то как-то непривычно было без вас по пятницам во второй половине дня. Ну традиция, чувствую, возобновляется, и это ха-ра-шо)))
Не подумайте ничего плохого, просто мне импонирует ваша пунктуальность, прям часы и дни недели по вам сверять можно)) 30.10.2015 14:46:21, гундина
Не подумайте ничего плохого, просто мне импонирует ваша пунктуальность, прям часы и дни недели по вам сверять можно)) 30.10.2015 14:46:21, гундина
Выбор изначально подразумевает наличие нескольких вариантов. Ваше веселье не по адресу.
30.10.2015 14:12:38, Hel
Но "достойный" то на все времена один?))
30.10.2015 14:16:26, ск))
А что это мои "мечты", откуда может последовать?))
Из вашего контекста?) 30.10.2015 14:24:46, ск))
Из вашего контекста?) 30.10.2015 14:24:46, ск))
Если я этого не говорила и даже не подразумевала, то откуда-то же Вы это взяли, когда говорили об этом?
30.10.2015 15:23:15, Hel
то есть если кто-то очень хороший по соображениям подавляющего большинства прекрасно управлял страной в течение положенных сроков, то из вредности надо выбирать другого, который неизвестно как будет управлять? "Назло мамке уши отморожу"?
30.10.2015 14:29:24, AleXXX
ну таким образом и мужчина на меня вряд ли подействует)).И не мечтайте даже;)
30.10.2015 20:47:37, Schraibikus
То есть - профилактически? Даже если не зажирается и лапами шуршит - все равно?
30.10.2015 15:14:29, гундина
Да вот хотя бы у нас.
30.10.2015 15:28:04, гундина
В красный угол не надо, но уж точно не его можно обвинять в зажоре и нешуршистости :)
30.10.2015 20:58:43, Lady Z
Только большинство у себя когда в кармане попытается посчитать, "дважды два", (навыки в условиях кризисов быстрее осваиваются)), может понимание что такое хорошо и что такое плохо, лучше будет ему даваться?))
30.10.2015 14:35:37, ск))
у нас связь обратная - чем лучше считают тем больше любовь, такая вот особенность душевной организации
30.10.2015 15:15:24, ЁЁЁЁЁ
Не стоит держать людей за идиотов, сдерживайте себя.
30.10.2015 15:18:58, гундина
Прям так и говорит? За игрой в настолки, не иначе, состоялся сей доверительный диалог с ВЦИОМом.
30.10.2015 15:30:37, гундина
а чей рейтинг тут давеча был оглашен зашкаливающий при падении уровня жизни населения - так что не мои слова, я то что? пожрать да за настолки
30.10.2015 15:34:40, ЁЁЁЁЁ
Вот она ключевая ошибка - считать прибыль в настолках и в пожрать. Не жрать надо, дорогая, а есть. И не тухляк, который большинство населения как-то умудряется (при своем-то скудном уме) на помойках не выискивать и в дом не тащить.
30.10.2015 15:38:21, гундина
тех, кто учился считать у себя в кармане в 1992 году - ничем не испугать :)
30.10.2015 14:52:13, AleXXX
Не печальтесь:) Это наша культурная особенность. Сами подумайте, тон статьи, возвеличивание способностей, проницательности, ума и сообразительности, а так же удачное стечение обстоятельств, посланное свыше. Никто таким умным не был. А он был. И всех победил.
А вы что-то плохое усматриваете в культе личности? Вот христианство, сплошной культ личности:) 30.10.2015 13:08:32, Иллика
А вы что-то плохое усматриваете в культе личности? Вот христианство, сплошной культ личности:) 30.10.2015 13:08:32, Иллика
А вот зря, тон - это главное, любой факт можно исполнить в любой интерпретации... Кроме того, начинают вылазить новые документы... и картина меняется: предатель становится героем, герой - предателем, это постоянный процесс.
30.10.2015 14:05:43, Иллика
Сам факт, без теории, мало что значит, даже его определение "правда" - "ложь" возможно лишь в определенных рамках. Наиболее яркий пример, факт: каждый день солнце встает на востоке, садится на западе. Вывод - солнце вращается вокруг земли. И это не просто эмпирический факт, это факт, основанный на многолетних наблюдениях:) Но то, что солнце вращается вокруг земли - ложь, в рамках современных знаний о мире:) С любой информацией так же. Все факты и теории могут поменяться в момент, а эмоциональное воздействие остается. Заметьте, каким тоном ведущие читают разные блоки новостей:) Сплошное зомбирование. Уже люди на голубом глазу верят, что сейчас в прибалтийских странах они лучше, чем при СССР живут, и никакие факты их не убедят, потому как они вычленяют полезную информацию, вычленяют... в рамках заданной пропагандой системы.
31.10.2015 09:41:18, Иллика
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-участник находится в режиме чтения
При написании сообщений в обход отключения, срок режима чтения может быть продлён.] 30.10.2015 13:19:48, СидЯ у речки
-участник находится в режиме чтения
При написании сообщений в обход отключения, срок режима чтения может быть продлён.] 30.10.2015 13:19:48, СидЯ у речки
не все люди столь же беспринципны и продажны, как тебе хотелось бы это видеть.
30.10.2015 17:04:38, AleXXX
Предпосылок нет таких думаю сейчас.По крайней мере мы все до этого момента у речки не досидим-давно в могилах будем.А в общем и целом-история вещь относительная,и переписываться в дальнейшем не раз будет еще.Свидетелем исторических событий быть интересно,да.
30.10.2015 13:47:20, Линдааa
Чтобы "прикольно" было, это нужно уметь худо - дважды два считать))
Не у всех получается))
Да и не прикольно совсем оказаться может в исторических, так сказать, реалиях....
А наблюдать здесь, да, забавно)) 30.10.2015 13:33:35, ск))
Не у всех получается))
Да и не прикольно совсем оказаться может в исторических, так сказать, реалиях....
А наблюдать здесь, да, забавно)) 30.10.2015 13:33:35, ск))
наблюдать тех, кто считает, что умение считать дважды два доступно лишь им, избранным - забавно, вы правы.
даже скажу: чрезвычайно забавно)) 30.10.2015 13:36:08, кс))
даже скажу: чрезвычайно забавно)) 30.10.2015 13:36:08, кс))
Еще забавнее наблюдать тех, кому кажется, что он владеет этим элементарным навыком, на самом деле, им не обладая)))
30.10.2015 13:40:17, ск)))
Какая милая самокритика. Обожаю вас (ну я уже говорила))))
30.10.2015 14:55:18, гундина
А вот вы мне чегой то безразличны))
Тем более, что вы вообще не понимаете того, о чем это я))) 31.10.2015 14:14:16, ск)))
Тем более, что вы вообще не понимаете того, о чем это я))) 31.10.2015 14:14:16, ск)))
это без сомнения) правда, как говаривал классик, больше всего уверены в себе самые невежественные)
30.10.2015 13:43:15, кс))
Так я не в себе, а в вас уверена)))
В ваших творческих способностях, и не только я , кстати, а вполне себе в интеллектуальных кругах уважаемые современный классики, да и многие пошлые высказывались о временах и людях))
Актуально)) 30.10.2015 13:51:12, ск)))
В ваших творческих способностях, и не только я , кстати, а вполне себе в интеллектуальных кругах уважаемые современный классики, да и многие пошлые высказывались о временах и людях))
Актуально)) 30.10.2015 13:51:12, ск)))
"Чтобы "прикольно" было, это нужно уметь худо - дважды два считать))
Не у всех получается))"
У Вас - получается? 30.10.2015 14:05:42, и как?
Не у всех получается))"
У Вас - получается? 30.10.2015 14:05:42, и как?
наследница Кашпировского?
вы по паре фраз мои творческие способности оценили?
и классиков (почему пошлых?) не забыли)
ай, молодца)) дали мне возможность оценить ваши способности - интеллектуальные)) 30.10.2015 13:56:56, кс))
вы по паре фраз мои творческие способности оценили?
и классиков (почему пошлых?) не забыли)
ай, молодца)) дали мне возможность оценить ваши способности - интеллектуальные)) 30.10.2015 13:56:56, кс))
высказывания, ест- но прошлые, но и опечаточка моя тоже вполне себе отражает точки зрения...
Для того, чтобы оценить ваши творческие способности, достаточно ника )))
Мои способности оцениваете, опять же, соответственно собственным возможностям)) Это те самые дважды два))
Ну да я как -нибудь переживу вашу оценку)) 30.10.2015 14:03:09, ск)))
Для того, чтобы оценить ваши творческие способности, достаточно ника )))
Мои способности оцениваете, опять же, соответственно собственным возможностям)) Это те самые дважды два))
Ну да я как -нибудь переживу вашу оценку)) 30.10.2015 14:03:09, ск)))
я же говорю - вот таблица умножения от избранных)
птичка, вы поймите, что "Мои способности оцениваете, опять же, соответственно собственным возможностям)) Это те самые дважды два))" работает абсолютно в обе стороны - так устроен мир.
ну, и ставить диагнозы по нику - это устарело, давно. 30.10.2015 14:10:52, кс))
птичка, вы поймите, что "Мои способности оцениваете, опять же, соответственно собственным возможностям)) Это те самые дважды два))" работает абсолютно в обе стороны - так устроен мир.
ну, и ставить диагнозы по нику - это устарело, давно. 30.10.2015 14:10:52, кс))
Ну при таком выборе ника из всех возможных, прям самое оно)))
Ну и еще ваше интересное обращение к собеседнику "птичка"))
Вполне достаточно для выводов))
У меня, еще раз, все)) 30.10.2015 14:22:23, ск))
Ну и еще ваше интересное обращение к собеседнику "птичка"))
Вполне достаточно для выводов))
У меня, еще раз, все)) 30.10.2015 14:22:23, ск))
не выбор ника, а отражение)
и как можно было обратиться к ск)), которая всепровсехзнает, определеляетспособностипонику, и единственнаякто умеетсчитатьдваждыдва)) чик-чирик) 30.10.2015 14:28:11, кс))
и как можно было обратиться к ск)), которая всепровсехзнает, определеляетспособностипонику, и единственнаякто умеетсчитатьдваждыдва)) чик-чирик) 30.10.2015 14:28:11, кс))
Так это вы за мое внимание так боролись, чтобы сказать, что я вам совершенно не интересна?)))
Ойвсе)) 30.10.2015 14:30:52, ск)))
Ойвсе)) 30.10.2015 14:30:52, ск)))
как ни прискорбно, вы себе льстите, полагая, что кому-то в голову придет бороться за ваше внимание. Или отвечать на смешные реплики - это бороться за внимание? тогда вы пожалуй, боретесь за мое))
но, с другой стороны, человек, искренне полагающий, что дважды два складывать может только он - не может не вызвать исследовательского интереса, согласитесь
будут ли выступления по поводу трижды три? таблица умножения дли-и-нная) 30.10.2015 14:38:43, кс))
но, с другой стороны, человек, искренне полагающий, что дважды два складывать может только он - не может не вызвать исследовательского интереса, согласитесь
будут ли выступления по поводу трижды три? таблица умножения дли-и-нная) 30.10.2015 14:38:43, кс))
Судя по вашим "простыням" льстите мне вы)))
31.10.2015 14:16:41, ск)))
*худо - бедно, есственно))
30.10.2015 13:34:19, ск))
Это такое заблуждение - считать, что мы можем быть участниками исторических событий)) наблюдателями - да, пожалуй.
Гарду, может быть, в предполагаемом вами будущем, вообще перестанет быть интересной эта тема.
Насчет того, чье имя будут вспоминать с брезгливым выражением лица - мне кажется, что вы очень ошибаетесь. Посмотрим) 30.10.2015 13:27:59, Си
Гарду, может быть, в предполагаемом вами будущем, вообще перестанет быть интересной эта тема.
Насчет того, чье имя будут вспоминать с брезгливым выражением лица - мне кажется, что вы очень ошибаетесь. Посмотрим) 30.10.2015 13:27:59, Си
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-участник находится в режиме чтения
При написании сообщений в обход отключения, срок режима чтения может быть продлён.] 30.10.2015 13:37:48, СидЯ у речки
-участник находится в режиме чтения
При написании сообщений в обход отключения, срок режима чтения может быть продлён.] 30.10.2015 13:37:48, СидЯ у речки
да что вы в самом деле: кто сейчас историю у нас переписывать будет при таком уровне доступности любой информации? так, нелепая страшилка.
А готовиться к очередям, смутному времени и необходимости разбирать развалины придется, причем всем.
Гиперок, как говорят на экономических форумах, не пощадит никого.
но надеяться и уповать тоже не возбраняется) 30.10.2015 13:41:43, Сидите, не вставайте)
А готовиться к очередям, смутному времени и необходимости разбирать развалины придется, причем всем.
Гиперок, как говорят на экономических форумах, не пощадит никого.
но надеяться и уповать тоже не возбраняется) 30.10.2015 13:41:43, Сидите, не вставайте)
Ну да, ну да, пропаганда от секты свидетелей краха доллара во главе с "экономистами" Демурой, Хазиным, Глазьевым))
30.10.2015 13:48:08, ск)))
а вы из другой секты?
но все логично: шарик кончился, доллару некуда плыть. ждем амеро или юань) 30.10.2015 13:51:01, кс))
но все логично: шарик кончился, доллару некуда плыть. ждем амеро или юань) 30.10.2015 13:51:01, кс))
Я за лоррад. Хорошее такое название - лоррад. Или раллод еще можно.
30.10.2015 15:04:52, гундина
Если кто- то принадлежит к секте, это не значит, что другие обязаны))
И на "вашем" языке я не очень))
Прокомментировать не могу)) 30.10.2015 13:53:29, ск)))
И на "вашем" языке я не очень))
Прокомментировать не могу)) 30.10.2015 13:53:29, ск)))
на каком "вашем", интересно? я, так сказать, процитировала, о чем там экономисты с "экономистами" беседуют)
30.10.2015 13:58:22, кс))
Вот когда экономисты в кавычках, тогда на таком "вашем")))
У меня все)) 30.10.2015 14:05:20, ск)))
У меня все)) 30.10.2015 14:05:20, ск)))
а кто тут у нас на особые знания претендует?
не можете комментировать - не беритесь)) теперь все 30.10.2015 14:13:04, кс))
не можете комментировать - не беритесь)) теперь все 30.10.2015 14:13:04, кс))
Ну и не собираюсь я всякую ерунду из интернетов комментировать)) Оставлю это право за вами))
30.10.2015 14:23:23, ск))
В данный момент)) Поэтому ухожу))
Спасибо за заботу)) 30.10.2015 14:36:55, ск))
Спасибо за заботу)) 30.10.2015 14:36:55, ск))
Быстро что-то вы сегодня...
30.10.2015 15:11:08, гундина
Так же немаловажно кто будет вспоминать. Путин первый после Сталина, с чьими портретами дальнобойщики ездят. Так-то. Это важно. А не жуткие обряды возле памятника "жертвам политических репрессий"
30.10.2015 13:32:36, Иллика
вы сказали главное,подвели черту и тем,кто выше можно было уже и не выступать.Народ-за Путина,а все остальное пустозвонство,и Федоров ,в частности, брехун с амбициями
30.10.2015 15:42:29, Schraibikus
