В блог Подписаться на Дзен!

Разменнея монета глобальной политики

В статье много интересных фактов о премии.
....
Привожу заключение статьи:

Наука в условиях целенаправленного пиара определённых направлений исследований посредством различных средств, среди которых достаточно значимое место занимает Нобелевская премия, перестала исполнять свою основную функцию — отвечать на практические вопросы людей, являющихся потребителями знаний, генерируемых наукой.

Нобелевская премия, видимо с самого своего создания, была инструментом торможения науки и творческой мысль или, как минимум, — её контроля со стороны заправил Запада.

Советским и российским претендентам нобелевские премии давались нечасто, и лишь с учётом определённых заслуг. У Ландау, Пастернака, Солженицина, Сахарова, Бродского — это критика и противодействие советскому строю. У Капицы — многолетнее сотрудничество с американскими и английскими спецслужбами. У Горбачёва — развал СССР. У Алфёрова — лоббирование программы по перевозу европейских радиоактивных отходов в Россию. У Гинзбурга — организация Комиссии по борьбе с лженаукой, закрытие научных направлений, не желательных для развития с точки зрения хозяев Запада. Нобелевская премия сегодня — это инструмент давления, как на Русскую, так и на Восточную цивилизации со стороны Западной цивилизации.

Не потому ли Россия, Казахстан, Куба, Ирак и Китай отказались присутствовать на вручении Нобелевской премии мира, которая прошла в Осло 10 декабра 2010 года, когда её вручали китайскому диссиденту «правозащитнику» Лю Сяобо за «ненасильственную борьбу за фундаментальные права человека в Китае» ([ссылка-1]).

Если мы хотим обрести действительный суверенитет, то мы должны взрастить свою науку без оглядки на «нобелевские комитеты», учитывая интересы наших действительных партнёров.

http://inance.ru/2015/10/nobel/

12.10.2015 23:13:15, Тайный Сигнал Барабанщика

27 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Интересный взгляд на суверенитет 14.10.2015 10:48:32, rodinka

Меня после статьи пришёл в голову тот факт, что премия, учреждённая одним человеком, присуждаемая национальными людьми одной страны почему-то считается "престижной международной премией", а не частно-национальной скандинавской премией.
Кто создал ей такой пиар? Ведь по сути это не более чем какая-нибудь Соросовская стипендия.
Факты из статьи помогают найти причину. 14.10.2015 14:20:11, Тайный Сигнал Барабанщика

Два мира - два кефира... 13.10.2015 06:45:43, Merry Tata

ну-ка быстро взяли обратно слова об Алферове.Знаю лично и знаю за что.Хватит постить всякую гнусь.И о Ландау,Сахарове и Бродском тоже.За дело дали.Ландау с Сахаровым вообще гении.
Международные премии должны быть,как стимул.

Кстати,а чей это ресурс?где-то я это уже видела и какой-то осадочек оставался.И вы весьма странный кусочек выбрали.По-вашему получается,что россиян,достойных этой премии, нет,умом не вышли.Если и давали,то за "предательство".12.10.2015 23:33:51, Schraibikus 
А почему брать слова обратно, если Алферов возглавлял комиссию и был не против ввоза ОЯТ? Только потому. что премию он получил в 2000, а комиссию возглавил в 2001?
[ссылка-1]
13.10.2015 12:52:13, Hel 

ссылка на смартфоне не открывается,отвечу так.
1.это выгодно,очень хорошие деньги
2.умеем
3.в какой-то степени именно что двигатель прогресса.Прогуглите установки "брест"
4.экологично для планеты в целом.

[ссылка-1]
13.10.2015 14:11:17, Schraibikus 

Там о том, что Алферов убеждал, что ОЯТ безопасно и нужно, т.е. это никак не противоречит сказанному в статье, которую привел Тайный Сигнал Барабанщика.
13.10.2015 16:53:38, Hel 

цитирую заключение ТСБ:
"Советским и российским претендентам нобелевские премии давались нечасто, и лишь с учётом определённых заслуг. У Ландау, Пастернака, Солженицина, Сахарова, Бродского — это критика и противодействие советскому строю. У Капицы — многолетнее сотрудничество с американскими и английскими спецслужбами. У Горбачёва — развал СССР. У Алфёрова — лоббирование программы по перевозу европейских радиоактивных отходов в Россию. У Гинзбурга — организация Комиссии по борьбе с лженаукой, закрытие научных направлений, не желательных для развития с точки зрения хозяев Запада. Нобелевская премия сегодня — это инструмент давления, как на Русскую, так и на Восточную цивилизации со стороны Западной цивилизации."

Вы не видите никаких противоречий?остается только выразить сожаление.А вы сами его чуть выше написали.Может вам с ТСБ стоит подать заявку на участие в отборочном комитете по нобелевке?
13.10.2015 19:34:04, Schraibikus 

Нет, я не вижу никаких противоречий.
"Советским и российским претендентам нобелевские премии давались нечасто" - да.
"и лишь с учётом определённых заслуг" - вполне возможно. Помимо достижений в каких-то областях, возможно, нужны были и какие-то другие заслуги.
"У Ландау, Пастернака, Солженицина, Сахарова, Бродского — это критика и противодействие советскому строю" - да, почти про всех это можно сказать, кроме Ландау (про него этого не знаю).
 "У Капицы — многолетнее сотрудничество с американскими и английскими спецслужбами." - не знаю. "У Горбачёва — развал СССР" - да. "У Алфёрова — лоббирование программы по перевозу европейских радиоактивных отходов в Россию." - да.
Это не означает, что те же Ландау, Капица и Алферов - не были великими учеными, достойными разнообразных премий и почестей.
В чем противоречие, объясните, пожалуйста. Что я написала чуть выше? Я написала, что не вижу причин для "ну-ка быстро взяли обратно слова про Алферова", не говоря уже о приказном тоне, в котором это было сказано. При чем здесь мы с ТСБ и подача заявки на нобелевскую премию?
13.10.2015 20:04:28, Hel 

у Алферова нет.Я написала ниже,да и вы тоже написали,сроки не сходятся.А главное,это премия за достижения,а не "предательство".Вы делаете вид,что не понимаете о чем речь в статье?

У вас с ТСБ весьма интересный подход оценки деятельности наших ученых и умение вникнуть в написанное тоже.Я разве писала о заявке на нобелевку?))
13.10.2015 20:30:31, Schraibikus 

Сроки не сходятся только в получении премии и его председательства в комиссии. Но они и не должны сходиться.
13.10.2015 21:13:52, Hel 

т.е. сути вы упорно не замечаете.Это не вопрос.Удаляюсь
14.10.2015 00:17:04, Schraibikus 

Видите ли, из статьи слов не выкинешь, тем более из чужой.

Весь вопрос в том, считать ли Нобелевскую премию престижной и прогрессивной международной наградой, служащей целям развития науки и процветания человечества, а узкий круг жюри, определяющий достойных, достаточно компетентным, чтобы оценивать вклады учёных и других деятелей.
Но тогда Вам придётся считать и Алексиевич и Обаму и Горбачёва достойными претендентами, или в крайнем случае досадными исключениями комиссии.
Автор же статьи считает, что премия с такой мутной историей, туманными критериями и локальным жюри ничего кроме манипуляции нести не может. В таком случае если она и присуждается достойным, то это скорее исключение и маскировка.
И я больше склоняюсь на сторону автора. Взгляните хотя бы на отношение к подобной премии Перельмана, да и от Нобелевской премии есть отказавшиеся.

Вот, например:
"Безоговорочно отказался от Нобелевской премии по литературе в 1964 году французский философ, романист и драматург Жан‑Поль Сартр (Jean-Paul Charles Aymard Sartre). В заявлении, сделанном в Париже 23 октября 1964 г. «Почему я отказался от премии», он сообщил, что не хотел бы ставить под сомнение свою независимость. Более того, он был несогласен с выбором Нобелевского комитета: «…В нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или „мятежников“ с Востока. Например, не был награждён Неруда, один из величайших поэтов Южной Америки. Никогда серьёзно не обсуждалась кандидатура Арагона, хотя он вполне заслуживает этой премии. Вызывает сожаление тот факт, что Нобелевская премия была присуждена Пастернаку, а не Шолохову и что единственным советским произведением, получившим премию, была книга, изданная за границей и запрещённая в родной стране». (Шолохов таки получил её в 1965 году.)"

Так что речь первым делом идёт о состоятельности самой премии, почему горстка национальных учёных претендует на выставление оценок науке всего человечества? Глобальный инструмент национального происхождения.

Но а по части оценки деятельности любых учёных каждый может не разделять мнение автора статьи. На мой взгляд это не меняет картины в целом.
13.10.2015 00:32:11, Тайный Сигнал Барабанщика 

мне не придется.Это вы все подряд заглатываете,не разжевывая.

Есть еще и определенный алгоритм присуждения премий.И если кому-то заслуженному она не досталась,то это не всегда потому,что его специально проигнорировали.
13.10.2015 01:50:27, Schraibikus 

Хорошо, попробуйте аргументировать, что Шведское научное общество, даже с привлечением Норвежского, могут и имеют полномочия определять мировые прорывы в науке и культуре. Кто они такие, научное ЦК?
К гуглу не отсылайте, как аргумент не годится.

А на что по Вашему обиделись те люди, которые от неё сами отказались? Мало дали, или поздно дали?

Тот же механизм, что и импортные НКО, которые якобы поддерживают науку и культуру в чужих странах, а при этом самым беззастенчивым способом вмешиваются, чтобы направлять это развитие в нужные стороны.
13.10.2015 10:12:52, Тайный Сигнал Барабанщика 

спросите у отказников и заодно учредите свою премию и завещайте ее,как это сделал Нобель.То,что сейчас ее использует НАТО в своих целях,ну когда-нибудь может и изменится что-то.Но это вовсе не означает,что люди ,вами перечисленные ,ее не достойны.Уж точно не вам судить об их достоинствах.

А гугл это аргумент.Зачем мне тратить свое время на поиски пищи для вас)))?
13.10.2015 10:41:15, Schraibikus 

Пищу для себя я сам найду, спасибо :)

А Вы на досуге ещё подумайте, почему даже распиаренный Оскар звучит как "ежегодная национальная премия Американской академии киноискусств и наук", а нобелевская премия уже идёт как "международная". В чём состоит её международность? По какому праву?

Судить об этом у меня столько же прав, сколько у Вас, и у автора статьи.
13.10.2015 10:58:30, Тайный Сигнал Барабанщика 

ой,а зачем мне об этом думать?))тоже тему нашли.
Оскар написал завещание для Голливуда-использовать только в национальных интересах?))))Так нарушили,иностранный фильм как же?

пы.сы.Прочтите завещание Нобеля,оно есть в сети.Вопросы отпадут сами собой.Надо готовиться к теме,если уж завели;).

А вот начет судить у меня прпв побольше вашего,точно.Помните с чего я начала?Если б вы с автором статьи не запачкали фамилию Алферова,я б прошла мимо.
13.10.2015 11:45:22, Schraibikus 

Мне кажется, что Вы не внимательно читали статью. Там нет оценки Алфёрова ни как учёного, ни как человека вообще. Там сказано, что премия очень мало коррелирует с научными достижениями, критерием выбора служит нечто другое.
Даже сам факт соглашения о переработке отходов там не оценивается. Просто факт премии связывается с этим.

Так что если кто-то и дискредитировал Алфёрова, то это только сам факт вручения ему премии и его на это согласие. Это он записал себя в список с Обамой, Солженициным и Алексиевич, а не автор данной статьи. Думаю, что Алфёров об этом не подумал.

Ещё деталь. Премия даётся за заслуги, которые сделаны достаточно давно. Почему? С чем связано, что в прошлом году было важнее это, а в этом то, если оба достижения были сделаны много лет назад. Не та ли это коньюнктурность, что научных достижений много, а премия имеет своей целью конкретные сиюминутные цели, связанные с её получателями.
13.10.2015 14:43:15, Тайный Сигнал Барабанщика 


 


 


 
конкретно по Алферову,прежде была теория,эксперимент и исследования,потом внедрение.Премию давали за теорию по результатам внедрения.Прошло значительное время.Т.ч.никаких неувязок,хотя могли бы и раньше.Почему Алферов должен на кого-то ориентироваться и оказываться от заслуженной премии,которую,кстати,он пустил на развитие науки в физтехе?он забыл спросить разрешения у Солженицына брать ему или не брать?))А вы вообще сравниваете сейчас что и кого?бла-бла-бла писателя и физика,результатами труда которого вы как раз в данный момент пользуетесь?) все смешалось в доме Облонских

Вся разница между нами в данном случае в том,что я знаю,а вы предполагаете ,и не верно.Суждение разумно иметь о том,что точно знаешь. На этом заканчиваю,ибо не вижу смысла в продолжении.
13.10.2015 16:15:40, Schraibikus 

Никто и не утверждает, что Алферов не ученый, говорят, что премию ему дали еще и за то, что лоббировал захоронение европейских ядерных отходов в России, помимо своего вклада в науку. Что Вас так возмутило - не понятно.
13.10.2015 16:58:26, Hel 

именно это,я выше написала,и вы подтвердили.По срокам не срастается.А если учесть,что есть определенная очередь и на подачу заявки, и на рассмотрение,то вопрос об отходах получается как бы в будущем,2001году.Или вы считаете,что Алферову дали премию за отходы?а именно это и написано на том ресурсе.
13.10.2015 19:46:43, Schraibikus 

Нет, именно этого не написано. Написано, что даются еще и за другие заслуги. То, что Алферов стал председателем комиссии в 2001, не означает, что он не мог за несколько лет до этого и даже до 2000 года лоббировать прием на захоронение ОЯТ.
13.10.2015 21:12:37, Hel 

я не мешаю вам фантазировать?
14.10.2015 00:19:10, Schraibikus 

Вы не приводите никаких аргументов и, похоже, не считаете нужным вдуматься в то, что Вам говорят собеседники и о чем они говорят.
Какие фантазии Вы мне приписываете?
Я Вам говорю о том, что Алферов лоббировал ввоз в Россию ОЯТ. И это факт. Он стал председателем комиссии в 2001 году, но лоббировать этот ввоз мог и раньше, поскольку дело это не одного дня. Нобелевским лауреатом он стал в 2000 году и это не противоречит тому, что выступать за захоронение ОЯТ он мог раньше 2000 года. И все это не перечеркивает тот факт, что он великий ученый и достоин Нобелевской премии. Но дали бы ее Алферову, не будь у него еще дополнительных заслуг в виде лоббирования захоронения ОЯТ - неизвестно, это уже никак не проверишь. В результате есть факты - есть премия, есть заслуги перед наукой и есть лоббирование. Вот об этом идет речь.
14.10.2015 09:32:14, Hel 

Политика при присуждении международных премий примешивается в любом случае, но это не значит, что премии всем даются незаслуженно.
13.10.2015 01:02:38, Elina 

Если критерии и правила премии туманны и замкнуты на 1 страну и несколько людей, то это локальная премия конкретного института. На международную по объективности не тянет. А сделав из неё международную и распиарив, получили что-то типа НКО, якобы поддерживающего мировую науку, а по сути инструмент влияния на неё.
Если премия не объективна, то бессмысленно рассуждать о заслуженности или незаслуженности.
13.10.2015 10:02:37, Тайный Сигнал Барабанщика 

Вернуться в конференцию