История современного русского художника и его мастерской, пример из столичной реальности [ссылка-1]
Я никак не могу понять, на каком основании местное законодательство отменяет указы и распоряжения федерального уровня?
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
История современного русского художника
19.09.2015 19:16:11, Shlomit29 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
«В силу действующего законодательства Департаментом городского имущества г. Москвы осуществлялось (в рамках реализации Указа президента от 12.11.1993 №1904) переоформление нежилых помещений творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение творческим организациям и союзам РФ и Москвы в безвозмездное пользование сроком на 25 лет, а также закрепление за творческими союзами на правах долгосрочной аренды сроком на 25 лет нежилых помещений под творческие студии, ранее переданных в аренду. По итогам реализации Указа президента из нежилого фонда города Москвы в пользование РОО «МСХ» и РОО «МО ТСХР» было передано порядка 1500 объектов недвижимости общей площадью более 151 тыс. кв. м».
Художники должны были переоформить договорные отношения, и, как сообщает департамент, у них на это было достаточно времени — последний срок истек в 2011 году. Однако не все это сделали. Тем не менее «в настоящее время те договоры, которые не были переоформлены, по-прежнему являются действующими, и не идет речи об их прекращении и освобождении помещений. Дополнительно отмечу, что департамент прибегает к таким мерам лишь в тех случаях, когда объект используется не по назначению. Хотя такие случаи, к большому сожалению, не редкость. В случае соблюдения условий договора причин для беспокойства у творческих союзов нет».
[ссылка-1] 21.09.2015 03:12:29, Shlomit
Художники должны были переоформить договорные отношения, и, как сообщает департамент, у них на это было достаточно времени — последний срок истек в 2011 году. Однако не все это сделали. Тем не менее «в настоящее время те договоры, которые не были переоформлены, по-прежнему являются действующими, и не идет речи об их прекращении и освобождении помещений. Дополнительно отмечу, что департамент прибегает к таким мерам лишь в тех случаях, когда объект используется не по назначению. Хотя такие случаи, к большому сожалению, не редкость. В случае соблюдения условий договора причин для беспокойства у творческих союзов нет».
[ссылка-1] 21.09.2015 03:12:29, Shlomit
" «......переоформление нежилых помещений творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение творческим организациям и союзам РФ и Москвы в безвозмездное пользование сроком на 25 лет, а также закрепление за творческими союзами на правах долгосрочной аренды сроком на 25 лет нежилых помещений под творческие студии, ранее переданных в аренду"
И какое это имеет отношение к данному художнику?
Как можно ПЕРЕОФОРМИТЬ то, что никогда оформлено не было?
Кто и что ему передал ему в хозяйственное ведение на 25 лет? О какой долгосрочной аренде речь?
Каким документом это закреплено?
О какой творческой организации или союзе РФ идет речь?
Ах, Кипше, зачем вы не его адвокат?! 21.09.2015 03:30:34, 1637
И какое это имеет отношение к данному художнику?
Как можно ПЕРЕОФОРМИТЬ то, что никогда оформлено не было?
Кто и что ему передал ему в хозяйственное ведение на 25 лет? О какой долгосрочной аренде речь?
Каким документом это закреплено?
О какой творческой организации или союзе РФ идет речь?
Ах, Кипше, зачем вы не его адвокат?! 21.09.2015 03:30:34, 1637
Нефиг в рыночной экономике задарма раздавать квадратные метры. Ни квартиры, ни подвалы. Дяденька спасибо должен сказать за безвозмездное пользование московской недвижимостью в течение стольких лет. Картины свои он тоже безвозмездно всем желающим раздает? Мне нужна картина на дачу, приму в дар)
20.09.2015 23:31:53, NNN117
об этом и речь, зачем было раздавать всем всё "задарма" или за копейки
и почему художники крайние? Показательная порка, не более.
Помещение мастерской принадлежало городу и использовалось по назначению. Средства на ремонт и содержание тоже должны учитываться. 21.09.2015 00:06:05, Shlomit
и почему художники крайние? Показательная порка, не более.
Помещение мастерской принадлежало городу и использовалось по назначению. Средства на ремонт и содержание тоже должны учитываться. 21.09.2015 00:06:05, Shlomit
Ай да юрист вы, Кипше:)
Чудо-юрист :)
На каком основании художником использовалось помещение, начиная с 2006 года? На каком основании он захватил и начал использовать дополнительные 250 кв метров муниципальной собственности? На каком основании амортизировал это помещение, использовал коммуникации и тд?
Что значит - "помещение использовалось по назначению"?
А вообще - отчего вы не начали еще представлять интересы этого предприимчивого художника как юрист?
У вас хорошо бы получилось. Убедительно. 21.09.2015 03:05:46, 1637
Чудо-юрист :)
На каком основании художником использовалось помещение, начиная с 2006 года? На каком основании он захватил и начал использовать дополнительные 250 кв метров муниципальной собственности? На каком основании амортизировал это помещение, использовал коммуникации и тд?
Что значит - "помещение использовалось по назначению"?
А вообще - отчего вы не начали еще представлять интересы этого предприимчивого художника как юрист?
У вас хорошо бы получилось. Убедительно. 21.09.2015 03:05:46, 1637
Как удалось предприимчивому художнику заполучить подвал в безвозмездную аренду - тайна, известная только ему самому и тому, кто посодействовал ему в выделении этой площади. Думаю, что дяденька не будет об этом распространяться))
Никакой показательной порки я не вижу. Власти в Москве поменялись, благодетеля того возможно уже нет и в помине, да и кризис на дворе. Пора бы отучаться от дурных привычек халявного использования чужого имущества.
Художник вполне в состоянии снять себе под мастерскую дачу в подмосковье и ваять себе в удовольствие на природе) 21.09.2015 00:22:44, NNN117
Никакой показательной порки я не вижу. Власти в Москве поменялись, благодетеля того возможно уже нет и в помине, да и кризис на дворе. Пора бы отучаться от дурных привычек халявного использования чужого имущества.
Художник вполне в состоянии снять себе под мастерскую дачу в подмосковье и ваять себе в удовольствие на природе) 21.09.2015 00:22:44, NNN117
О, посмотрела еще и адрес подвальчика. Уланский переулок, 14. Чо уж, хорошее место внутри Садового кольца. Да, за такой подвальчик в 250 кв м творец будет биться вусмерть)
21.09.2015 00:31:13, NNN117
да, правовые традиции имеют место, но они не могут объяснить логику требований местных властей применительно к мастерским. Сначала нужно утвердить адекватный порядок и условия перехода прав на помещения в соответствии с действующим законодательством, а потом уже требовать исполнение сроков с учётом всех обстоятельств.
20.09.2015 17:57:18, Shlomit
нечему тут переходить - у художника никаких прав вообще не было. пользовался шубой, которой временно одарил лужков. причем не своей личной, а с чужого, городского плеча.
вот Шилов правильно подсуетился с Юрией Михалычем - оттяпал хороший кусок города прямо в центре, напротив Кремля. просто удивительно - смотреть там особо нечего. не рембрандт совсем 20.09.2015 21:09:30, ALora
вот Шилов правильно подсуетился с Юрией Михалычем - оттяпал хороший кусок города прямо в центре, напротив Кремля. просто удивительно - смотреть там особо нечего. не рембрандт совсем 20.09.2015 21:09:30, ALora
)))
20.09.2015 22:49:52, Shlomit
Ерунда какая-то. Какой переход прав? Какие условия? У современного художника нет никаких прав ни на само помещение, ни на пользование им.
20.09.2015 20:08:09, 1637
Разве только в столичной реальности дело?!
Ну может быть где-то в глухой брошенной деревне можно зайти в пустующий дом и там поселиться - но и то велика вероятность, что со временем выгонят.
Лучше просто посреди тайги "таежный тупик" открыть и там рисовать.
Хотела бы я посмотреть на такого современного художника на чужой площади в любой другой стране - выгнали бы на счёт раз. 20.09.2015 10:57:58, 1637
Ну может быть где-то в глухой брошенной деревне можно зайти в пустующий дом и там поселиться - но и то велика вероятность, что со временем выгонят.
Лучше просто посреди тайги "таежный тупик" открыть и там рисовать.
Хотела бы я посмотреть на такого современного художника на чужой площади в любой другой стране - выгнали бы на счёт раз. 20.09.2015 10:57:58, 1637
Кипше, вы же юрист! Спасайте уже современного русского художника, предложите ему свою юридическую поддержку, найдите основания для того, чтобы это помещение осталось за ним.
20.09.2015 10:12:48, 1637
Современный русский художник много лет безвозмездно пользовался городским имуществом как своим, присоединил дополнительную площадь самозахватом - делал вид, что так и надо, и надеялся, что за 25 лет все уже привыкли, что он типа хозяин, и что лафа будет вечной.
Непонятно еще, кому на момент предоставления ему помещения в 90м году оно принадлежало. Если городу, то при чём здесь союз художников?
Но неважно. В конце концов с него вроде не требуют оплаты за пользование городским имуществом за прошедшие годы. Хотя стоило бы пополнить городскую казну.
Сейчас он решил заварить дверь в чужом помещении (интересно, по какому праву?) и там голодать - вместо того, чтобы искать приют для своих творений.
Нет, ну голодать, окопавшись в чужой недвижимости можно, конечно. Тоже форма протеста. Столь же выразительная и своеобразная, как у мужчины на брусчатке Красной Площади. 20.09.2015 10:04:32, 1637
Непонятно еще, кому на момент предоставления ему помещения в 90м году оно принадлежало. Если городу, то при чём здесь союз художников?
Но неважно. В конце концов с него вроде не требуют оплаты за пользование городским имуществом за прошедшие годы. Хотя стоило бы пополнить городскую казну.
Сейчас он решил заварить дверь в чужом помещении (интересно, по какому праву?) и там голодать - вместо того, чтобы искать приют для своих творений.
Нет, ну голодать, окопавшись в чужой недвижимости можно, конечно. Тоже форма протеста. Столь же выразительная и своеобразная, как у мужчины на брусчатке Красной Площади. 20.09.2015 10:04:32, 1637
Если оставить в стороне истерику в конце и угрозы голодовки, то ситуация выглядит следующим образом.
В 90-м году этому художнику было предоставлено помещение площадью х по договору о безвозмездном пользовании. Этот договор на помещение площадью х пролонгировался до 2006 года. Получается, что начиная с 2006 года и по данный момент этот художник безвозмездно пользуется помещением, на которое у него нет договора. Потом он решил к площади х присоединить еще 250 метров, на которые у него не было вообще никаких документов, даже закончившегося договора от 90-го по 2006 год. Т.е. он самозахватил собственность города. 20.09.2015 09:09:56, Hel
В 90-м году этому художнику было предоставлено помещение площадью х по договору о безвозмездном пользовании. Этот договор на помещение площадью х пролонгировался до 2006 года. Получается, что начиная с 2006 года и по данный момент этот художник безвозмездно пользуется помещением, на которое у него нет договора. Потом он решил к площади х присоединить еще 250 метров, на которые у него не было вообще никаких документов, даже закончившегося договора от 90-го по 2006 год. Т.е. он самозахватил собственность города. 20.09.2015 09:09:56, Hel
мне ясна суть проблемы, уточнения и комментарии мне известны из первоисточников
[ссылка-1] 20.09.2015 17:31:08, Shlomit
[ссылка-1] 20.09.2015 17:31:08, Shlomit
И что? Какие права художника нарушены в итоге? Что за суть вам ясна-то стала, Кипше?
20.09.2015 20:09:11, 1637
Про остальное мы почти ничего не знаем, хотя художника жалко, конечно. 19.09.2015 19:51:24, Степная кошка
понятно, что дыма без огня не бывает и просто так ради буквы закона не отбирают помещение, ссылаясь только на новые распоряжения. Вопрос в сроках, которые были оговорены и в отсутствии предложения другого помещения от города. Хотя бы временно для хранения предметов искусства. И странно, что правозащитники не вовлечены в процесс.
19.09.2015 20:06:27, Shlomit
А почему ему город должен предоставить другое помещение? На основании чего? Он недостаточно попользовался городской собственностью?
20.09.2015 10:06:27, 1637
"..увы выигрывает город.." какая жалость что он не твою собственность захватил, а городскую да ты согласна, с барского плеча "подарить".
20.09.2015 10:35:50, ты такая прелесть
да, но в любом случае действия представителей местного самоуправления не должны противоречить основному закону и его гаранту, то есть главе государства. Я так думаю)
Мэр имеет полномочия согласно действующим законам, и все его подчинённые из правительства города тоже.
И правительство РФ как раз таки "указчик" для региональных департаментов имущества, образования, культуры и т.д.
Это как в ситуации с московской регистрацией для школьников, письмо департамента образования не разъясняют и обязывают администрацию учебных заведений выполнять контролирующую функцию ФМС.
А как же Федеральный Закон об образовании и ст. 43 Конституции РФ??? )) 19.09.2015 19:58:27, Shlomit
Мэр имеет полномочия согласно действующим законам, и все его подчинённые из правительства города тоже.
И правительство РФ как раз таки "указчик" для региональных департаментов имущества, образования, культуры и т.д.
Это как в ситуации с московской регистрацией для школьников, письмо департамента образования не разъясняют и обязывают администрацию учебных заведений выполнять контролирующую функцию ФМС.
А как же Федеральный Закон об образовании и ст. 43 Конституции РФ??? )) 19.09.2015 19:58:27, Shlomit
Читайте также
Стиральная машина не работает: наиболее частые проблемы и поломки
Что может сломаться у стиральной машины?
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
