Мне бы очень хотелось знать ваше мнение о книгах Макаренко и его идеях! В свое время мне ужасно нравились книги А.С.Макаренко.Но как-то отстраненно нравились.Ведь у нас официально уже не было беспризорности,хотя детские колонии были,более того,они никогда и не закрывались.если бы в свое время их не передали в ведомство МВД,было бы лучше? Или отсутствие таких людей как Макаренко мешает педагогическим процессам?
С одной стороны-да,в колонии Макаренко детей нивелировали очень сильно,интересы коллектива и прочая,но всё таки, всё-таки...
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Дети и общество
ОлеЛукойе о Макаренко и не только..
08.02.2002 10:16:28, Чичундра19 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Вы пишите, что Вам нравились книги А. С. Макаренко - в своё время, т. е.- когда ? Я думаю, что они и в настоящие время могут являются источником воспитательных идей. Беспризорность была всегда, не только в советские времена, и сейчас, уже в демократической России, она тоже существует. Макаренко создал исправительно-трудовую колонию - учреждение для детей развращенных, трудновоспитуемых, несовершеннолетних правонарушителей. Характерной чертой его трудовой коммуны была полная самоокупаемость. По-моему такое состояние вообще на много лучше чем государственная регламентация продовольста в нормальных детдомах. Макаренко, это явление:воспитатель, педагог, учитель, одновременно. Да, у него была очень строгая дисциплина и принудительная работа. Но ведь там воспитнники оканьчивали десятиклассную школу, и получали "путёвку в жизнь". Не то, что в моём детдоме. Театр, кино музей - это конечно всё прекрасно, но воспитывать детей можно, только хотя-бы достаточно (подчёртываю-достаточно) сытых, чистых, живущих в приличных гигенических условиях. Воспитывать голодных,завшивленных, нелечимых - ведёт к трудно-исправливым, психическим деформациям. Думаю, что Макаренко отлично это понимал. Поэтому, как мне кажется, ему удавалось привить своим питомцам,не только трудолюбие, но и культурно - просветительные ценности. В обществе всегда должны присутствовать люди покроя, этого знаменитого педагога.
09.02.2002 20:20:46, Ежи
Честно говоря,его книги мне и сейчас нравятся.Но много идеологии,которую сложно принимать сейчас.
11.02.2002 07:10:52, Чичундра
Можно вклиниться?
В прошлом Огоньке была хорошая статья как раз о Макаренко и о нынешних беспризорниках... 08.02.2002 12:52:00, Elfy
ЧУдная статья,я нашарила в сети сейчас, со всеми ответами :).Странное совпадение:).
08.02.2002 15:10:05, Чичундра
Я не помню,в поисковке на Огонек искала.Статья Дмитрия Быкова.У меня текст есть,я скопировала.
11.02.2002 07:14:02, Чичундра
В прошлом Огоньке была хорошая статья как раз о Макаренко и о нынешних беспризорниках... 08.02.2002 12:52:00, Elfy
Я встречалась с одним из воспитанников Макаренко. И хорошо знаю его сына, внука.
Так вот с личностными чертами характера у него было все в порядке, довольно незаурядный был человек. 08.02.2002 10:26:03, Ленка
Да я не спорю.Но он сам в своих книгах говорил,что с людьми искусства в колониях не складывалось,не было среди воспитанников,и многие противники его сейчас упирают на то,что это показатель нивелировки и"зомбирования" детей.
08.02.2002 10:28:37, Чичундра
Как раз в самой колонии,из книг Макаренко,колонистам прививали и любовь к театру.который был во всех колониях,где работал А.С.М.И в музеи возили.
08.02.2002 10:48:35, Чичундра
Точно, Чичундра, надо ещё хорошо помнить какие были времена, какие возможности в тех краях, ведь колонии находились не в городах, а количество воспитанников подчас превышало 400 человек!
Наркомпрос, в ведении которого состояла колония им. Горького, побаивался Макаренко и всячески мешал ему, а к 26 году страсти накалились настолько, что в защиту колонии выступил сам Горький, но всё равно Макаренко сжили. В 28 его и почти весь коллектив сняли и он возглавил колонию в ведении НКВД. Это были уже колонии не для трудновоспитуемых детей, а несовершеннолетних преступников. Я не знаю что там имелось ввиду под зомбированием, но вся страна тогда переживала определённый подъём, модны были разные марши, символы, коммуны с неприменной, не всегда нам сейчас понятной атрибутикой. Колонии жили подражая остальной молодёжи.
Не знаю что послужило основой для предположения, что они жили ограничиваясь работой и учёбой в условиях железной дисциплины, но действительно они сами устраивали конференции, диспуты, походы, концерты, много ездили на экскурсии и в театры и т.п.
По крайней мере выпускники выходили в свет образованными, эрудированными, самостоятельными людьми с хорошо развитой, а не подавленной волей. На зомби мало похожими. Достаточно сравнить выходные параметры его колонии и других, действовавших по стандартным Уставам, или аналогичных современных и станет понятно эффективна его метода, полезна или нет.
Конечно если ковыряться всегда можно найти недостатки как и в любом живом деле. Не надо забывать , в каких условиях ему приходилось работать и в какой стране в какие годы.
Лично мне больше нравится подход Сороки-Рачинского, но, наверное потому, что сейчас его методики нам ближе по духу. Кроме того в ШКИДе коллектив был намного меньше, она находилась прямо в Питере, там были дети из и разумеется было больше возможностей для стимуляции личного роста воспитанников, индивидуальной работы, но и Макаренко отмечал, что для более успешной работы нужен небольшой коллектив до 30-45 человек, но никак не 150-500.
Так, что к работе Макаренко очень хорошо отношусь, его опыт, между прочим, тщательно изучался американцами и они его используют у себя.
А у нас даже сейчас те чиновники кто отвечают за организацию работы с беспризорными не удосуживаются прочесть. Они "уже лучше всех всё знают!" отсюда мы и получаем сегодняшние "кавалерийские успехи" 08.02.2002 19:06:49, OleLukoe
В статье из Огонька доказывается,что сейчас это невозможно,потому что "человеческий материал" в колониях Макаренко был здоровым ,генетически не вырожденным,вообщем не отстоем общества.
В чем-то соглашусь.Хотя можно вспомнить как Макаренко разделял на категории тех,кто к нему поступал (для себбя).Думаю,что он не считал их здоровыми всех подряд,но верил,что в хорошем окружении их можно сделать здоровыми. 11.02.2002 07:25:50, Чичундра
Прочёл я статью. Но вывод очень не однозначный. У меня сложилось такое впечатления, что это больше душевные мучения автора от того, что он не знает и не понимает ситуации... и так и не понял. А оскольку он ни тех ни этих беспризорных не знает, то вот и мечется.
Разумеется разница в поколениях беспризорных есть, но это всё равно люди и работать с ними можно. И у Макаренко был не 100% выход не смотря на общий подъём в стране и бушевавшую идею.
Вообще не люблю такие статьи -напоминает панику на корабле, они деструктивны и вносят свою ядовитую каплю в эту ситуацию. 11.02.2002 23:01:50, OleLukoe
По большому секрету скажу, что поболтавшись на улице пару лет в психике ребёнка происходят такие изменения, что разницы уже нет работа предстоит очень трудная и не стандартная. А к этому добавлю, что ФЭДовцы снимали принимали к себе беспризорных с 10 летним бродяжническим опытом.
Надо бы статью почитать эту понять откуда такие выводы, кто писал то.
Мне признаться гораздо удивительнее другое, меня безумно и постоянно поражают силы и восстанавливающие механизмы, заложенные в людях и в часности в детях. Из такой помойки вытаскивали ребёнка, казалось бы ну откуда бы там взяться человеческому, ан глядишь нет в нормальных, добрых условиях пробивается.
Хожу по приюту и постоянно думаю, ну , что делают эти дети здесь???...
Вчера красили две детские спальни, верите, метра шкурки не хватило всем раздать по кусочку с ладонь зачищать стены. Самые маленькие так же упорно тёрли (даже упорне), как старшие :)) 11.02.2002 22:27:41, OleLukoe
Ну, что вы упёрлись в эту генетику!
У многих этих детей родители спились в последние три пять лет, а рожали их более-менее здоровыми. Потом если действительно рожали алкаши, то если плацента не выдерживает и интоксикация серьёзная, то есть такие поражения плода, что либо выкидыш, либо глубокий инвалид. Если он не очень повредился, то и дожил до 6-10 лет (начало бродяжничества), то и не такие у него генетические поражения.
Масса примеров, когда от очень пьянствующих родителей вполне здоровые дети рождаются, я уже прожужал всем уши, что есть ещё арсенал защитных и реабилитирующих функций организма, но мы их в упор не замечаем, всё в чудо верим.
ГОРАЗДО больше заботит социальная наследственность, она для человека - существа СОЦИАЛЬНОГО часто гораздо важнее. 12.02.2002 22:22:59, OleLukoe
По-моему, тут дело еще вот в чем... Колония имени Горького была в первую очередь сельскохозяйственной "общиной", и всевозможное искусство там поневоле оказывалось на заднем плане. Театр в свободное время - да, это хорошо, конечно, но вряд ли в такой колонии мог вырасти человек, для которого искусство стало бы самоцелью... Цель была - жита вырастить достаточно и хлеба из него успеть напечь вовремя. :(
Необходимость реального самообеспечения 24 часас в сутки как-то отводит человека от воображаемого мира... и никакого зомбирования тут не надо... :(( ИМХО, конечно... 08.02.2002 15:11:21, O'Merry
Так вот с личностными чертами характера у него было все в порядке, довольно незаурядный был человек. 08.02.2002 10:26:03, Ленка
Думаю, дело не в зомбированности. Во многом тяга "к прекрасному" идет из детства, а у колонистов Макаренко не было возможности ходить в театры, консерватории, музеи. Да и задача такая Макаренко не ставилась. Кстати, отец Явлинского воспитывался в колонии Макаренко.
08.02.2002 10:42:04, Чернобурка
Наркомпрос, в ведении которого состояла колония им. Горького, побаивался Макаренко и всячески мешал ему, а к 26 году страсти накалились настолько, что в защиту колонии выступил сам Горький, но всё равно Макаренко сжили. В 28 его и почти весь коллектив сняли и он возглавил колонию в ведении НКВД. Это были уже колонии не для трудновоспитуемых детей, а несовершеннолетних преступников. Я не знаю что там имелось ввиду под зомбированием, но вся страна тогда переживала определённый подъём, модны были разные марши, символы, коммуны с неприменной, не всегда нам сейчас понятной атрибутикой. Колонии жили подражая остальной молодёжи.
Не знаю что послужило основой для предположения, что они жили ограничиваясь работой и учёбой в условиях железной дисциплины, но действительно они сами устраивали конференции, диспуты, походы, концерты, много ездили на экскурсии и в театры и т.п.
По крайней мере выпускники выходили в свет образованными, эрудированными, самостоятельными людьми с хорошо развитой, а не подавленной волей. На зомби мало похожими. Достаточно сравнить выходные параметры его колонии и других, действовавших по стандартным Уставам, или аналогичных современных и станет понятно эффективна его метода, полезна или нет.
Конечно если ковыряться всегда можно найти недостатки как и в любом живом деле. Не надо забывать , в каких условиях ему приходилось работать и в какой стране в какие годы.
Лично мне больше нравится подход Сороки-Рачинского, но, наверное потому, что сейчас его методики нам ближе по духу. Кроме того в ШКИДе коллектив был намного меньше, она находилась прямо в Питере, там были дети из и разумеется было больше возможностей для стимуляции личного роста воспитанников, индивидуальной работы, но и Макаренко отмечал, что для более успешной работы нужен небольшой коллектив до 30-45 человек, но никак не 150-500.
Так, что к работе Макаренко очень хорошо отношусь, его опыт, между прочим, тщательно изучался американцами и они его используют у себя.
А у нас даже сейчас те чиновники кто отвечают за организацию работы с беспризорными не удосуживаются прочесть. Они "уже лучше всех всё знают!" отсюда мы и получаем сегодняшние "кавалерийские успехи" 08.02.2002 19:06:49, OleLukoe
В чем-то соглашусь.Хотя можно вспомнить как Макаренко разделял на категории тех,кто к нему поступал (для себбя).Думаю,что он не считал их здоровыми всех подряд,но верил,что в хорошем окружении их можно сделать здоровыми. 11.02.2002 07:25:50, Чичундра
Разумеется разница в поколениях беспризорных есть, но это всё равно люди и работать с ними можно. И у Макаренко был не 100% выход не смотря на общий подъём в стране и бушевавшую идею.
Вообще не люблю такие статьи -напоминает панику на корабле, они деструктивны и вносят свою ядовитую каплю в эту ситуацию. 11.02.2002 23:01:50, OleLukoe
А по-моему, красивы и романтичны:)) И они никак не влияют на разворачивающееся действие.
Если я правильно понимаю, автор долго работал в Комсомолке, писал очень красивые и грустные эссе на разные темы. Он поднимает проблему. Причем делает это так, что ты дочитываешь до конца, даже если тебе изначально неинтересна тема, а не переворачиваешь страницу. А дочитав, начинаешь задумываться над словами автора, а заодно и не так сильно верить отрапортававшим чиновникам.
В целом, ну ровно ничего деструктивного в статье я не вижу. Да, она и написана в расчете на обычного читателя, а не на специалистов. 11.02.2002 23:16:33, Ленка
Если я правильно понимаю, автор долго работал в Комсомолке, писал очень красивые и грустные эссе на разные темы. Он поднимает проблему. Причем делает это так, что ты дочитываешь до конца, даже если тебе изначально неинтересна тема, а не переворачиваешь страницу. А дочитав, начинаешь задумываться над словами автора, а заодно и не так сильно верить отрапортававшим чиновникам.
В целом, ну ровно ничего деструктивного в статье я не вижу. Да, она и написана в расчете на обычного читателя, а не на специалистов. 11.02.2002 23:16:33, Ленка
Надо бы статью почитать эту понять откуда такие выводы, кто писал то.
Мне признаться гораздо удивительнее другое, меня безумно и постоянно поражают силы и восстанавливающие механизмы, заложенные в людях и в часности в детях. Из такой помойки вытаскивали ребёнка, казалось бы ну откуда бы там взяться человеческому, ан глядишь нет в нормальных, добрых условиях пробивается.
Хожу по приюту и постоянно думаю, ну , что делают эти дети здесь???...
Вчера красили две детские спальни, верите, метра шкурки не хватило всем раздать по кусочку с ладонь зачищать стены. Самые маленькие так же упорно тёрли (даже упорне), как старшие :)) 11.02.2002 22:27:41, OleLukoe
Я боюсь, проблема сейчас уже не только в психике, но и в генетике. У какой доли современных беспризорников родители были алкоголиками или наркоманами?
11.02.2002 22:35:55, Ленка
У многих этих детей родители спились в последние три пять лет, а рожали их более-менее здоровыми. Потом если действительно рожали алкаши, то если плацента не выдерживает и интоксикация серьёзная, то есть такие поражения плода, что либо выкидыш, либо глубокий инвалид. Если он не очень повредился, то и дожил до 6-10 лет (начало бродяжничества), то и не такие у него генетические поражения.
Масса примеров, когда от очень пьянствующих родителей вполне здоровые дети рождаются, я уже прожужал всем уши, что есть ещё арсенал защитных и реабилитирующих функций организма, но мы их в упор не замечаем, всё в чудо верим.
ГОРАЗДО больше заботит социальная наследственность, она для человека - существа СОЦИАЛЬНОГО часто гораздо важнее. 12.02.2002 22:22:59, OleLukoe
Необходимость реального самообеспечения 24 часас в сутки как-то отводит человека от воображаемого мира... и никакого зомбирования тут не надо... :(( ИМХО, конечно... 08.02.2002 15:11:21, O'Merry
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Популярные советы по омоложению кожи рук – работают или нет? Мнение эксперта
Как правильно ухаживать за руками?
