Снова пробелы в логике (в этом сообщении):
"Вот Вы, наконец, и произнесли самое главное.
...пока не доказано, что Бога нет, пропаганда этого в школах неуместна, ибо противоречит свободе совести...
Стало быть, Бог существует до тех пор, пока убедительно не доказано обратное."
Поподробнее, пожалуйста, переход от моего утверждения к тому, что Вы написали как следствие. Все дальнейшие рассуждения я опускаю - они хороши перед первокурсницами, а в споре нужна логика. Продемонстрируйте ее, а не Вашу веру в то, что Бога нет (из чего, кстати, прекрасно следует абсолютизированная Вами бритва Оккама, которая почему-то до сих пор не "отрезала" дарвинизм от науки) ;)
Уважать друг друга, конечно, нужно. Потому-то, как атеисты, вы просто обязаны в качестве доказательства уважения (ну не к нам, верующим, но хотя бы к Конституции РФ) убрать пропаганду своих взглядов, рядящихся в научные одежды, из ГОСУДАРСТВЕННЫХ школ и учебных программ.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Религия
Снова те же грабли бьют Лешего по лбу ;)
07.02.2002 17:56:11, Glaurung31 комментарий
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Чего спорите, люди? :-)) Вы не придете ни к чему, каждый до конца будет свою позицию отстаивать.
Глаурунг, я не понимаю, чего объяснять, когда уже в 4 веке Блаженным Августином были сформулированы 6 доказательств существования Бога,а то что марксисты эти доказательства опровергли - это тоже естественно, надо же было поддержать материалическое направление в философии.
Оставайтесь-ка вы все при своем!
А то, один так защищал в 17 веке гелиоцентрическую систему мира, а потом подвергся суду инквизиции ;-)
Чего поделаешь, не понят был при жизни. 07.02.2002 21:33:10, Милена.
Глаурунг, я не понимаю, чего объяснять, когда уже в 4 веке Блаженным Августином были сформулированы 6 доказательств существования Бога,а то что марксисты эти доказательства опровергли - это тоже естественно, надо же было поддержать материалическое направление в философии.
Оставайтесь-ка вы все при своем!
А то, один так защищал в 17 веке гелиоцентрическую систему мира, а потом подвергся суду инквизиции ;-)
Чего поделаешь, не понят был при жизни. 07.02.2002 21:33:10, Милена.


Дорогие друзья, я совершенно искренне восхищаюсь способностями каждого из вас по отдельности, честно слово! Но вот я никак не могу понять - вы о чем спорите? Вы что друг другу доказать хотите?
Леший, тебе нужно, чтобы кто-то доказал тебе (лично тебе) существование Бога? А зачем? Чтобы ты, не сходя с места, в Него уверовал? Так ведь не будет этого... даже если Глаурунг сейчас достанет тебе из караман какое угодно живое Чудо :))
Глаурунг, вы хотите убедить Лешего в истинности своей веры? А зачем? Чтобы он, не сходя с места, уверовал? С этого места - см. меня же выше :)))))))
Ну вы же оба - умные, образованные люди! Вы же оба прекрасно понимаете, что вопросы веры -вещь глубоко личная, внутренняя, интимная, если хотите... Никто не вправе посягать на веру другого... и на неверие, впрочем, тоже... каждый сам за себя ответит, когда придет срок.
Я просто боюсь, что вы сейчас виртуально подеретесь :((( а мне вас обоих жалко, потому что вы оба мне чрезвычайно симпатичны! 07.02.2002 18:36:53, O'Merry


"надо свою позицию таки обосновывать чем-то куда более весомым, чем голая демагогия на базе постулата - я верю!. :)
Так прекратите демагогию и начните доказывать. До сих пор никаких доказательств от Вас не было. Только
перлы типа (отсюда):
"Я не предлагаю Вам доказать существование Бога для Вас самого. Ваша вера - ваше личное интимное дело. Однако Вы обязаны доказать это тем, кто не разделяет Ваши взгляды (в том числе и мне). В противном случае Ваши слова являются лишь Вашими ЛИЧНЫМИ словами. Причем абсолютно безосновательными. Это я о якобы пропаганде атеизма в школе."
Итак, для того, чтобы доказать пропаганду атеизма в школе, я, по Вашему мнению, обязан доказать существование Бога тем, кто не разделяет мои взгляды. Очень интересная трактовка конституционного принципа свободы совести. Его РАВНОЕ применение ко всем привело бы к тому, что в качестве доказательства пропаганды, например, христианства в школе следовало бы требовать от нехристиан не фактов самой пропаганды, а доказательства неверности христианской веры как таковой.
Рассуждай так все атеисты - то-то было бы раздолье тем, кто хочет, например, ввести ЗБ в обязательную программу ;) - оказывается, пока нет доказательств, что Бога нет, нет и никакой религиозной пропаганды! ;) 08.02.2002 17:08:25, Glaurung
Так прекратите демагогию и начните доказывать. До сих пор никаких доказательств от Вас не было. Только
перлы типа (отсюда):
"Я не предлагаю Вам доказать существование Бога для Вас самого. Ваша вера - ваше личное интимное дело. Однако Вы обязаны доказать это тем, кто не разделяет Ваши взгляды (в том числе и мне). В противном случае Ваши слова являются лишь Вашими ЛИЧНЫМИ словами. Причем абсолютно безосновательными. Это я о якобы пропаганде атеизма в школе."
Итак, для того, чтобы доказать пропаганду атеизма в школе, я, по Вашему мнению, обязан доказать существование Бога тем, кто не разделяет мои взгляды. Очень интересная трактовка конституционного принципа свободы совести. Его РАВНОЕ применение ко всем привело бы к тому, что в качестве доказательства пропаганды, например, христианства в школе следовало бы требовать от нехристиан не фактов самой пропаганды, а доказательства неверности христианской веры как таковой.
Рассуждай так все атеисты - то-то было бы раздолье тем, кто хочет, например, ввести ЗБ в обязательную программу ;) - оказывается, пока нет доказательств, что Бога нет, нет и никакой религиозной пропаганды! ;) 08.02.2002 17:08:25, Glaurung
Демагог - это вы. Вам неоднократно об этом здесь говорили самые разные люди.
08.02.2002 18:36:52, Арина
;) Это как? Демагог - один. Мы - это много. ;) Кто эти мы, которые вместе с тем один демагог? ;)
Подправьте свой русский (это я по стопам Сычана) и по существу, если есть что сказать. А если не по существу - почитайте правила конференции. 08.02.2002 19:20:41, Glaurung
Подправьте свой русский (это я по стопам Сычана) и по существу, если есть что сказать. А если не по существу - почитайте правила конференции. 08.02.2002 19:20:41, Glaurung
По существу сказать нечего именно Вам. И Вы в очередной раз это доказали.
Довольны моим Вы с большой буквы? Еще претензии есть? 08.02.2002 20:02:09, Арина
Довольны моим Вы с большой буквы? Еще претензии есть? 08.02.2002 20:02:09, Арина
Спасибо, наконец-то! Ну вот, хоть грамотность людей поправлю немного... ;)
С логикой сложнее - здесь каждый сам себе Аристотель и Платон вместе взятые... 08.02.2002 20:53:35, Glaurung
С логикой сложнее - здесь каждый сам себе Аристотель и Платон вместе взятые... 08.02.2002 20:53:35, Glaurung
Я это знаю (я потому внизу уже объяснил ему, что я не миссионер и разъяснять ему подробности заимствования нами морали у Бога не хотел). Про мои цели Вы заблуждаетесь - и это показывает, что я своей цели еще не достиг, то есть "красноречие для первокурсниц" Лешего все-таки влияет :(
Если вкратце - речь идет о равноправии вер. Конституционном равноправии. Я говорю, что де-факто оно нарушено прежде всего атеистами (ибо они еще не все убрали из школы, что там было с советских времен; убрано только самое одиозное - марксистско-ленинское). А Леший пыжится доказать недоказуемое - что его вера (в отсутствие Бога) "равнее" всяких там исламов и христианств, поскольку якобы "обоснована наукой". Делая при этом множество логических и фактических ляпов и заменяя их рассуждениями а-ля "научный атеизм" (что, кстати, тоже отрицает)...
И еще мне пытается объяснить, что такое наука ;)
Ну ладно, посмеялись, и хватит на сегодня - времени мало, буду здесь лясы точить - докторской в 2002-м мне не сделать ;) Спасибо за добрые слова :) 07.02.2002 18:58:05, Glaurung
Если вкратце - речь идет о равноправии вер. Конституционном равноправии. Я говорю, что де-факто оно нарушено прежде всего атеистами (ибо они еще не все убрали из школы, что там было с советских времен; убрано только самое одиозное - марксистско-ленинское). А Леший пыжится доказать недоказуемое - что его вера (в отсутствие Бога) "равнее" всяких там исламов и христианств, поскольку якобы "обоснована наукой". Делая при этом множество логических и фактических ляпов и заменяя их рассуждениями а-ля "научный атеизм" (что, кстати, тоже отрицает)...
И еще мне пытается объяснить, что такое наука ;)
Ну ладно, посмеялись, и хватит на сегодня - времени мало, буду здесь лясы точить - докторской в 2002-м мне не сделать ;) Спасибо за добрые слова :) 07.02.2002 18:58:05, Glaurung
Гордыню смирите. Вы полагаете, у вас у одного математическое образование здесь? Грустно читать ваши слегка завуалированные оскорбления в адрес Лешего.
07.02.2002 19:03:15, Арина
Указание логических промахов в споре - оскорбления? Тогда уж и поучения Лешего в мой адрес, что такое наука, - тоже (впрочем, это Ваш взгляд, я же их просто смешными нахожу) ;)
07.02.2002 19:06:55, Glaurung

Леший, каждый вправе обосновывать свое ЛИЧНОЕ мировоззрение одной-единственной фразой "Я верю!" Вот только навязывать что-то кому-то никогда не стоит. А тем более - веру (ИМХО, ИМХО)...
Глаурунг, ну не мне вам объяснять... Вера в доказательствах не нуждается. Вступая в подобную полемику с целью "защиты" веры (в которой она тоже, ИМХО, по определению не нуждается), вы невольно способствуете усилению раздражения оппонента в адрес всех верующих вообще (ведь в его глазах именно вы - их полномочный представитель) Зачем вам это? 08.02.2002 15:05:16, O'Merry
Зачем? Интересный вопрос. Зачем мне раздражение оппонента в споре? Если я надеюсь его убедить - действительно незачем. Но в случае с Лешим такой надежды у меня нет (во всяком случае, не на свою полемику ;) ). Здесь налицо явно убежденный оппонент. Посему спор, в основном, может иметь какие-то результаты только для зрителей. И вот тут-то раздраженный оппонент хорош тем, что чаще ошибается (логически, фактически, etc.)... ;)
08.02.2002 17:13:14, Glaurung

Я имел в виду "колеблющихся", не нашедших себя ;) А что людей надо принимать именно как Людей - согласен ;)
Но вот Вы поставили атеистов в один ряд с другими верующими, а Леший-то возражает против этого. Не считает себя (и других атеистов) верующим. О том и спор. 08.02.2002 17:52:07, Glaurung
Но вот Вы поставили атеистов в один ряд с другими верующими, а Леший-то возражает против этого. Не считает себя (и других атеистов) верующим. О том и спор. 08.02.2002 17:52:07, Glaurung
Ну, если считать, что атеист - это тот, кто ни в каких богов не верит, тогда Леший прав - какие же они верующие? :-)
08.02.2002 18:46:24, Elfy
Атеист - тот, кто верит, что богов нет вообще (А-теист - тот кто ОТРИЦАЕТ Бога). Тот, кто не верит ни в богов, ни в их отсутствие, называться должен по-другому ;)
08.02.2002 19:25:44, Glaurung
У меня есть одно название (из анекдота студенческих времен), но здесь я его привести не могу ;) Кстати, они-то как раз никакой своей пропаганды и не ведут, так что оставим их в покое ;)
08.02.2002 19:44:51, Glaurung
Пропаганда, голая пропаганда...
И какая вам, простите, разница, кто кем себя называет? 08.02.2002 18:42:29, Арина
И какая вам, простите, разница, кто кем себя называет? 08.02.2002 18:42:29, Арина
Если б только называл,не называл - он на этом основании считает, что для атеистов необязательны законы о свободе совести. Вы, видимо, тоже...
08.02.2002 19:27:47, Glaurung




Читайте также
Что происходит с организмом, когда человек бросает курить
Как меняется состояние организма курильщика
Комнатное цветоводство: как подготовиться к покупке и выбрать здоровое растение для дома
Где покупать комнатные растения и на что обращать внимание?