Снова пробелы в логике (в этом сообщении):
"Вот Вы, наконец, и произнесли самое главное.
...пока не доказано, что Бога нет, пропаганда этого в школах неуместна, ибо противоречит свободе совести...
Стало быть, Бог существует до тех пор, пока убедительно не доказано обратное."
Поподробнее, пожалуйста, переход от моего утверждения к тому, что Вы написали как следствие. Все дальнейшие рассуждения я опускаю - они хороши перед первокурсницами, а в споре нужна логика. Продемонстрируйте ее, а не Вашу веру в то, что Бога нет (из чего, кстати, прекрасно следует абсолютизированная Вами бритва Оккама, которая почему-то до сих пор не "отрезала" дарвинизм от науки) ;)
Уважать друг друга, конечно, нужно. Потому-то, как атеисты, вы просто обязаны в качестве доказательства уважения (ну не к нам, верующим, но хотя бы к Конституции РФ) убрать пропаганду своих взглядов, рядящихся в научные одежды, из ГОСУДАРСТВЕННЫХ школ и учебных программ.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Религия
Снова те же грабли бьют Лешего по лбу ;)
07.02.2002 17:56:11, Glaurung31 комментарий
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Чего спорите, люди? :-)) Вы не придете ни к чему, каждый до конца будет свою позицию отстаивать.
Глаурунг, я не понимаю, чего объяснять, когда уже в 4 веке Блаженным Августином были сформулированы 6 доказательств существования Бога,а то что марксисты эти доказательства опровергли - это тоже естественно, надо же было поддержать материалическое направление в философии.
Оставайтесь-ка вы все при своем!
А то, один так защищал в 17 веке гелиоцентрическую систему мира, а потом подвергся суду инквизиции ;-)
Чего поделаешь, не понят был при жизни. 07.02.2002 21:33:10, Милена.
Глаурунг, я не понимаю, чего объяснять, когда уже в 4 веке Блаженным Августином были сформулированы 6 доказательств существования Бога,а то что марксисты эти доказательства опровергли - это тоже естественно, надо же было поддержать материалическое направление в философии.
Оставайтесь-ка вы все при своем!
А то, один так защищал в 17 веке гелиоцентрическую систему мира, а потом подвергся суду инквизиции ;-)
Чего поделаешь, не понят был при жизни. 07.02.2002 21:33:10, Милена.


Дорогие друзья, я совершенно искренне восхищаюсь способностями каждого из вас по отдельности, честно слово! Но вот я никак не могу понять - вы о чем спорите? Вы что друг другу доказать хотите?
Леший, тебе нужно, чтобы кто-то доказал тебе (лично тебе) существование Бога? А зачем? Чтобы ты, не сходя с места, в Него уверовал? Так ведь не будет этого... даже если Глаурунг сейчас достанет тебе из караман какое угодно живое Чудо :))
Глаурунг, вы хотите убедить Лешего в истинности своей веры? А зачем? Чтобы он, не сходя с места, уверовал? С этого места - см. меня же выше :)))))))
Ну вы же оба - умные, образованные люди! Вы же оба прекрасно понимаете, что вопросы веры -вещь глубоко личная, внутренняя, интимная, если хотите... Никто не вправе посягать на веру другого... и на неверие, впрочем, тоже... каждый сам за себя ответит, когда придет срок.
Я просто боюсь, что вы сейчас виртуально подеретесь :((( а мне вас обоих жалко, потому что вы оба мне чрезвычайно симпатичны! 07.02.2002 18:36:53, O'Merry


"надо свою позицию таки обосновывать чем-то куда более весомым, чем голая демагогия на базе постулата - я верю!. :)
Так прекратите демагогию и начните доказывать. До сих пор никаких доказательств от Вас не было. Только
перлы типа (отсюда):
"Я не предлагаю Вам доказать существование Бога для Вас самого. Ваша вера - ваше личное интимное дело. Однако Вы обязаны доказать это тем, кто не разделяет Ваши взгляды (в том числе и мне). В противном случае Ваши слова являются лишь Вашими ЛИЧНЫМИ словами. Причем абсолютно безосновательными. Это я о якобы пропаганде атеизма в школе."
Итак, для того, чтобы доказать пропаганду атеизма в школе, я, по Вашему мнению, обязан доказать существование Бога тем, кто не разделяет мои взгляды. Очень интересная трактовка конституционного принципа свободы совести. Его РАВНОЕ применение ко всем привело бы к тому, что в качестве доказательства пропаганды, например, христианства в школе следовало бы требовать от нехристиан не фактов самой пропаганды, а доказательства неверности христианской веры как таковой.
Рассуждай так все атеисты - то-то было бы раздолье тем, кто хочет, например, ввести ЗБ в обязательную программу ;) - оказывается, пока нет доказательств, что Бога нет, нет и никакой религиозной пропаганды! ;) 08.02.2002 17:08:25, Glaurung
Так прекратите демагогию и начните доказывать. До сих пор никаких доказательств от Вас не было. Только
перлы типа (отсюда):
"Я не предлагаю Вам доказать существование Бога для Вас самого. Ваша вера - ваше личное интимное дело. Однако Вы обязаны доказать это тем, кто не разделяет Ваши взгляды (в том числе и мне). В противном случае Ваши слова являются лишь Вашими ЛИЧНЫМИ словами. Причем абсолютно безосновательными. Это я о якобы пропаганде атеизма в школе."
Итак, для того, чтобы доказать пропаганду атеизма в школе, я, по Вашему мнению, обязан доказать существование Бога тем, кто не разделяет мои взгляды. Очень интересная трактовка конституционного принципа свободы совести. Его РАВНОЕ применение ко всем привело бы к тому, что в качестве доказательства пропаганды, например, христианства в школе следовало бы требовать от нехристиан не фактов самой пропаганды, а доказательства неверности христианской веры как таковой.
Рассуждай так все атеисты - то-то было бы раздолье тем, кто хочет, например, ввести ЗБ в обязательную программу ;) - оказывается, пока нет доказательств, что Бога нет, нет и никакой религиозной пропаганды! ;) 08.02.2002 17:08:25, Glaurung
Демагог - это вы. Вам неоднократно об этом здесь говорили самые разные люди.
08.02.2002 18:36:52, Арина
;) Это как? Демагог - один. Мы - это много. ;) Кто эти мы, которые вместе с тем один демагог? ;)
Подправьте свой русский (это я по стопам Сычана) и по существу, если есть что сказать. А если не по существу - почитайте правила конференции. 08.02.2002 19:20:41, Glaurung
Подправьте свой русский (это я по стопам Сычана) и по существу, если есть что сказать. А если не по существу - почитайте правила конференции. 08.02.2002 19:20:41, Glaurung
По существу сказать нечего именно Вам. И Вы в очередной раз это доказали.
Довольны моим Вы с большой буквы? Еще претензии есть? 08.02.2002 20:02:09, Арина
Довольны моим Вы с большой буквы? Еще претензии есть? 08.02.2002 20:02:09, Арина
Спасибо, наконец-то! Ну вот, хоть грамотность людей поправлю немного... ;)
С логикой сложнее - здесь каждый сам себе Аристотель и Платон вместе взятые... 08.02.2002 20:53:35, Glaurung
С логикой сложнее - здесь каждый сам себе Аристотель и Платон вместе взятые... 08.02.2002 20:53:35, Glaurung
Я это знаю (я потому внизу уже объяснил ему, что я не миссионер и разъяснять ему подробности заимствования нами морали у Бога не хотел). Про мои цели Вы заблуждаетесь - и это показывает, что я своей цели еще не достиг, то есть "красноречие для первокурсниц" Лешего все-таки влияет :(
Если вкратце - речь идет о равноправии вер. Конституционном равноправии. Я говорю, что де-факто оно нарушено прежде всего атеистами (ибо они еще не все убрали из школы, что там было с советских времен; убрано только самое одиозное - марксистско-ленинское). А Леший пыжится доказать недоказуемое - что его вера (в отсутствие Бога) "равнее" всяких там исламов и христианств, поскольку якобы "обоснована наукой". Делая при этом множество логических и фактических ляпов и заменяя их рассуждениями а-ля "научный атеизм" (что, кстати, тоже отрицает)...
И еще мне пытается объяснить, что такое наука ;)
Ну ладно, посмеялись, и хватит на сегодня - времени мало, буду здесь лясы точить - докторской в 2002-м мне не сделать ;) Спасибо за добрые слова :) 07.02.2002 18:58:05, Glaurung
Если вкратце - речь идет о равноправии вер. Конституционном равноправии. Я говорю, что де-факто оно нарушено прежде всего атеистами (ибо они еще не все убрали из школы, что там было с советских времен; убрано только самое одиозное - марксистско-ленинское). А Леший пыжится доказать недоказуемое - что его вера (в отсутствие Бога) "равнее" всяких там исламов и христианств, поскольку якобы "обоснована наукой". Делая при этом множество логических и фактических ляпов и заменяя их рассуждениями а-ля "научный атеизм" (что, кстати, тоже отрицает)...
И еще мне пытается объяснить, что такое наука ;)
Ну ладно, посмеялись, и хватит на сегодня - времени мало, буду здесь лясы точить - докторской в 2002-м мне не сделать ;) Спасибо за добрые слова :) 07.02.2002 18:58:05, Glaurung
Гордыню смирите. Вы полагаете, у вас у одного математическое образование здесь? Грустно читать ваши слегка завуалированные оскорбления в адрес Лешего.
07.02.2002 19:03:15, Арина
Указание логических промахов в споре - оскорбления? Тогда уж и поучения Лешего в мой адрес, что такое наука, - тоже (впрочем, это Ваш взгляд, я же их просто смешными нахожу) ;)
07.02.2002 19:06:55, Glaurung

Леший, каждый вправе обосновывать свое ЛИЧНОЕ мировоззрение одной-единственной фразой "Я верю!" Вот только навязывать что-то кому-то никогда не стоит. А тем более - веру (ИМХО, ИМХО)...
Глаурунг, ну не мне вам объяснять... Вера в доказательствах не нуждается. Вступая в подобную полемику с целью "защиты" веры (в которой она тоже, ИМХО, по определению не нуждается), вы невольно способствуете усилению раздражения оппонента в адрес всех верующих вообще (ведь в его глазах именно вы - их полномочный представитель) Зачем вам это? 08.02.2002 15:05:16, O'Merry
Зачем? Интересный вопрос. Зачем мне раздражение оппонента в споре? Если я надеюсь его убедить - действительно незачем. Но в случае с Лешим такой надежды у меня нет (во всяком случае, не на свою полемику ;) ). Здесь налицо явно убежденный оппонент. Посему спор, в основном, может иметь какие-то результаты только для зрителей. И вот тут-то раздраженный оппонент хорош тем, что чаще ошибается (логически, фактически, etc.)... ;)
08.02.2002 17:13:14, Glaurung

Я имел в виду "колеблющихся", не нашедших себя ;) А что людей надо принимать именно как Людей - согласен ;)
Но вот Вы поставили атеистов в один ряд с другими верующими, а Леший-то возражает против этого. Не считает себя (и других атеистов) верующим. О том и спор. 08.02.2002 17:52:07, Glaurung
Но вот Вы поставили атеистов в один ряд с другими верующими, а Леший-то возражает против этого. Не считает себя (и других атеистов) верующим. О том и спор. 08.02.2002 17:52:07, Glaurung
Ну, если считать, что атеист - это тот, кто ни в каких богов не верит, тогда Леший прав - какие же они верующие? :-)
08.02.2002 18:46:24, Elfy
Атеист - тот, кто верит, что богов нет вообще (А-теист - тот кто ОТРИЦАЕТ Бога). Тот, кто не верит ни в богов, ни в их отсутствие, называться должен по-другому ;)
08.02.2002 19:25:44, Glaurung
У меня есть одно название (из анекдота студенческих времен), но здесь я его привести не могу ;) Кстати, они-то как раз никакой своей пропаганды и не ведут, так что оставим их в покое ;)
08.02.2002 19:44:51, Glaurung
Пропаганда, голая пропаганда...
И какая вам, простите, разница, кто кем себя называет? 08.02.2002 18:42:29, Арина
И какая вам, простите, разница, кто кем себя называет? 08.02.2002 18:42:29, Арина
Если б только называл,не называл - он на этом основании считает, что для атеистов необязательны законы о свободе совести. Вы, видимо, тоже...
08.02.2002 19:27:47, Glaurung




Читайте также
Как выбрать тот самый сапборд
Как среди всего этого многообразия найти ту самую доску, которая станет вашим лучшим другом на воде? Не переживайте, мы здесь, чтобы помочь! Давайте вместе разберемся, как выбрать идеальный сапборд и сделать ваш старт в мир гребли на доске незабываемым!
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.