Зачем Солженицын врал. Кто круче - Солженицын или Геббельс?

Мне всегда этот пророк был неприятен, поэтому данный текст понравился

[ссылка-1]

15.08.2015 09:39:43, AleXXX

53 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

То есть, что 150 человек замерзли живьем - не впечатлило. Главное, в чем- то другом оказались неточности. Вурдалаки, пытающиеся оправдать сталинизм, просчитаются. Жжшник канет в лету, а Солженицын, описавший ГУЛАГ по рассказам свидетелей, равно как и другие документальные свидетельства, останутся. Как бы вурдалаки не тщились. 17.08.2015 14:37:15, так

открой лицо? :)

интересно - неужели все эти онанимы настолько запуганы, что онанимят? Ждут немедленной кары от Путина? Или просто понимают, что пишут дрянь и пургу и им самим стыдно?

Жаль, забыл как делать опросы... 17.08.2015 19:48:57, AleXXX

Сталин здесь как бы и ни при чем,это ответка русофобов-либерастов.Иголки под ногти патриотам.Символично,правда,что у них патриоты тождественны Сталину?как бы лишнее доказательство аксиомы,что Сталин работал на создание сильного государства.Поэтому и нагнуть стараются,переложить вину отдельных особей и покаяние на нас.А покаяние по непонятно какой причине государства имеет вполне определенную реальную цену и цена эта может обойтись государству его существованием.

Так что,а ну-ка брысь,так ,отсюда,хвост прищемишь.Иди кайся,что не помогло ничем людям,сожженным в Одессе,они жили здесь и сейчас,а ты скакало в эйфории на майдане и сейчас скачешь в Донбассе.Так,а так,тебе кошмары не снятся,нет?

То время имеет вполне конкретных палачей-исполнителей.Не участвую в подобных темах,это прошлое,и я о нем мало знаю,а уж плясать на чьих-либо костях и памяти точно не имею никакого права.Право каждого,как воспринимать Солженицына.Было интересно прочитать в свое время,и только.Для меня он никто и ровным счетом ничего не значит в моей жизни.А как теоретик обустройства России вызывает стойкое неприятие. 17.08.2015 23:44:55, Schraibikus

Ты это точно мне пишешь? :) 18.08.2015 08:42:40, AleXXX

середина конкретно "таку",там есть обращение 18.08.2015 14:19:53, Schraibikus

по теме последний абзац:) 18.08.2015 14:22:25, Schraibikus

Произведение Солженицына никаким документальным свидетельством не является. Ни по каким меркам.
Что вовсе не оправдывает и не восхваляет "сталинизм". 17.08.2015 16:22:13, 1637

Сталинизм не нужно оправдывать, его не надо покрывать клеветой. А судьи кто? Хрущев, у которого руки по локоть в крови? Пора уже перестать воспринимать откровенную чепуху за правду и попытаться самому докопаться до истины. 17.08.2015 15:23:47, Guard

соврав единожды - кто тебе поверит.. 17.08.2015 15:04:56, Елена Д.

я и в то время не понимала чего так вокруг Солженицына прыгают, как писатель - он так себе, премию ему дали явно не за художественность произведения.. что тогда, что сейчас - считаю, что в основном, - все художественный свист да и тот не талантливый.. ребенку даже не советовала читать, чтобы время не терять зря.. 17.08.2015 11:41:42, Елена Д.

Почему?? Ну вот почему на него некоторые чуть ли не молились?? Я помню учителей в школе, боготворивших его. Как соседи и знакомые родителей гонялись за собранием сочинений. Что за напасть такая была? 16.08.2015 12:35:07, Merry Tata

фиг знает, я прочитала Архипелаг потому как ВСЕ говорили, а я хочу всегда свое мнение сложить :) в общем, оно у меня нелицеприятное сложилось, папа мой был со мной согласен :) 17.08.2015 11:46:03, Елена Д.

Я больше половины не осилил - заставлял себя...
Удивляюсь, когда узнаю, что человек дошел до конца. 17.08.2015 14:29:05, ...Vit66...

я чисто из вредности :) 17.08.2015 15:04:09, Елена Д.

принцип запретного плода, который сладок, действует безотказно, на очень многих. 16.08.2015 16:51:49, ALora

безусловно. Сам помню как брал "раковый корпус" на одну ночь - слепая машинописная копия... Но это в 15 лет только читать можно... 16.08.2015 18:29:14, AleXXX

Так он про те годы, что я говорю уже разрешен стал. "Один день.." В школьную программу срочно вввели. А учителя фанатели. Как от Киркорова или Лепса.
Мода, короче. Трэнд.. 16.08.2015 17:35:16, Merry Tata

так то был разрешенный бывший запретный плод:) тренд, мода - именно. еще от Фрейда тогда фанатели примерно как от Солженицина 16.08.2015 18:18:35, ALora

Круче всех-Alexxx,особенно в последнее время. 16.08.2015 04:11:50, Читаюдавно

Объемно, аргументированно, вообщем как всегда... 16.08.2015 08:23:14, Guard

Как и вы - один в один. 17.08.2015 14:28:38, так

проспитесь... 17.08.2015 15:20:55, Guard

Лучше об этом тексте не скажешь, чем в одном из комментариев.

"Это старый чекистский вброс, уже плесенью покрылся.
По логике чекистов=гестаповцев и Шаламов за деньги писал свои рассказы"

В отличие от всех кто его обсуждает, Солженицин сидел.15.08.2015 14:12:39, Joint 
Допустим вброс. А опровергнуть выкладки в статье сможете? Хоть одну.15.08.2015 14:33:38, Guard 
На это и рассчитаны вбросы. По каким интересно документам можно оценить количество посаженых или расстреляных? До сих пор документы КГБ засекречены. Это чужую страну можно изучать по документам в библиотеке конгресса.

Хрущев доклад сделал на сьезде, так и то, сколько лет он был засекречен? Можно, что угодно про него говорить, но этот доклад, это исторический документ. Почитайте

Выводы комиссии были представлены 9 февраля 1956 года на заседании Президиума ЦК[3]. В многостраничном документе содержались только сведения о репрессиях в отношении партийно-советского руководства, не затрагивались коллективизация и «раскулачивание», проблема советских военнопленных, репрессированных после возвращения из немецкого плена. Тем не менее, в докладе чётко вырисовывалась картина массовых репрессий. Названия некоторых рубрик доклада говорят сами за себя: «Приказы НКВД СССР о проведении массовых репрессий», «Искусственное создание антисоветских организаций, блоков и различного рода центров», «О грубейших нарушениях законности в процессе следствия», «О „заговорах“ в органах НКВД», «Нарушения законности органами прокуратуры в надзоре за следствием в НКВД», «Судебный произвол Военной Коллегии Верховного Суда СССР», «О внесудебном рассмотрении дел»[3].

[ссылка-1]15.08.2015 14:43:00, Joint 
на основании логики. Нельзя расстрелять в 2 раза больше, чем привезли на расстрел. Вот и все.
16.08.2015 18:11:59, AleXXX 

А то, что сам Хрущев писал Сталину о том, что надо больше сажать и расстреливать вы скромно умолчали. Так что к его докладу тоже однозначно относиться нельзя.16.08.2015 12:43:29, ТВЛ 
1. Нет уж пардон, если вы пишите о вбросе то будьте любезны аргументировать, а не отмахиваться типа "На это и рассчитаны вбросы.")))
2. С чего вдруг решили что засекречены? Все есть в свободном доступе, все справки НКВД.
3. Когда читаете литературу необходимо хоть какую то логику включать и реально понимать, где литературный вымысел, а где документалистика.
4. Человек сидевший, максимум что может знать это количество осужденных на своей зоне, но ни как не полную статистику по стране. Вы же сами говорите документы были засекреченные, так откуда инфа? Вы уж сведите концы с концами хотя бы в том что читаете лично.15.08.2015 14:48:14, Guard 
Я отвечу только на третий вопрос. Вернее в нем и есть ответ.

"Когда читаете литературу необходимо хоть какую то логику включать и реально понимать, где литературный вымысел, а где документалистика."

Солженицын получил нобелевскую премию ПО ЛИТЕРАТУРЕ, не за статистические выкладки, которые в его время мог сделать только Хрущев, всем остальным цифры были не доступны. И разбирать сколько жертв гулага названо в работах Солженицина не имеет никакого смысла. Человек делал оценки на основании доступных ему тогда сведений. Все.15.08.2015 15:01:48, Joint 
то, что по литературе (а, скажем не премию мира как великий миротворец Обама) скорее удивляет
15.08.2015 16:11:51, ALora 

Согласна. Литературно - малочитабельно, громоздко и гипертипически гротескно.
16.08.2015 12:38:44, Merry Tata 

И сейчас многие сидят. Но при этом вовсе не обязательно глаголят истину. Тюремный или лагерный опыт не создают устойчивого нимба и не делают человека праведником.
Сидели самые разные люди.
15.08.2015 14:27:21, 1637 

А если учесть что больше всего сидельцев "на душу населения")) в страстно любимых жойтом сша, то может он тамощих зк за глогольцев истины почитает?))
16.08.2015 09:07:57, тюю

Читайте доклад партийного сьезда. Или там тоже врали о своих?

Из выводов комиссии следовало, что в 1937—1938 годах было репрессировано более 1,5 миллионов советских и партийных руководителей, из них 680 тысяч расстреляно. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК КПСС было расстреляно 89. Из 1966 делегатов XVII съезда было репрессировано 1108 человек, из них расстреляно 848. XVII съезд ВКП(б) был выбран в качестве точки отсчёта, так как считался «Съездом победителей», утвердившим победу социализма в СССР.15.08.2015 14:44:33, Joint 
очень верный поступок. Убирали "ленинскую гвардию" которая кроме как рушить ничего не умела и не хотела. Победили? Спасибо. Но всемирной революции не надо В расход. Жестко, но политически верно. Пора строить было всерьез, а не болтать...
18.08.2015 08:45:30, AleXXX 

В эти годы многие были репрессированы, с этим никто не спорит. Только это не доказывает, что описанные в Архипелаге реалии соответствовали действительности
15.08.2015 14:46:31, 1637 

Войну и мир вы читаете тоже из за статистики? Репрессии были и писатель вот так оценил их размеры. Судя по пропорциям из доклада Хрущева, он был близок к реальности. Даже точных цифр потерь в ВОВ нет, есть только оценки. Одни более обоснованные, другие менее. Такая страна, людей не считали, да и сейчас, предположу не намного лучше.15.08.2015 15:05:12, Joint 
К какой реальности он был близок? К своей если только. Там по цифрам даже близко ничего нет к правде. Бред сплошной. Цифры взяты с потолка, увеличены на порядки15.08.2015 19:22:42, Guard 
"Войну и мир" я последний раз читала, когда мои старшие дети изучали ее в московской школе. А это было давно. Читала не из-за статистики, а чтобы им помочь.

Как художественное произведение Архипелаг не видится мне значимым. Как историческое тоже. Ну да, политически направленная литература.

Воспринимать Архипелаг как исторический источник совершенно безосновательно.
У других репрессированных были другие воспоминания. И каждый прав.
15.08.2015 16:16:03, 1637 

Мне хватило одного в моей семье, которого забрали в 37 году и никто его больше не видел. А при Хрущеве родственникам выдали 150 рублей, за реабилитацию. Архипелаг Гулаг - сильное, эмоциональное произведение. Однозначно только одно, режим, который это все создал - преступный. И никто за эти преступления не ответил. Даже наоборот, вот такие вбросы позволяют себе.15.08.2015 18:37:50, Joint 
тарас, то, что арихипелаг тебе понравился - это прекрасно, иначе и быть не могло, ты же очевиден, тебе и таким как ты...
16.08.2015 17:58:53, AleXXX 

так и Геббельс писал сильные эмоциональные опусы, последствия все знаем.16.08.2015 12:44:22, ТВЛ 
Ну тот человек, которого из вашей семьи забрали в 37, ни опровергнуть слова Солженицына, ни подтвердить не может. А Архипелаг и правда произведение очень эмоциональное.

Вы писали, что являетесь отцом снайпера, который принимает участие в военных действиях против своих же сограждан, украинцев. Так что вам на события 80летней давности оборачиваться? Или отвлечься от нынешней реальности хотите?
Тех людей, в которых выращенный вами мальчик стреляет, тоже никто больше не увидит. И однозначно, что царящий на территории бывшей украины режим - преступный.
15.08.2015 19:05:18, 1637 

вы не учли главный признак современного либерализма:люди только они,остальное население быдло,ватники,колорады и пр.
15.08.2015 22:16:45, Schraibikus 

Ну так это вторая сторона той же медали. Пропавший в 37 году родственник отца снайпера тоже для определенного круга людей был не человеком, а врагом или шпионом.
16.08.2015 00:16:14, 1637 

Вы сейчас Джойнту окончательно шаблон порвете)))))16.08.2015 08:12:57, Guard 
Нууу... в этом случае медицина бессильна.16.08.2015 13:01:11, Электра 

Сво....чь он, а не пророк, я это еще в девятом классе школы поняла. 15.08.2015 11:09:50, тюю

"Все врут" (с) 15.08.2015 10:38:14, Lussi01

) за каждым мужчиной стоит женщина. И за каждой женщиной стоит её мужчина 15.08.2015 10:14:56, прони.кно

а соглашусь:) 15.08.2015 12:50:12, Schraibikus

При чем здесь отношения полов? Солженицына с Сахаровым не перепутали? 15.08.2015 10:47:21, гундина

я иx воспринимаю как единое целое, и практически не различаю. 15.08.2015 13:22:49, прони.кно

Вернуться в конференцию