Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Образ жизни
О феминизме... (отчасти навеяно высказываниями Руфь)
Перечитал я сегодня заново несколько прошлых топиков этой конфи и возник у меня вопрос. Вот тут частенько всплывает тема феминизма, прав женщин и вообще о роли и месте женщины в обществе. Но одно абсолютно непонятно. А как, в рамках концепции феминизма, сочетаются права женщины с ее обязанностями, с тем фактом, что женщина все же отличается от мужчины некоторыми деталями физиологии, да с банальными объективными обстоятельствами реальной жизни вообще? Вот про права тут много говорилось. Не пора ли задуматься еще и про обязанности? :)
20.12.2001 13:02:42, Леший
305 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Мне кажется, что основная задачи феминизма - уничтожить половые стереотипы и заставить общество, работодателей, людей, отноститься к женщине, к каждой конкретной женщине как к обычному человеку, со своими недостатками и преимуществами. Тоже, но более общее относится к гуманизму и дискриминации по национальному и расовому признаку!
Дискриминация - это когда решения принимаются на основании принадлежности к той или иной группе не из-за объективных причин и личных качеств, а просто из-за сложившихся стереотипов. Например - запрещать женщинам вообще гоняться в формуле I - дискриминация, а вот недопуск до гонок из-за невозможности пройти квалификационные заезды - объективный отбор. Тоже в любой сфере, если ты в состоянии удовлетворять требованиям (нести обязанности), то ты и берешь на себя соответствующие права. Иначе тебе их и так никто не даст.
С семейными отношениями сложнее. Российские мужики избалованы исторической исключительностью и недостаточным количеством лиц данного пола, когда практически любой был находкой для одинокой женщины. Женщины были уравнены в обязанностях с мужчинами быстро и эффективно - как только потребовалось больше рабочих рук оказалось, что во первых на всех кормильцев не хватает, а на зарплаты имеющихся жить семье невозможно. Только вот прав добавить соответственно как-то призабыли. И дискриминация осталась. Все продолжают считать, что женщину берут на работу ТОГДА, когда на нее невозможно найти подходящего мужчину (если только работа не требует женского пола - как необходимого условия). Вот женщина и работает, плюс стериотипы о домашнем очаге, детях и хозяйстве никто не отменял...
Вопрос к Лешему. Если женщина работает, зарабатывает наравне с мужчиной, почему она в семье должна быть ущемляема в правах и должна кому-то что-то по определению, просто потому что она женщина? Биологическое право родить ребенка, я думаю очевидно связано с различными, неотделимыми обязанностями и ответственностью. Но все остальное, почему оно АВТОМАТИЧЕСКИ должно ложиться на одни плечи, из чего это следует?
Соглашусь, что пока в России много забитых женщин и нестабильная экономическая ситуация, свободной женщине труднее найти партнера, поскольку и от мужчины потребуется другой уровень самосознания и ответственности. Впрочем, на мой взгляд, ситуация быстро меняется : )))))))) 21.12.2001 18:44:35, SVETKA
Нетю у нас феминизьму,ой, бабы,нетююю:(!
20.12.2001 19:04:07, Степашка
Как феминистка феминисту :) обозначу свой взгляд на "роль женщины в истории". На мой вкус, ответственноть женщины:
1) уют в доме
2) вкусная еда
3) внешний вид членов семьи
4) прочный семейный бюджет
5) культурная программа
6) интеллектуальное развитие семьи
7) здоровье семьи
8) атмосфера в семье
Я бы все это поручила именно женщинам - именно в силу их физиологических, душевных и моральных особенностей.
20.12.2001 16:08:32, ТД
:)) Боюсь, сами феминистки с Вами категорически не согласятся. Как хорошо, что я не разделяю их взгляды. :)
20.12.2001 16:44:16, Леший
Позволю себе с Вами не согласиться. В США как раз и возникает проблема с тем, что феминизм на выходе оказывается крайне плохо совместимым с танцами живота и салатами. Видите ли, совершенно разная психология. От того так растет уровень неврозов. В том числе и на сексуальной почве. Как у женщин, так и у мужчин.
20.12.2001 17:36:22, Леший
кхм... да... видимо русских среди нас не осталось :) если главным признаком считать неподпускание мужа к ребенку
21.12.2001 12:52:39, Siniy
Не-а! Просто НОРМАЛЬНАЯ ЖЕНЩИНА :). Кстати, там еще внизу спрашивали, у кого мужья с детьми при болезни сидят. У меня. Не вижу в этом ничего особенного, элементарная арифметика.
20.12.2001 18:24:23, Синяя кошка
Да? Может тогда оставшиеся 60-70% это клиника? :))) (не подумайте, что у меня плохо с арифметикой, просто в ваших цифрах сомневаюсь)
Кстати, прошу не путать феминистку и эмансипированную женщину. Ко вторым я себя отношу, к первым - нет. 20.12.2001 18:38:02, Синяя кошка
"Везет" или нет - с родителями :))) Всё остальное - результат работы головой. В нее ведь не только едят :)
21.12.2001 11:22:58, Синяя кошка
По-моему, это вы путаете. И не только вы :о) Феминизм и эмансипация женщины - это синонимы. Свобода и эмансипация - не синонимы. Леший пытается обсуждать негативные стороны "свободы", которая не имела отношения к феминизму долгое время, а только использовалась многие годы для порчи имиджа феминизму. Именно поэтому многие американские женщины, среди которых практически нет не феминисток (разве религиозные фанатички), предпочитают называть себя "сторонницами эмансипации", избегая десятикратно извращенного слова "феминизм".
PS для Лешего. Феминистки обычно замужние женщины и далеко не все из них работают. Сейчас под рукой статистики нет, но что-то около 60% к 40%. Имеют в среднем три ребенка, т.е. ничего выдающегося. И вообще, ситуация значительно более нормальная в сравнении со стандартной российской "мама на работе, папа где-то пьет". Да в России, если мне память не изменяет, никакая замужняя женщина за 40 мужчину человеком не считала и даже разговаривать с ним ей казалось смешной идеей. Мужиками манипулировали, мужики паразитировали, если не финансово, то хотя бы морально. В сравнении с этим американское "Doggy-doggy" - щебет влюбленных. 20.12.2001 20:10:09, Трюфель
Вот мы, наконец, и пришли к самому главному! :) Как мне кажется, помимо проблем с самоопределением у самого феминизма, в нашей стране существует второй комнонент - просто тотальное привычное неуважение человека к человеку. Женщина не уважает мужчину. Не за что-то, а просто по определению. Чего стоит такой постулат, что, мол, на мужчину ни за что ребенка оставить нельзя! Ибо это все равно, что дать обезьяне заряженный и снятый с предохранителя автомат. И пусть множество отцов ни в чем не уступают матерям. Пусть таких положительных примеров ни чуть не меньше, чем отрицательных. Пусть даже фактически хороших матерей на самом деле не так уж на много больше чем плохих. Все равно принято считать, что по определению на мужчину ребенка оставить нельзя. И точка! Мужчина, в общем и усредненном понимании, это такая тупая, ленивая, ограниченная, как правило пьющая, скотина, которую постоянно тянет, пожрать, поспать и побабам. :) Ну еще подраться. Руки у него зачастую растут из задницы и ничего полезного по дому он делать не в состоянии. Польза от мужчины возможна только после долгих и упорных лет тотальной дрессировки. От привития элементарных правил гигиены до норм поведения в воспитанном обществе. Естественно роль дрессировщика отводится женщине. По отношению к женщине мужчина, это явно существо низшего порядка.
В то же время женщина, в мужском понимании, это якобы тоже весьма недалекое существо, живо реагирующее только на подачки и подношения всего яркого и обычно дорого. Она патологически безответственна, капризна и ветренна. Но при этом всячески стремится присосаться к мужчине и навешать на него массу всяких ограничений и обязанностей. Женщина по определению ни на что умное не способна. Единственная польза от нее, это секс и создание уюта в доме. Но тоже не от всех особей поголовно. В виду вышеперечисленного женщина по всем параметрам уступает мужчине, а потому ее роль всегда вторая при безоговорочном мужском лидерстве.
Что мы имеем в результате? Два биологических подвида, которые, с одной стороны, друг без друга жить не могут (хотя некоторым кажется обратное :) ), а с другой - которые друг друга почти что презирают. Иногда открыто, иногда неявно. Потому, ИМХО, присущие феминизму изначальные изъяны, на подобной почве дают куда более ужасные всходы, чем даже в западном обществе. 21.12.2001 10:42:36, Леший
так нет же, я не про привязывание, я про то, что действительно женщина скорее будет хорошо делать вышеописанное, чем что-то другое... Вернее, она и другое тоже может делать... Да и лучше приспособлена может быть для другого чего-то, тогда нет ей смысла делать вышеописанное... Но последних все же меньше
Ну... вообщем... так же, как большинство женщин предпочитают мужчин (так как им с ними лучше), так и большинство лучше будет справляться с вышеописанными "женскими" задачами... Именно поэтому они и названы женскими... Но это не значит, что это единственный варинат и все другое запрещено... Нет... Пусть пробуют, пусть кто-то из них выберет совсем другое... Это мало что изменит :) 20.12.2001 17:01:14, Siniy
главное, что умная... а остальное - это уже "на вкус и цвет товарищей нет" :)
20.12.2001 17:18:49, Siniy
ТО ЕСТЬ ЖЕНА ДОЛЖНА ГОВОРИТЬ МУЖЧИНЕ, О ЧЕМ ЕМУ ДУМАТЬ...ДА-С....
1) думать
9) беспрекословно выполнять рекомендации жены по части своего интеллектуального развития 20.12.2001 16:28:45, Руфь
1) уют в доме
2) вкусная еда
3) внешний вид членов семьи
4) прочный семейный бюджет
5) культурная программа
6) интеллектуальное развитие семьи
7) здоровье семьи
8) атмосфера в семье
Я бы все это поручила именно женщинам - именно в силу их физиологических, душевных и моральных особенностей.
20.12.2001 16:08:32, ТД
Ну, если не хватает сил и сноровки, чтобы объять все - тогда мы, феминистки, переходим на более высокооплачиваемую работу и нанимаем домработницу, которая с удовольствием нам поможет. Я же не призываю все делать своими руками - "ответственность" означает, что женщина должна обеспечить выполнение этих работ, а как уж она это организует, зависит только от ее управленческих талантов :)))
21.12.2001 11:50:27, ТД
Сколько феминисток - столько и мнений. Если даже такие экстремалки, которые опускаются до того, что волосы под мышками перестают брить - лишь бы хоть в чем-то приблизиться к мужчинам :))).
В США каждая деловая женщина - феминистка, но все - прекрасные хозяйки и умелые дипломаты, и вернувшись домой после работы президентом хай-тек компании не гнушаются собственноручно нарезать салат и станцевать танец живота любимому мужчине! 20.12.2001 16:51:14, ТД
В США каждая деловая женщина - феминистка, но все - прекрасные хозяйки и умелые дипломаты, и вернувшись домой после работы президентом хай-тек компании не гнушаются собственноручно нарезать салат и станцевать танец живота любимому мужчине! 20.12.2001 16:51:14, ТД
АГа, но там и мужчины ( Вот главная ошибка, что все рассамтривают ситуацию с женщинами, забывая про мужчин, хотя это две половинки одного яблока) не гнушаются салат нарезать и ребенку попу помыть.
20.12.2001 17:13:08, Молли
Так мужчин женщины воспитывают - с пеленок :)))
20.12.2001 17:25:11, ТД
Извините, но там и мужчины принимают очень большое участие в жизни ребенка. И начинают это делать еще во время беременности, хоят с женой ко врачу и обязательно присутсвуя при родах.
20.12.2001 17:30:41, Молли
Так наши женщины сами не подпускают мужа к ребенку! Какая русская мама позволит мужу ребенка купать-пеленать без своего присутствия?
20.12.2001 18:08:33, ТД
Среди нас - нет :)
21.12.2001 14:30:49, ТД
Вывод: вы - феминистка :))))
20.12.2001 18:16:41, ТД
Норма - это то, что делает большинство. А такие, как вы, к сожалению, пока в меньшинстве....Мне кажется, таких в России процентов 7-10 - не больше....
20.12.2001 18:31:57, ТД
Кстати, прошу не путать феминистку и эмансипированную женщину. Ко вторым я себя отношу, к первым - нет. 20.12.2001 18:38:02, Синяя кошка
Какая разница - к кому вы себя относите. Прсто с мужем повезло, что с ним ребенка оставить не страшно.
20.12.2001 21:29:35, AleXXX
PS для Лешего. Феминистки обычно замужние женщины и далеко не все из них работают. Сейчас под рукой статистики нет, но что-то около 60% к 40%. Имеют в среднем три ребенка, т.е. ничего выдающегося. И вообще, ситуация значительно более нормальная в сравнении со стандартной российской "мама на работе, папа где-то пьет". Да в России, если мне память не изменяет, никакая замужняя женщина за 40 мужчину человеком не считала и даже разговаривать с ним ей казалось смешной идеей. Мужиками манипулировали, мужики паразитировали, если не финансово, то хотя бы морально. В сравнении с этим американское "Doggy-doggy" - щебет влюбленных. 20.12.2001 20:10:09, Трюфель
Выродили мужиков как класс! Сволочи! :(
21.12.2001 11:37:52, ТД
В то же время женщина, в мужском понимании, это якобы тоже весьма недалекое существо, живо реагирующее только на подачки и подношения всего яркого и обычно дорого. Она патологически безответственна, капризна и ветренна. Но при этом всячески стремится присосаться к мужчине и навешать на него массу всяких ограничений и обязанностей. Женщина по определению ни на что умное не способна. Единственная польза от нее, это секс и создание уюта в доме. Но тоже не от всех особей поголовно. В виду вышеперечисленного женщина по всем параметрам уступает мужчине, а потому ее роль всегда вторая при безоговорочном мужском лидерстве.
Что мы имеем в результате? Два биологических подвида, которые, с одной стороны, друг без друга жить не могут (хотя некоторым кажется обратное :) ), а с другой - которые друг друга почти что презирают. Иногда открыто, иногда неявно. Потому, ИМХО, присущие феминизму изначальные изъяны, на подобной почве дают куда более ужасные всходы, чем даже в западном обществе. 21.12.2001 10:42:36, Леший
Мужчина - это (1) инструмент для забивания гвоздей, (2) Центробанк.
Женщина - это (1) стиральная машина, (2) пароварка, (3) Резиновая Зина
:))) 21.12.2001 11:39:40, ТД
Женщина - это (1) стиральная машина, (2) пароварка, (3) Резиновая Зина
:))) 21.12.2001 11:39:40, ТД
Что так?
21.12.2001 14:31:20, ТД
Если феминизм - это пропаганда уважения к женщине, то моя позиция как раз очень даже феминистическая! Ведь только неуважающий себя человек может жить за счет других, лениться, ничего не делать, ничего никому не давать - а только требовать, требовать и требовать...
Почему бы женщине не делать в семье то, что у нее получается лучше, чем у мужчины? Ведь если каждую "обязанность" возьмет на себя тот, кто лучше справится - ведь от этого ВСЯ СЕМЬЯ выиграет!!! Ведь формула семьи 1+1=5, ведь семья - это синергия двух людей, а вовсе не противопоставление и вечная борьба и выяснение "кто лучше"....Потому что лучше - это только когда ОБА, когда каждый за двоих! А когда каждый сам за себя, да если еще и против другого - то получается только хуже...
20.12.2001 16:44:37, ТД
Почему бы женщине не делать в семье то, что у нее получается лучше, чем у мужчины? Ведь если каждую "обязанность" возьмет на себя тот, кто лучше справится - ведь от этого ВСЯ СЕМЬЯ выиграет!!! Ведь формула семьи 1+1=5, ведь семья - это синергия двух людей, а вовсе не противопоставление и вечная борьба и выяснение "кто лучше"....Потому что лучше - это только когда ОБА, когда каждый за двоих! А когда каждый сам за себя, да если еще и против другого - то получается только хуже...
20.12.2001 16:44:37, ТД
А с чего вы взяли что у ВСЕХ женщин лучше получается вышивать, готовить, уют в семье создавать,чего там у нас еще дальше по списку?
Да, да именно должен на себя брать обязанность тот, у кого это лучше получается, только это это нужно решать в каждом индивидуальном случае, а не так, что разом за всех людей решили чегоу кого лучше получается. :((( Ну чего ж непонятного то? 20.12.2001 16:55:30, Молли
Да, да именно должен на себя брать обязанность тот, у кого это лучше получается, только это это нужно решать в каждом индивидуальном случае, а не так, что разом за всех людей решили чегоу кого лучше получается. :((( Ну чего ж непонятного то? 20.12.2001 16:55:30, Молли
Слушай, ну мы же только что это обсудили? :))И все поняли? :))
Феминистке чуждо привязывание обязанностей и прав по половому признаку. 20.12.2001 16:53:24, Молли
Феминистке чуждо привязывание обязанностей и прав по половому признаку. 20.12.2001 16:53:24, Молли
Ну... вообщем... так же, как большинство женщин предпочитают мужчин (так как им с ними лучше), так и большинство лучше будет справляться с вышеописанными "женскими" задачами... Именно поэтому они и названы женскими... Но это не значит, что это единственный варинат и все другое запрещено... Нет... Пусть пробуют, пусть кто-то из них выберет совсем другое... Это мало что изменит :) 20.12.2001 17:01:14, Siniy
По заказам радиослушателей :) перечисляю мужские обязанности:
1) думать
2) принимать решения
3) пресекать истерики в доме
4) воспитывать детей
5) замечать и ценить уют в доме и вкусную еду
6) прислушиваться к советам женщины по поводу внешнего вида
7) давать возможность женщине работать и зарабатывать наравне с собой (т.е. не пресекать ее попытки использовать свой потенциал на 100%, верить в нее, помогать советом, поддерживать и вдохновлять)
8) активно и с удовольствием участвовать в культурной программе семьи
9) беспрекословно выполнять рекомендации жены по части своего интеллектуального развития, физического и духовного здоровья
10) придерживаться политики кнута и пряника в отношении жены и детей: где-то похвалить, быть нежным, ласковым и сговорчивым; но где надо - быть строгим и непреклонным! НЕ ДАВАТЬ САДИТЬСЯ СЕБЕ НА ШЕЮ И ТЕМ БОЛЕЕ ПОГОНЯТЬ!
Как видите, у мужчины обязанности значительнее - и по широте, и по ответственности! Но на то они и мужчины, чтобы брать на себя то, что нужно решать силой, умом и здравым смыслом!
20.12.2001 16:23:02, ТД
1) думать
2) принимать решения
3) пресекать истерики в доме
4) воспитывать детей
5) замечать и ценить уют в доме и вкусную еду
6) прислушиваться к советам женщины по поводу внешнего вида
7) давать возможность женщине работать и зарабатывать наравне с собой (т.е. не пресекать ее попытки использовать свой потенциал на 100%, верить в нее, помогать советом, поддерживать и вдохновлять)
8) активно и с удовольствием участвовать в культурной программе семьи
9) беспрекословно выполнять рекомендации жены по части своего интеллектуального развития, физического и духовного здоровья
10) придерживаться политики кнута и пряника в отношении жены и детей: где-то похвалить, быть нежным, ласковым и сговорчивым; но где надо - быть строгим и непреклонным! НЕ ДАВАТЬ САДИТЬСЯ СЕБЕ НА ШЕЮ И ТЕМ БОЛЕЕ ПОГОНЯТЬ!
Как видите, у мужчины обязанности значительнее - и по широте, и по ответственности! Но на то они и мужчины, чтобы брать на себя то, что нужно решать силой, умом и здравым смыслом!
20.12.2001 16:23:02, ТД
1) думать
9) беспрекословно выполнять рекомендации жены по части своего интеллектуального развития 20.12.2001 16:28:45, Руфь
Думать - это процесс. Это человек обычно делает сам, без посторонней помощи. Говоря об интеллектуальном развитии, я, может, неточно выразилась - но очень уж хотелось покороче обозначить идею...Я имела в виду, что в силу природного женского любопытства, женщины обычно больше журналов и книг читают на РАЗНЫЕ темы, смотрят передачи, участвуют в дискуссиях...Мужчины же, обычно, ограничивают свои умственные интересы лишь своей специфической деятельностью (программист - интересуется только компами, читает и говорит лишь о них; врач - кроме как про органы и лекарства ни про что читать не будет, и т.д...)...Ну так вот, а дело женщины - разнообразить сферу интересов мужа - например, порекомендовать ему выучить английский, пересказать прочитанную статью о достижениях в области клонирования, пригласить его на заседание общества любителей флоры и фауны в Политехнический музей, и т.д. - то есть, сделать из физика лирика и наоборот. Ведь гармоничная личность только та, которая развита во всех областях - а не только в своей профессиональной (а мужчины как раз тяготеют к тому, чтобы ограничиться лишь профессиональными знаниями о мире).
20.12.2001 16:39:10, ТД
В смысле, ваших мужчин? :))) Какая женщина - такие вокруг нее и мужчины. А может, мне просто повезло с окружением.
21.12.2001 11:41:55, ТД
В чем повезло? Даете направление мужу для его духовного развития, отрывая его от профессиональных занятий?
Ведь из сообщения понимается именно это, на что я ответила, что есть мужчины, которых не надо куда-либо направлять, потому что они САМИ выбирают себе книги и увлечения вне профессии. И могут увлечь жену. И к чему тогда Ваши рассуждения о том, на что больше направлен ум мужчины? Откуда они берутся? Из Вашего опыта? Из моего опыта это не следует. Те мужчины, которые меня окружают, не нуждаются в том, чтобы их духовными интересами руководила жена. Не потому, что совсем не занимаются самообразованием, а потому, что сами понимают важность этого и решают это самостоятельно, по своему желанию.
Разве не Вы просили совет, что почитать из русских писателей, потому что это требование мужа? Так кто кого направляет в Вашей семье? 21.12.2001 12:18:07, Hel
Ведь из сообщения понимается именно это, на что я ответила, что есть мужчины, которых не надо куда-либо направлять, потому что они САМИ выбирают себе книги и увлечения вне профессии. И могут увлечь жену. И к чему тогда Ваши рассуждения о том, на что больше направлен ум мужчины? Откуда они берутся? Из Вашего опыта? Из моего опыта это не следует. Те мужчины, которые меня окружают, не нуждаются в том, чтобы их духовными интересами руководила жена. Не потому, что совсем не занимаются самообразованием, а потому, что сами понимают важность этого и решают это самостоятельно, по своему желанию.
Разве не Вы просили совет, что почитать из русских писателей, потому что это требование мужа? Так кто кого направляет в Вашей семье? 21.12.2001 12:18:07, Hel
Видимо, у нас разное окружение. :)
21.12.2001 13:29:31, ТД
Так каково Ваше? В Вашем окружении мужчины женщин подталкивают к самообразованию или женщины мужчин?
В Вашей семье, получается, что муж Вас, а не Вы его.так в чем заключается Ваша роль тогда, как более любознательной, способной оторвать мужа от профессиональных интересов, которые ему должны быть свойствены, но получается, что к нему это не относится? 21.12.2001 13:38:15, Hel
В Вашей семье, получается, что муж Вас, а не Вы его.так в чем заключается Ваша роль тогда, как более любознательной, способной оторвать мужа от профессиональных интересов, которые ему должны быть свойствены, но получается, что к нему это не относится? 21.12.2001 13:38:15, Hel
...вдохновляет :)
21.12.2001 14:31:58, ТД
Леший, я долго занималась вопросами феминизма, и феминизм, так как я для это для себя понимаю, настаивает на том, чтобы права иобязанности делились не по половому признаку и по пристрастиям человека. Вот и все. Физиология тут мало при чем.
20.12.2001 14:26:55, Молли
а почему, кстати, среди хирургов ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство мужчин? Ведь врачей женщин больше...
20.12.2001 17:03:02, Siniy
Синий, это ОЧЕНЬ тяжелый физический труд, иногда просто не под силу женщине (особенно в определенные дни месяца)... Огромная физическая нагрузка - на ноги, на брюшной пресс, на все мышцы рук, на органы дыхания... долго перечислять... Это приблизительно то же самое, что сросить. почему среди молотобойцев мало женщин :)
Сейчас все стало значительно проще, чм еще 20 лет назад (масса новых аппаратов, приспособлений, и пр.), но все равно - труд адский.
Хотя руки у женщины в большинстве слуачев лучше приспособлены для хирургии :)) Кстати, по той же причине довольно мало женщин - гинекологов (особенно в стационарах, т.е. там. где речь не о консультации и беглом осмотре на кресле, а о настоящй работе с пациенткой) :(( 20.12.2001 18:05:30, O'Merry
Полагаю Вы догадываетесь, что половые различия среди людей не являются тайной?
21.12.2001 10:44:41, Леший
Как говорил мой знакомый хирург, после операции мужик выпьет водки и снова готов резать. Женщину же нужно сначала откачать, потом успокоить, потом (список из N пунктов)...
20.12.2001 17:38:44, Синяя кошка
странно... А что, просто так не брали или по результатам каких-то исследований может быть?
20.12.2001 17:19:26, Siniy
но если все женщины будут испытывать пристрастия только к женщинам, а мужчины к мужчинам, к примеру, то сколько проживет цивилизация? ;) Природа не зря делила на два пола и не зря вкладывала ГЛУБОКО в свои создания тягу к противоположному полу... Поскольку она не расчитывала на то, что даже с помощью разума можно будет сохранить и развить жизнь...
То бишь, если делить права и обязанности по пристрастиям, то нужно говорить, что нормальные пристрастия были даны еще самой природой... Однх сделала сильными, добытчиками, других нежными, хранительницами очага :) 20.12.2001 15:39:51, Siniy
ты же про пристрастия, значит И про это...
Я же с тобой согласен, что делить права и обязанности по пристрастиям человека - это разумно... Просто разница между женщинами и мужчинами все равно останется, даже если не между отдельными индивидумами, имеющими схожие пристрастия, то между общими массами... 20.12.2001 16:02:42, Siniy
любовные мало отличаются от остальных :)))
А в остальном - очень согласен...
Действительно, не нужно какое-то жесткое навязанное разделение, разум ему противится... А без него и так женщины чаще будут выбирать женственное, а мужчины - мужское... 20.12.2001 16:10:31, Siniy
так... ну за какие уши вы притягиваете гомосексуализм? нет более конструктивных мыслей?
20.12.2001 15:41:52, Руфь
а это не проявление пристрастий человека? Ну, тогда я пас, тогда приводите ваши примеры :)
20.12.2001 15:50:01, Siniy
есть чего..но бесполезно...
опять что-нибудь вроде гомосексуальзма приплетете... 20.12.2001 16:13:56, Руфь
так я не виноват, что тебе кажется, что гомосексуализм не по существу ;))
20.12.2001 16:41:52, Siniy
Так ведь все аргументация феминизма как раз на этом самом половом разделении и держится.
20.12.2001 14:53:05, Леший
Что значит - на стирании различий? А зачем их стирать? Особенно если это фундаментальные различия. Вся система понятий о необходимости оказания помощи женщине (начиная от безусловного уступания места в шлюпке при кораблекрушении и заканчивая поданием руки при выходе из транспорта) основывалась на том, что женщина по определению существо менее приспособленное к самостоятельной жизни, более слабое, более ранимое и т.п. А сильный, каковым считался мужчина, обязан помогать слабому. Кстати, принцип запрета ударить женщину основывался на тех же постулатах, ибо сильному непристало использовать силу как аргумент против заведомо слабого. Т.е. основой всей этой системы ценностей всегда был принцип слабости женщины. Но если его убрать, то рушится все система в целом. Зачем помогать женщине, если она такая же как мужчина? Мы же не помогаем другим, таким же как мы сами. Тут уж каждый борется сам. Мы можем объединяться с другими людьми ради решения общих задач, но как только эти задачи решены - сразу снова каждый за себя. И это нормально. Но феминизм же как-то на подобное развитие событий не соглашается. Те завоевания, которые были раньше он стремится оставить нерушимыми. При разводе делится только зарплата мужа. Жена у нас пока даже по закону не обязывается платить алименты. (Это так, к примеру.) Плюс стремится получить новые права. Причем, когда оказывается, что женщину заставляют играть по тем же правилам, что в жизни играют мужчины, то женщины возмущаются. Они говорят, что по отношению к ним ТАК поступать нельзя! Стало быть все в итоге сводится к банальной демагогии. Как дело к мордобою - меня бить нельзя, я - женщина (заметьте, разделение по половому признаку). А как дело к зарплате - так наоборот - все люди равны.... :)))) Мне подобное кажется несколько непоследовательным.
20.12.2001 15:28:53, Леший
с этим полностью согласен... Хотя, еще не нужно забывать, что размножаться будут те люди, которых выбирают, которые привлекают противоположный пол... А глубоко внутри заложено в женщинах желание выбрать мужчину сильного и успешного, а в мужчинах желание выбрать женщину красивую, хозяйственную... Сближение же делает мужчин не особо сильнее и успешнее женщин, а женщин не особо красивше и хозяйственнее мужчин... Так что выбирать они будут отнюдь не равных себе, а тех уникальных, которые смогут остаться выделяющимися из общей сблизившеся массы... Так что через какое-то время все вернется опять назад, будут идти проблемы дефеминизации ;) Все идет по кругу :))
20.12.2001 16:08:11, Siniy
не, разные разными, но общее в тех, кто нравится, обычно есть... Мало кому алкоголики и тупые нравятся... И если они размножаются, то это уж от тупости тех, с кем размножаются :)
Если бы была хоть малейшая возмождность полностью уровнять вкусы/пристрастия (а значит и обязанности и права) мужчин и женщин, то это произошло бы еще в пещерном веке... :)
Так что то, что имеет человечество - это отдельные небольшие флуктуации :) 20.12.2001 16:45:18, Siniy
Сами различия не стираются. Их стирают. Это как законы. Они сами не возникают. Их всегда сначала кто-то принимает. А потом уже они превращаются в "общепринятые".
Какая разница, сколько случаев оставления ребенка с отцом, единицы или сотни тысяч? Мы же говорим о равенстве принципов и прав. Стало быть, если ребенок остается с мамой - свою часть расходов доплачивает папа, если с папой - то точно такую же часть расходов должна доплачивать и мама. Но вот в чем загвоздка, папу обязывает платить алименты закон. А вот маму ни что не обязывает. Вообще ни что.
Потом, коль уж речь зашла о статистике. Надеюсь, Вы не будете спорить о том, что при разводе считается априори общепринятым, что ребенок по-умолчанию остается с матерью. Даже когда отец против, все равно решения суда как правило выносится в пользу матери. Просто считается, что один отец нормально заботится о ребенке не может по определению. И не важно, может он или нет в реальности. Даже не важно, может или нет в реальности о нем заботиться одна мать. По определению мать - может, отец - нет. Тогда к чему аппеляция к статистике, согласно которой случаев оставления ребенка с отцом подавляюще меньше, чем с матерью. Кто в этом виноват? Только ли отцы или в большинстве своем общепринятая система взглядов?
И что значит - помогать ненадо, надо совсестно с ней работать? Бытовые заботы - это что, работа? Если да, то тогда почему женщина не платит мужчине за его часть домашней работы? Если оба работают, т.е. сам факт обеспечения семьи не играет роли, то тогда давайте и домашние заботы расценивать как работу. Кто ее делает, тот за нее и получает. Или это уже не семья получится? :) 20.12.2001 16:06:17, Леший
лЕШИЙ... в ЧЕМ ПРОБЛЕМА? ПОДАВАЙТЕ В КОНСТ. СУД ЖАЛОБУ НА ТО, ЧТО ЖЕНЩИНЫ НЕ ПЛАТЯТ АЛИМЕНТОВ...100% ВЫИГРЫШНОЕ ДЕЛО. кАК МУЖЧИНА ЗАЩИТИТЕ СВОИ ПРАВА...
20.12.2001 16:30:59, Руфь
Видите ли... смотря как подходить к вопросу понимания самой сути права. Если все, что может делать каждый человек тут же стремиться оформить в виде законов, то мы очень быстро получим то, что имеют американцы. Т.е. страну, в которой если кому и хорошо жить, то лишь адвокатам. А начиналось у них все тоже очень красиво и ради благородных целей... :)
20.12.2001 16:49:14, Леший
Если судить по статистике неврозов, по динамике всяких курсов - "как познакомиться с...", - по количеству идиотизма в официальных правилах внутрикорпоративного поведения, .... то я бы так не сказал... :)
21.12.2001 10:46:57, Леший
Я бы судила по статистике... Скажем, сколько людей считают себя счастливыми :))) Жаль, ее нет :(
21.12.2001 11:24:40, Синяя кошка
Молли, Вы сами себе противоречите. Вы говорите, что женщины потому и добиваются финансовой независимости, что мужчины оказываются неспособны полностью взять на себя обеспечение семьи. Но сейчас Вы же упрекаете мужчин в том, что кроме зарабатывания денег они ни о чем не думают. Вам не кажется это прямым противоречием?
Что касается воспитания. Если Вы все воспитание взяли на себя, то на каком основании Вы упрекаете мужчину, что он не знает во что одет ребенок? Вы же за это отвечаете, а не он! Вы же не считаете себя виноватой за то, что точно не знаете, как называются все детали в автомобиле или почему там что-то застучало? Мужа забота - он должен знать. Если он не знает - плохо. Ибо его обязанность. Если Вы не знаете - не страшно, ибо Вам это можно и не знать. Но что касается воспитания... извините, но воспитание не ограничивается только однетыми колготками или теплой кашей. Полагаю мы не будем спорить о том, что в неполных семьях вообще гораздо сложнее дать ребенку полноценное воспитание по сравнению с семьями полными? Кстати, тут тоже одно логическое противоречие. Если за воспитание детей отвечают одни только женщины, то откуда тогда берутся плохо воспитанные мужчины? :))))))) И про гвозди не надо. Ваш муж не забивает гвозди? Так что, это не делает только Ваш муж или все мужчины вообще? :))) На каком основании Вы делаете ТАКИЕ обобщения? :)
Я уже не говорю, что вопрос уважения ЛЮБОЙ работы, это вопрос не прав, а элементарного культурного воспитания. И никакой закон не прибавит людям культуры, каким бы красивым ни был сам закон. Особенно в ситуации, когда уважение одной работы предлагается достигать за счет неуважения другой. :) 20.12.2001 16:57:39, Леший
Признаться я все равно не вижу - где тут ущемление прав? Ну есть дела, которые нужно делать. Есть заботы, которые нужно выполнять. Есть люди, с которыми оказываемся рядом. Все это между собой связано. Зачем доказывать, что ущемляются чьи-то права? Если я нанимаюсь на работу, то я же отдаю себе отчет в том, что работа, это не только доход, это еще и труд, который тяжелый.
20.12.2001 17:44:38, Леший
Хм... в таком случае было бы куда правильнее сразу законодательно связывать права и обязанности. Например, если ты хочешь иметь право пилотировать самолет, то неврозы, связанные с ПМС и прочая эмоциональная неустойчивость в этот период, это исключительно личная проблема женщины, которая ОБЯЗАНА сама с этим бороться так, чтобы наружу сие ВООБЩЕ НИ КАК не выходило. Если женщина нанимается на работу, например руководящую, то она обязана не заводить детей. Или обязана уволиться в противном случае. Тогда разговор о правах будет иметь все основания и собственно симысл. В противном случае любое право является легализацией возможности отказаться от какой-либо обязанности и ответственности.
21.12.2001 10:51:00, Леший
Разница зключается в том, что появление ребенка в семье на работнике-мужчине обычно не сказывается. Либо сказывается только в начальный период, пока у него дома не сложится новый график жизни. Он продолжает ходить на работу. Ему ненужно платить никаких дополнительных денег или предоставлять каких бы то ни было оплачиваемых отгулов. Потому законодательно принуждать мужчину не заводить детей не имеет смысла.
С женщинами сложнее. Они считают, что это их такое право. А раз право, значит, в случае конфликта с обязанностями, обязанности должны уступить. Коль уж она имеет право завести ребенка, то тогда работодатель ОБЯЗАН войти в ее положение и не требовать от нее столько же, сколько и от работника мужчины. 21.12.2001 14:01:43, Леший
Что значит - должна отсудить? Женщина подает основания для взыскания с мужины его части совместных расходов на содержание ребенка. Что значит - отсудить? Что окончательное решение выносит суд? А кто еще должен создавать официальное основание для удержания денег?
"Жалкие 25%"... Ну... знаете... 25% считают, между прочим, с общей начисленной зарплаты, а подоходный налог вычитают только из оставшейся у мужа части. Т.е. 25% "гразнях" фактически могут достигать 50% "чистых" денег, т.е. фактически выплачиваемых на руки работнику. Про "белую" зарплату тоже не стоит, ибо это к правам никакого отношения не имеет.
И на счет "без разрешения мужчины"... тоже я бы не стал так вольно... :) Мужчина может не дать разрешения на выезд ребенка из страны (хотя и тут все далеко не так страшно, достаточно случаев когда и без этого разрешения обходятся), согласен. Но при этом жена может совершенно спокойно не давать отцу видеться с ребенком, хотя это может ей не мешать требовать с него алименты.
На счет разных зарплат - это тоже, мягко говоря, уже давно устарело. Там где я работал и работаю, размер оклада ни сколько не зависел от половой принадлежности работника.
Почему одинокой женщине с ребенком сложнее устроиться на работу - я уже писал в самом начале. Любому работодателю нужен весь работник полностью, а не только та его часть, которая остается после ребенка. Как ни цинично это звучит. Вы же не будете платить наемной няне все 100% зарплаты всего за 50% отработанного времени только потому, что у нее собственный ребенок болел, бабушка ухода требовала или еще почему она там на работу не ходила? Или будете? :) Кроме того, если одинокой женщине с ребенком сложнее устроиться на работу, то почему тогда женщина все равно так стремится оставить ребенка у себя? Ведь это право оборачивается такой вот обязанностью... такой вот проблемой... 20.12.2001 16:16:30, Леший
Единственное, в чем я с Вами совершенно согласен, так это с последним абзацем. Вот только тогда не понятно, почему настаивая на своем праве оставить у себя ребенка, женщина требует обязанности от мужчины? Она что, не понимает, чем оборачивается для нее обеспечение этого ее права?
Теперь о выезде. Вы видимо напрочь проигнорировали тот факт, что у женщины ни чуть не меньше возможности попортить кровь мужчине. Например в виде запрета на общение с ребенком. Можно привести и другие примеру. Почему Вы говорите только о том, что женщина не может, но умалчиваете о том, что она при этом может? Ведь одно без другого просто не имеет смысла. 20.12.2001 17:01:11, Леший
Кроме соцстраха есть еще невыполненная работа, что тоже легко пересчитвается в деньги.
20.12.2001 17:02:04, Леший
а если ребенок остается мужу, жена платит алименты?
Когда берут на работу женщину, то закладываются на то, что она будет рожать, что она будет сидеть с больным ребенком дома на больничном.. Поэтому кто-то ей заранее делает зарплату поменьше... Потому как отдачи он нее ожидается меньше, даже если навыки у нее те же...
Я не говорю, что это все правильно, я объясняю почему так... А то многие считают, что совсем уж несправедливо... 20.12.2001 15:53:34, Siniy
Леший.... Ну что вы говорите,а?
При чем здесь мордобой,а? мы говорим про социальные права.... С О Ц И А Л Ь Н Ы Е... 20.12.2001 15:34:29, Руфь
Так и я про социальные права. Мужчина точно так же вылетит с работы, если он будет часто отсутствовать в виду необходимости ухода за больным ребенком, как и женщина. Но почему-то женщины эту проблему относят исключительно на свой счет. Мол, их притесняют за то, что они женщины, а не за то, что они работают не как мужчины, которые либо без детей, либо с чьими детьми сидят жены. Извините, но это же попахивает демагогией. :) Какие нужны женщине особые социальные права и гарантии? Что ее не будут толкать в переполненном транспорте? Так такое право дает лишь личный автомобиль. Ни сам общественный транспорт ни едущие в нем пассажиры к этому отношения не имеют.
Прошу понять меня правильно. Я вовсе не стремлюсь доказать, что Вы что-то там неправильно понимаете или глупо трактуете. Бога ради. Ваша жизнь - это Ваша жизнь. По крайней мере до тех пор пока она не мешает моей. :) Я просто пытаюсь понять логику. :)
С уважением. 20.12.2001 16:21:17, Леший
Женщине не нужны никакие особые права, честное слово!
вы много видели мужчин сидящих на больничном из-за болезни ребенка? я ни одного не видела...молодая еще, наверное...
толкаться в переполненном плане неприлично, независимо от пола
И,знаете, я устапла спорить... я лучше напишу мужу письмо, что с каждой минутой понимаю, что он у меня самый лучший... 20.12.2001 16:38:07, Руфь
Если женщине "ненужны никакие права" - то почему тогда феминистки так стремятся все это закрепить законодательно? :)
Знаете на что это похоже? На один старый анекдот.
Прилетел как-то Папа Римский в Варшаву. Ну только "железный занавес" рухнул. Восточная Европа только-только в лоно цивилизации возвращаться стала. Все дела. В общем, принимали его по самому высшему разряду. Ковровые дорожки. Рота почетного караула. Духовой оркестр. Прессконференция. И т.п. Во время пресс-коныференции один из журналистов спросил у Папы:
- А что Вы думаете о варшавских публичных домах?
- А что, в Варшаве есть публичные дома? - вежливо осведомился Папа Римский.
На следующий день вся варшавская желтая пресса вышла с заглавными статьями о визите Папы Римского под заголовком - ПЕРВОЕ, О ЧЕМ ПОИНТЕРЕСОВАЛСЯ ПАПА РИМСКИЙ СОЙДЯ С ТРАПА САМОЛЕТА - ЕСТЬ ЛИ В ВАРШАВЕ ПУБЛИЧНЫЕ ДОМА! :)))) 20.12.2001 17:07:32, Леший
Нет, ну например, у женщин более тонкие пальцы - поэтому у них лучше получается вышивать. Или, например, у женщин лучше развит эстетический вкус - поэтому решения по стилю, цвету у них более удачные получаются...А еще у женщин интуиция лучше развита - этим тоже нужно пользоваться на благо семьи!
20.12.2001 16:10:28, ТД
НЕт, не так. Вот у этой КОКРЕТНОЙ женщины, отличные аналитические данные, пусть рабоатет на бирже, или где там еще с такимми данными работают. Птому что у мная она, а не потому, что она женщина.
А вот у этого КОНРЕТНОГО Мужчины длинные тонкие пальцы и абсолютный вкус, так пусть будет музыкантом. ПОтому что, у него слух хорощий. а не потмоу, что он мужчина. 20.12.2001 16:35:16, Молли
А вот у этого КОНРЕТНОГО Мужчины длинные тонкие пальцы и абсолютный вкус, так пусть будет музыкантом. ПОтому что, у него слух хорощий. а не потмоу, что он мужчина. 20.12.2001 16:35:16, Молли
Вы правы: аналитические способности и слух доступны в равной мере и мужчинам и женщинам, но пальцы все же тоньше у женщин.
20.12.2001 16:47:03, ТД
Боже мой, опять двадцать пять. Да ширина пальцев тут вообще ни при чем. Мужчины вон и нейрохирурги бывают, и ювелиры. хотя у них бывают ОЧЕНЬ тольстые пальцы. В данном случае размер не имеет значения. :)) Вообще.
Нужно смотреть чего каждому отдельному человеку нравится.
Вы наверное думаете, что все итальянцы едят макароны, а все французы потрясающие любовники, да? 20.12.2001 16:58:17, Молли
Нужно смотреть чего каждому отдельному человеку нравится.
Вы наверное думаете, что все итальянцы едят макароны, а все французы потрясающие любовники, да? 20.12.2001 16:58:17, Молли
Сейчас все стало значительно проще, чм еще 20 лет назад (масса новых аппаратов, приспособлений, и пр.), но все равно - труд адский.
Хотя руки у женщины в большинстве слуачев лучше приспособлены для хирургии :)) Кстати, по той же причине довольно мало женщин - гинекологов (особенно в стационарах, т.е. там. где речь не о консультации и беглом осмотре на кресле, а о настоящй работе с пациенткой) :(( 20.12.2001 18:05:30, O'Merry
Да что вы говорите!? Наоборот, казалось бы, мужчин не должны были допускать в такую деликатную область....ну, дела...
20.12.2001 18:12:26, ТД
Издержки воспитания :) Мне неприятны прикосновения посторонних мужчин. От посторонней женщины стерплю все - видимо, вижу в нех Мать, доверяю свое самое сокровенное...
21.12.2001 11:43:57, ТД
Потому что еще совсем недавно их туда НЕ БРАЛИ, прямым текстом прямо в институах говорилось. И в юр. не брали. Потому что это не " женское дело".
20.12.2001 17:15:49, Молли
А можно встрянуть в некотором роде хирургу? Во-первых, во многих медицинских институтах разделение на хирургов и нехирургов происходит не на экзаменах, а на последних годах обучения. Женщины-хирурги это совсем не редкость, я знаю очент многих. Проблема же состоит в том, что обучение хирургии (постдипломное в основном) - процес, отнимающий массу времени и сил. При наличии таланта и призвания это не помеха, при средних же способностях женщины гораздо меньше мужчин склонны жертвовать нормальной семейной жизнью ради бесконечных ночных дежурств. Насчет тяжелого труда - верно лишь отчасти: травматологами женщины очень редко становятся, здесь нужна большая физическая сила. А вот в плане выносливости женщины мужчинам не уступают, так что "отпаивать-успокаивать после операции" - глупая шутка.
21.12.2001 16:36:03, nastena
Ну ты прямо как вчера родился, честно слово. :))
В каие то вузы прямо законно не брали - даже заявления не принимали, ну там в военные к примеру.
А где то то неявно. То есть на экзамены пускали, а там валили. Даже на сочинениях. Ну или брали одну девочку на сто человек.
20.12.2001 17:33:37, Молли
В каие то вузы прямо законно не брали - даже заявления не принимали, ну там в военные к примеру.
А где то то неявно. То есть на экзамены пускали, а там валили. Даже на сочинениях. Ну или брали одну девочку на сто человек.
20.12.2001 17:33:37, Молли
Просто не брали. В хирурги, видимо, потому, что у хирурга рука должна не дрогнуть ни при каких обстоятельствах - а у женщины если дома ругань с мужем, так она весь день на работе ходит в соплях и слезах - а тут шунтирование поручат делать....а ее всю трясет....
Но вообще, я знаю, в переводчики женщин не берут и в дипломаты - то есть, там на курс объявляют, что всего можно зачислить 100 мужчин и 5 женщин. Объясняли это тем, что работа связана с длительными командировками, а женщина - существо домашнее, от командировок будет отлынивать - получится, государство на нее зря деньги потратит. Сейчас, с платным образованием, может, ситуация изменилась - я точно не знаю... 20.12.2001 17:29:20, ТД
Но вообще, я знаю, в переводчики женщин не берут и в дипломаты - то есть, там на курс объявляют, что всего можно зачислить 100 мужчин и 5 женщин. Объясняли это тем, что работа связана с длительными командировками, а женщина - существо домашнее, от командировок будет отлынивать - получится, государство на нее зря деньги потратит. Сейчас, с платным образованием, может, ситуация изменилась - я точно не знаю... 20.12.2001 17:29:20, ТД
какая ерунда, честное слово.
Знаете, есть такое заведение, как ВШКГБ? Раньше так называлась? так вот, там был курс для девушек. Только девушек. Переводчики-разведчицы:), но КГБсткой направленности.
20.12.2001 18:45:54, Hel
Знаете, есть такое заведение, как ВШКГБ? Раньше так называлась? так вот, там был курс для девушек. Только девушек. Переводчики-разведчицы:), но КГБсткой направленности.
20.12.2001 18:45:54, Hel
Вы это мне рассказываете? :)))))))
21.12.2001 11:44:59, ТД
Вам, конечно. Вы же говорите, что переводчиками девушек не брали. Зачем же тогда говорить это, если сами же потом и спрашиваете, кому я рассказываю, что брали девушек?:) Раз сами все прекрасно знаете.
21.12.2001 12:20:33, Hel
Я не говорю, что не брали. Я говорю, что брали в меньших количествах.
21.12.2001 13:34:21, ТД
Ага. И Институт Мориса Тореза - тоже чисто мужской. И филологические факультеты Университетов. И языковые отделения педвузов...
21.12.2001 19:53:32, AleXXX
Они на подготовке переводчиков не акцентировались, в основном не преподавании. На филфаке многие предметы, такие как теория перевода и проч. не преподавались. И практика перевода была намного меньше, зато методики преподавания больше. А в педах и подавно. :) Так вот, на те отделения, которые именно официально "переводческими" назывались девушек не особо брали и не скрывали этого, как внизу написала.
22.12.2001 05:30:32, Анка aka Провокатор
Написала Вам, потом пошла гулять не совершенно другой, безотносительный сайт, наткнулась там не обмен, кто где учился. Один участник форума написал:
"1976, М.Тореза, Москва. Переводческий фак (а девчонок на него не брали, нужны они нам были,как же, подумаешь)." Вот Вам и еще один ответ из первоисточника. :)
22.12.2001 05:42:12, Анка aka Провокатор
"1976, М.Тореза, Москва. Переводческий фак (а девчонок на него не брали, нужны они нам были,как же, подумаешь)." Вот Вам и еще один ответ из первоисточника. :)
22.12.2001 05:42:12, Анка aka Провокатор
Не ерунда. В методичке по посутплению 1988 и 89 года было прямым текстом написано, что предпочтение на английском переводческом отделении филфака ЛГУ отдается мужчинам, желательно после армии. И было на всех курсах на 20 человек переводчиков 1-2 деушки. А вот на "литературу" брали без половых признаков.
21.12.2001 05:06:34, Анка aka Провокатор
А что это за методичка? В наше время (учеба 83-88 годы) на филфаке МГУ на всех отделениях было 3-4 парня...
21.12.2001 19:56:11, AleXXX
Самая обычная, в которой правила поступления описаны - какие документы подавать, какой набор, какие экзамены, кому предпочтение отдают... На филфаке в Питере тоже в основном девушки были, кроме отделения, на котором специализировались именно на переводе, а не на общей лингвистике и литературоведении. И на восточном на определенных языках тоже такое требование было и в основном мужики учились. :) Кстати, на те, отделения, что девушкам разрешалось, мужиков как зеницу ока берегли и преподы прощали им абсолютно все, лищь бы сохранить их. Им вылететь вообще невозможно было. :)
22.12.2001 05:16:02, Анка aka Провокатор
Анка..девушка, которая хотела стать переводчиком, имела эту возможность, поступив в ВШКГБ. Там целый факультет-ОДНИ девушки. Почему переводчиком можно стать только на филфаке?
21.12.2001 12:22:08, Hel
а теперь посчитайте, сколько там факультетом мужчин - на один девичий :))) У всех есть возможности - только у всех они разные :)
21.12.2001 14:33:18, ТД
на ЭТОМ факультете нет НИ ОДНОГО мужчины.
Разве это равноправие?
И потом. женщин в КГБ вообще меньше, чем мужчин было всегда, как и армиии, как и в милиции. Так при чем здесь тогда количество факультетов для мужчин?
Туда женщин не брали вообще. 21.12.2001 14:40:56, Hel
Разве это равноправие?
И потом. женщин в КГБ вообще меньше, чем мужчин было всегда, как и армиии, как и в милиции. Так при чем здесь тогда количество факультетов для мужчин?
Туда женщин не брали вообще. 21.12.2001 14:40:56, Hel
Кстати, тоже самое для международного отделения факультета журналистики было написано, насколько я помню.
21.12.2001 05:08:32, Анка aka Провокатор
То бишь, если делить права и обязанности по пристрастиям, то нужно говорить, что нормальные пристрастия были даны еще самой природой... Однх сделала сильными, добытчиками, других нежными, хранительницами очага :) 20.12.2001 15:39:51, Siniy
Так все равно не будет. Чтобы все женщины вдруг стали испытывать пристрастия к женщинам, а М к М! Это фантастика. Я тут вообще не про это вроде как.
20.12.2001 15:56:11, Молли
20.12.2001 15:56:11, Молли
Я же с тобой согласен, что делить права и обязанности по пристрастиям человека - это разумно... Просто разница между женщинами и мужчинами все равно останется, даже если не между отдельными индивидумами, имеющими схожие пристрастия, то между общими массами... 20.12.2001 16:02:42, Siniy
Я про пристрастия, но не про любовные. :)) А пор то, чего человеку в жизни делать. :))
Да пусть останется, замечательно просто. Но пусть это будет мой личный выбор. Чтобы мне не говорили, ах ты женщина, вот и сиди дома детям сопли вытирай. Чтобы если у меня к этому склонность была - вытирала бы сопли, а нет так деньги зарабатывала.
И чтоб меня не обвинили в демагогии :)), сразу же завляю, что все это в моем поинмании должно относитья не только к женщинам, но и к мужчинам, Я уже говорила, на мой взгляд, мужчинам то сейчас еще сложнее, на психологическое давление гораздо больше чем на женщин.
20.12.2001 16:08:07, Молли
Да пусть останется, замечательно просто. Но пусть это будет мой личный выбор. Чтобы мне не говорили, ах ты женщина, вот и сиди дома детям сопли вытирай. Чтобы если у меня к этому склонность была - вытирала бы сопли, а нет так деньги зарабатывала.
И чтоб меня не обвинили в демагогии :)), сразу же завляю, что все это в моем поинмании должно относитья не только к женщинам, но и к мужчинам, Я уже говорила, на мой взгляд, мужчинам то сейчас еще сложнее, на психологическое давление гораздо больше чем на женщин.
20.12.2001 16:08:07, Молли
А в остальном - очень согласен...
Действительно, не нужно какое-то жесткое навязанное разделение, разум ему противится... А без него и так женщины чаще будут выбирать женственное, а мужчины - мужское... 20.12.2001 16:10:31, Siniy
опять что-нибудь вроде гомосексуальзма приплетете... 20.12.2001 16:13:56, Руфь
Извините опечаталсь, не по половому признаку, А по пристрастиям человека.
20.12.2001 15:12:28, Молли
Феминизм бывает очень разный.
Тот, который я исповедую :)), на этом не строится и не держится. А наоборот на стирании различий. 20.12.2001 15:10:33, Молли
Тот, который я исповедую :)), на этом не строится и не держится. А наоборот на стирании различий. 20.12.2001 15:10:33, Молли
Ой, даже спорить честно говоря лень. :))
Различия они сами стираются. За что не возьмись - и внешний облик, и род деятельности. Мужчины сейчас за самое ценное цепляются - за власть и деньги, не хотят отдавать. А куды ж они денутся. Совсем не отдадут, так подвинутся.
Алмиенты женщины не платят, потому, что еденицы случаев когда ребенок с мужем остается. В большинстве развитых стран, делится совметсно нажитое имущество, а алименты платит тот кто,богаче.
Помогать женщине не надо, надо совместно с ней работать. Каждый над тем. что у него лучше получается. А то у нас во всем мужчины лучше разбираются, даже в том, как роддома устраивать, и рожать как. В результате чего мы имеем то, чего мы имеем. 20.12.2001 15:54:30, Молли
Различия они сами стираются. За что не возьмись - и внешний облик, и род деятельности. Мужчины сейчас за самое ценное цепляются - за власть и деньги, не хотят отдавать. А куды ж они денутся. Совсем не отдадут, так подвинутся.
Алмиенты женщины не платят, потому, что еденицы случаев когда ребенок с мужем остается. В большинстве развитых стран, делится совметсно нажитое имущество, а алименты платит тот кто,богаче.
Помогать женщине не надо, надо совместно с ней работать. Каждый над тем. что у него лучше получается. А то у нас во всем мужчины лучше разбираются, даже в том, как роддома устраивать, и рожать как. В результате чего мы имеем то, чего мы имеем. 20.12.2001 15:54:30, Молли
Синиииий, да всем разные нравятся. И сейчас и сто лет назад, и через сто лет так же будет. И ничего, и уроды замужем и размножаются, и тупые, и алкоголики и кто-угодно. Никак не пойму, причем тут это то?
20.12.2001 16:11:18, Молли
Если бы была хоть малейшая возмождность полностью уровнять вкусы/пристрастия (а значит и обязанности и права) мужчин и женщин, то это произошло бы еще в пещерном веке... :)
Так что то, что имеет человечество - это отдельные небольшие флуктуации :) 20.12.2001 16:45:18, Siniy
Какая разница, сколько случаев оставления ребенка с отцом, единицы или сотни тысяч? Мы же говорим о равенстве принципов и прав. Стало быть, если ребенок остается с мамой - свою часть расходов доплачивает папа, если с папой - то точно такую же часть расходов должна доплачивать и мама. Но вот в чем загвоздка, папу обязывает платить алименты закон. А вот маму ни что не обязывает. Вообще ни что.
Потом, коль уж речь зашла о статистике. Надеюсь, Вы не будете спорить о том, что при разводе считается априори общепринятым, что ребенок по-умолчанию остается с матерью. Даже когда отец против, все равно решения суда как правило выносится в пользу матери. Просто считается, что один отец нормально заботится о ребенке не может по определению. И не важно, может он или нет в реальности. Даже не важно, может или нет в реальности о нем заботиться одна мать. По определению мать - может, отец - нет. Тогда к чему аппеляция к статистике, согласно которой случаев оставления ребенка с отцом подавляюще меньше, чем с матерью. Кто в этом виноват? Только ли отцы или в большинстве своем общепринятая система взглядов?
И что значит - помогать ненадо, надо совсестно с ней работать? Бытовые заботы - это что, работа? Если да, то тогда почему женщина не платит мужчине за его часть домашней работы? Если оба работают, т.е. сам факт обеспечения семьи не играет роли, то тогда давайте и домашние заботы расценивать как работу. Кто ее делает, тот за нее и получает. Или это уже не семья получится? :) 20.12.2001 16:06:17, Леший
Кто стирает то? Вот показать можешь? Вот кто пришел и сказал, все отныне женщинам можно ходить в брюках? Есть такой? Или кто сказал, что отныне мужчины все обязаны кормить семью? Были такие?
А ты что, прямо законы изучал, и можешь это наверняка скзать? Что нет такого, что если ребенок остается с отцом, жена должна платить алименты? Я не знаю, поэтому здесь спориь не будем.
так отлично, а почему по твоему это париори считается? да потому, что отцы они просто напросто неконкурентоспособны в этом вопросе. Отец, против. Ха, так ты пойди докажи, что ты не против а СПОСОБЕН воспитать ребенка. ПОка что, мужчина действительно не способен на это. Ты вот сейчас пойди спроси пять мужчин, знают ли они в чем их ребенок пошел в школу/садик, что он будет есть на ужин и какую он книжку читал последней. А потом тоже самое спроси у женщин. Или считается, что всю жизнь ему это было знать не обязательно, а вот тпереь, когда развод, они все это быстренько усвоят. НЕееет, этим с рождения с заниматься надо было.
А все почему, а все потому, что мужчины счтают достойным себя только бабки заколачивать. А остальные - не их проблемы. С моей точки зрения, должно быть так, что и у женщин должны расширяться права и возможности, но и мужчин тоже. А то вон сейчас, женщина через одну деньги зарабтывают, а вот мужчины все ещещ не снизошли даже не то, что домашней работы, они до своих детей даже снизойти не могут. Ах, это стыдно гулять с колясочкой.
Послдений абцаз у тебя, вообще, извини ерунда какая-то. :))
работа конечно, ничуть не хуже любой другой. Вернее гораздо хуже. Но за нее не платят почему то. И не уважают ее совершенно. Ой, а много ли мужчины дома работы делают? раз в год гвоздь забить это работа что ли?
А если оба работают, так и дома должны оба работать. Ну по крайне мере у меян в семье так. И это как бы само собой разумеющееся.И не кому не приходит в голову усомниьтся, что у нас не семья. :)) 20.12.2001 16:25:09, Молли
А ты что, прямо законы изучал, и можешь это наверняка скзать? Что нет такого, что если ребенок остается с отцом, жена должна платить алименты? Я не знаю, поэтому здесь спориь не будем.
так отлично, а почему по твоему это париори считается? да потому, что отцы они просто напросто неконкурентоспособны в этом вопросе. Отец, против. Ха, так ты пойди докажи, что ты не против а СПОСОБЕН воспитать ребенка. ПОка что, мужчина действительно не способен на это. Ты вот сейчас пойди спроси пять мужчин, знают ли они в чем их ребенок пошел в школу/садик, что он будет есть на ужин и какую он книжку читал последней. А потом тоже самое спроси у женщин. Или считается, что всю жизнь ему это было знать не обязательно, а вот тпереь, когда развод, они все это быстренько усвоят. НЕееет, этим с рождения с заниматься надо было.
А все почему, а все потому, что мужчины счтают достойным себя только бабки заколачивать. А остальные - не их проблемы. С моей точки зрения, должно быть так, что и у женщин должны расширяться права и возможности, но и мужчин тоже. А то вон сейчас, женщина через одну деньги зарабтывают, а вот мужчины все ещещ не снизошли даже не то, что домашней работы, они до своих детей даже снизойти не могут. Ах, это стыдно гулять с колясочкой.
Послдений абцаз у тебя, вообще, извини ерунда какая-то. :))
работа конечно, ничуть не хуже любой другой. Вернее гораздо хуже. Но за нее не платят почему то. И не уважают ее совершенно. Ой, а много ли мужчины дома работы делают? раз в год гвоздь забить это работа что ли?
А если оба работают, так и дома должны оба работать. Ну по крайне мере у меян в семье так. И это как бы само собой разумеющееся.И не кому не приходит в голову усомниьтся, что у нас не семья. :)) 20.12.2001 16:25:09, Молли
Что касается воспитания. Если Вы все воспитание взяли на себя, то на каком основании Вы упрекаете мужчину, что он не знает во что одет ребенок? Вы же за это отвечаете, а не он! Вы же не считаете себя виноватой за то, что точно не знаете, как называются все детали в автомобиле или почему там что-то застучало? Мужа забота - он должен знать. Если он не знает - плохо. Ибо его обязанность. Если Вы не знаете - не страшно, ибо Вам это можно и не знать. Но что касается воспитания... извините, но воспитание не ограничивается только однетыми колготками или теплой кашей. Полагаю мы не будем спорить о том, что в неполных семьях вообще гораздо сложнее дать ребенку полноценное воспитание по сравнению с семьями полными? Кстати, тут тоже одно логическое противоречие. Если за воспитание детей отвечают одни только женщины, то откуда тогда берутся плохо воспитанные мужчины? :))))))) И про гвозди не надо. Ваш муж не забивает гвозди? Так что, это не делает только Ваш муж или все мужчины вообще? :))) На каком основании Вы делаете ТАКИЕ обобщения? :)
Я уже не говорю, что вопрос уважения ЛЮБОЙ работы, это вопрос не прав, а элементарного культурного воспитания. И никакой закон не прибавит людям культуры, каким бы красивым ни был сам закон. Особенно в ситуации, когда уважение одной работы предлагается достигать за счет неуважения другой. :) 20.12.2001 16:57:39, Леший
Во первых, мы вроде на ты были.:))Даже финансовые проблемы по мылу оббсуждали :))
:)) НЕт, не кажется. Ни очем кроме зарабатывания не думают - это действительность. Грустная. Которую надо бы поменять. Каким образом? Таким, что женщины и мужчины делят между собой обязанности. Даж не обязательно поровну. Оба зарабатывают. Но и детьми, домом оба занимаются. ИЛи Один зарабатывает, а лругой домом занимается. Но по их собственному желанию, а не потмоу, что общество так решило. ПРичем не обязательно мужчина - рабатаеь, а жена дома сидит.
Про финанасовую независмость я вроде не гворил. :)) Или говорила? Не помню уже. В любом случае, да женщина зачастую вынуждены работать, так как их мужчины не могут их обеспечить, но при этом ДРУГУЮ ПОЛОВИНУ - дом, дети, они тоже не могут обеспечиьт. В этом и парадокс.
Такс, воспитание. Это не мы его взяли на себя, это вы его на нас повесили. :))) Колготки и кашу, это я так к примеру привела. Конечно не ограничивается ( там кстати и про книжки было, так между прочим. :))) Просто у меня пока маленький ребенок, поэтому для нас вроде как каши пока что главное. :))
И противоречия нет никакго. Дурно воспитанные мужчины оттуда и берутся, и женщины несчастыне оттуда же берутся, что мужчины не учавствуют в воспитании. Гармонично воспитанная личность, должна быть воспитана двумя людьми.
Про гвозди. Хорошо, расскажи как пожалуйста, как часто надо забивать гвозди, унитазы чинить, и как часто надо есть, спать на чистой постели, одевать выглаженную одежду?
Я НЕУВАЖАЮ какие-то работы? Где? 20.12.2001 17:26:37, Молли
:)) НЕт, не кажется. Ни очем кроме зарабатывания не думают - это действительность. Грустная. Которую надо бы поменять. Каким образом? Таким, что женщины и мужчины делят между собой обязанности. Даж не обязательно поровну. Оба зарабатывают. Но и детьми, домом оба занимаются. ИЛи Один зарабатывает, а лругой домом занимается. Но по их собственному желанию, а не потмоу, что общество так решило. ПРичем не обязательно мужчина - рабатаеь, а жена дома сидит.
Про финанасовую независмость я вроде не гворил. :)) Или говорила? Не помню уже. В любом случае, да женщина зачастую вынуждены работать, так как их мужчины не могут их обеспечить, но при этом ДРУГУЮ ПОЛОВИНУ - дом, дети, они тоже не могут обеспечиьт. В этом и парадокс.
Такс, воспитание. Это не мы его взяли на себя, это вы его на нас повесили. :))) Колготки и кашу, это я так к примеру привела. Конечно не ограничивается ( там кстати и про книжки было, так между прочим. :))) Просто у меня пока маленький ребенок, поэтому для нас вроде как каши пока что главное. :))
И противоречия нет никакго. Дурно воспитанные мужчины оттуда и берутся, и женщины несчастыне оттуда же берутся, что мужчины не учавствуют в воспитании. Гармонично воспитанная личность, должна быть воспитана двумя людьми.
Про гвозди. Хорошо, расскажи как пожалуйста, как часто надо забивать гвозди, унитазы чинить, и как часто надо есть, спать на чистой постели, одевать выглаженную одежду?
Я НЕУВАЖАЮ какие-то работы? Где? 20.12.2001 17:26:37, Молли
Как где? Там, где мне говрят что я должна делать исходя не их моих реальных возможностей и потребностей, а исходя из того есть у меня молочные железы или нету.
20.12.2001 17:49:52, Молли
Если женщина нанимается на ответсвенную работу, то она должна забыть про ПМС, эмоциональную неустойчивость и тд. Это само собой разумеющееся.
Про не заводить детей, это как раз таки попирании всячеких прав. Ошеломляющее просто. Тогда уж и мужчинам на руководящих должностях нужно это запретить.
Лично я, за других говорить не буду вполне понимаю связь между правами и обязанностями. 21.12.2001 12:39:14, Молли
Про не заводить детей, это как раз таки попирании всячеких прав. Ошеломляющее просто. Тогда уж и мужчинам на руководящих должностях нужно это запретить.
Лично я, за других говорить не буду вполне понимаю связь между правами и обязанностями. 21.12.2001 12:39:14, Молли
С женщинами сложнее. Они считают, что это их такое право. А раз право, значит, в случае конфликта с обязанностями, обязанности должны уступить. Коль уж она имеет право завести ребенка, то тогда работодатель ОБЯЗАН войти в ее положение и не требовать от нее столько же, сколько и от работника мужчины. 21.12.2001 14:01:43, Леший
Есть. Но их единицы. Вот таких ммного знаете?
И я так говорю, не потому, что мужчины от природа на это способны, наоборот, я считаю способны в равйной степни как иженщины. Но не занимаются этим. И мне очень горько от этого, потому что страдают от этого в первую очередь дети. 20.12.2001 17:00:41, Молли
И я так говорю, не потому, что мужчины от природа на это способны, наоборот, я считаю способны в равйной степни как иженщины. Но не занимаются этим. И мне очень горько от этого, потому что страдают от этого в первую очередь дети. 20.12.2001 17:00:41, Молли
Например, такая ситуация. Оба родителя имеют равные права на ребенка. Отсудить у мужчины алименты должна женщина, причем отсудить достойные ребенка алименты, а не жалкие 25% от белой зарплаты практически невозможно. Но при этом она не имеет права ограничивать общение мужчины с ребенком. При этом без его разрешения она не может ни отдыхать его повезти, ни фамилию поменять и много чего еще. Т.е. права у мужчины есть, а обязанности его еще нужно заставить исполнять.
Это у нас такая дискриминация мужчин.
До сих пор во многих местах женщина и мужчина с одинаковыми профессиональными навыками получат разную зарплату, мужчина - выше. Это дискриминация или как?
Кстати при разводе делится совместно нажитое имущество. Причем одинокая женщина с ребенком имеет меньше шансов получить высокооплачиваемую работу, чем свободный мужчина. 20.12.2001 15:41:57, Hecate
Это у нас такая дискриминация мужчин.
До сих пор во многих местах женщина и мужчина с одинаковыми профессиональными навыками получат разную зарплату, мужчина - выше. Это дискриминация или как?
Кстати при разводе делится совместно нажитое имущество. Причем одинокая женщина с ребенком имеет меньше шансов получить высокооплачиваемую работу, чем свободный мужчина. 20.12.2001 15:41:57, Hecate
"Жалкие 25%"... Ну... знаете... 25% считают, между прочим, с общей начисленной зарплаты, а подоходный налог вычитают только из оставшейся у мужа части. Т.е. 25% "гразнях" фактически могут достигать 50% "чистых" денег, т.е. фактически выплачиваемых на руки работнику. Про "белую" зарплату тоже не стоит, ибо это к правам никакого отношения не имеет.
И на счет "без разрешения мужчины"... тоже я бы не стал так вольно... :) Мужчина может не дать разрешения на выезд ребенка из страны (хотя и тут все далеко не так страшно, достаточно случаев когда и без этого разрешения обходятся), согласен. Но при этом жена может совершенно спокойно не давать отцу видеться с ребенком, хотя это может ей не мешать требовать с него алименты.
На счет разных зарплат - это тоже, мягко говоря, уже давно устарело. Там где я работал и работаю, размер оклада ни сколько не зависел от половой принадлежности работника.
Почему одинокой женщине с ребенком сложнее устроиться на работу - я уже писал в самом начале. Любому работодателю нужен весь работник полностью, а не только та его часть, которая остается после ребенка. Как ни цинично это звучит. Вы же не будете платить наемной няне все 100% зарплаты всего за 50% отработанного времени только потому, что у нее собственный ребенок болел, бабушка ухода требовала или еще почему она там на работу не ходила? Или будете? :) Кроме того, если одинокой женщине с ребенком сложнее устроиться на работу, то почему тогда женщина все равно так стремится оставить ребенка у себя? Ведь это право оборачивается такой вот обязанностью... такой вот проблемой... 20.12.2001 16:16:30, Леший
Не далее как этим летом я полтора месяца доказывала в различных инстанциях, что имею право повезти ребенка, который жил со мной 12 лет и ни дня с бывшим мужем и никогда не воспитывался и не содержался им, к морю на отдых на 3 недели. И только с помошью "телефонного права" добилась рарешения из органов опеки. Я изучила Семейное право и закон о выезде вдоль и поперек. Не рассказывайте мне пожалуйста про дискриминацию мужчин в этом вопросе.
Если отец ребенка укрывает доходы и имеет маленькую белую зарплату, то жена должна ДОКАЗАТЬ в суде наличие у него других доходов или имущества. Т.е. неважно, что ребенка он обязан содержать и не хочет, главное права мужчины не нарушить. Женщина в этом случае защищает права прежде всего ДЕТЕЙ, а не свои.
Кто бы ни оставил у себя ребенка, мужчина или женщина, уменьшает свои шансы на получение хорошей работы по описанным вами причинам. 20.12.2001 16:39:33, Hecate
Если отец ребенка укрывает доходы и имеет маленькую белую зарплату, то жена должна ДОКАЗАТЬ в суде наличие у него других доходов или имущества. Т.е. неважно, что ребенка он обязан содержать и не хочет, главное права мужчины не нарушить. Женщина в этом случае защищает права прежде всего ДЕТЕЙ, а не свои.
Кто бы ни оставил у себя ребенка, мужчина или женщина, уменьшает свои шансы на получение хорошей работы по описанным вами причинам. 20.12.2001 16:39:33, Hecate
Теперь о выезде. Вы видимо напрочь проигнорировали тот факт, что у женщины ни чуть не меньше возможности попортить кровь мужчине. Например в виде запрета на общение с ребенком. Можно привести и другие примеру. Почему Вы говорите только о том, что женщина не может, но умалчиваете о том, что она при этом может? Ведь одно без другого просто не имеет смысла. 20.12.2001 17:01:11, Леший
А вот этим летом я как раз и выяснила, что ни фига я не могу. А он может. А ребенок - заложник ситуации.
В законе одно написано, а вы на практике попробуйте доказать свою правоту. В том же законе о выезде прямо не сказано, что женщина обязана иметь при себе разрешение, а на практике его могут потребовать на границе, а в посольствах при выдаче визы требуют почти везде.
В этом вопросе вы все равно меня не переубедите. Большой личный опыт у меня + куча информации о чужом личном опыте. 20.12.2001 17:08:13, Hecate
В законе одно написано, а вы на практике попробуйте доказать свою правоту. В том же законе о выезде прямо не сказано, что женщина обязана иметь при себе разрешение, а на практике его могут потребовать на границе, а в посольствах при выдаче визы требуют почти везде.
В этом вопросе вы все равно меня не переубедите. Большой личный опыт у меня + куча информации о чужом личном опыте. 20.12.2001 17:08:13, Hecate
Когда берут на работу женщину, то закладываются на то, что она будет рожать, что она будет сидеть с больным ребенком дома на больничном.. Поэтому кто-то ей заранее делает зарплату поменьше... Потому как отдачи он нее ожидается меньше, даже если навыки у нее те же...
Я не говорю, что это все правильно, я объясняю почему так... А то многие считают, что совсем уж несправедливо... 20.12.2001 15:53:34, Siniy
При чем здесь мордобой,а? мы говорим про социальные права.... С О Ц И А Л Ь Н Ы Е... 20.12.2001 15:34:29, Руфь
Прошу понять меня правильно. Я вовсе не стремлюсь доказать, что Вы что-то там неправильно понимаете или глупо трактуете. Бога ради. Ваша жизнь - это Ваша жизнь. По крайней мере до тех пор пока она не мешает моей. :) Я просто пытаюсь понять логику. :)
С уважением. 20.12.2001 16:21:17, Леший
вы много видели мужчин сидящих на больничном из-за болезни ребенка? я ни одного не видела...молодая еще, наверное...
толкаться в переполненном плане неприлично, независимо от пола
И,знаете, я устапла спорить... я лучше напишу мужу письмо, что с каждой минутой понимаю, что он у меня самый лучший... 20.12.2001 16:38:07, Руфь
Знаете на что это похоже? На один старый анекдот.
Прилетел как-то Папа Римский в Варшаву. Ну только "железный занавес" рухнул. Восточная Европа только-только в лоно цивилизации возвращаться стала. Все дела. В общем, принимали его по самому высшему разряду. Ковровые дорожки. Рота почетного караула. Духовой оркестр. Прессконференция. И т.п. Во время пресс-коныференции один из журналистов спросил у Папы:
- А что Вы думаете о варшавских публичных домах?
- А что, в Варшаве есть публичные дома? - вежливо осведомился Папа Римский.
На следующий день вся варшавская желтая пресса вышла с заглавными статьями о визите Папы Римского под заголовком - ПЕРВОЕ, О ЧЕМ ПОИНТЕРЕСОВАЛСЯ ПАПА РИМСКИЙ СОЙДЯ С ТРАПА САМОЛЕТА - ЕСТЬ ЛИ В ВАРШАВЕ ПУБЛИЧНЫЕ ДОМА! :)))) 20.12.2001 17:07:32, Леший
Показано 135 комментариев из 305
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
