Конференция "Общество""Общество"
Раздел: -- посиделки
Для Софии
София, извините, мой ответ не добавляется в топик - говорят, и так нафлеймили дальше некуда. Поэтому отвечу вам здесь по поводу "кельи братии" - это видел мой муж собственными глазами на московском подворье Валаамского (если не ошибаюсь с названием)монастыря - около м.Белорусская. А статейки о религии и ее деятелях я не читаю - у меня другие в жизни интересы. Кстати то, о чем пишет Heсate, мне подтверждал работник управления по борьбе с оргпреступностью - я имею в виду денежные махинации, связанные с многочисленными льготами, предоставленными церкви.
16.12.2001 11:10:14, зайчиха
48 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Вообще, тема была такая "Котлеты и мухи". Мол, вот посмотрите, какие бывают священники- и ссылочка компроматов. Православные признали- да, есть такое безобразие. Но этого мало: вот вам еще- там кельи братками забиты, там грабеж- признаем и это... Но, к чему пришли- крестные ходы делать нельзя, колоколу звонить тоже, на инагурации присутсвовать тоже, машина и охрана Патриарху не положена, верующим политик быть не может и молиться в Думе противозаконно.... На лицо не пропаганда веры, в чем нас обвиняют, а просто целенаправленная работа по унижению отдельной конфессии, ее служителей и прихожан.
Если вы не читаете статейки о религии и о ее деятелях, то как вы можете однозначно судить о том, что вы не совсем хорошо знаете?
18.12.2001 00:04:11, София
Знаете, мне кажется,это вопрос глубины веры. Если человека должны убить - его убьют. Это промысел Божий... Но это должна быть очень глубокая вера, которую я у нашего патриарха не смогла разглядеть.
Господи, ну кто попытается его грохнуть? кому он нужен? Он что, символ государства?
19.12.2001 14:18:38, Руфь
А на пап покушались?
Про крышу храма не помню...
Но не понимаю, зачем патриарху охрана.. тем паче ТАКАЯ..
Но, возможно, это всевсего лишь "отдача" от моего негативного отношения в патриарху 19.12.2001 15:12:54, Руфь
ой, не знала про пап :)
про крышу вспомнила.. Но вот знаете, прыгать с крыши и окружать себя толпой охранников - вещи разные... У Христа было больше поводов опасаться за свою жизнь, но от говорил, что "На все воля Отца небесного"...
так что... 19.12.2001 15:27:55, Руфь
И что? Они - мученики, они погибли за веру... а что наша церковь говорить про мученичество? Что это круто немеряно... Вот так вот...
19.12.2001 15:57:41, Руфь
Я читала этот рассказ...
И, пожалуйста, не надо на личности переходить, от Вас я этого не ожидала... Вы делаете поспешные выводы, ей богу.. я никому не говорю, что всех монахов надо убить, чтобы они стали мученниками... не передергивайте... вспомниет еще мусульман-смертников и т.п.
вы что предлагаете, ко всем монахам, архимандритам и т.п. по охраннику приставить? на все воляч Божия, на смерть в том числе... Почитайте святых отцов, там много про смерть и отношение к ней написано...
И насчет ликбеза - еще не известно, кому он нужен... 19.12.2001 16:24:17, Руфь
Если вы не читаете статейки о религии и о ее деятелях, то как вы можете однозначно судить о том, что вы не совсем хорошо знаете?
18.12.2001 00:04:11, София
Он в РПЦ по статусу близок к папе римскому в РКЦ. Про нынешнего папу Вы ничего не слышали (в самом начале его работы на этом посту)? Может, и ему охрана не нужна?
ЗЫ Кстати, нынешний папа - очень авторитетная личность, не столько тем, что папа, сколько сам по себе. Лично я его уважаю. 19.12.2001 13:53:40, Glaurung
ЗЫ Кстати, нынешний папа - очень авторитетная личность, не столько тем, что папа, сколько сам по себе. Лично я его уважаю. 19.12.2001 13:53:40, Glaurung
Господи, ну кто попытается его грохнуть? кому он нужен? Он что, символ государства?
19.12.2001 14:18:38, Руфь
А папа римский кому нужен был?
Насчет "должны" - НЕТ в православии (как и католицизме, насколько знаю) признания предопределенности. Это Кальвин и Ко :)
Насчет промысла - есть известная сцена их жизни Христа (на крыше Храма), ДАЖЕ ОН ответил "не искушай Господа", ну а Патриарх-то божьей сущностью не обладает, так что меры принять можно :)
Кстати, точно также обосновывается, что СЛЕДУЕТ принимать помощь врачей - уповать на Господа, конечно, нужно, но не настолько :) 19.12.2001 14:57:16, Glaurung
Насчет "должны" - НЕТ в православии (как и католицизме, насколько знаю) признания предопределенности. Это Кальвин и Ко :)
Насчет промысла - есть известная сцена их жизни Христа (на крыше Храма), ДАЖЕ ОН ответил "не искушай Господа", ну а Патриарх-то божьей сущностью не обладает, так что меры принять можно :)
Кстати, точно также обосновывается, что СЛЕДУЕТ принимать помощь врачей - уповать на Господа, конечно, нужно, но не настолько :) 19.12.2001 14:57:16, Glaurung
Про крышу храма не помню...
Но не понимаю, зачем патриарху охрана.. тем паче ТАКАЯ..
Но, возможно, это всевсего лишь "отдача" от моего негативного отношения в патриарху 19.12.2001 15:12:54, Руфь
А Вы не знаете? На нынешнего - турок Агджа (темная история, связанная еще и с болгарскими спецслужбами). Очень известная история...
Про крышу - перед проповедью Христос постился, в заключение дьявол его искушал тремя способами. Один из них
- на крыше: прыгни вниз, тебя все равно Ангелы подхватят, и славу свою покажешь... На что ответ "не искушай Господа" - от того, кто сам Бог. 19.12.2001 15:17:56, Glaurung
Про крышу - перед проповедью Христос постился, в заключение дьявол его искушал тремя способами. Один из них
- на крыше: прыгни вниз, тебя все равно Ангелы подхватят, и славу свою покажешь... На что ответ "не искушай Господа" - от того, кто сам Бог. 19.12.2001 15:17:56, Glaurung
про крышу вспомнила.. Но вот знаете, прыгать с крыши и окружать себя толпой охранников - вещи разные... У Христа было больше поводов опасаться за свою жизнь, но от говорил, что "На все воля Отца небесного"...
так что... 19.12.2001 15:27:55, Руфь
Насчет поводов - в Оптиной Пустыне есть 6 отдельно расположенных могил. Это монахи, убитые в 91-95 гг. сатанистами (настоящими, не прикалывающимися, следствие прошло и убийцы сидят). Вот так.
19.12.2001 15:38:06, Glaurung
Вы напомнили мне один из рассказов Лема о проповеднике на одной из планет. Там туземцы настолько прониклись любовью к нему, что сожгли, чтобы сделать его мучеником за веру (и ради него сами стали мучителями - хоть сами в ад, но
такого хорошего проповедника непременно в рай). Логика та же :)
ЗЫ Я тут высказывался против отдельной конфы для религии, но такие вот перлы про мученичество как-то наводят на мысли, что нужно что-то вроде ликбеза по основам :) 19.12.2001 16:15:31, Glaurung
такого хорошего проповедника непременно в рай). Логика та же :)
ЗЫ Я тут высказывался против отдельной конфы для религии, но такие вот перлы про мученичество как-то наводят на мысли, что нужно что-то вроде ликбеза по основам :) 19.12.2001 16:15:31, Glaurung
И, пожалуйста, не надо на личности переходить, от Вас я этого не ожидала... Вы делаете поспешные выводы, ей богу.. я никому не говорю, что всех монахов надо убить, чтобы они стали мученниками... не передергивайте... вспомниет еще мусульман-смертников и т.п.
вы что предлагаете, ко всем монахам, архимандритам и т.п. по охраннику приставить? на все воляч Божия, на смерть в том числе... Почитайте святых отцов, там много про смерть и отношение к ней написано...
И насчет ликбеза - еще не известно, кому он нужен... 19.12.2001 16:24:17, Руфь
Я не про Вас лично, а про точку зрения :) Если восприняли на свой счет - мои ИСКРЕННИЕ извинения :)
Просто сатанисты - тоже люди. О них тоже думать надо :) Ну и насчет ВНЕЗАПНОЙ смерти - к ней отношение в Церкви все же не такое благостное, как Вам кажется. Посмотрите хотя бы тексты
ектений - там Господа просят отвести ее. 19.12.2001 16:30:40, Glaurung
Просто сатанисты - тоже люди. О них тоже думать надо :) Ну и насчет ВНЕЗАПНОЙ смерти - к ней отношение в Церкви все же не такое благостное, как Вам кажется. Посмотрите хотя бы тексты
ектений - там Господа просят отвести ее. 19.12.2001 16:30:40, Glaurung
София, вы то признаете нарушения в церкви, то статейки ругаете - уж выберите что-то одно. Статей я не читаю, я их пишу:). А о жизни сужу не из газет, а из самой жизни - из тех реальных фактов, которые становятся мне известны.
18.12.2001 16:06:28, зайчиха
Изобилие статей на эту "желтую" тему, конечно, я заметить не могу и читаю. Но часто пишется в такой издевательской форме, что скулы сводит, а постоянно повторяющаяся тема наводит на мысль, что все заказано. Еще не нравятся анекдоты, хотя пора бы попривыкнуть к этому.
Еще замечаю и просто удивляюсь, когда пишут о православии или о православных праздниках, традициях люди, заходящие в храм в лучшем случае на Пасху и то, чтобы потусоваться...Мешается кислое с пресным и выходит такая ерунда. Особенно активно писались такого рода статейки в период приезда Папы- чего только я не прочитала, вспоминать не могу все эти глупости. Когда приближатся Пасха, Рождество- тут тоже не обходится без статей, с содержанием вроде такого : "Сколько камней в митре митрополита N"- и подсчет этих украшений в храмах, облачениях. У нас в храме самой дорогой ценностью являются иконы 17 века и еще золотые украшения, пожертвованные благодарными богомольцами, перед иконой "Табынской Божьей Матери". Почему так хочется подобным корреспондентам сообщать только о плохом? Почему не зайти в храм, постоять, понаблюдать, посетить уроки Воскресных школ? Неужели так все ужасно, продано, извращено в ншей РПЦ? Уверяю Вас, нет!
Был крестный ход года 2 назад в нашем городе, участвовало в нем более 5 тыс. верующих- такое событие, столько приехало из других городов, так светло и радостно было, думалось, что жива наша Россия, верует, молится! А что же на следующий день: статья о том, как крестный ход нарушил переезд дачников на огороды и дачные участки в пятницу. И ни слова о том, чему посвящен был этот ход, из скольких епархий приехали люди....Грустно...Эти статьи, по-вашему, непредвзятый взгляд на церквь?
Я не знаю, какие статьи получаются у Вас, я просто высказала мысль о том, что меня тревожит в этих статьях.
Продолжать примеры о нашем СМИ можно до бесконечности...
Если Вы судите о православии из реальных фактов, то вряд ли вы захотите написать и сообщить что-то хорошее, если сами православной не являтесь. А в реальности
существует и плохое, да, я не отрицала, но несоизмерима та польза, которую несет наша многострадальная церковь- ее таинства. Хотя бы сужу по своему приходу- оздоровляются духовно люди, очищаются, у дьякона родился больной ДЦП сын и чудо- ребенок наконец-то стал ходить- видел и наблюдал наш приход все эти годы.
Существует много хорошего, чего вы сможете заметить только встав в ряды Православной Церкви, ее исповедником. (это ни в коей мере не агитация).
Спасибо, если дочитали до конца. 18.12.2001 17:36:35, София
Еще замечаю и просто удивляюсь, когда пишут о православии или о православных праздниках, традициях люди, заходящие в храм в лучшем случае на Пасху и то, чтобы потусоваться...Мешается кислое с пресным и выходит такая ерунда. Особенно активно писались такого рода статейки в период приезда Папы- чего только я не прочитала, вспоминать не могу все эти глупости. Когда приближатся Пасха, Рождество- тут тоже не обходится без статей, с содержанием вроде такого : "Сколько камней в митре митрополита N"- и подсчет этих украшений в храмах, облачениях. У нас в храме самой дорогой ценностью являются иконы 17 века и еще золотые украшения, пожертвованные благодарными богомольцами, перед иконой "Табынской Божьей Матери". Почему так хочется подобным корреспондентам сообщать только о плохом? Почему не зайти в храм, постоять, понаблюдать, посетить уроки Воскресных школ? Неужели так все ужасно, продано, извращено в ншей РПЦ? Уверяю Вас, нет!
Был крестный ход года 2 назад в нашем городе, участвовало в нем более 5 тыс. верующих- такое событие, столько приехало из других городов, так светло и радостно было, думалось, что жива наша Россия, верует, молится! А что же на следующий день: статья о том, как крестный ход нарушил переезд дачников на огороды и дачные участки в пятницу. И ни слова о том, чему посвящен был этот ход, из скольких епархий приехали люди....Грустно...Эти статьи, по-вашему, непредвзятый взгляд на церквь?
Я не знаю, какие статьи получаются у Вас, я просто высказала мысль о том, что меня тревожит в этих статьях.
Продолжать примеры о нашем СМИ можно до бесконечности...
Если Вы судите о православии из реальных фактов, то вряд ли вы захотите написать и сообщить что-то хорошее, если сами православной не являтесь. А в реальности
существует и плохое, да, я не отрицала, но несоизмерима та польза, которую несет наша многострадальная церковь- ее таинства. Хотя бы сужу по своему приходу- оздоровляются духовно люди, очищаются, у дьякона родился больной ДЦП сын и чудо- ребенок наконец-то стал ходить- видел и наблюдал наш приход все эти годы.
Существует много хорошего, чего вы сможете заметить только встав в ряды Православной Церкви, ее исповедником. (это ни в коей мере не агитация).
Спасибо, если дочитали до конца. 18.12.2001 17:36:35, София
С перегибами пишут не только о православии, обо всем на свете - просто вы этого не замечаете. Это, так сказать, общее явление. И зависит оно от совести, чувства меры и профессионального уровня того или иного журналиста. В то же время вы знаете, я еще не встречала ни одного согласного, о ком напишешь хоть слово горькой правды:).
С самого начала сказала, что уважаю желание верующих иметь церковь в виде посредника. Но церковь как общественный институт может критиковаться и неверующими, в той части, когда этот институт хочет посягнуть на их права. Вы не согласны с тезисом посягательства, а для меня на сегодня это доказанный факт - во многом, благодаря этой дискуссии:) Извините, если вдруг в чем-то задела ваши чувства - желания такого, конечно, не имела. 18.12.2001 18:42:10, зайчиха
С самого начала сказала, что уважаю желание верующих иметь церковь в виде посредника. Но церковь как общественный институт может критиковаться и неверующими, в той части, когда этот институт хочет посягнуть на их права. Вы не согласны с тезисом посягательства, а для меня на сегодня это доказанный факт - во многом, благодаря этой дискуссии:) Извините, если вдруг в чем-то задела ваши чувства - желания такого, конечно, не имела. 18.12.2001 18:42:10, зайчиха
О том, что с перегибами могут писать о чем угодно- согласна, только речь шла о православии, поэтому давайте все не будем в мою фразу впихивать.
О горькой правде- согласна, согласна, согласна и писала об этом всегда.
А вот все-таки, не поняли Вы того, что я написала по поводу статей или не хотели понять. Я четко и ясно пояснила каков вижу профессионализм, какой направленности бывают большинство статей и как обидно читать такое верующим. Вот это было главное.
И еще думаю, что к "консенсусу" :) мы никогда не придем...так как пока стоим на разном уровне понимания православия и церкви. Вы видите в ней административно-хозяйственное учреждение, я вижу храм, где могу принять таинства причастия, исповеди...
И это самое главное, это то, зачем я хожу в храм и не ставлю на первое место недостатки, которые пока видятся на первом месте Вам, а уж таинства, службу вы готовы назвать фенечками... Поэтому нам не договорится никогда.
18.12.2001 23:31:51, София
О горькой правде- согласна, согласна, согласна и писала об этом всегда.
А вот все-таки, не поняли Вы того, что я написала по поводу статей или не хотели понять. Я четко и ясно пояснила каков вижу профессионализм, какой направленности бывают большинство статей и как обидно читать такое верующим. Вот это было главное.
И еще думаю, что к "консенсусу" :) мы никогда не придем...так как пока стоим на разном уровне понимания православия и церкви. Вы видите в ней административно-хозяйственное учреждение, я вижу храм, где могу принять таинства причастия, исповеди...
И это самое главное, это то, зачем я хожу в храм и не ставлю на первое место недостатки, которые пока видятся на первом месте Вам, а уж таинства, службу вы готовы назвать фенечками... Поэтому нам не договорится никогда.
18.12.2001 23:31:51, София
София, к консенсусу с верующими людьми люди с атеистическим мировоззрением, действительно, никога не придут и стремиться к этому не надо - для этого и дано светское государство и светское образование, которое - здесь я соглашусь должно включать освещение многих точек зрения, но никак не закон божий.
Церковь это и институт, и храм, просто слово многозначное, понимаете? Вы говорите о храме, а мы об институте - спорим о разном.
Про статьи - скорее, это вы меня не поняли. Для обычного человека православие - такое же явление как, скажем, власть, культура, общественная жизнь, и вот этот человек пишет о православии так же, как написал бы обо всем другом. Точнее не о православии - а о тех явлениях общественной, то есть всех касающейся жизни, которые с православием связаны. Поверьте, когда общаешься со специалистами в той или иной области их тоже раздражает, как о них пишут - поверхностно, несправедливо и т.д. Вас может это возмущать, но повторю, это дело совести, культуры, профессионализма конкретного журналиста, кроме того, как я сказала, правды никто не любит (то есть претензии можно предъявить и пишушим и к тем, о ком пишут). Но есть и другие статьи - я как раз чаще встречаюсь с такими, где приторно расписаны праздники, шествия религиозного характера, пригодные скорее для религиозной же периодики. Наверное, каждый больше концентрируется на том, что его раздражает или кажется ему не уместным. Но повторюсь, на многие явления такого порядка я смотрю СПОКОЙНО, волновать меня может лишь одно - навязывание в школе той или иной религии. 19.12.2001 11:03:48, зайчиха
Церковь это и институт, и храм, просто слово многозначное, понимаете? Вы говорите о храме, а мы об институте - спорим о разном.
Про статьи - скорее, это вы меня не поняли. Для обычного человека православие - такое же явление как, скажем, власть, культура, общественная жизнь, и вот этот человек пишет о православии так же, как написал бы обо всем другом. Точнее не о православии - а о тех явлениях общественной, то есть всех касающейся жизни, которые с православием связаны. Поверьте, когда общаешься со специалистами в той или иной области их тоже раздражает, как о них пишут - поверхностно, несправедливо и т.д. Вас может это возмущать, но повторю, это дело совести, культуры, профессионализма конкретного журналиста, кроме того, как я сказала, правды никто не любит (то есть претензии можно предъявить и пишушим и к тем, о ком пишут). Но есть и другие статьи - я как раз чаще встречаюсь с такими, где приторно расписаны праздники, шествия религиозного характера, пригодные скорее для религиозной же периодики. Наверное, каждый больше концентрируется на том, что его раздражает или кажется ему не уместным. Но повторюсь, на многие явления такого порядка я смотрю СПОКОЙНО, волновать меня может лишь одно - навязывание в школе той или иной религии. 19.12.2001 11:03:48, зайчиха
Ну если в крестном ходу или празднике авторы статей ничего хорошего не увидят- еще раз повторяю, это необъективный взгляд.
А к консенсусу я не стремлюсь, знаю, невозможно. 19.12.2001 17:36:03, София
А к консенсусу я не стремлюсь, знаю, невозможно. 19.12.2001 17:36:03, София
Вы все наизнанку вывернули как всегда, не стану даже указывать на вещи, которых никто из участников дискуссии не говорил.
Скажите мне только вот что, пожалуйста. Вы принципиально не читаете "компромат", значит о недостатках ничего не знаете, так о чем вы спорите? "Как вы можете однозначно судить о том, что вы не совсем хорошо знаете?" (а точнее сказать не знаете вовсе) 18.12.2001 01:25:39, Hecate
Скажите мне только вот что, пожалуйста. Вы принципиально не читаете "компромат", значит о недостатках ничего не знаете, так о чем вы спорите? "Как вы можете однозначно судить о том, что вы не совсем хорошо знаете?" (а точнее сказать не знаете вовсе) 18.12.2001 01:25:39, Hecate
А вы потрудитесь объяснить- где я и что такое выдумала, чего никто из участников не говорил?????
А компромат этот я читала еще год назад, кажется в "АиФ". 18.12.2001 01:30:08, София
А компромат этот я читала еще год назад, кажется в "АиФ". 18.12.2001 01:30:08, София
Все сообщения перед вами, потрудитесь внимательно перечитать.
Значит компромат вы все-таки читаете? Значит раньше вы говорили неправду? Мда... 18.12.2001 01:35:51, Hecate
Значит компромат вы все-таки читаете? Значит раньше вы говорили неправду? Мда... 18.12.2001 01:35:51, Hecate
На тот момент, когда писала, что не читаю- говорила правду. Потом стало интересно- открыла и сразу увидела все знакомое.
Что каксается моих выдумок, то про колокольный звон и недовольство крестными ходами, машиной и охраной у Патриарха присали вы.
О кельях и что-то там такое, вчитываться и искать не хочу, сообщила Зайчиха.
Остальное сами потрудитесь прочитать, эта тема не только от "Котлет" тянется, а много раньше... 18.12.2001 01:44:35, София
Что каксается моих выдумок, то про колокольный звон и недовольство крестными ходами, машиной и охраной у Патриарха присали вы.
О кельях и что-то там такое, вчитываться и искать не хочу, сообщила Зайчиха.
Остальное сами потрудитесь прочитать, эта тема не только от "Котлет" тянется, а много раньше... 18.12.2001 01:44:35, София
Чуть проще: есть среди религиозных деятелей конкретные воры, преступники. Есть отмывание грязных денег. И это происходит с завидной регулярностью, наравне с проповедями, которые призваны даже и мысли не допускать о подобных вещах! Мнение церкви о масштабах деяний, несовместимых с идеями не озвучивается. Почему молчат высшие руководители церкви?
18.12.2001 00:34:00, осн
Очень хороший пример. Если в мешке завелось хотя бы одно гнилое яблоко, то нужно срочно перебрать мешок, выбросить гнилое, остальные продезинфецировать, а не то весь мешок сгниет и придется его выбросить целиком.
17.12.2001 22:38:06, Hecate
Извините, вы вмешались не по теме. Почитайте внимательно обе дискуссии, дабы мне не опровергать того, о чем речи не было.
17.12.2001 14:11:44, зайчиха
По теме, по теме. Речь ведь не только о примерах, но и о выводах, верно? :)
Насчет махинаций - значит, борются с ними, верно? Конкретных людей ловят.
Но не РПЦ, так?
И про надписи - ну никто не утверждает здесь, что РПЦ из одних агнцев состоит.
ЗЫ Насчет Валаамского подворья - с названием не ошиблись. Надо будет зайти, посмотреть на надпись - в 98-м я что-то подобного не заметил :) 17.12.2001 14:19:54, Glaurung
Насчет махинаций - значит, борются с ними, верно? Конкретных людей ловят.
Но не РПЦ, так?
И про надписи - ну никто не утверждает здесь, что РПЦ из одних агнцев состоит.
ЗЫ Насчет Валаамского подворья - с названием не ошиблись. Надо будет зайти, посмотреть на надпись - в 98-м я что-то подобного не заметил :) 17.12.2001 14:19:54, Glaurung
Ну что ж, зайдите посмотрите:), муж был там, если не ошибаюсь, года полтора-два назад. Насчет борьбы - вы видели хоть одного осужденного за махинации священнослужителя, в отношении которого у УБОП имелись все данные о конкретных махинациях? Более того, журналисту на ушко шепчут факты, но просят о них не писать. Здесь то же укрывательство, что и в отношении государственных чиновников. Только последние не читают нам моралей, не призывают жить чисто и красиво, не навязывают своей веры. И это я сама нанимаю их - уж каких есть - в отличие от деятелей церкви, к которым мне лично не хотелось бы иметь никакого отношения. Но все наворованное, вкупе с государственными льготами - наши деньги, это к вопросу о том, за чей счет живет церковь. И (отвечу здесь же)я совсем не против, чтобы на деньги верующих было православное телевидение - только на отдельном канале, пожалуйста, а не на государственном. Наконец, насчет выводов - я не поняла. Что вы имеете в виду? Если то, что я не уважаю право человека веровать, то вы ошибаетесь. Вопрос ставится очень просто, и я об этом уже писала - церковь хочет уничтожить нейтралитет государства по отношению к религии и считает, что ее ждет в этом успех - вопрос лишь во времени. Вы, как человек православный, очевидно, не можете не знать, какие дискуссии идут сейчас об этом в самой церкви. Если вдруг не знаете - побродите по инету. Поражает агрессивный тон верующих - если я атеистка, уважаю право человека верить, то речи верующих и священнослужителей сводятся к желанию вытянуть неверующих "из греха", то есть навязать свое мировоззрение всем другим. Вот небольшой пример смиренной речи архимандрита Кирилла (Павлова): "Для того чтобы поднять духовный ландшафт, надо ввести Закон Божий ВЕЗДЕ (выделено им), во всех учебных заведениях. Надо изменить нравственный дух в государстве. Сейчас царит дух нехристианский, дух растления." (Ну чтобы понять, представьте, что я сейчас начала бы призывать вытравить дух мракобесия из умов всех верующих в нашей стране - а ведь вопрос церковью ставится именно так, в масштабах всей страны). Заставить всех думать "по-нашински" церковь хочет при помощи государства - самим принудить людей не получается, поэтому постоянные аппеляции к министерству образования, которое уже вынуждено было выпустить специальное постановление для нерадивых директоров о запрете не пускать церковь в школу. Вы спрашивали, как можно принудить? Вот так и принуждают, как видите.
И наконец, по сути наших с вами споров:)Должна ли я убеждать верующего, что введение "административного православия" в нашем государстве - антидемократично? По-моему, это бессмыссленно. Если честно, то до всего этого "монастырского хозяйства" - с его вороватыми агнцами, мерседесами и бритоголовой охраной в рясе мне как-то дела нет, вы уж простите. Дело мне будет до тех, кто захочет моих детей насильно учить своим предрассудкам. Вот против этого я буду выступать всеми силами. 17.12.2001 15:46:35, зайчиха
И наконец, по сути наших с вами споров:)Должна ли я убеждать верующего, что введение "административного православия" в нашем государстве - антидемократично? По-моему, это бессмыссленно. Если честно, то до всего этого "монастырского хозяйства" - с его вороватыми агнцами, мерседесами и бритоголовой охраной в рясе мне как-то дела нет, вы уж простите. Дело мне будет до тех, кто захочет моих детей насильно учить своим предрассудкам. Вот против этого я буду выступать всеми силами. 17.12.2001 15:46:35, зайчиха
Надо же, какая беспокойная компания подобралась - все бы им с кем-то бороться. Одним - с Лужковым, другим - с Православием... Когда же работать-то? :)))
17.12.2001 18:24:28, AleXXX
Вот посмотрим что вы скажете, если через некоторое время власть переменится и начнут внедрять какое-нибудь язычество или ислам или еше что-нибудь.
17.12.2001 22:48:43, Hecate
17.12.2001 22:48:43, Hecate
Вот именно поэтому и надо сейчас мксимально усилить православие, чтобы, по крайней мере, из двух зол выбрать наименьшее, поскольку в настоящее время ислам значительно более агрессивен...
18.12.2001 18:02:17, AleXXX
Точно... Пора всем в буддисты. А еще лучше - немедленно стать всем конфуцианцами (или как там оно называется) Вот только буддизм понять сложнее :))
19.12.2001 18:02:00, AleXXX
Вы что-то напутали. Ислам существует, на мои деньги также строятся мечети, а по мусульманским праздникам идут передачи соотвествующей тематики. Язычество- совсем другое дело. Оно тоже с успехом существует. И внедряли его тоже: Горбачев жал руку Муну, Собчак разрешил регистрацию сект...
Зло вы видите совсем не там, где надо. 18.12.2001 00:09:20, София
Зло вы видите совсем не там, где надо. 18.12.2001 00:09:20, София
Отличие в том, что про Перуна или Будду рассказывают в рамках какого-нибудь Клуба путешественников или Очевидное-невероятное. Мечети строят не из госбюджета. Передач исламской тематики много показывают наверное лишь в Татарстане. Про синтоизм, ламаизм, дзен-буддизм в России вообще только специалисты знают.
Вы опять не поняли смысл топика, на который отвечаете...Уходят одни правители, приходят другие. Уходят одни верования, приходят другие. Ведь Русь когда-то была языческой, теперь православная, а что будет завтра? Вы считаете, что православие в России навечно? Красный диплом, и такая наивность...потрясающе... 18.12.2001 01:32:52, Hecate
Вы опять не поняли смысл топика, на который отвечаете...Уходят одни правители, приходят другие. Уходят одни верования, приходят другие. Ведь Русь когда-то была языческой, теперь православная, а что будет завтра? Вы считаете, что православие в России навечно? Красный диплом, и такая наивность...потрясающе... 18.12.2001 01:32:52, Hecate
Да,я не представляю Россию без православия--упрекайте в наивности сколько угодно.
Мечети строят не из гос.бюджета? "Свежо предание, да верится с трудом"
Значит, все-таки не только про православие говорят по телевизору?
А буддизм и проч. и в институтах изучают, на философском...
А вот вера-это не мода. " Уходят одни верования, приходят другие" Выходит, сегодня модно кришнаитством заниматься, а завтра- баптизмом? 18.12.2001 01:51:21, София
Мечети строят не из гос.бюджета? "Свежо предание, да верится с трудом"
Значит, все-таки не только про православие говорят по телевизору?
А буддизм и проч. и в институтах изучают, на философском...
А вот вера-это не мода. " Уходят одни верования, приходят другие" Выходит, сегодня модно кришнаитством заниматься, а завтра- баптизмом? 18.12.2001 01:51:21, София
София, мечети строят на деньги террористов, что полностью устраивает Hecate :)) Главное, что не из бюджета :))
18.12.2001 17:55:32, AleXXX
Нет, вы путаете - каждый мусульманин - террорист. Это мне по телефону Буш сказал...
19.12.2001 18:02:54, AleXXX
Серьезно, ведь так вообще нас опять могут упрекнуть в неуважении чужих конфессий- православие на бюджетные деньги существует, а ислам мыкается на подачках :)
18.12.2001 18:10:43, София
Ваша правда!
18.12.2001 23:33:03, София
Не подменяйте понятий. Давайте по порядку:
"Насчет борьбы - вы видели хоть одного осужденного за махинации священнослужителя, в отношении которого у УБОП имелись все данные о конкретных махинациях? Более того, журналисту на ушко шепчут факты, но просят о них не писать. Здесь то же укрывательство, что и в отношении государственных чиновников. Только последние не читают нам моралей, не призывают жить чисто и красиво, не навязывают своей веры. И это я сама нанимаю их - уж каких есть - в отличие от деятелей церкви, к которым мне лично не хотелось бы иметь никакого отношения."
То есть, укрывают-то госчиновники, верно? К ним и претензии (и у меня тоже, кстати, - из-за их укрывательств нечистоплотность махинаторов приписывают всей церкви).
"Но все наворованное, вкупе с государственными льготами - наши деньги, это к вопросу о том, за чей счет живет церковь."
Вынося за скобки наворованное (о нем - выше), напомню, что церкви государство задолжало очень много, и льготы по сравнению с совершенным грабежом - копейки.
"И (отвечу здесь же)я совсем не против, чтобы на деньги верующих было православное телевидение - только на отдельном канале, пожалуйста, а не на государственном."
Вот как? Тогда уж отдельные каналы для всего - для КПРФ, для ОВР, для атеистов, для любителей боевиков, сериалов... Кстати, госканал сейчас один - "Культура" (ОРТ, РТР и прочие забиты рекламой, их мы финансируем постольку-поскольку). Много на нем пиара РПЦ? В процентном отношении - гораздо меньше, чем православных в России. Посчитайте сами.
"Наконец, насчет выводов - я не поняла. Что вы имеете в виду? Если то, что я не уважаю право человека веровать, то вы ошибаетесь. Вопрос ставится очень просто, и я об этом уже писала - церковь хочет уничтожить нейтралитет государства по отношению к религии и считает, что ее ждет в этом успех - вопрос лишь во времени. Вы, как человек православный, очевидно, не можете не знать, какие дискуссии идут сейчас об этом в самой церкви. Если вдруг не знаете - побродите по инету. Поражает агрессивный тон верующих - если я атеистка, уважаю право человека верить, то речи верующих и рядовых священнослужителей сводятся к желанию вытянуть неверующих "из греха", то есть навязать свое мировоззрение всем другим. Вот небольшой пример смиренной речи архимандрита Кирилла (Павлова): "Для того чтобы поднять духовный ландшафт, надо ввести Закон Божий ВЕЗДЕ (выделено им), во всех учебных заведениях. Надо изменить нравственный дух в государстве. Сейчас царит дух нехристианский, дух растления." (Ну чтобы понять, представьте, что я сейчас начала бы призывать вытравить дух мракобесия из умов всех верующих в нашей стране - а ведь вопрос церковью ставится именно так, в масштабах всей страны)."
Инет не показатель. В нем много последователей хотя бы РПЦЗ (карловацкого раскола) - вот в ней
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО большинство за слияние (возврат к царским временам). И тех,
кто поддался ему. Начет введения ЗБ везде - это ПРАВИЛЬНО, но он должен быть факультативным.
"Заставить всех думать "по-нашински" церковь хочет при помощи государства - самим принудить людей не получается, поэтому постоянные аппеляции к министерству образования, которое уже вынуждено было выпустить специальное постановление для нерадивых директоров о запрете не пускать церковь в школу."
Не пускали - значит, даже о факультативных занятиях речи не шло. Директора-атеисты использовали свое должностное положение в интересах своей конфессии, хотя любое вероисповедание,
в том числе атеизм - отделено от школы и государства.
"Вы спрашивали, как можно принудить? Вот так и принуждают, как видите."
КОГО? Учеников/родителей? Или директоров, не дающих им свободы выбора?
"И наконец, по сути наших с вами споров:)Должна ли я убеждать верующего, что введение "административного православия" в нашем государстве - антидемократично?"
Нет, не должна :) Это я и сам знаю. Более того, сращивание государства с церковью, как при Петре - очень плохо.
(огульные слова скиппи съел)
"Дело мне будет до тех, кто захочет моих детей насильно учить своим предрассудкам. Вот против этого я буду выступать всеми силами."
Насильно - незаконно. Кстати, практика протестов против насаждения нежелательных предметов есть у самой РПЦ (вспомните "Сексуальное просвещение" или ту же валеологию). Берите эти приемы на вооружение :)
(Про предрассудки - ... ладно, тоже скиппи съел)
Но и запрещать другим детям изучать ЗБ только потому, что они в одной школе с Вашими - тоже незаконно.
17.12.2001 16:24:24, Glaurung
"Насчет борьбы - вы видели хоть одного осужденного за махинации священнослужителя, в отношении которого у УБОП имелись все данные о конкретных махинациях? Более того, журналисту на ушко шепчут факты, но просят о них не писать. Здесь то же укрывательство, что и в отношении государственных чиновников. Только последние не читают нам моралей, не призывают жить чисто и красиво, не навязывают своей веры. И это я сама нанимаю их - уж каких есть - в отличие от деятелей церкви, к которым мне лично не хотелось бы иметь никакого отношения."
То есть, укрывают-то госчиновники, верно? К ним и претензии (и у меня тоже, кстати, - из-за их укрывательств нечистоплотность махинаторов приписывают всей церкви).
"Но все наворованное, вкупе с государственными льготами - наши деньги, это к вопросу о том, за чей счет живет церковь."
Вынося за скобки наворованное (о нем - выше), напомню, что церкви государство задолжало очень много, и льготы по сравнению с совершенным грабежом - копейки.
"И (отвечу здесь же)я совсем не против, чтобы на деньги верующих было православное телевидение - только на отдельном канале, пожалуйста, а не на государственном."
Вот как? Тогда уж отдельные каналы для всего - для КПРФ, для ОВР, для атеистов, для любителей боевиков, сериалов... Кстати, госканал сейчас один - "Культура" (ОРТ, РТР и прочие забиты рекламой, их мы финансируем постольку-поскольку). Много на нем пиара РПЦ? В процентном отношении - гораздо меньше, чем православных в России. Посчитайте сами.
"Наконец, насчет выводов - я не поняла. Что вы имеете в виду? Если то, что я не уважаю право человека веровать, то вы ошибаетесь. Вопрос ставится очень просто, и я об этом уже писала - церковь хочет уничтожить нейтралитет государства по отношению к религии и считает, что ее ждет в этом успех - вопрос лишь во времени. Вы, как человек православный, очевидно, не можете не знать, какие дискуссии идут сейчас об этом в самой церкви. Если вдруг не знаете - побродите по инету. Поражает агрессивный тон верующих - если я атеистка, уважаю право человека верить, то речи верующих и рядовых священнослужителей сводятся к желанию вытянуть неверующих "из греха", то есть навязать свое мировоззрение всем другим. Вот небольшой пример смиренной речи архимандрита Кирилла (Павлова): "Для того чтобы поднять духовный ландшафт, надо ввести Закон Божий ВЕЗДЕ (выделено им), во всех учебных заведениях. Надо изменить нравственный дух в государстве. Сейчас царит дух нехристианский, дух растления." (Ну чтобы понять, представьте, что я сейчас начала бы призывать вытравить дух мракобесия из умов всех верующих в нашей стране - а ведь вопрос церковью ставится именно так, в масштабах всей страны)."
Инет не показатель. В нем много последователей хотя бы РПЦЗ (карловацкого раскола) - вот в ней
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО большинство за слияние (возврат к царским временам). И тех,
кто поддался ему. Начет введения ЗБ везде - это ПРАВИЛЬНО, но он должен быть факультативным.
"Заставить всех думать "по-нашински" церковь хочет при помощи государства - самим принудить людей не получается, поэтому постоянные аппеляции к министерству образования, которое уже вынуждено было выпустить специальное постановление для нерадивых директоров о запрете не пускать церковь в школу."
Не пускали - значит, даже о факультативных занятиях речи не шло. Директора-атеисты использовали свое должностное положение в интересах своей конфессии, хотя любое вероисповедание,
в том числе атеизм - отделено от школы и государства.
"Вы спрашивали, как можно принудить? Вот так и принуждают, как видите."
КОГО? Учеников/родителей? Или директоров, не дающих им свободы выбора?
"И наконец, по сути наших с вами споров:)Должна ли я убеждать верующего, что введение "административного православия" в нашем государстве - антидемократично?"
Нет, не должна :) Это я и сам знаю. Более того, сращивание государства с церковью, как при Петре - очень плохо.
(огульные слова скиппи съел)
"Дело мне будет до тех, кто захочет моих детей насильно учить своим предрассудкам. Вот против этого я буду выступать всеми силами."
Насильно - незаконно. Кстати, практика протестов против насаждения нежелательных предметов есть у самой РПЦ (вспомните "Сексуальное просвещение" или ту же валеологию). Берите эти приемы на вооружение :)
(Про предрассудки - ... ладно, тоже скиппи съел)
Но и запрещать другим детям изучать ЗБ только потому, что они в одной школе с Вашими - тоже незаконно.
17.12.2001 16:24:24, Glaurung
Постараюсь ответить так, чтоб не сердить перед именинами:).
По поводу укрывательства - в том-то и беда, что РПЦ полностью встроилась в государственно-коррупционный механизм. Церковь срослась с государством экономически, а теперь мечтает срастись и идеологически.
Есть такое понятие - светское государство, люди веками боролись за него и если и были достижения у Октябрьской революции, то это безусловно равное избирательное право и введение светского государства. Светское государство подразумевает отделение государства от церкви, а школы от религии. Никакая религия не может быть обязательной. Поэтому я бы поняла еще, если бы министерство РАЗРЕШИЛО директору на свое усмотрение впускать в стены школы представителей ВСЕХ религиозных конфессий. Но когда государство ОБЯЗЫВАЕТ пускать, да еще представителей одной-единственной конфессии, то это и есть начало клерикализации образования. Почему вашему ребенку не достаточно воскресной школы?
В инете нашла подобное обсуждение, вот что говорит одна из участниц: "Меня несколько шокировало введение "Божьего слова" в нашей школе в качестве обязательного предмета в начальных классах. (Как себя чувствуют дети из атеистических семей? А из семей другого вероисповедания? Можно было ограничиться историей религии - причем не только христианства.)"
Мы знаем выражение - капитализм плох, если не считать все иные формы общественного устройства. Перефразируя: светское государство не идеально, если не считать государства клерикального. На самом деле с.г. - единственная возможность предотвратить усобицу на релизиозной и атеистически-религиозной почве.
Существует не так много вещей, которые не хотелось бы слушать верующему, как например, вопросы происхождения человека или самой жизни. Для этого возможно ввести в курс рассказ о различных религиях и представлениях на этот счет. Бродя по инету, наткнулась на высказывание доктора исторических наук, религиоведа,вот о чем она пишет:
1. Отношение школы, вуза к религии должно быть познавательным и не религиозным.
2. Учебное заведение может стремиться к тому, чтобы учащиеся получали знания о религии, но не должно принуждать их к принятию какой бы то ни было религии.
3. Школа может способствовать изучению религии, но не должна поддерживать практикование религии (ритуалы, богослужения и т.п.).
4. Школа призвана открывать своим ученикам разнообразие религиозных взглядов, но не может навязывать ни одного из них.
5. Школа, вуз могут и должны давать знания о религии, но не имеют права пропагандировать или отрицать никакую религию.
6. Учебные заведения могут информировать учеников о различных верованиях, но не должны стремиться убедить их в предпочтении какой-то определенной религиозной системы.
Мне нечего к этому добавить. Это моя точка зрения. 18.12.2001 16:01:02, зайчиха
По поводу укрывательства - в том-то и беда, что РПЦ полностью встроилась в государственно-коррупционный механизм. Церковь срослась с государством экономически, а теперь мечтает срастись и идеологически.
Есть такое понятие - светское государство, люди веками боролись за него и если и были достижения у Октябрьской революции, то это безусловно равное избирательное право и введение светского государства. Светское государство подразумевает отделение государства от церкви, а школы от религии. Никакая религия не может быть обязательной. Поэтому я бы поняла еще, если бы министерство РАЗРЕШИЛО директору на свое усмотрение впускать в стены школы представителей ВСЕХ религиозных конфессий. Но когда государство ОБЯЗЫВАЕТ пускать, да еще представителей одной-единственной конфессии, то это и есть начало клерикализации образования. Почему вашему ребенку не достаточно воскресной школы?
В инете нашла подобное обсуждение, вот что говорит одна из участниц: "Меня несколько шокировало введение "Божьего слова" в нашей школе в качестве обязательного предмета в начальных классах. (Как себя чувствуют дети из атеистических семей? А из семей другого вероисповедания? Можно было ограничиться историей религии - причем не только христианства.)"
Мы знаем выражение - капитализм плох, если не считать все иные формы общественного устройства. Перефразируя: светское государство не идеально, если не считать государства клерикального. На самом деле с.г. - единственная возможность предотвратить усобицу на релизиозной и атеистически-религиозной почве.
Существует не так много вещей, которые не хотелось бы слушать верующему, как например, вопросы происхождения человека или самой жизни. Для этого возможно ввести в курс рассказ о различных религиях и представлениях на этот счет. Бродя по инету, наткнулась на высказывание доктора исторических наук, религиоведа,вот о чем она пишет:
1. Отношение школы, вуза к религии должно быть познавательным и не религиозным.
2. Учебное заведение может стремиться к тому, чтобы учащиеся получали знания о религии, но не должно принуждать их к принятию какой бы то ни было религии.
3. Школа может способствовать изучению религии, но не должна поддерживать практикование религии (ритуалы, богослужения и т.п.).
4. Школа призвана открывать своим ученикам разнообразие религиозных взглядов, но не может навязывать ни одного из них.
5. Школа, вуз могут и должны давать знания о религии, но не имеют права пропагандировать или отрицать никакую религию.
6. Учебные заведения могут информировать учеников о различных верованиях, но не должны стремиться убедить их в предпочтении какой-то определенной религиозной системы.
Мне нечего к этому добавить. Это моя точка зрения. 18.12.2001 16:01:02, зайчиха
"То есть, укрывают-то госчиновники, верно? К ним и претензии (и у меня тоже, кстати, - из-за их укрывательств нечистоплотность махинаторов приписывают всей церкви)."
Здорово! Значит жерковь не хочет сама почистить свои ряды?
"Вынося за скобки наворованное (о нем - выше), напомню, что церкви государство задолжало очень много, и льготы по сравнению с совершенным грабежом - копейки."
Снова вопрос. Вы считаете, что все отобранное у церкви большевиками, было заработано нелегким трудом или добровольно пожертвовано?
"Не пускали - значит, даже о факультативных занятиях речи не шло. Директора-атеисты использовали свое должностное положение в интересах своей конфессии, хотя любое вероисповедание,
в том числе атеизм - отделено от школы и государства."
Директора светских школ? Они туда только православных свяшенников не пускали или вообше предтавителей любых конфессий? И еще вопрос зачем ребенку изучать закон Божий? Он сможет разобраться в той путанице, которую нагородили за много веков теологи разных времен и конфессий?
"Но и запрещать другим детям изучать ЗБ только потому, что они в одной школе с Вашими - тоже незаконно."
Есть воскресные школы. Если родители хотят дать ребенку духовное образование, то никто не против. Сушествуют ведь музыкальные школы, спортивные и прочие. Почему все дети в общеобразовательной школе должны изучать то, что нужно лишь некоторым?
17.12.2001 22:59:30, Hecate
Здорово! Значит жерковь не хочет сама почистить свои ряды?
"Вынося за скобки наворованное (о нем - выше), напомню, что церкви государство задолжало очень много, и льготы по сравнению с совершенным грабежом - копейки."
Снова вопрос. Вы считаете, что все отобранное у церкви большевиками, было заработано нелегким трудом или добровольно пожертвовано?
"Не пускали - значит, даже о факультативных занятиях речи не шло. Директора-атеисты использовали свое должностное положение в интересах своей конфессии, хотя любое вероисповедание,
в том числе атеизм - отделено от школы и государства."
Директора светских школ? Они туда только православных свяшенников не пускали или вообше предтавителей любых конфессий? И еще вопрос зачем ребенку изучать закон Божий? Он сможет разобраться в той путанице, которую нагородили за много веков теологи разных времен и конфессий?
"Но и запрещать другим детям изучать ЗБ только потому, что они в одной школе с Вашими - тоже незаконно."
Есть воскресные школы. Если родители хотят дать ребенку духовное образование, то никто не против. Сушествуют ведь музыкальные школы, спортивные и прочие. Почему все дети в общеобразовательной школе должны изучать то, что нужно лишь некоторым?
17.12.2001 22:59:30, Hecate
Сегодня Вам рассердить меня не удастся - завтра именины моего старшего :)
"Значит жерковь не хочет сама почистить свои ряды?"
Чистка должна быть на законном основании. Органов дознания в РПЦ нет. Или Вы хотите как раньше - ДО признания члена КПСС виновным в суде его обязательно должны были исключить из партии (не всегда, но был долгий период, когда было именно так)? Нет, вашими методами мы действовать не будем.
"Директора светских школ? Они туда только православных свяшенников не пускали или вообше предтавителей любых конфессий?"
Представители атеизма свою пропаганду в школах ведут беспрепятственно. Это мировоззрение "равнее других" ((С) Оруэлл, "Скотный двор").
"И еще вопрос зачем ребенку изучать закон Божий? Он сможет разобраться в той путанице, которую нагородили за много веков теологи разных времен и конфессий?"
Вы загляните хоть в учебник ЗБ сначала :)
"Есть воскресные школы. Если родители хотят дать ребенку духовное образование, то никто не против. Сушествуют ведь музыкальные школы, спортивные и прочие. Почему все дети в общеобразовательной школе должны изучать то, что нужно лишь некоторым?"
Кто говорит о ВСЕХ детях? Речь идет о ФАКУЛЬТАТИВНЫХ занятиях. Кстати, по Вашей логике, раз есть спортивные и музыкальные школы, то и уроки физкультуры и музыки надо отменить, ну а уж проводить занятия спортивных/музыкальных/танцевальных кружков в стенах госшкол - ну просто преступление :) Ведь эти занятия только некоторым нужны :) 18.12.2001 11:48:07, Glaurung
"Значит жерковь не хочет сама почистить свои ряды?"
Чистка должна быть на законном основании. Органов дознания в РПЦ нет. Или Вы хотите как раньше - ДО признания члена КПСС виновным в суде его обязательно должны были исключить из партии (не всегда, но был долгий период, когда было именно так)? Нет, вашими методами мы действовать не будем.
"Директора светских школ? Они туда только православных свяшенников не пускали или вообше предтавителей любых конфессий?"
Представители атеизма свою пропаганду в школах ведут беспрепятственно. Это мировоззрение "равнее других" ((С) Оруэлл, "Скотный двор").
"И еще вопрос зачем ребенку изучать закон Божий? Он сможет разобраться в той путанице, которую нагородили за много веков теологи разных времен и конфессий?"
Вы загляните хоть в учебник ЗБ сначала :)
"Есть воскресные школы. Если родители хотят дать ребенку духовное образование, то никто не против. Сушествуют ведь музыкальные школы, спортивные и прочие. Почему все дети в общеобразовательной школе должны изучать то, что нужно лишь некоторым?"
Кто говорит о ВСЕХ детях? Речь идет о ФАКУЛЬТАТИВНЫХ занятиях. Кстати, по Вашей логике, раз есть спортивные и музыкальные школы, то и уроки физкультуры и музыки надо отменить, ну а уж проводить занятия спортивных/музыкальных/танцевальных кружков в стенах госшкол - ну просто преступление :) Ведь эти занятия только некоторым нужны :) 18.12.2001 11:48:07, Glaurung
" Вы считаете, что все
отобранное у церкви большевиками, было
заработано нелегким трудом или добровольно пожертвовано?"--- а если даже и на пожертвования построены храмы были, то и возвращать не надо? У нас в городе на месте храмом множество заведений- и книжный магазин, и муз.школа. Церковь уже не претендует на эти здания... Или в светском государстве ей вообще стоять не положено?
" Они туда только православных свяшенников не пускали или вообше предтавителей любых конфессий?
Я училась в светской школе, в глаза не видела представителей никаких конфессий, неужели это новость? А вот попробуй раньше не вступить в комсомол- вот вам и не пропаганда и ненавязывание "другой конфессии"!
А я читала, о том, что во многих дет.учереждениях под видами психологов действуют сектанты... или на занятиях используют какие-то тесты или непроверенные методики...Но муниципальный дет.сад поменять непросто, куда деваться православному ребенку, когда на новый год в честь года Дракона разучивают песенку "Здравствуй дракоша, ты такой хороший!" Можно бить в набат, если проповедуется православие, но есть гораздо более страшная проблема- пропаганда сатанизма и половой распущенности, царящий в наших школах... 17.12.2001 23:50:59, София
отобранное у церкви большевиками, было
заработано нелегким трудом или добровольно пожертвовано?"--- а если даже и на пожертвования построены храмы были, то и возвращать не надо? У нас в городе на месте храмом множество заведений- и книжный магазин, и муз.школа. Церковь уже не претендует на эти здания... Или в светском государстве ей вообще стоять не положено?
" Они туда только православных свяшенников не пускали или вообше предтавителей любых конфессий?
Я училась в светской школе, в глаза не видела представителей никаких конфессий, неужели это новость? А вот попробуй раньше не вступить в комсомол- вот вам и не пропаганда и ненавязывание "другой конфессии"!
А я читала, о том, что во многих дет.учереждениях под видами психологов действуют сектанты... или на занятиях используют какие-то тесты или непроверенные методики...Но муниципальный дет.сад поменять непросто, куда деваться православному ребенку, когда на новый год в честь года Дракона разучивают песенку "Здравствуй дракоша, ты такой хороший!" Можно бить в набат, если проповедуется православие, но есть гораздо более страшная проблема- пропаганда сатанизма и половой распущенности, царящий в наших школах... 17.12.2001 23:50:59, София
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
