В блог Подписаться на Дзен!

Brain drain (утечка мозгов)

В этом вопросе я не очень подкована. Поэтому предлагаю небольшой опросник как тему для разговора.

1)Хотели бы вы уехать в другую страну?

а - да, хотя пока нет возможности
б - собираюсь в ближайшее время
в - задумывался об этом только из-за
конкретного предложения
г - не задумывался
д - хотел бы посмотреть на мир и вернуться
е - заработать и вернуться
ж - возможно, контрактные работы в России при условии постоянной жизни зарубежом
з - готов ехать даже при необходимости сменить сферу деятельности

2) Что служит для вас выталкивающим фактором?

а - Атмосфера уязвимости, незащищенности: этническая, политическая, криминальная
б - неясность перспектив карьеры и деятельности, опасения потери квалификации
в - невостребованность способностей и знаний (как оцениваете в процентах реализацию своего творческого потенциала в России или в случае эмиграции?)
г - падение престижа науки, снижение "критической массы" образовнной части общества
д - комерциализация науки, нездоровый ажиотаж, мешающий фундаментальным исследованиям
е - уровень оплаты труда (какая разница в доходе может служить причиной переезда: в 2 раза, в 3, более чем в 3 ?)
ж - низкий уровень обеспечения оборудованием и литературой
з - распад научных коллективов и научных школ, желание работать в более сильном коллективе - "точке роста"
и - малая вероятность внедрения изобретений, желание работать в более мобильной системе
к - юридическая незащищенность прав на результаты
л - угроза безработицы
м - беспокойство за судьбу детей (в какую сторону вас перетянет этот фактор?)
н - наличие контактов с зарубежными партнерами, авторитет среди зарубежных коллег
о - наличие близких родственников за рубежом

3) Что может послужить сдерживающим фактором?

а - Я могу работать только в своей стране
б - Могу реализоваться здесь даже лучше
в - Не могу бросить страну в трудную минуту
г - Недостаточность квалификации или ее невостребованность в купе с нежеланием сменить сферу деятельности
д- Языковой барьер
е - Семейные обстоятельства
ж - идеологическая нетерпимость к западному образу жизни
з - вера в прогрессивность, могущество и ведущую роль в мире российского общества
и - технические и процедурные сложности выезда
к - надежды на перемены к лучшему в России
л - неувереннсть в приживаемости на новом месте, опасения, что придется снизить статус
м - отсутствие средств на переезд
н - поиск новых друзей и знакомых
о - недоброжелательное отношение со стороны местных жителей

Вот, в конце несколько цифр для разогрева. Всем, кто поделится данными по теме буду очень благодарна!

С 85 по 97 из науки ушли 2\3 состава. Из них 62.6% по собственному желанию. Процент от мировых ученых снизился с 24 до 19.

Расходы на науку от ВВП снизились до 0.7%, хотя даже в годы разрух не бывали ниже 2%

На 90% снизился уровень изобретательской активности.

Индекс цитирования в 60 уступал американскому тольк в 1.5 раза, теперь в 14. Наиболее высокий у физиков и астрофизиков. При этом на 97г. 20,000 физиков покинули Россию. Например, инст. Ландау остался лишь на треть, а школа высокотемпературной сверхпроводимости утрачена полностью.

Cредний возраст после отьезда молодежи: докторов наук - 58.4 , членкорров - 65.8, академиков - 68.7

Еще любопытная тема гранты. Как вы считаете, это способ выживания или больше? Сдерживание эмиграции или наоборот, ступенька к ней?

Спасибо всем, кто откликнется и добавит красок в статистическую картину :о) А то меня длинные слова только расстраивают ;о)

19.11.2001 16:53:24, Трюфель

56 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Совершенно не вижу причин для паники. Ну и что, что академическая наука обеднела специалистами? ИМХО, это не недостаток. Это - достоинство. Прежде всего потому, что академическая наука никогда не была нацелена на конечный результат. А фундаментальные исследования себе может позволить только та страна, которая решила текущие насущные надобности и имеет свободные ресурсы, которые можно потратить на поиск ответа - есть ли жизнь на Марсе?. В США такие деньги есть - ну и замечательно. ?) Тем более, что любое путное открытие, где бы оно ни было сделано, очень быстро становится мировым достоянием. Кто и когда изобрел телефон? А какая разница, если сегодня можно легко купить любой. Что импортный, что отечественный, что стационарный, что мобильный! В то же время, следует помнить, что любая академическая наука - это прежде всего система. Она пропускает через себя не всег талантов поголовно, а лишь тех, кто соответствует ее требованиям. Советская академическая школа была в особенности костной. Потому мы и проиграли интеллектуальное соревнование даже не смотря на то, что изначально имели значительные преимущества. В вычислительной технике. В биологии. В материаловедении. Да много в чем. Те ученые, которые сегодня уехали - они в наших условиях все равно бы ничего сделать практически полезного не смогли. Ибо изначально воспитаны совершенно в других критериях целесообразности. Ну занимались они 30 лет "Токомаком", ну и что? Потратили более 3 триллионов долларов, но так и не получили стабильную холодную термоядерную реакцию, пригодную для выработки электроэнергии. За то защитили массу диссертаций, получили множество научных степеней. Наука не умирает. Она лишь меняет критерии эффективности. Чтобы мы получили действительно эффективную фундаментальную науку, надо чтобы туда пришли те, кто изначально умеют делать практические открытия, а не просто "следить за тарелочками". Это что-то типа закона природы. Любой, кто его нарушает, в итоге проигрывает. Проиграл СССР. Проиграла Япония.

Так что переживать совершенно нечего. 20.11.2001 17:42:02, Леший

До перестройки Союз получал порадка полутора миллиарда долларов на патентах, затрачивая на их создание 5-6 миллионов. Теперь они перестали вкладывать эти миллионы, в результате - ноль международных патентов. Советская школа была не особенно косной, просто она стремительно старела с 60х и душила партийными соавтарами. Впрочем, даже имея по 14 соавторов, папа неплохо обеспечивал семью. Не исключено, что после того как уйдет поколение 60, ох, и если откуда-нибудь придут настоящие деньги, может случиться очередной рывок. Но общество так меняется, что деньгам скоро некуда будет идти.

В России безработных с высш.образование едва ли не больше, чем со средним и минимальным. Теперь образование - фактор риска, что резко снижает его популярность.

Уезжают 20-40 летние, их дети выростают не в России. Не секрет, что ученые большей частью выходят из соответствующих семей.

Мир все более зависит от технологий, технологии все дороже, а ресурсы не проявляют такой устойчивой тенденции дорожать. Можно не переживать, где изготовлен телефон, если патент на технологию и на связь у тебя в кармане:) В России порядка 20-25% рабочих мест расчитаны на неквалифицированную рабсилу. По Штатам цифра порядка 3%. Ну, тут может сказаться разница в терминологии. Куда, например, отнести тетку за компом в регистратуре? Но уж больно разрыв велик.

Принято считать, что выгода от работы специалиста в 20 раз превышает затраты на его образование. А если речь идет об элите, то в тысячи. По оценке академиков в начале перестройки элиты и предэелиты в стране было не более 15-20 тысяч, преимущественно в Москве и академгородках. Это те люди, отьезд которых приводит к катастрофе, как в "Пущино": 3 человека уехало, 5 направлений закрылось.

Видать, не по Сеньке шапка. С другой стороны, мне вот тут из зала подсазывают, в 30 элиту физически уничтожали и ничего, в космос полетели. А я отвечаю этим в зале, что на науку тратили больше 2% ВВП, на рабфаки и грамотность. И тогда все не на доллары пересчитывали. Сейчас весь мир меряется в $, сьем жилья... вплоть до билетов в кино. Естественно, на таком фоне эмиграция выглядит особенно заманчиво. Экономические статусы отстчитываются от эмиграции. Ценность образования подчас определяется шансом эмигрировать. Это обвальный процесс с момента окончания холодной войны. По расчетам ООН уже переместилась масса в 100 млн, т.к. прекратились субсидии развивающихся стран, изменилась структура мира. 20.11.2001 21:27:07, Трюфель

Давайте не будем путать понятия. На фундаментальные исследования в СССР тратилось не 2 - 3 миллиона, а 18 % ВВП, что, мягко говоря, гораздо больше. И отдачи от этих исследований было куда меньше просто потому, что нудаментальные открытия ни к каким патентам не приводят. Нельзя запатентовать, к примеру, закон о "поведении электрона в потенциальной яме", ибо это закон физики. Вот придумать технологию, использующую этот закон для практической цели и потом ее запатентовать - можно. Но это уже не фундаментальные, а прикладные исследования. Но с ними тоже есть своя проблема. Будучи прикладыми, они имеют конечный срок актуальности. Если взять Леонардо Давинчи и перенести в настоящее время, то он перестанет быть гением. Просто потому, что его знания давно устарели. Потому прикладники сегодня и уезжают из страны, что у нас они свои знания воплотить не могут (нет такой потребности), а просто сидеть - значит потерять вообще все.

Теперь про эффективность труда элиты. Эффективность - это расчетное понятие. Оно с окружающими условиями связано. Возьмите Калашникова и забросте в XVIII век. Со всеми своими знаниями максимум был бы не слишком толковым жестянщиком. Ибо условия были не те. Так и с учеными. Денег на исследования не дают ученым потому, что нету их, денег. В таком количестве, чтобы их можно было бы потратить в течение 10 лет на исследования, чтобы потом, получив патент... Просто нет. Сегодня отдача от вложений в добычу сырья куда выше. В торговлю ботинками. В производство ДСП. Но не сотовых телефонов или спутников. От того и уезжают. 21.11.2001 14:55:09, Леший

Нет никаких обьективных причин для затрат на науку меньше 2%. 0.7 с невыполнением бюджета - это хуже уровеня Мексики или Испании начала 80 (что привело к столь нежелательным последствиям, что теперь они спохватились) Для производства ботинок, ДСП и нефтедобычи необходимы технологии, наука. Иначе можно обдобываться и все потратить на патенты.

Фундаментальная наука - это такой автократический способ ее построения, школа-семья с гением во главе. Сейчас он мало распространен. На замену пришел групповой, где люди набираются временно под грант. Что прогресса не остановило. (Гранты в России имеют совершенно другую смысловую нагрузку. Не вложения, а приз за переориентацию по приоритетам фонда.) 21.11.2001 20:52:41, Трюфель

При всем моем уважении, у Вас странное представление о науке. По поводу грантов - Вы правы. А вот во всем остальном. Видите ли, деление науки на прикладную и фундаментальную как раз от того и проистекает, что некоторые исследования прямой практический смысл имеют, а некоторые - нет. К примеру, исследования теплопроводности материалов прямого практического смысла не имеют, хотя затрагивают фундаментальные основы физики, химии, органики и т.п. Кстати, они еще и очень дороги. Смысл этих исследований - понять, как ведет себя то или иной вещество в тех или иных условиях. Что влияет на его поведение, а что - нет. Прямой пользы от этого нет. Потому фундаментальные исследования прямых практических целей и не преследуют. Но без них практические цели достичь абсолютно невозможно. Невозможно, например, построить ядерный реактор для АЭС (от которого прямая практическая польза) без этапа изучения радиоактивности вообще. Не в применении к какой-то цели, а действительно вообще, как сущности, как явления, как совокупности физических законов. На исследования в области термоядерного синтеза сегодня в мире тратится более 6 триллионов долларов. Тратится фактически просто так. Чтобы узнать, как он, редиска такая, там вообще протекает и что в это время происходит с реагирующим веществом. Ученые ставят эксперименты только для того, чтобы на основе их рехультатов поставить новые эксперименты. Но! Но в случае если они таки разберутся, как эта чертова реакция протекает, если им удасться удержать ее хотя бы на период до одного часа (пока - менее одной секунды), то это откроет возможность в результате куда более дешевых прикладных исследований построить реактор с КПД близком к 100 процентам, а значит обеспечить мир чертовски дешевой энергией. Потому "групповой метод" и применим только для прикладных исследований. Ибо действительно куда проще собрать временную команду спецов, поставить перед ними конкретную задачу - хочу... э.... чтобы закат был зеленый! - и хай они через максимум годик выдадут на гора конечный результат в виде технологии изменения цвета заката. Но это не отменяет фундаментальную науку. 22.11.2001 16:15:05, Леший

- Ой-ой-ой-ой!
- Я промахнулся? - спросил Кристофер Робин.
- Ну, не то чтобы совсем не попал, но только не попал в шарик.

Не знаю, может быть, зеленые закаты - это и очень важно. Фундаментальные исследования в Штатах живут спокойно в виде групп. И у любой практической группы есть фундаментальные закидоны. Помните анекдот, когда в Штатах писали монстроидальные программы по распознаванию образов, в то время как в России посадили уборщиц вырезать кристаллы на фотографиях, потом взвесили кристаллы и обрезки :о)

Ну да ладно, стране нужны агрономы (они завозят уже несколько лет генетичеcки модифицированные семена, можно начинать прямо сразу с изучения последствий) и специалисты по истории технологий :о), чтобы переоборудовать домны и мартены проекта 30 годов и переработать шлак в Магнитогорске (Который, как известно, содержит больше железа, чем иное месторождение). 22.11.2001 23:03:37, Трюфель

Отвечу кратко и не по пунктам, ОК? Из однокурсников и друзей моего мужа в России остлись только 3 (!). Может, я кого-то и упустила, но это не суть...
Моего тоже постоянно куда-то зовут (в Германию, в Штаты - в аспирантуру:-)... Но ему пока не до науки. Только что аспирантуру ВМК МГУ закончил:-).
У нас еще есть дела здесь. Когда они закончатся - скорее всего, уедем. Наверное, не на всю жизнь... Трудно зарекаться. 20.11.2001 11:48:35, Инанна

Инанна, а если не секрет - какие дела вас держат в России? 20.11.2001 23:37:15, Пелагея

Во-первых, старенькие бабушки (одна - 1916 г. рождения, на ладан дышит; другая - помоложе, поздоровее, но у нее дом разваливается, нужно новый купить). Во-вторых - мне нужно доучиться, наконец, а мужу - защититься:-).
В-третьих - расселение хрущобы. Обещают в следующем году; но это, как у нас обычно бывает, не точно.
От таких делов не вдруг уедешь:-(... 21.11.2001 09:20:45, Инанна

Да уж 21.11.2001 13:59:28, Пелагея

1. Нет. Задумывалась и поняла, что не хочу.
2. Если бы вопрос об отъезде решался положительно, то решающими были бы факторы, Вами не перечисленные: отсутствие возможностей вести исследования ввиду плохого обеспечения реактивами, материалами.
3. п.п. в,к, вероятно. Посто любовь к России. Я хочу жить здесь. 20.11.2001 09:08:27, Чернобурка

Po punktam slishkom dlinno. My uehali zanimat'sya naukoi v Ameriku v 93m. V tot moment eto byl vybor mezhdy zanyatiem naukoi v drugoi strane ili smenoi professii na chto-to bolee denezhnoe hotya by odnim iz nas. Uezzhali na vremya, prosto hoteli zarabotat' na prilichnuyu kvartiry/mashinu. Seichas poka ne vozvrashayemsya. I ne tol'ko iz-za deneg (na kvartiry my naverno zarabotali): po krainei mere v moei oblasti (mol. biologiya) deneg v Rossii net i uroven' upal ochen' rezko, prakticheski do grani, kogda grozit poterya kvalifikatcii. Da i s pozitciyami ploho: vernut'sya na dolzhnost' starshego nauchnogo ya ne gotova, a otkrytogo konkursa na bolee vysokie pozitcii ne nablyudaetsya, oni zanyaty lyud'mi pozhilymi, kotorye ne mogut pozvolit' sebe uiti na zasluzhennyi otdyh. 20.11.2001 05:25:08, irina

Знаю несколько примеров, когда по возвращении люди попали очень высоко просто как имеющие опыт работы на Западе :о) Правда, на государственные позиции. Возможно ли вас купить обратно :о) ? Помогаете ли вы как-то своим бывшим сотрудникам? 20.11.2001 07:11:07, Трюфель

Mozhno li nas kupit' obratno? Esli zanimat'sya naukoi, to glavnoe - ne zarplata (hotya stol'ko, skol'ko zdes' na vryad li zaplatyat). Gorazdo vazhnee vozmozhnost' effectivno rabotat', a eto bystraya dostavka reaktivov i den'gi na oborudovanie. Vprochem, esli poyavitsya vozmozhnost' vernut'sya v Rossiyu na malo-mal'ski priemlemyh usloviyah - skoree vsego soglashus'.
Pomogayu li? Nu grant u nas byl sovmestnyi, stat'ya vot sovmestnaya vyshla, kto-to v laboratoriyu porabotat' priezhal na paru mesyatcev. Dumayu i dal'she tak budet, no eto nemnogo. Problema v tom, chto v Rossiskoi naue ischezlo srednee zveno, s kotorym kak raz mozhno vzaimodeistvovat'. 21.11.2001 07:30:02, irina

У человека с головой есть обязаность перед самим собой, пренебрегать которой безнаказано никому не удается. Это обязаность применять свою голову для обеспечения своего благополучия. Я сам провел много лет в науке (довольно прикладной, правда) и как только я понял, что количество работы не переходит в качество уровня жизни, я без сожаления оттуда ушел. Не могу заниматься любимым делом за счет благополучия моих детей. Уехать за границу хорошему ученому не только нужно, но и должно. В конечном итоге его родина больше получит от его процветания за рубежом, чем от прозябания на родине. Что бы не говорили, но для науки условия в России еще не созрели настолько, что бы не уезжать было бы рационально. Я буду раз, когда это произойдет, но пока этого нет. И потом, перезд за границу это еще не конец жизни переезжающего, как русского человека. Скорее возможность подняться немного выше и посмотреть на себя самого со стороны и сделать полезные выводы. 20.11.2001 04:01:50, Joint

Ну, конечно, наука в Совке была раздута, т.к. бизнеса не было. Мож вам бы при других обстоятельствах и в голову не пришло в институт поступать.

А страна-то выигрывает, только если эмигрант возвращается. И квалификацию повысил, и вливает свой труд в труд республики. 20.11.2001 06:49:39, Трюфель

Очень ценное замечание. Действительно, в Союзе реально в качестве самореализации существовала только наука. Были еще пути партийные, но для многих по этическим причинам они были невозможны. В искустве требовался все-таки какой-никакой, но талант, да и те же этические соображения многим мешали. Вот и шли в науку энергичные и сообразительные, веселые и находчивые :). Типично мой вариант. Семейные традиции требовали выполнения программы-минимум в виде защиты кандидатской, что и было реализовано - в основном, чтобы родители не волновались :))). Потом - второе университетское образование (экономическое) и работа в этой области. Однако голова тоже требует работы, вот и пишу теперь диссер по экономике - может, кому-то от него будет больше пользы, чем от предыдущего по теоретической механике :)) 20.11.2001 11:51:23, AleXXX

По пунктам не могу, отвечу в целом:))
Не уезжаю и не хочу уезжать. При этом проблем уехать не было ни после 1 (физика), ни после 2 (теор. экономика)института. Вообще посде моего второго института уезжает очень большая часть выпускников( и в Америку, и в Европу), для этого есть все условия. Раньше многие возвращались. Наш выпуск 98 года вообще в основном не планировал уезжать. Но потом обстоятельства изменились и однокурсники уехали. Через год, через два после окончания. Я и сейчас возможно могу уехать по этому каналу, но не хочу. И уж точно могу уехать в Израиль. Но еще сильнее этого не хочу.
А гранты, на мой взгляд, позволяют рабоать здесь тем, кто этого хочет... 20.11.2001 00:02:06, Ленка

А как по-вашему, эмигрировать - это естественно? 20.11.2001 06:54:10, Трюфель

Тут много моментов:)) Во-первых, естькласс людей, склонных к перемене мест. У меня приятели такие - их носит по всему миру, окнтракт больше чем на три года они принципиально не заключают. Эмиграция ли это? Я не уверена. Или, по крайней мере, в мир как целое:))
Эмигировать, потому что в России им сложно или невозможно заниматься наукой - это другая грань. Естественно? Возможно. Хотя все это сильно зависит от науки. Теор. изысканиями упешно занимаются и здесь. Некоторые экспериментаторы ездят на несколько месяцев за границу работать каждый год. Привозят и результаты экспериментов, и деньги, достаточные для проживания.
С другой сторы, мне кажется, никакого шанса работать в чистой науке биологам в России нет. И грантов тоже очень мало у них... Вероятно, для них путь или заниматься фармацевтикой-военнымиисследованиями или эмиграция. Ну, или не заниматься наукой, но на это не все способны.

Ну и третья большая категория - это те, кто у езжает по "не научным" причинам: безопасностью, более высокий уровень жизни и т.д. Тоже вполне естественный процесс. Почему бы человеку не переехать туда, где ему будет лучше?:))

В реальности, конечно, часто встречаются смешанные мотивы.

А для тех, кому, как мне, хорошо и уютно жить здесь, кому осознанно не хочется уезжать, эмигрировать, на мой взгляд, неестественно и глупо. Зачем? 20.11.2001 09:12:53, Ленка

:-)))Ubi bene - ibi patria (Где хорошо, там и родина). 20.11.2001 11:43:17, Инанна

Да-да, современные миграционные потоки сравнимы только с таковыми конца Римской Империи. 20.11.2001 21:37:11, Трюфель

Ага! 21.11.2001 11:34:18, Инанна

Первый, второй и третий вопросы я пропускаю, так как уже в другой стране. Не совсем поняла насчет грантов. Почему они могут быть сдерживанием или ступенькой к эмиграции. это просто способ пропитания так сказать. Способ оплачивать науку. На Западе почти вся наука академическая живет на гранты.
Кстати мой отец как раз из тех кто остался в России и не уехал. Он физик, занимается полупроводниками, всякие там арсениды галия. Хотя насколько я помню, мысль уехать у него всегда была. Сейчас он работает в Москве в академии наук. Крутится, выбивает гранты, делает совместные работы с заграницей. Но насчет уровня физики и его снижения говорить ничего не могу. Могу только насчет биологии. На мой взгляд в области биологии России тяжело равняться с Западом. Вообще все дело решают деньги. И если бы мне в России платили за занятие наукой так, что я могла бы там жить, то я там и жила бы. 19.11.2001 23:23:24, Natsi

Ну, например, имея грант, человек получает рекомендации, связи - это ступенька.

Или без гранта он оставил бы отрасль и попытался бы уехать хоть тушкой, хоть чучелком. Для моих братьев это работает. Средства на еду и пластиковые соломинки (из которых делаются микропипетки при нагревании над зажигалкой :о) есть. Научный простор полный - делай что хочешь. При
переезде под чью-то дудку плясать, другие сложности. Не будь денег на еду, уж нашли бы способ развернуть свои мозги в другом направлении. 20.11.2001 03:08:33, Трюфель

Конечно, мои ответы просчитать не сложно :))) Но, м.б.это добавит (или сильно изменит статистику, судя по количеству откликнувшися) данных.

1. Уехать не хочу. Раньше, когда занимался естественными науками, такая возможность была (настойчиво звал шеф к себе, уехавший в то время в Штаты) в начале 90-х. Если в то тяжелое время не уехал, то сейчас уж тем более, когда материальное положение не оставляет желать лучшего и стало очень интересно жить.

2. Сдерживающие факторы - все, кроме отсутствия средств на переезд :))

Наука постепенно начинает вылезать из глубокой задницы. Гранты на фундаментальные исследования, начинают опять платить военные, есть заказы от крупных производств. Судить я могу по своим родителям, продолжающим заниматься прикладной наукой и некоторым друзьям, занимающимся теорией.

Если гранты и являются фактором, сдерживающим эмиграцию, то только в те страны, в которые платящим гранты очень не хотелось бы пускать наших ученых, особенно специалистов в ядерных, биологических и ипрочих "скользких" технологиях. 19.11.2001 22:24:44, AleXXX

А можно не столь категорично? Ведь преобладание сдерживающих факторов, не отменяет существования выталкивающих и их вес может меняться со временем.

Лет 5.5 назад, незадолго до решения плодиться и размножаться, мы сами выдавали фразы типа: "Если бы мы были нормальными людьми, мы бы уже давно уехали. А так и говорить не о чем" :о) Нда. 19.11.2001 22:49:07, Трюфель

А в чем категоричность? И при чем здесь внешние факторы, когда нежелание уезжать "унутреннее"? :) 19.11.2001 22:55:19, AleXXX

Т.е. бытие совершенно не определяет сознание? Вау! 20.11.2001 06:56:10, Трюфель

Все зависит от уровня сознания :)) и, естественно, уровня бытия :). Пока окружающее меня бытие не имеет возможности столь радикально влиять на мое сознание, чтобы совершать такие телодвижения, как эмиграция :). Безусловно, есть какие-то пределы, за которыми сознание уступает инстинкту самосохранения. Но до этого еще очень далеко. И маловероятно. 20.11.2001 11:33:17, AleXXX

Вот-вот, и я о том, что не похожи вы на аскета ;о) 20.11.2001 21:30:26, Трюфель

Аскет и стоик - не совсем идентичные понятия :)) 21.11.2001 00:11:44, AleXXX

А разве должно? Что же за флюгер получается из человека?:)) 20.11.2001 09:13:54, Ленка

По-моему, это что-то из основ материализма: бытие определяет сознание, сначала базис - потом надстройка:) Учили в институте:)) 20.11.2001 11:03:13, Чернобурка

Марин, ты учила? Я уже нет:))) Но штампы эти знаю. 20.11.2001 12:06:03, Ленка

По-моему, мы были последними, кто сдавал научный коммунизм (хотя его название несколько изменили):) 20.11.2001 13:19:27, Чернобурка

Технологиях "двойного назначения":о) 19.11.2001 22:31:29, Трюфель

Двойного? А может быть - тройного и т.д.? :)) Термин "скользкие" мне больше нравится :) 19.11.2001 22:46:43, AleXXX

Гранты - дело полезное. В штатах-то на грантах многое держится. Из универов многие сбежали бы, если бы не гранты. 19.11.2001 20:51:11, Вечное лето

В штатах-то да, но это ж не 500$ на рыло, как в России. А так техника остается 20-30 летней давности и даже измерительные приборы на 60% старше 15 лет (в западных странах допускают не более 5лет). Нет, я знаю примеры золотого дождя :о), когда наши еще и ничего не сделали, а техника осталась. Но, вроде, это не правило. 19.11.2001 21:35:24, Трюфель

Печально это, но хоть какая-то помощь, а то совсем все разбегуться :(( Со временем думаю (или надеюсь) будет лучше. Уже многие институты под крылом спонсоров (из тех же бывших учёных, но бросивших науку и начавших деньги зарабатывать) начинают развиваться. 19.11.2001 21:44:12, Вечное лето

Меня вот еще какой вопрос волнует. Насколько утечка мозгов действительно утечка, а не просто потеря?

Ну, вот, в штаты по статистике уезжают на 54% москвичи(+ 100км вокруг) и питерцы, где 60% научных кадров, не упоминая их качества. Остальное тоже в основном из крупных центров, т.е. мест сосредоточения образования. Сколько вижу, в академии остались единицы среди 40летних. Что уж говорить про наше поколение, которое туда просто не шло. А некоторые вообще интеллектуальные занятия оставили женам, занимаясь перевозкой мебели :( Хотя 50% математиков из эксСоюза :) Здесь все кидаются вслед потокам денег, там все просто как тающий мираж.

Вроде бы дать там детям образование легче, но от десятка русских комп.программ для детей меня просто вывернуло, только одна приятная. С другой стороны здесь выбираешь лучшее из тысяч, а там одна из 10 очень хорошая и за копейку. Понимание ускользает. 19.11.2001 22:29:39, Трюфель

А какая программа понравилась? 19.11.2001 23:22:55, Пелагея

"Вокруг света" от "Акеллы". 20.11.2001 00:17:22, Трюфель

Спасибо. 20.11.2001 00:33:14, Пелагея

Милая программа, но ничего особенного. 20.11.2001 00:26:50, Ленка

Да я ведь и не ищу особенное. Просто достойная, которая психику ребенку не поломает и с удобной навигацией. Все остальное, что мне попадалось, в лучшем случае образцы дурного вкуса. 20.11.2001 03:12:33, Трюфель

Лен, а тебе что нравится? 20.11.2001 00:33:29, Пелагея

У меня детеныш маловат, чтобы судить, да и пробовали мы еще отнюдь не все.
Больше всего мне нравится Диснеевская "Школа Кролика", но ее к российским программам не отнесешь:)) Из нашего мне "Планета Чисел" Компании Бука нравится.

А в "Вокруг света" (у них еще "Магический букварь" есть) очень велик навык натаскивания в ущерб игровому элементу. Для детей постарше он, может, и ничего, но моей трех с хвостом летке игрушка быстро надоедает. Но подспорье для изучения географии хорошее:))
Кстати, огромная часть компьютерных игр в России отнюдь не местного производства, а просто переведенные. И ничуть они не лучше в целом местных. Есть хорошие, есть плохие и по сюжету, и по анимации, и по навигации, что для малышей немаловажно.
Кстати, безо всякого развивющего элемента, но дочка моя любит играть и в "Heroes III" и "War & Peace" 20.11.2001 09:22:41, Ленка

О, а ДорлингКиндерсли перевел свои обучалки на русский? А то у них на сайте только московский телефон :(
Мне у них все ТАК нравится, одно но, приходится выключать звук, иначе ребенок откажется считать по-русски. 20.11.2001 21:34:50, Трюфель

Ой-ой-ой... Вот как сейчас поднимется волна за уровень образования тут и там :))) Быстрее стирайте последний абзац :))) 19.11.2001 22:56:57, AleXXX

По-моему, тут особо спорить не о чем. За американскую зарплату (а уже есть способ ее сохранить, или почти) и со связями, и с российской покупаемостью офицальных структур, в Москве можно жить красиво: избежать всеобщей школы, вязать гувернанток пучками. И Россия частично остается наукорелигиозной страной, сама атмосфера способствует. 20.11.2001 03:20:09, Трюфель

Образование для меня - темная лошадка. В штатах всё кричат, что школы ужасные, да вроде экономика держится. Я ничего не понимаю и не заморачиваюсь. Мне нравится система выбора в амер. университетах, к примеру, но абсолютно не понимаю зачем в школу до 18 лет ходить и не нравятся письменные экзамены. Всё ИМХО. 19.11.2001 23:05:20, Вечное лето

Не все возможности ответа перечислены
(хотя бы в 1 - я свой ответ не нахожу). 19.11.2001 19:52:01, Uruloki

Ну так напишите? Я только предлагаю повод для обсуждения. А вы, таким образом, поможите и мне и другим. Может вы имеете ввиду так наз. внутреннюю иммиграцию: работу в филиале, - считаете, что она принципиально отличается от внешней. Очень-очень интересно.

У меня в России 2 брата в самой что ни наесть науке: физик и биолог. Ситуацию я немного знаю. Пока что они идут ко дну вместе с остальными, не наблюдая, впрочем, никаких обьективных причин ни для восстановления науки или хотя бы некоторых школ, ни для смены специализации за весьма скромную по штатовским меркам зарплату. Выживают на групповые гранты. Сами разводят лягушек-улиток или работают в день завоза гелия, подхалтуривая за компьютером в остальные. Для нас лично разница в зарплате и бенефитах меньше 3 раз. Поэтому, если моему мужу вдруг наскучит мировая слава(иронично), мы не исключаем, не исключаем... , попутно вернув стране те гипотетические полтора миллиона, которые она на нас по расчетам ООН теряет. 19.11.2001 21:28:45, Трюфель

Тогда это явно "нет", так и на другие вопросы отвечать не надо. Вопрос-то про утечку. ИМХО. 19.11.2001 20:50:02, Вечное лето

Вернуться в конференцию