Раздел:

В блог Подписаться на Дзен!

ужасы демографии

Прочла в статье демографические данные по стране. То, что кривая смертности давно выше кривой рождаемости - это не секрет. Но то, что при таких темпах через 80 лет С-Петербург вымрет полностью - это меня поразило. По прогнозам, к 2050 году население европейских стран будет на 75% состоять из пожилых людей! ПРедставляете себе такое общество?! Ужас...
А в России - еще хуже. Только 4% детей рождается в состоятельных семьях, а 30% - из семей неблагополучных (или 40% - уже не помню). Представляете - мало того, что мы вымираем, так еще и те дети, что рождаются - половина из них априори больные и социально опасные! И при этом Запад разработал для России программу контроля рождаемости (!) и ставит ее принятие условием выдачи кредитов МВФ. No comments.
Женщины, рожайте, спасайте Родину! (нарисовала бы смайлик - да больно тема невеселая)

09.12.2000 16:18:14, Анна Глухова

52 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Демография - хитрая вещь. Хитрая тем, что каждый может извлекать выгодные для него факты и данные и всячески их раскручивать. Рождаемость низкая, смертность высокая. Но никто не рассматривает в деталях, кто дает такой рост смертности? Прежде всего это пьющие и сильнопьющие (алкоголики) мужчины в возрасте 50 плюс-минус. Рождаемость низкая - все правильно. Но всегда есть демографические спады-подъемы (другое дело, бывают и спады сильнее, и подъемы небольшие), связаны они с количеством женщин детородного возраста. Так вот, сейчас рожают женщины, которых МАЛО, так же мало было и их родителей в свое время (послевоенные дети). Вот вам и падение кривой. В 76 - 78 и позже, в начале 80х детей рождалось много (было много женщин детородного возраста). И хотя по много детей в семьях сейчас не рождается, уже за счет того, что будет больше женщин детородного возраста, и детей будет больше... Дилетантски я тут выступаю, конечно, вы уж извините. Просто последнее время много самых разных статей на эту тему попадается, включая вопли коммунистов и иже с ними, которые одной рукой машут за запрещение абортов в свете падения рождаемости (а также запрещение определения пола во время УЗИ и проч. - масса любопытных вещей), а другой рукой принимают пенсионное законодательство, по которому время отпуска по уходу за ребенком не входит в трудовой стаж.

А насчет настроя женщин... Разные женщины бывают. У нас тут на работе две женщины родили по двое детей с перерывом меньше, чем три года, другая (причем самая обычная семья) на днях уходит в декрет, а у нее уже двое сынишек - 4 года и 1,5. В прошлую пятницу одна наша сотрудница в 41 год родила первого ребенка - сына Федю, три недели назад у другой коллеги родилась девочка, летом в фирме нашей родились три девочки и один мальчик... Только успеваем деньги на подарки собирать. Сейчас вот список детей составляли в связи с приближающимимся праздниками - подарки дарить. 100 детей до 14 лет (а еще куча старше 14) в фирме, где работает чуть больше 200 чел., из которых 25% совсем "зеленой" молодежи и больше 30% уже очень солидных по возрасту людей. у которых взрослые дети и внуки. 13.12.2000 11:35:17, Маша А.

Хочу вас поддержать - не все так плохо.Полтора года назад я родила второго и врач, которая пришла к нам из поликлинники, минут 10 сокрушалась :"Ну, дем.взрыв какой-то! Мне бланков на новорожденных выдали на неделю, сегодня среда, а я вам последний выписываю!"И когда в роддоме лежала - больше половины второго-третьего рожали!
Мне все же кажктся, истинная причина того, что семьи имеют одного ребенка вовсе не в материальном уровне.Это просто что-то вроде отговорки - не имею, потому что не могу позволить.И почему-то стесняются сказать, что просто не хотят двоих детей.Хотя, чтов этом плохого? каждому - свое...
Еще немного позитива : давно уже читала статью, где России прогнозируют резкое повышение рождаемости через 5-7 лет.Прогноз на основании соц.опроса, согласно которому где-то 70%(точно не помню) молодых, ХОРОШО ЗАРАБАТЫВАЮЩИХ женщин 25-27 лет собираются иметь 2-3 детей, но не сейчас, а ближе к 30 годам, когда первая карьерная ступень пройдена и позиции более-менее устойчивы.Я понимаю, что доверять этой статье можно ровно на столько же, насколько и не верить...Но верить ккак-то приятнее... 13.12.2000 14:46:04, Ната

А я когда рожала, в родблоке мест не хватило :)) Кого-то "подселяли" по двое. Но это случайность, а не закономерность. 13.12.2000 18:26:31, Ленка

Но ведь случайность - частный случай закономерности:)) 13.12.2000 20:17:56, Ната

Маш, я в твоей фирме работала бы - тоже бы второго родила без страха :) Одни "родовые" по белому - нехилая сумма.
А в той статье приводились причины высокой смертности - это не только алкоголики-бомжи. Сейчас у нас высокая детская и подростковая смертность (по сравнению с Западом, да и с советскими показателями). Низкая продолжительность жизни вообще (т.к. дорогие лекарства, плохая бесплатная мед.помощь). ъ
Хотя оптимизм - это хорошо :) 13.12.2000 13:03:46, Анна Глухова

Аня, все мы прекрасно знаем, как все статьи пишутся (включая и те, которые я читаю), лично у меня нет никаких иллюзий по этому поводу. Статьи - дело хорошее, но никоим образом не объективное.

Про фирму комментировать не буду ничего, не все так просто, как тебе может показаться. Рожают не потому, что чувствуют финансовую поддержку фирмы. Отнюдь.

Смерть среди подростков... Тут уже прямой путь обсуждать самую страшную проблему из существующих, страшней просто быть не может на сегодня - наркомания среди детей и подростков, которая действительно охватила все, что можно и нельзя.
13.12.2000 13:10:51, Маша А.

Да, а детская смертность, маленьких детей до года , тоже не маленькая, наркомания, вон у нас пишут - едут с России сюда дети попрошайничать, а это кк воспринимать, какая здесь смертность, а наркомания - это вообще целая проблема. 13.12.2000 19:54:59, Шин

Маша, я вообщем-то тоже дилетант, но читала о том, что школы уже ощутили падение рождаемости 6-8 лет назад. Это тоже как тосвязано с малым количеством женщин? Да и еще впоросик - где-нибудь есть статистика про количество детей разного пола? А то у меня у всех знакомых одни девочки. 13.12.2000 11:55:29, Шин

Ой, у меня тоже. Из известных мне детей, родившихся за последние пару-тройку лет - один мальчик на 20 девочек. А приехала в Канаду - тут у всех мальчики. 13.12.2000 17:52:17, Анка

Про статистику мальчики-девочки трудно сказать, специально не смотрела нигде. Но вот что любопытно - у нас вокруг как-то все больше мальчишек, и в саду мальчиков в группе больше... Так что баланс, по-видимому, все таки присутствует:).

На предмет дефицита детей в школах уже 6 лет назад - no comments, как говорится. Я совсем дилетант, просто мне интересно, вот и почитываю иногда... Но совершенно без системы. И еще: просто я одна из таких идиоток:), у которых стакан всегда наполовину полон. И не люблю нагнетать страсти. Хотя на слова "хуже уже не будет", могу с задором и оптимизмом пропищать "будет, будет!" 13.12.2000 12:47:07, Маша А.

Нет, ты не поняла - сейчапс мало детей-школьников 6-8 лет, то есть первые ласточки падения рождаемостит 6-8 лет назад себя показали. Некого учить. Потом некому работать, через пару десятков лет один работник будет содержать лвух пенсионеров. 13.12.2000 19:56:58, Шин

Да, не поняла, извини. А про некого учить будет... 12-летку неспроста вводят. Перегрузки - перегрузками, но одна из причин - именно нехватка детей, учителей девать будет некуда. 14.12.2000 10:09:17, Маша А.

Вот эта прчина меня выводит из себя, некуда учителей девать, так разбейте классы, больше пользы будет, куда как больше внимания к каждому в классе из 15-12 человек, нежели 25-30. 14.12.2000 14:27:42, Шин

Согласна с вами. Мне тоже не кажется, что рождаемость упала так уж катастрофически. Я сужу по своему окружению - у одной подруги трое, у другой четверо, а уж по двое-то детей сплошь и рядом. Если брать более широкий "срез", то все 25 моих бывших однокрассниц родили минимум по разу, а большинство - по два. И еще - мне кажется не совсем верным противопоставлять рождение и воспитание детей карьере. Ведь чаще всего под карьерой мы подразумеваем нечто совсем иное - самореализацию женщины как специалиста. Разве эти две стороны жизни не нужно совмещать? Или, решаясь иметь ребенка, всякая женщина обязана окончить свои дни домохозяйкой? Это ведь тоже не каждой под силу (я уже не говорю про материальный аспект такого решения).
P.S. Немножко не в тему, но очень затронуло ваше упоминание о коммунистах... Вы видели в вагонах метро весьма натуралистические плакатики "Аборт - узаконенное детоубийство" и еще похлеще "Аборт - это когда мам убивает своего ребенка"??? Вот за расклейку такой, с позволения сказать ,продукции действительно судить надо! Ну просто слов нет... 13.12.2000 11:50:57, O"Merry

А почему судить? В какой-то мере это правда, и бОльшая часть женщин (видела недавно статистику - около 70%, точнее цифру не запомнила) - именно так аборт и воспринимают (как убийство). А мужчины - менее 50% (опять точно цифру не помню). 13.12.2000 13:15:48, Анна Глухова

Аня, эта ваша точка зрения. А про 70 процентов - что то я сильно сомневаюсь.
Мне лично эти фанаты pro-life глубоко противны. 13.12.2000 18:15:22, Арина

"Есть ложь маленькая, есть ложь большая и есть статистика" (с)
Вспомнилось: В программе "Я сама" от Арбатовой как-то прозвучало, что по статистике на каждую женщину детородного возраста приходится по 8 (точно не помню, но порядок такой) абортов. На что Меньшова с ужасом спросила "Если я не сделала ни одного, это что, значит, что кто-то сделал 16?!"
А 70% женщин - это такая же статистика... И ни тому, ни другому не верится... 13.12.2000 17:22:39, Наталья Калугина

Могу привести другую: из 100 беременостей 65 процентов заканчимваются абортами, тоже сомнения? 13.12.2000 19:58:25, Шин

Как мне кажется,это больше похоже на правду, чем 70% женщин, воспринимающих аборт как убийство.
Впрочем, как собирают статистические данные, мне рассказывали, с правдой они и близко не лежали, разве что случайно... 13.12.2000 21:46:58, Наталья Калугина

Но тут я не знаю, эта статистика мне недавно попалась, за достоверность ручаться не могу, хотя я предполагала, что в медицине с этим получше, все же аборты то пока в больнциах делают. 14.12.2000 14:30:25, Шин

Про плакаты - это точно... Тут как-то в одной из конференций об этом говорили. За всем стоит заказ, лоббирование и политика. Даже когда говорятся, на первый взгляд, правильные вещи. Пожалуй, тут бы следовало остановиться, уже знаю, в какие дебри меня дальше понесет... Тут и упомянутые мной планы запрещения УЗИ с целью определения пола и врожденных заболеваний (мол, нечего этого знать, а то пойдут еще аборты делать), и аборты исключительно по медицинским показаниям (лично мы с мужем проводим в своей отдельно взятой семье политику "Нет абортам", пока успешно - это если кто меня захочет в чем-то заподозрить), и госпожа Астраханкина с пеной у рта доказывающая, что программа полового просвещения в школах нам не нужна категорически...

Может, это грубое сравнение, но в чем-то похоже: раньше грипп тоже был, но в таких черных красках его стали рисовать лишь теперь, когда многие фармацевтические компании стали хорошо зарабатывать на вакцинах против гриппа. Который, что бы нам не говорили, каждый год мутирует. Всегда были подъемы-падения рождаемости. КОнечно, существуют тенденции, против которых не особо поспоришь. Финляндия, например, крайне озабочена старением нации. Поэтому открывает двери для въезда в страну ингреманландцам (финно-угорская группа, жили, в основном, в Лен. области) из России (их около 200 тыс., если я не ошибаюсь). Поэтому в Норвегии так лояльно относятся к бракам с иностранками - своих женщин не хватает, а также усыновляют детей из других старн, чтобы воспитать их норвежцами, не важно, какого они цвета. Поэтому Франция намерена поддерживать въезд в страну одиноких женщин из России от 25 лет, имеющих ребенка - у француженок высок процент бесплодия, а рождаемость надо поддерживать. Спору нет, проблема существует. Просто в нашей стране не все так однозначно. Слишком много углов зрения. 13.12.2000 13:02:35, Маша А.

Есть и еще такое, и меня оно слегка пугает, брошено оно было в лицо организациям за планирование семьи: количесчтво планирующих женщзин увеличилось, число абортов не уменьшилось, если не возросло. Так кого вы агитировали и за что?
Хотя у нас вообще поголовная спиралезация города, а потом в 40 лет начинают миомы лечить. 13.12.2000 20:01:29, Шин

Ань, ты и сама знаешь, что женщины сейчас в большинстве своем ориентированы не на рождение и воспитание детей, а на карьеру и получение максимум благ и удовольствий от жизни. При таком подходе говорить о повышении рождаемости не приходится, увы... Хотя, мне кажется, неплохим вариантом сейчас было бы улучшение (хотя бы до прожиточного минимума) пособия по уходу за ребенком и увеличения (опять!) срока до 3 лет. 13.12.2000 10:34:37, Екатерина Озерова

Тоже не понимаю, в чем отрицательное воздействие карьеры и жизненных благ и удовольствий. Лучше "нести свой крест" всю жизнь, что-ли?

Насчет пособий - если все забудут о карьере и займутся рождаемостью, из чьих же денег будут эти пособия оплачиваться? 13.12.2000 18:42:00, Ассоль

В том-то и дело, что очень небольшое количество женщин ориентированно ТОЛЬКО на карьеру (т.е. детей они не хотят никогда, в принципе) или ТОЛЬКО на семью (т.е. ни при каких условиях не собираются работать, а только заниматься домом). В основном, существует множество оттенков: больше на карьеру, чем на семью в данный момент; или больше на семью, чем на карьеру, пока дети не подрастут, и т.д., и т.п.
Так что Всегда найдутся женщины, которым нужно и то и другое в удобных пропорциях.
А что касается пособий, то не одни же женщины живут на свете, есть еще и мужья/отцы, которые как раз ориентированны почти только на карьеру. 13.12.2000 21:56:58, Наталья Калугина

Тогда у бедных мужчин не хватит сил на "рождаемость", если они будут кормить свою жену, ребенка, да еще содержать пол-страны одиноких матерей! 13.12.2000 22:04:36, Ассоль

А у детей одиноких матерей нет отцов? Они же тоже платят налоги.
Ассоль, я не хочу спорить, просто совершенно неоднозначно это всё. Есть работающие мужчины и женщины, есть неработающие. БОльшая часть мужчин работает бОльшее время. Женщины же делятся на тех, кого больше устраивает сидеть с детьми, а не работать; и на тех, кого больше привлекает работа, а не домашние хлопоты. Другой вопрос, что это все сильно зависит от возраста ребенка и от материального положения. 14.12.2000 10:27:43, Наталья Калугина

Кать, ну опять вы за свое! Ну что плохого в том, что девочки ориентированы на карьеру??? Лучше что ли, чтобы они не знали , что им делать, если от них муж уйдет?
И в благах и удовольствиях тоже ничего плохого нет, все совместимо.
13.12.2000 18:09:04, Арина

Арин, а вы - за свое :) Я, собственно, и не утверждаю, что я 100% права в данном случае, просто мне так кажется... Все-таки, как ни крути, от поведения женщины во многом зависит, какой будет семья. 14.12.2000 10:32:08, Екатерина Озерова

Не поняла, а что срок уже опять уменьшили, это каким законом, я слышала, что только собираются. Можно источники, очень актуально. 13.12.2000 11:48:59, Шин

Еще не приняли, верно, это в КЗОТе должно быть, когда примут - неизвестно, но мнение всех "сведующих" людей (бухгалтеров, нач. отд. кадров), что утвердят :(( 13.12.2000 12:16:25, Екатерина Озерова

Проблема "нищей" рождаемости немного облегчается тем, что в таких слоях населения высокая детская смертность, да и вообще они живут гораздо меньше, чем средние слои. (Ужасная наука, демография, где детская смертность иногда бывает положительным фактором...)

А насчет того, что Запад разработал программу контроля рождаемости в России - это что-то новенькое, но не удивляет. Рождаемость - это один из статистических показателей уровня развития страны, так почему он не может быть использован при выдаче кредитов государству?
12.12.2000 19:13:43, Ассоль

Так государство статистически и так вымирает. Нам нужна программа по стимулированию рождаемости, а вовсе не по контролю (сиречь - уменьшению) рождаемости. Пусть Запад такими программами Китаю помогает. Или Индии. 13.12.2000 13:05:36, Анна Глухова

Аня, это снова я:). А ты считаешь, что рождаемость действительно можно стимулировать? 13.12.2000 13:13:41, Маша А.

Можно, если женщине будет платить государство сумму ее заработка в течение 2-3 лет сидения с ребенком, многие согласятся, если пособие на ребенка будет нормальным, но это может себе позволить небедная страна, или по крайней мере хорошо понимающая, что идет активный спад рожаемости и желаюбщая сохранить себя как страну. 13.12.2000 19:52:13, Шин

Главная проблема - здесь это многонациональность. На юге рождают много, на севере - мало. Если программа контроля за рождаемостью оценивает прирост населения в целом, то мы имеем типичную "среднюю температуру по больнице".
Мне самой кажется, что ограничении размеров бедных семей было бы неплохим выбором, но я абсолютно не понимаю, как этого можно добиться силовыми методами. Если не брать решение проблемы в Китае или (противоположно проблемы) в Румынии, а оба способа сейчас России не подвластны, то реально ни на что повлиять правительство не может.
Я много лет назад читала у Станислава Лема (в публ. статьях, а не в фантастике), что он предлагал в Африканских странах для уменьшения рождаемости добавлять в воду специальные вещества, уменьшаемые количество оплодотворяемых яйцеклеток. Но вряд ли такой метод будет принят ...
А иначе ... как повлиять на ерлигиозное население? 13.12.2000 09:22:53, Ленка

фашизм какой-то... Интересно, а как можно определить, кто достоин жить, а кто - нет?... 13.12.2000 10:32:21, Екатерина Озерова

Фашизм - это про Лема? Он предлагал подмешивать такие средства в воду. В этом случае снижение рождаемости будет у всех, "пьющих из источника", независимо от достойности-недостойности. 13.12.2000 10:38:10, Ленка

Фашизм - считать, что бедные недостойны рожать, для противоборства этому есть только один способ - богатым рожать больше, впрочем можно поднять уровень бедных, есть такая закономерность - с ростом благосостояния и образования количество детей в семье снижается.
13.12.2000 11:52:11, Шин

Под "бедными" надо понимать не низкообеспеченных людей, а социально неблагополучных. Которые рожают не потому, что хотят и могут воспитывать детей, а потому, что пьют в дым и размножаются, как животные. Иногда в специальных программах по ТВ показывают такие семьи: там дети в лучшем случае - попрошайки, а так - наркоманы, проститутки, больны открытой формой туберкулеза (это я по материалам лишь 1 подобной передачи). И, думаю, тем детям, что попадают в Дома ребенка - не легче, и будущее их ждет отнюдь не радостное, не говоря уже о том, что у них плохое здоровье. Вот в таких "семьях" я бы приветствовала контроль за рождаемостью. Но фактически, ввести такой контроль без обвинений в фашизме невозможно, к сожалению. Поэтому потом и появляются дети, заморенные голодом родной мамашей. 13.12.2000 13:11:07, Анна Глухова

Я видела семью, в которой никто не пил, но размножались как животные, дети питались хлебом в основном. Они просто бедные и тупые, извини за такое выражение, и их мало волнует, как дети будут жить потом. Их как вычислять чем они лучше пьющих, а есть деревни вымирающие, там вообще вырождение идет, и вырождение это заметно даже по лицам, их тоже контролировать и как?
я вижу только один способ - забирать детей и воспитывать в детдомах, но создвать нормальные дома с нормальным обеспечением и нормальным персоналом в дорстаточном количестве и нормальной зарплатой, стимулировать детские дома семейного типа и т.д. 13.12.2000 19:49:38, Шин

>забирать детей и воспитывать в детдомах
Большой привет Хаксли, Оруэллу, Голдингу и Бёрджессу. Уже проходили. Не надо! 17.12.2000 10:32:52, Мариванна

Ассоль, это далеко не ново, а используется он для превращения страны в добывающее ископаемые население, банановая республика фактически. Об этом много говорят, но как уже здесь было сказано, то, что было на самом деле, мы никогда не узнаем.
А кредиты всегда были средством получения необходимой политики, может ли это быть использован, смотря для каких целей. 12.12.2000 20:20:08, Шин

Ну, как говорится, "кто платит, тот и музыку заказывает"... как бы не жестоко это звучало. 12.12.2000 22:13:19, Ассоль

Согласна 13.12.2000 11:46:05, Шин

Аня, а ты готова сама-то рожать больше? Надо как миниум еще 2-х только для продолжения вас, вашего рода
10.12.2000 20:24:24, Пелагея

Одного - возможно. Если бы работала в стабильной фирме, куда бы могла вернуться после родов, и смогла бы оплачивать няню. А также дать достойное образование обоим детям. На данный момент наше материальное положение этого не позволяет.
Но на 7е есть масса девочек, которые покупают дорогую косметику, ездят за границу и т.д. Почему бы им не спасти Россию? :) 13.12.2000 13:13:06, Анна Глухова

Потому что нет ничего плохого в том, чтобы иметь одного ребенка.Есть , знаете ли , такие "ископаемые", которые считают свою семью с одним ребенком полной. 13.12.2000 18:12:16, Арина

Да это я так про себя посчитала - у меня есть одна сестра, мама и папа. У моего мужа и у ее мужа братьев и сестер нет, так что получается на две пары в детородном возрасте - 3 пары пожилых. То есть чтобы я воспроизвела своих родителей, а мой муж - его, мы должны родить по 3 ребенка с сестрой. На Аниных детей уже сил не хватит:-) 14.12.2000 16:53:54, Пелагея

Хороший фильм недавно посмотрела, он еще и по теме многих наших дискуссий в других конференциях. Hanging Up называется, по-русски - Отбой (в смысле, связи телефонной, когда трубку кладешь). Там пожилая мама трех взрослых дочерей сказала примерно такие слова (она из дома ушла): "Когда я была маленькой, все девочки вокруг мечтали иметь семью и детей. Я тоже думала, что хочу этого. Когда у меня все это появилось, я поняла, что мне это не нужно. Я просто не создана быть матерью." Это я к тому, что многим хватает одного ребенка, чтобы реализовать свои материнские чувства. И хоть как их стимулируй, на большее их не сподвигнуть. Моя мама всегда была не очень крепкого здоровья, но очень хотела иметь хотя бы троих детей. Нас было двое. Не думаю, что если бы были еще дети, наша жизнь в коммуналке была бы веселее:( - ага, вернулись к стимулированию рождаемости:)...

А я даже в своей фирме пока не задумываюсь о втором ребенке. Душа не зудит так, как это было с первым (до ужаса хотелось лялю!), хотя средства позволяют. Поэтому предпочту куда-нибудь поехать и ребятенка имеющегося свозить. Эгоизм чистой воды, и никаких мыслей по поводу спасения России. 13.12.2000 13:22:11, Маша А.

Тоже первого очень хотела, ужас как. А сейчас муж спрашивает, когда второго, а я совсем не хочу (хоть мы планировали и четверых). Эгоизм проснулся.

Впрочем, наверное сказывается неопределенность нашего жития. С одним ребенком еще как-нибудь можно выкрутиться, если вдруг мужа в армию заберут или еще что, а с двумя не представляю как жить. Да и на работу после долгого сидения дома сложнее устроиться. Ну и приобретение жилья отложится еще на N лет.

А так хочется иметь свой уголок, что готова подождать с остальными детьми еще N лет. Правда честно осознаю, что чем дальше, тем сложнее будет решиться на еще одного ребенка. 14.12.2000 15:10:51, Коровка

Трех.

Но мне кажется, это слишком пессимистичная статья. Дело еще в том, что сейчас наступает провал связанный с нерожденными внуками нерожденных детей погибших в великую отечественную. Мы как раз редкие родившиеся внуки не погибших. Мало нас (внуков), меньше чем могло бы быть и правнуков. 11.12.2000 15:39:51, Маша

Вернуться в конференцию