Важный доклад, кому интересно.
Ничего хорошего. :(
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Международные отношения
Россия и ЕС
20.02.2015 22:30:27, читайте источники54 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Вы придает слишком большое значение мнению британских лордов. Европейская политика уже давно определяется не в Лондоне. Пусть Лондон сначала разберется со своими проблемами внутри страны и со своими взаимоотношениями с Францией и Германией.
Вот наша статья в ответ на доклад: [ссылка-1]
" В целом же следует помнить, что Pax Britannica остался в далеком прошлом, и мнение Великобритании в современном мире весит не больше, чем позиция Эстонии или Латвии. Лидеры стран Прибалтики это уже отлично осознали." 21.02.2015 13:38:51, КИра
Вот наша статья в ответ на доклад: [ссылка-1]
" В целом же следует помнить, что Pax Britannica остался в далеком прошлом, и мнение Великобритании в современном мире весит не больше, чем позиция Эстонии или Латвии. Лидеры стран Прибалтики это уже отлично осознали." 21.02.2015 13:38:51, КИра
Ох, да - в этом докладе самая суть:)
Ну на взгляд оппо так наверняка самая суть так и выглядит. Просто "Три Источника и Три Составные Части Марксизма" наших дней. Не больше, не меньше.:)
Читайте их сами, эти источники. 21.02.2015 00:04:35, 1637
Ну на взгляд оппо так наверняка самая суть так и выглядит. Просто "Три Источника и Три Составные Части Марксизма" наших дней. Не больше, не меньше.:)
Читайте их сами, эти источники. 21.02.2015 00:04:35, 1637
Автор топика может быть в США живет, ей тогда на английском привычно. Ну и языковое высокомерия объяснимо.
Вот кое-что на русском: [ссылка-1]
Политика Великобритании никогда не отличалась про российской направленностью, так что этот доклад ничего в принципе ухудшать не может, ИМХО. 21.02.2015 13:15:48, КИра
Вот кое-что на русском: [ссылка-1]
Политика Великобритании никогда не отличалась про российской направленностью, так что этот доклад ничего в принципе ухудшать не может, ИМХО. 21.02.2015 13:15:48, КИра
Т.е. Вы считаете, что это хорошо для России?
20.02.2015 23:26:53, читайте источники
Что этот доклад напечатали? Ну России это точно по барабану. Впрочем, и Европе тоже.
Свидомые пусть читают на сон грядущий, чтобы сны сладкие снились 21.02.2015 00:07:48, 1637
Свидомые пусть читают на сон грядущий, чтобы сны сладкие снились 21.02.2015 00:07:48, 1637
Как вы лихо за всю Европу. Если бы было по барабану, то не угрохали бы на это дело столько денег. Не просто так эти доклады пишутся. Подобные доклады ложатся в основу доктрин, которые долгое время определяют внешнюю политику. Но если России до Европы дела нет вообще, тогда и вопросы отпадают.
21.02.2015 00:15:04, читайте источники
Подобные доклады ложатся в основу подобных докладов. И больше они ни на что не пригодны.
И Европе есть дело до России, и России до Европы.
А украина здесь сбоку припека, ее судьба по сути никому не интересна - кроме разве что России.
В войну и в конфликты деньги грохают только по одной причине - потому что это выгодно. А не ради доктрин. Сначала появляется выгода, потом подходящая доктрина. Меняется ситуация с выгодой - меняется и теоретическая часть, то есть доктрина.
Но если вам хочется читать все эти бутафорные доктрины с лордами, сендвичами и баронессами, то кто ж вам не дает. У всех свое хобби. Читайте и бойтесь в свое удовольствие. 21.02.2015 00:43:03, 1637
И Европе есть дело до России, и России до Европы.
А украина здесь сбоку припека, ее судьба по сути никому не интересна - кроме разве что России.
В войну и в конфликты деньги грохают только по одной причине - потому что это выгодно. А не ради доктрин. Сначала появляется выгода, потом подходящая доктрина. Меняется ситуация с выгодой - меняется и теоретическая часть, то есть доктрина.
Но если вам хочется читать все эти бутафорные доктрины с лордами, сендвичами и баронессами, то кто ж вам не дает. У всех свое хобби. Читайте и бойтесь в свое удовольствие. 21.02.2015 00:43:03, 1637
Ну вы думайте, как хотите, но европейские дипломаты с вами не согласятся. :) Украина была неинтересна, пока не стала катализатором кризиса отношений России с внешним миром. До этого - как и правильно пишут в докладе - все думали, что российское руководство белое-пушистое, что обо всем можно договориться, партнерство и сотрудничество там, даже совместные проекты с НАТО. Ну просто мирдружбажевачка. А тут Крым. А потом "Новороссия". И в Европе в штаны наложили - неудивительно! Теперь уже и про Латвию заговорили, и Литву, и территориальную целостность ервопейского пространства, и НАТО на уши поставили...
Но России это пофиг, у нее все прекрасно и никакие партнерства ей не нужны, я понимаю. 21.02.2015 00:52:26, читайте источники
Но России это пофиг, у нее все прекрасно и никакие партнерства ей не нужны, я понимаю. 21.02.2015 00:52:26, читайте источники
Никто никогда не считал, что Россия белая и пушистая. Впечатления от событий 40-х годов прошлого века еще вполне свежи. А до этого тоже было много впечатлений.
Всем и всегда было прекрасно известно, что это сильнейшая огромная страна:).
Если речь идет о любимых вами 90-х - то да, на какое-то время возникло впечатление, что строптивую можно обуздать и заставить плясать под свою дудку.
Пока у власти стояли дурак и алкоголик, это использовали как могли в своих интересах.
В штаны наложили намного раньше, чем речь зашла о Крыме. Собственно и Крым отклики вызвал весьма невразумительные.
Латвия и Литва даром никому не нужны - и Европе по сути тоже. А использовать эти географические названия, чтобы пошуметь ради докладов и доктрин, вполне можно.
Партнерские отношения Европа-Россия на данном историческом этапе нужны Европе в куда большей степени, чем России.
А гиперболизировать все эти недодоктрины лордов я вам не советую. Абсолютно пустое занятие. 21.02.2015 01:12:46, 1637
Всем и всегда было прекрасно известно, что это сильнейшая огромная страна:).
Если речь идет о любимых вами 90-х - то да, на какое-то время возникло впечатление, что строптивую можно обуздать и заставить плясать под свою дудку.
Пока у власти стояли дурак и алкоголик, это использовали как могли в своих интересах.
В штаны наложили намного раньше, чем речь зашла о Крыме. Собственно и Крым отклики вызвал весьма невразумительные.
Латвия и Литва даром никому не нужны - и Европе по сути тоже. А использовать эти географические названия, чтобы пошуметь ради докладов и доктрин, вполне можно.
Партнерские отношения Европа-Россия на данном историческом этапе нужны Европе в куда большей степени, чем России.
А гиперболизировать все эти недодоктрины лордов я вам не советую. Абсолютно пустое занятие. 21.02.2015 01:12:46, 1637
Про 90е не поняла - почему они мои любимые?
70 лет в международной политике - это огромный промежуток. В демократических странах за это время меняются по 15-20 президентов. Кто там помнит 40е? Россия была непредсказуемой и устрашающей во время Холодной Войны, но после всеобщего развала никто ее уже сильнейшей страной не считал. Огромной, сырьевой базой - да, но не сильнейшей. А потом она стала постепенно подниматься и представлять из себя потенциального, а потом и реального партнера - пошли совместные проекты, соглашения, договоренности, и все выглядело очень даже положительно, пока не стали затягивать гайки. А уж последние события вообще развалили все партнерство и доверие, и сколько займет это все построить заново - никому не известно, и уж точно не под теперешним руководством.
Другое дело, если России и русским это сотрудничество нафиг не надо, но почему-то мне в это слабо верится.
Ни Украина, ни Латвия, ни Литва и правда никому особо не были нужны, пока не стало ясно, кто есть ху. А в Европе отношение к международным договоренностям очень строгое, непредсказуемость тут не в цене... 21.02.2015 01:22:12, читайте источники
70 лет в международной политике - это огромный промежуток. В демократических странах за это время меняются по 15-20 президентов. Кто там помнит 40е? Россия была непредсказуемой и устрашающей во время Холодной Войны, но после всеобщего развала никто ее уже сильнейшей страной не считал. Огромной, сырьевой базой - да, но не сильнейшей. А потом она стала постепенно подниматься и представлять из себя потенциального, а потом и реального партнера - пошли совместные проекты, соглашения, договоренности, и все выглядело очень даже положительно, пока не стали затягивать гайки. А уж последние события вообще развалили все партнерство и доверие, и сколько займет это все построить заново - никому не известно, и уж точно не под теперешним руководством.
Другое дело, если России и русским это сотрудничество нафиг не надо, но почему-то мне в это слабо верится.
Ни Украина, ни Латвия, ни Литва и правда никому особо не были нужны, пока не стало ясно, кто есть ху. А в Европе отношение к международным договоренностям очень строгое, непредсказуемость тут не в цене... 21.02.2015 01:22:12, читайте источники
Да при чем тут истина в последней инстанции. Этот доклад характеризует официальное мнение о России и ее роли в сложившейся ситуации и будет во многом определять внешнюю политику ЕС по отношению к ней. Но если России это пофиг, то что тут скажешь.
20.02.2015 23:51:48, читайте источники
ЕС пора задуматься о внутренней политике,а не отвлекать свой народ чужими)) внешними проблемами.Весна скоро,посевная,кредиты кому-то не дадут,пособия платить будет нечем.Не будет сильно больно официальному мнению за свою, испорченную навозом в прямом смысле этого слова, репутацию?;)
21.02.2015 00:57:44, Schraibikus
Вы за них не волнуйтесь, у них на все хватит. :)
21.02.2015 00:59:34, читайте источники
Я понимаю, что вы не волнуетесь. А я вот как раз волнуюсь, тк все, чего не хватит, ляжет тяжким грузом на плечи налогоплательщиков.
21.02.2015 01:17:21, 1637
А вы думаете, уже не легко? Все это, ВСЕ, оплачивается из нашего с вами кармана.
21.02.2015 01:23:24, читайте источники
России пофиг, но вы скачите, скачите. 21.02.2015 00:16:48, Электра
Чье именно мнение?
И с какого перепугу вот это мнение будет что-то определять? ЕС сделает то, что выгодно ЕС, а не тому, кто высказал мнение. 21.02.2015 00:09:16, 1637
И с какого перепугу вот это мнение будет что-то определять? ЕС сделает то, что выгодно ЕС, а не тому, кто высказал мнение. 21.02.2015 00:09:16, 1637
Если это не истина в последней инстанции, то и говорить о том, что этот доклад будет что-то определять не стоит
21.02.2015 00:00:09, логика где?
?? Только истина в последней инстанции определяет внешнюю политику? Вы в каком Зазеркалье живете?
21.02.2015 00:01:52, читайте источники
Это Вы живете в каком-то Зазеркалье
<Этот доклад характеризует официальное мнение о России и ее роли в сложившейся ситуации и будет во многом определять внешнюю политику ЕС по отношению к ней.> Но при этом не является истиной в последней инстанции. С чего вдруг он тогда определяет внешнюю политику и характеризует официальное мнение о России? Он не истина, но определяет? Потрясно! Неужели Вы хотите сказать, что внешняя политика по отношению к России может строиться не на истине? Россияне, конечно, подозревали это, но настолько явно им об этом еще не говорили. 21.02.2015 00:13:51, логика где?
<Этот доклад характеризует официальное мнение о России и ее роли в сложившейся ситуации и будет во многом определять внешнюю политику ЕС по отношению к ней.> Но при этом не является истиной в последней инстанции. С чего вдруг он тогда определяет внешнюю политику и характеризует официальное мнение о России? Он не истина, но определяет? Потрясно! Неужели Вы хотите сказать, что внешняя политика по отношению к России может строиться не на истине? Россияне, конечно, подозревали это, но настолько явно им об этом еще не говорили. 21.02.2015 00:13:51, логика где?
Вы сами поняли, что сказали?
Или вы изначально спрашивали, является ли этот доклад истиным изложением мнения его авторов? То есть они думают одно, а пишут совсем другое. Типа, "у меня есть мнение, но я с ним не согласен" - так что ли? Или вы имели в виду, что только истина в последней инстанции (что это вообще за зверь в политике?) только и имеет вес, а все остальное - туфта?
Внешняя политика строится на подобных докладах (и других вещах, естественно) будь там 100% правды или нет. И в данном докладе ничего хорошего для отношений с Россией нет, увы. 21.02.2015 00:21:06, читайте источники
Или вы изначально спрашивали, является ли этот доклад истиным изложением мнения его авторов? То есть они думают одно, а пишут совсем другое. Типа, "у меня есть мнение, но я с ним не согласен" - так что ли? Или вы имели в виду, что только истина в последней инстанции (что это вообще за зверь в политике?) только и имеет вес, а все остальное - туфта?
Внешняя политика строится на подобных докладах (и других вещах, естественно) будь там 100% правды или нет. И в данном докладе ничего хорошего для отношений с Россией нет, увы. 21.02.2015 00:21:06, читайте источники
Внешняя политика никогда ни на каких докладах и публикациях не строится и не строилась.
Сейчас все прочтут доклад и пойдут доктрины подстравивать?:) Не смешите.
Мнение всех этих баронесс и лордов интересует только тех, кто рядом с ними в соавторах стоит. Ну еще вас вот. 21.02.2015 00:45:54, 1637
Сейчас все прочтут доклад и пойдут доктрины подстравивать?:) Не смешите.
Мнение всех этих баронесс и лордов интересует только тех, кто рядом с ними в соавторах стоит. Ну еще вас вот. 21.02.2015 00:45:54, 1637
Вы большой спец по внешней политике, я смотрю? А на чем тогда строятся доктрины и внешняя политика, не подскажете?
21.02.2015 00:55:53, читайте источники
Какие доктрины? Чьи и в какой области?
Эти ваши лорды и сендвичи никому никуда не уперлись. Их и читать никто не станет, кроме других сендвичей. 21.02.2015 01:15:11, 1637
Эти ваши лорды и сендвичи никому никуда не уперлись. Их и читать никто не станет, кроме других сендвичей. 21.02.2015 01:15:11, 1637
Кому надо - читают и перечитывают, а потом пишут нормативные акты.
21.02.2015 01:25:19, читайте источники
Почему именно Германии?
Я уверена, что есть. 21.02.2015 01:24:11, читайте источники
Я уверена, что есть. 21.02.2015 01:24:11, читайте источники
А Вы большой спец по внешней политике?!
21.02.2015 01:09:15, чудны дела твои
Нет, поэтому и спрашиваю мнения специалистов. :)
21.02.2015 01:24:32, читайте источники
Но ведь именно Вы начали рассуждать о том, на чем строится внешняя политика?
21.02.2015 01:44:06, опять про логику
У меня есть мнение на этот счет, но мне тут уже сказали, что я ничего в этом не понимаю. :) Вот пытаюсь выяснить, "а судьи кто"?
21.02.2015 01:48:46, читайте источники
А, так внешняя политика вовсе не обязательно строится на тех принципах, о которых Вы тут говорили? Это исключительно Ваше мнение? Тогда все намного проще стало. И России бояться доклада об отношении к ней со стороны ЕС тоже не стоит, ведь это только Ваше мнение, а Вы во внешней политике не специалист. Вот и разобрались.
21.02.2015 02:04:55, и еще раз логика
Я-то понимаю, в отношении Вас есть сомнения.
<Внешняя политика строится на подобных докладах (и других вещах, естественно) будь там 100% правды или нет. >
Так если допустить, что этот доклад строится не на 100% правде, то какой смысл ему верить и считать его доктриной на много лет вперед (бояться плохому для России)? Сейчас такой доклад, через год другой. Делов-то, раз они не обязательно создаются на основании правды.
Два года назад в подобных докладах об отношениях с Россией что говорилось? 21.02.2015 00:39:55, и еще раз логика
<Внешняя политика строится на подобных докладах (и других вещах, естественно) будь там 100% правды или нет. >
Так если допустить, что этот доклад строится не на 100% правде, то какой смысл ему верить и считать его доктриной на много лет вперед (бояться плохому для России)? Сейчас такой доклад, через год другой. Делов-то, раз они не обязательно создаются на основании правды.
Два года назад в подобных докладах об отношениях с Россией что говорилось? 21.02.2015 00:39:55, и еще раз логика
100% правды в политике, как я уже сказала, не бывает от слова совсем. Так что достовреность каких-то утверждений достигается через савокупность имеющейся информации. Так и с этим докладом. Но ничего лучшего пока не придумали, так что увы, приходиться обходиться подобными бумажками.
21.02.2015 00:58:02, читайте источники
Сейчас не придумают, придумают позже, как придумывали раньше. Почему именно этот доклад нужно брать за основу? А не двухлетней давности? Или он не определял долгосрочную политику в отношении России и отношений с ней? если прошлый так легко откинули, то с чего бы точно так же не откинуть этот? Подумайте над этим.
21.02.2015 01:12:06, и еще раз логика
И дает ссылки на англоязычные источники? Этим любят заниматься американцы, тот же Joint. Переводите, гугл-переводчик под рукой.
21.02.2015 00:42:52, сомневаюся
Ну что ж поделать, учите язык! Сейчас без английского никуда...
21.02.2015 00:58:37, читайте источники
куда-куда, не беспокойтесь за россиян
это просто неуважение к участникам русскоязычного форума размещать здесь многостраничные доклады на английском.
учить язык, чтобы читать и переводить ваши ссылки на английском? А ради чего это нужно делать вообще? 21.02.2015 01:17:42, совсем уже
это просто неуважение к участникам русскоязычного форума размещать здесь многостраничные доклады на английском.
учить язык, чтобы читать и переводить ваши ссылки на английском? А ради чего это нужно делать вообще? 21.02.2015 01:17:42, совсем уже
Да я бы на русском выложила, но перевести почему-то забыли... :)
21.02.2015 01:26:02, читайте источники
так и пусть бы оставалась там
или сами бы перевели, раз уж так захотелось поделиться
или с переводом на русский сложности? 21.02.2015 01:46:07, совем уже
или сами бы перевели, раз уж так захотелось поделиться
или с переводом на русский сложности? 21.02.2015 01:46:07, совем уже
[-]
21.02.2015 01:49:27, читайте источники
началось хамство
21.02.2015 02:05:44, совсем уже!
Собственно, эта дама большой любитель гугл-переводчиков и разных зарубежных доктрин.
"Больше всего на свете я люблю статных мужчин, пирог с яблоками и имя Ролан" - ну вот примерно так. 21.02.2015 00:46:48, 1637
"Больше всего на свете я люблю статных мужчин, пирог с яблоками и имя Ролан" - ну вот примерно так. 21.02.2015 00:46:48, 1637
Читайте также
Готовим кулич к Пасхе: творожный и морковный
2 рецепта куличей от популярного фудблогера
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
