Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Образ жизни
Масоны
Езжу ежедневно мимо masonic auditorium. Еще бы кто объяснил, что это значит:)
03.11.2001 22:53:42, Пелагея
35 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Тамар, масонство - это одно из изобретений Лжеца и Отца Лжи. Тот самый случай, когда "благими намерениями вымощена дорога в ад":-(...
06.11.2001 22:29:42, Инанна
Тамара, знаешь, меня сильно удивило открытие, что в этом вопросе мы с тобой расходимся:-). Речь не о Дионисии Ареопагите и не о дуализме: дуализм - понятие в данном случае некорректное (он предполагает противостояние равнозначимых и равносильных величин!)...
Действительно, посмотри об этом в святоотеческих писаниях и у Иова, ОК?
Часть ответственности, несомнено, перекладывается на "Князя мира сего" и его слуг - а как же иначе?! И выражение "лукавый попутал" отчасти правомерно, но - на уровне нашептывания (!), я спрашивала об этом, да не у одного священника:-)! Т. е., каждый человек ВСЕГДА стоит перед выбором; каждый, а не только православный: апостол Павел ясно сказал, что язычникам и прочим неосведомленным дан закон совести... В общем, сама знаешь...
Но! Задача Сатаны - подтолкнуть человека к выбору в его пользу, если утрировать... Разве нет?
А вообще, честно говоря, мне уже начинает не нравиться эта софистика...
Договорились уже до того, что ЗЛА не существует... Ни ада, ни Сатаны! На вуду похоже, пардон. В лучшем случае - на индуизм:-(... 11.11.2001 22:16:38, Инанна
Действительно, посмотри об этом в святоотеческих писаниях и у Иова, ОК?
Часть ответственности, несомнено, перекладывается на "Князя мира сего" и его слуг - а как же иначе?! И выражение "лукавый попутал" отчасти правомерно, но - на уровне нашептывания (!), я спрашивала об этом, да не у одного священника:-)! Т. е., каждый человек ВСЕГДА стоит перед выбором; каждый, а не только православный: апостол Павел ясно сказал, что язычникам и прочим неосведомленным дан закон совести... В общем, сама знаешь...
Но! Задача Сатаны - подтолкнуть человека к выбору в его пользу, если утрировать... Разве нет?
А вообще, честно говоря, мне уже начинает не нравиться эта софистика...
Договорились уже до того, что ЗЛА не существует... Ни ада, ни Сатаны! На вуду похоже, пардон. В лучшем случае - на индуизм:-(... 11.11.2001 22:16:38, Инанна
1 насколько я помню, сатана там пишется с маленькой буквы, не как имя собственное
2 переводится всего лишь как "клеветник"
3 неужели ты всерьез думаешь, что все так и было: сидит этакий старец Бог-Отец на троне, подходит к нему некто и шепчет в ухо... О каком, пардон, ухе идет речь?...
4 Даже если и сидит, как ты себе представляешь приближение падшего ангела к Богу? Включи логику: что будет с абсолютным злом (если ты считаешь, что тот, кто фигурирует в книге Иова - именно Сатана, как личность) при приближении к Абсолютному Добру?
5 Неужели ты всерьез считаешь, что какой-то там падший служебный дух может искушать Бога, что-то Ему советовать, да еще так, чтобы Тот послушался, манипулировать Им...?
Кать, извини, что искушаю. Если это как-то рушит твою связанную картину мира, давай не будем продолжать. Речь вовсе не идет о том, что нет зла как такового. Просто совершенно необязательно его персонифицировать. Вот и все. Конкретно мне красивая легенда о Деннице, сыне зари, основанная исключительно на истории падения царя Вавилона, кажется неубедительной. В фразе "Змей был мудрее всех зверей полевых" тоже нет никакого намека на его бесовскую принадлежность. В древнееврейских текстах, насколько я знаю, тоже нет ничего о падении ангельского мира прежде человека.
И главный аргумент: если первыми пали ангелы, то зачем Спасителю становиться человеком? Почему бы ему не воплотиться сперва в ангела???
Так что, лично для меня более логичной выглядит теория, по которой зло вошло в мир именно с падением человека. Тогда становится понятным, почему и спасение мира возложенно на него. 13.11.2001 17:59:48, Тамара
Дракон, если будет интерес, давай уж дальше по мылу. Шоб людей не стращать :) 14.11.2001 02:38:53, Тамара
Не, меня смутить трудно... Я к тому, что заподозрила, грешным делом, что тебя на грех навожу - впрочем, где уж мне, грешной:-)?
Насчет "малых сих": я, конечно, не бакалавр богословия, и не шибко сильна в апологетике (еще только начинаю всерьез приобретать эти знания)... Но, прошу заметить - я все же культуролог, а не доярка:-). Историю религий мне преподавала Шилкина М. В. - и. о. ректора Свято-Филаретовского интститута, а философию - Гиренок Ф. И. (профессор Института философии, член-корр, автор "Пато-логии русского ума и еще кучи других книг, имеющий пожизненный грант "выдающиеся ученые России). Так что были, были учителя-то:-)!... Есть некая база для понимания определенных вещей... 14.11.2001 09:24:56, Инанна
Насчет "малых сих": я, конечно, не бакалавр богословия, и не шибко сильна в апологетике (еще только начинаю всерьез приобретать эти знания)... Но, прошу заметить - я все же культуролог, а не доярка:-). Историю религий мне преподавала Шилкина М. В. - и. о. ректора Свято-Филаретовского интститута, а философию - Гиренок Ф. И. (профессор Института философии, член-корр, автор "Пато-логии русского ума и еще кучи других книг, имеющий пожизненный грант "выдающиеся ученые России). Так что были, были учителя-то:-)!... Есть некая база для понимания определенных вещей... 14.11.2001 09:24:56, Инанна
"Даром преподаватели
Время со мною тратили
Даром со мною мучился
Самый искуссный маг" :))
15.11.2001 12:36:27, :))
Время со мною тратили
Даром со мною мучился
Самый искуссный маг" :))
15.11.2001 12:36:27, :))
Недолюбливаю анонимок и банальностей.
А здесь и то, и другое - причем в одном флаконе. Фу-у-у... 15.11.2001 22:41:23, Инанна
А здесь и то, и другое - причем в одном флаконе. Фу-у-у... 15.11.2001 22:41:23, Инанна
Вот тебе рядочек:
Греки (к античным добавь гностиков и неоплатоников)- римляне - этруски - славяне - скандинавы
Второй рядочек:
Фаэтон - Люцифер - Денница (Даждбог) - Один.
Где и когда возникла данная сюжетная линия (попытки самовознесения и последующего падения или низвержения), возможности ее проникновения из одной культуры в другую, время появления в каждой из культурных традиций.
А теперь еще один культурологический прикол - возьмись руками за стул, чтоб не упасть :)
Инанна=Иштар=Афродита=Венера=Денница (славянское название соответствующей планеты)=лат.Люцифер.
Судя по всему, в этот же список войдут и Изида с Астартой. 14.11.2001 21:49:06, Тамара
>Греки (к античным добавь гностиков и неоплатоников)- римляне - этруски - славяне - скандинавы<
Ой, а этрусков-то почто позади римлян?! Кто ж поперед батьки-то в пекло лезет:-)?
>Фаэтон - Люцифер - Денница (Даждбог) - Один.<
Ага. Только вот Денницу я не стала бы отождествлять с Даждьбогом - скорее, с его сестрой:-). И добавила бы в этот рядок Кроноса (оттяпавшего папе извесный орган:-) вместе с Зевесом Кронионом: чем тебе не богоборчество :-)))?...
>Инанна=Иштар=Афродита=Венера=Денница (славянское название соответствующей планеты)=лат.Люцифер.
Судя по всему, в этот же список войдут и Изида с Астартой.<
Та-а-к... Ну ты, матушка, смела вельми:-)! Всех в кучу свалила, невзирая на лица! Нашей мифологини на тебя нет - покусала бы:-)! Как же ты между ними всеми = ставишь, коль у них набор функций чрезвычайно разный?! А уж если еще и Изиду с Астартой, тогда вали сюды же и Эос, и Гею, и Рею, и Кибелу, и Парвати:-)! У всех можно подходящие "зацепки обнаружить"! Только по разным позициям. И чаво?
Инанна=Венера=Денница! Хе-хе-хе!!!... 15.11.2001 09:10:53, Инанна
Ой, а этрусков-то почто позади римлян?! Кто ж поперед батьки-то в пекло лезет:-)?
>Фаэтон - Люцифер - Денница (Даждбог) - Один.<
Ага. Только вот Денницу я не стала бы отождествлять с Даждьбогом - скорее, с его сестрой:-). И добавила бы в этот рядок Кроноса (оттяпавшего папе извесный орган:-) вместе с Зевесом Кронионом: чем тебе не богоборчество :-)))?...
>Инанна=Иштар=Афродита=Венера=Денница (славянское название соответствующей планеты)=лат.Люцифер.
Судя по всему, в этот же список войдут и Изида с Астартой.<
Та-а-к... Ну ты, матушка, смела вельми:-)! Всех в кучу свалила, невзирая на лица! Нашей мифологини на тебя нет - покусала бы:-)! Как же ты между ними всеми = ставишь, коль у них набор функций чрезвычайно разный?! А уж если еще и Изиду с Астартой, тогда вали сюды же и Эос, и Гею, и Рею, и Кибелу, и Парвати:-)! У всех можно подходящие "зацепки обнаружить"! Только по разным позициям. И чаво?
Инанна=Венера=Денница! Хе-хе-хе!!!... 15.11.2001 09:10:53, Инанна
Ответы на вопросы:
1-5. Дьявол (именно это слово переводится как "клеветник"), как известно плоти не имеет. Посему его диалог с Яхве (который везде) был, конечно, не акустическим :) А кто кем играет-манипулирует, видно из конца
книги Иова.
Историю о Деннице записал св. Дионисий
Ареопагит (ученик ап.Павла), почитаемый как один из Отцов Церкви. Он написал специальный труд "Небесная иерархия" об
ангелах, на основе мест из Писания.
Насчет змея - то, что он говорит, Вас
не смущает?
"И главный аргумент: если первыми пали ангелы, то зачем Спасителю становиться человеком? Почему бы ему не воплотиться сперва в ангела???"
Это очень простой вопрос. Падшего ангела (Денницу) с его приспешниками
уже победил ангел (Архангел Михаил)
с его воинством.
После этого Деннице-диаволу удалось клеветой обольстить и ПОБЕДИТЬ человека
(Адама и Еву), сделав его греховным.
Поэтому-то и победить диавола должен был человек. Потому-то и важно, что
в Иисусе не одно только Божественное, но и человеческое начало.
Встречный вопрос: если крест не есть орудие победы над диаволом (его оружие, вырванное из рук и Воскресением обращенное против него), то он остается всего-навсего орудием пытки. Тогда почему христиане его почитают? (Сектанты - нет, но не о них речь)
13.11.2001 20:11:30, Glaurung
1-5. Дьявол (именно это слово переводится как "клеветник"), как известно плоти не имеет. Посему его диалог с Яхве (который везде) был, конечно, не акустическим :) А кто кем играет-манипулирует, видно из конца
книги Иова.
Историю о Деннице записал св. Дионисий
Ареопагит (ученик ап.Павла), почитаемый как один из Отцов Церкви. Он написал специальный труд "Небесная иерархия" об
ангелах, на основе мест из Писания.
Насчет змея - то, что он говорит, Вас
не смущает?
"И главный аргумент: если первыми пали ангелы, то зачем Спасителю становиться человеком? Почему бы ему не воплотиться сперва в ангела???"
Это очень простой вопрос. Падшего ангела (Денницу) с его приспешниками
уже победил ангел (Архангел Михаил)
с его воинством.
После этого Деннице-диаволу удалось клеветой обольстить и ПОБЕДИТЬ человека
(Адама и Еву), сделав его греховным.
Поэтому-то и победить диавола должен был человек. Потому-то и важно, что
в Иисусе не одно только Божественное, но и человеческое начало.
Встречный вопрос: если крест не есть орудие победы над диаволом (его оружие, вырванное из рук и Воскресением обращенное против него), то он остается всего-навсего орудием пытки. Тогда почему христиане его почитают? (Сектанты - нет, но не о них речь)
13.11.2001 20:11:30, Glaurung
Самая большая победа бесов- убедить человечество, что их нет!
14.11.2001 08:50:15, Интересующаяся
Нет! По-новой мне налей!
Эти с нар, а те из кресел —
Не поймёшь, какие злей.
В.Высоцкий
14.11.2001 20:49:46, Тамара
Оригинально....немного, правда, не по теме только...
Жаль, эти перлы не читали св. Серафим Саровский, св. Сергий Радонежский.... которым они являлись воочию...
15.11.2001 00:45:20, Интересующаяся
Жаль, эти перлы не читали св. Серафим Саровский, св. Сергий Радонежский.... которым они являлись воочию...
15.11.2001 00:45:20, Интересующаяся
"Сатана (сатан, шайтан) - это не собственное имя. Оно означает врага-обличителя, противника, препятсвующего, соперника. В Библии употребляется в разных значениях. Так обозначается всякая сила, противостоящая человеку."И встал Ангео Господень на дороге, чтобы помешать (сатан) ему" (Бем./Числа, 22:22), то есть, Ангел был послан воспрепятствовать Билеаму (Валааму) идти своим путем. Ангел здесь действовал во благо ему, ибо если бы он послушал Ангела, то не прюключилось бы с ним беды. Слово сатан может быть отнесено к человеку, как назван Адад Эдомитянин, которого Г-дь установил врагом (сатаном) царю Шломо (Соломону). (Царей 1-я,11:14). А также сатаном может быть назван ангел Господень, в чьи обязанности входит ставить препятстввия человеку или обличать его в небесном Суде - как это описано в Книге Иова.
Но в Библии и речи нет о какой-либо независимой силе, противящейся воле
Творца."
Насчет Ареопагита - извиняюсь, первой неточность внесла я. Оставим в стороне датировки текстов Отца, подписывавшегося этим именем. И что к Дионисию Ареопагиту, действующему в Деяниях, он имеет ровно такое же отношение, как авторы Пятикнижия Моисеева к Моисею. Так вот, в труде, который называется "О небесной иерархии", о Деннице нет ничего. Так что, не стоит ссылаться на труды, которые, судя по всему, не читал.
Первым отождествил Денницу с Сатаной вроде бы Григорий Великий (поищу на досуге). Но вообще-то, судя по всему, тут не обошлось без влияния гностиков (надо будет порыться в апокрифах). Уж больно подозрительно напоминает вся эта история античную легенду о Фаэтоне. Эта же сюжетная линия у савян воплотилась в легенду о падении Даждбога-Денницы.
Теперь ради общего развития:
слав.Денница = лат.Люцифер = Венера (утренняя звезда, языческий демон).
Общеизвестно, что сатана принимает вид ангела света для обольщения. Но: "Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя (лат. Люцифер)" (Откровение, 22:16) - это говорит о себе Христос. Восходящая звезда и в иудейской и в христианской традициях трактуется как мессианский символ. В Акафисте Богородица называется "звездой, являющей солнце" (опять-таки люцифером). Ориген образ утренней звезды применяет к Иоанну Крестителю. Так что в традиции к утренней звезде отношение весьма и весьма неоднозначное :)
Это так. Об именах собственных типа :)
Остальное как-нибудь потом, на свежую голову. 14.11.2001 02:25:31, Тамара
Это НЕ азы, а ересь, достойная Академии Йоги Гуру Ар Сантэма! Именно там я впервые услышала это лет 10 назад:-). Вот интересно, вы считаете себя христианкой?...
Показательно то, что вы апеллируете к книжкам по истории философии (ну, или, на худой конец, по истории религий:-). Опять же: где критерий "приличности" той или иной книги по вышеуказанным дисциплинам?! Вопрос, ИМХО, риторический.
А для меня - как и для подавляющего большинства апологетов христианства - достаточно слов Василия Великого: "что зло существует, не будет отрицать никто из причастных к жизни".
Ад, как отсутствие Божественного света, не обсуждаем: это само собой разумеется - что общего между Господом и Велиалом?!
Сатана, к вашему сведению - это не филологическое упрощение, а ЛИЧНОСТНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ! 11.11.2001 22:14:11, Инанна
Показательно то, что вы апеллируете к книжкам по истории философии (ну, или, на худой конец, по истории религий:-). Опять же: где критерий "приличности" той или иной книги по вышеуказанным дисциплинам?! Вопрос, ИМХО, риторический.
А для меня - как и для подавляющего большинства апологетов христианства - достаточно слов Василия Великого: "что зло существует, не будет отрицать никто из причастных к жизни".
Ад, как отсутствие Божественного света, не обсуждаем: это само собой разумеется - что общего между Господом и Велиалом?!
Сатана, к вашему сведению - это не филологическое упрощение, а ЛИЧНОСТНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ! 11.11.2001 22:14:11, Инанна
На, почитай лучше:
http://www.synergia.itn.ru/kerigma/rek-lit/teolog/losky/db/db-10.htm
15.11.2001 01:03:05, Тамара
http://www.synergia.itn.ru/kerigma/rek-lit/teolog/losky/db/db-12.htm
Пока что у меня заглюки, вся первая часть прямо противоречит второй. Попробую завтра еще раз на свежую голову перечитать :)
Оль, ау! присоединяйся :) 15.11.2001 01:20:09, Тамара
Если вы принадлежите к традиционно верующим, это не означает, что вы хорошо знакомы с предметом. С медицинской точки зрения, запугивание и давление используется только для самой малограмотной части населения. Которую дотянуть до своего уровня нет никакой надежды и приходится применять малоэфективный страх.
"Ересь" упомянутой академии и схожих образований состояла совсем в другом :о) : в пришивании белыми нитками христианства к чему угодно, создании контаминаций вроде "Береги честь с молоду, коли рожа крива" или "дрожит, как банный лист". Для образованного человека гетерогенность таких течений как раз была бы очевидна.
*ЧИСТЯКОВ Георгий Петрович
священник храма св. Косьмы и Дамиана в Шубине (Москва); преподаватель богословия в Московском физико-техническом институте, Московском государственном университете и Российском государственном гуманитарном университете; родился 4 августа 1935 г. в г. Москве; окончил МГУ в 1975 г., кандидат исторических наук, член-корреспондент РАЕН (1993); работал в Московском государственном лингвистическом университете, в редакции журнала "Вестник древней истории", в МГУ; с 1993 г. — священник Русской православной церкви; член Правления Российского библейского общества, председатель комитета по научной и издательской деятельности; член Международной ассоциации исследований по патристике; член Попечительского совета Общедоступного православного университета им. А.Меня; член редакционного совета газеты "Русская мысль"; автор статей и переводов с древнегреческого и латинского (Плутарх, Полемон, Павсаний, Тит Ливий), книг "Тебе поем" (1992), "Размышления с Евангелием в руках" (1997). 11.11.2001 23:57:38, Трюфель
Так они и спиритизмом частенько занимались, если что:-)! Аристократия - не пример идеально праведной жизни, ИМХО! Я, опять же, не о всех...
Опять же: всякие Калиостры, Блаватские, Рерихи у кого пользовались популярностью - у крестьянства, или у той же аристократии?... 08.11.2001 08:56:12, Инанна
Опять же: всякие Калиостры, Блаватские, Рерихи у кого пользовались популярностью - у крестьянства, или у той же аристократии?... 08.11.2001 08:56:12, Инанна
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
