В общем, это у меня, типа, вчерашнее утро только началось :)
Ежели кому вдруг интересно, о чем пойдет речь, см. http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.asp?cid=Care&tid=16941
Итак, пытаюсь подобрать все хвосты, но время уже позднее (точнее, раннее:)), поэтому чегой-то могу и пропустить.
> первая ссылка - я не увидела там слов "свидетели Иеговы". То есть я прочитала введение - там было ТОЛЬКО про культы, то есть про поклонение человеку, называющему себя Богом.
Вообще-то, это научные статьи, соответственно, подразумевается, что круг интересов уже давно очерчен, и вовсе нет необходимости поименного называния, типа, и так понятно, о чем речь. И, тем не менее, "Термин “деструктивные культы” кажется нам предпочтительным, так как позволяет рассмотреть более широкий круг внутренне однородных явлений при более точном отражении их сущности. В это термине выделена не организация жизнедеятельности данных групп, а главный результат их практики - разрушение личности. Понятие “культ” в данном случае подчеркивает, что некритичное поклонение идее, лидеру или какой-то жесткой форме практики является наиболее существенным условием манипулирования и духовно-психологического насилия. Мы будем использовать термин “тоталитарные секты” для обозначения определенного подвида деструктивных культов, а именно, некоторых религиозных сект, таких, например, как “Свидетели Иеговы” или “Белое братство”." Есть? :)
Насчет терминологии - я бы не стала давать общее определение культу, как поклонение человеку. Скорее так: культ - это поклонение (и служение) кому-либо/чему-либо. Христианство в научном атеизме ведь тоже культом называется :) Дальше вкратце так: деструктивный культ - культ, разрушающий личность адепта, через контроль его сознания, манипулирование им, разрушение его социальных связей и т.п., пользующийся агрессивной вербовкой, построенной, как правило, на прямом обмане или сокрытии части правды (причем, как например, в случае с хаббардистами, "правда", которая открывается на последующих степенях посвящения, может впрямую противоречить той "правде", которая была декларирована новообращенному). И, наконец, тоталитарная секта - деструктивный культ, во главе которого стоит лицо (группа лиц), часто обожествляемое или объявляемое пророком(сверх-человеком), требующее от своих адептов бесприкословного подчинения, достигаемого посредством выработки устойчивой зависимости (моральной, материальной и пр.) от данной секты вообще и ее лидера в частности. Уф, завернула :))) Короче, предвижу твой вопрос, в этом смысле тоталитарной сектой теоретически может стать даже некий кружок экзальтированных прихожанок вокруг какого-нибудь о.Ермогения в случае неумного поведения последнего (отношения монах-духовних в расчет не берем, это - отдельная статья).
>Вторая ссылка - мнение одной конфессии о другой конфессии - а что православная церковь говорит об иудеях? О католиках? О масульманах?
Это так надолго - ночи не хватит :) Тебе это действительно интересно? Тогда расскажу:) Или вопрос был риторическим? Если вкратце, то совсем не то, что об иеговистах :)
Теперь, если не нравятся православные ссылки, лови протестантские :)
http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/6460/martin/j1.html - штука длинная, с подробным разбором богословия свидетелей, их искажений Писания и пр.
А вот целая подборка ссылок (некоторые, правда, не очень-то открываются), опять-таки, на протестантском сайте: http://askforbiblie.h1.ru/forjw/antijwsite.htm Из них, на мой взгляд, интересны вот эта: http://www.jws.by.ru/ , возможно, вот эта: http://www.apolresearch.org/win/jw_win.php3 , короче, простор для поисков :)
В английском я не сильна, но что-то может оказаться тут: http://www.factnet.org/ и тут: http://www.csj.org/index.html
Все смотреть едва ли будешь, так что, информация, скорее, для Лапы и Флер-де..., короче, Кати :)
Что касается Дворкина (третья ссылка), его методы я и сама недолюбливаю, привела, скорее, как классику жанра :)
>Если из миллиона прихожан некоторые ведут себя настолько неправильно, что совершают преступления - а сколько верующих других конфессий попадают в тюрьму ежедневно?
В том-то и проблема, что в тюрьму свидетели попадают вовсе не так уж и часто (если вообще попадают). Большинство процессов, которые над ними идут - о запрещении организации в той или иной стране. Или совсем другого толка: недавно (кажись, в Японии) свидетель выиграл дело против больницы, в которой лечился. Вина врачей заключалась в том, что, спасая жизнь пациенту, они влили ему донорскую кровь без его согласия. Но речь вообще-то не о том. Своими мозгами я распоряжаюсь как хочу и отдаю их на промывку кому хочу. Проблема в том, имею ли я моральное право распоряжаться мозгами (а также жизнью) своего ребенка. И, если имею, то до какой грани? И еще одно: если асоциальное поведение прихожан - генеральная линия какой-либо конфессии, то не разумнее ли ма
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Религия
