Количество химер, которые человеку удалось в себе побороть, прямо пропорционально усилиям которые он к этому прикладывал. Если отбросить грубую пропаганду, с которой довольно просто справиться и которая сильно зависит от даты рождения человека, в нас всех заложено плюс минус одинаковое количество тараканов. Количественная оценка не проста, но наиболее точно можно оценить остаток химер по количеству усилий, затраченых человеком на их искоренение в своем сознании. Основная причина перемены мной места жиельства и была потребность переставить понятия с головы на ноги, а не продолжать считать, что весь окружающий мир ходит вверх ногами. Hel, with all due respect, не думаю, что ты потратила на искоренение химер столько же энергии сколько и я.
"учитель не тот, кто знает больше, а тот, кто знает другое". Шин, а относится ли в категорию "другое" знание образа мышления, ценностей, жизни, другого общества, а не только того в котором Вы родились? Вы уверены, что сами знаете больше "другого" чем знаю я? Я не подпишусь быть Вашим учителем, в любом случае, можете не ломать голову над ответом. Homer Simpson, персоонаж одноименного рисованого сериала всегда отвечал "Boring!" (аналог высказывания "нотации") на любое предложение, которое содержало несколько связаных логических построений.
"предложите свои ценности (только не надо о фундаментальных, не берите на себя то...", "тот же мусульманский мир может иметь отличные от вас фундаментальные понятия добра и зла.."
В том-то и корни современного терроризма и психологии, которая находит ему оправдание, что "фундаментальные понятия добра и зла" становятся не аксиомами, а теоремами, котрые легкий на подъем, но не обремененый принципами разум берется доказывать.
Желаю хорошей погоды.
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Дети и общество
Немного о метеорологах
10.10.2001 22:55:21, Joint37 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
времени, может быть, я потратила меньше.
Может быть, у меня химер было меньше, тараканы мельче, или я просто быстрее провожу дезинфекцию:) Кто это может оценить?
Ты? С какой стати? Почему ты посчитал себя тем эталоном, по которому должны проверять себя другие на наличие химер и количества тараканов?
Я уже не маленькая девочка, которая нуждается в поучениях от человека, который старше всего на несколько лет.
11.10.2001 11:17:37, Hel
Может быть, у меня химер было меньше, тараканы мельче, или я просто быстрее провожу дезинфекцию:) Кто это может оценить?
Ты? С какой стати? Почему ты посчитал себя тем эталоном, по которому должны проверять себя другие на наличие химер и количества тараканов?
Я уже не маленькая девочка, которая нуждается в поучениях от человека, который старше всего на несколько лет.
11.10.2001 11:17:37, Hel
Только вот некоторые люди своих химер (выражаясь твоим языком) не знают. И воевать значит не с чем.
11.10.2001 00:52:16, Natsi
Это же опять таки твои личные выводы и мысли, а не фундаментальные истины. А фундаментальных истин то и нет.
Твои слова "приведите основы своих ценностей в порядок, а после этого стройте логические построение для каждой конкретной жизненой ситуации, особенно в серьезных вопросах. Желаю удачи в борьбе с химерами внутри самих себя." Так ведь ценности у всех разные, и исходя из них уже химер-то может и не остаться (точнее они будут химерами в твоём понимании, но вовсе не будут химерами для других). 11.10.2001 00:22:50, Вечное лето
Tem bolee chto dlja mneja, naprimer chimeras-eto moi recombinant proteins:-)
11.10.2001 00:29:11, Natsi
Текущая ситуация мне напоминает "плохой мальчик плюнул в хорошего 20 раз, из них попал 7, а хороший плюнул в плохого тоже 20 раз, но попал из них 15. Потому что добро всегда побеждает зло..." Вот такой я молодой и бестолковый... Пойду думать. 11.10.2001 00:12:12, Jurassik
С этой "аксиомой" я не согласна :) По-моему, это кол-во (и качество, т.е. насколько сильно "химеры" засели в сознании) очень зависит еще и от характера конкретного человека. Есть же люди просто неспособные воспринять что-то новое, отличное от уже "усвоенного", они могут приложить, ну, неимоверное количество усилий, но... остаться на прежнем месте :( Другие, наоборот, очень гибки, легко умеют воспринять, впитать точку зрения, отличную от своей первоначальной, им и усилий нужно меньше, "химеры" у них не такие "цепкие", да и по количеству их (химер) у таких людей всегда меньше :)
И еще... А ты уверен, что твоя борьба не привела к простой смене одних "химер" на другие?... ;)
> корни современного терроризма и психологии, которая находит ему оправдание...
Может я невнимательно читала этот форум, но как-то не заметила "оправданий" терроризма. Речь чаще была о том, что терракты в Нью-Йорке - результат политики США, что их можно было избежать, если бы она (эта политика) была не столь агрессивной по отношению к другим странам. И о том, что нынешние бомбежки Афганистана - продолжение той же самой политики, что вполне возможно вызовет еще худшие последствия :(, в том числе, и для нашей страны... (мало нам Чечни, так еще и в чужой стране увязнуть, пусть даже с "самыми лучшими намерениями" :-/)
Мне еще понятно эмоциональное восприятие таких высказываний девушками, живущими в Америке, сама еще помню, как непросто было уснуть ночью с мыслью, что возможно проснешься от взрыва своего дома или уже где-то под обломками... Но как человек преклонного возраста, претендующий на мудрость, ты, наверное, мог бы воспринимать спокойнее высказывания земляков ;-)
10.10.2001 23:59:48, Елена Н.
предложите свои ценности (только не надо о фундаментальных, не берите на себя то...", "тот же мусульманский мир может иметь отличные от вас фундаментальные понятия добра и зла.."
В том-то и корни современного терроризма и психологии, которая находит ему оправдание, что "фундаментальные понятия добра и зла" становятся не аксиомами, а теоремами, котрые легкий на подъем, но не обремененый принципами разум берется доказывать.
Странно только то, что вам ваши странствия не помогли, вы по-прежнему счиатете свои понятия о добре и зле фундаменальными и самыми истинными, что я замечаю не только в вас, из чего могу лишь подтвердить сделанный когда-то вывод - можно притащить лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить независимо от того, притащишь ли то лошадь к водопою в Африке, Америке или Европе.
10.10.2001 23:37:47, Шин
В том-то и корни современного терроризма и психологии, которая находит ему оправдание, что "фундаментальные понятия добра и зла" становятся не аксиомами, а теоремами, котрые легкий на подъем, но не обремененый принципами разум берется доказывать.
Странно только то, что вам ваши странствия не помогли, вы по-прежнему счиатете свои понятия о добре и зле фундаменальными и самыми истинными, что я замечаю не только в вас, из чего могу лишь подтвердить сделанный когда-то вывод - можно притащить лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить независимо от того, притащишь ли то лошадь к водопою в Африке, Америке или Европе.
10.10.2001 23:37:47, Шин
очередная нотация. не можете предложить другое хотя бы на словах, не словоблудствуйте
10.10.2001 23:28:09, Шин
Если бы бомбардировка Афганистана = поражению Талибана и уничтожению террористов, то можно было бы говорить об уважении. Но, по-моему, сейчас там больше потерь со стороны тех, кто никак не причастен к трагедии в Америке, кроме того, что имеет одну национальность и веру с теми, кто это сделал. Вы лично, например, согласны отвечать своей жизнью за все, что делалось и делается в России, только на том основании, что родились и жили здесь? Если бы Вам на голову сбросили бомбу, только потому что где-то в вашей стране прячутся террористы, которых правительство по политическим соображениям не хочет искать?
По-моему, нынешние действия США во многом подчиняются политическим целям, это больше использование удобной ситуации для усиления своего влияния, чем "праведный гнев" и борьба со злом. Если бы с политической точки зрения было бы выгоднее замять этот конфликт, то никаких бомбардировщиков не было бы, нашли бы другой способ успокоить общественность и "спустить дело на тормозах"...
ИМХО, конечно... Могу, как Джойнт, сосласться на свой преклонный возраст :-) и сказать, что мой жизненный опыт показывает, что политика никогда не руководствуется эмоциями и понятиями добра и зла... К сожалению..., возможно... 11.10.2001 00:31:04, Елена Н.
А как же регулярные ракетные удары по Ираку? Это разве не воспринимается арабами как атака на ислам?
В том-то и дело, что этот прилежный ученик постоянно кулаками "воспитывал" разгильдяев, учил "хорошему" :(
Вообще, "добро с кулаками", на мой взгляд, слишком прямолинейно, не лучший метод воспитания неправых... Этим можно только запугать, но никак не убедить в своей правоте... А в том, что удастся запугать фанатиков, для которых бомбы с неба - привычное дело, а смерть во имя ислама - самая вожделенная мечта, я сильно сомневаюсь... 12.10.2001 03:44:41, Елена Н.
Разве в результате бомбардировок пострадало правильтельство Афганистана? И террористы, наверняка, хорошо укрылись, вместе с оружием и наркотиками... А думаешь, для агрессивных фанатиков смерть людей - это наказание? Сама же говорила, что человеческие жизни, в том числе и своих детей, для них - ничто, наоборот, радуются... А США свою силу можно демонстрировать другими средствами... Мне кажется, что наоборот, эта бомбардировка, теперь дает возможность правительству Афганистана заявлять, что народ страны пострадал из-за произвола США, т.е. только добавляет "очки" и дает возможность разжигать еще сильнее ненависть к неисламскому миру, призывать к отмщению и резне :(
11.10.2001 01:54:40, Елена Н.
в новостях говорили сначала, что силы ПВО талибов полностью уничтожены, что аэродромы уничтожены... А сейчас оказывается, что и ПВО еще есть, и аэродромы не так уж все уничтожены...
Думаю, правды вряд ли сейчас кто скажет, но эффективность таких бомбардировок не может быть большой, хотя вред, конечно же, противнику приносит... 11.10.2001 09:21:29, Siniy
так представили страну как террориста... В принципе, может такое и верно, если страна действительно является сосредоточением террористов...
11.10.2001 09:25:43, Siniy
Там ниже, дня два назад, я писала, что считаю, ответ США должен быть, но не таким и что, наверняка, идет другая работа по борьбе с терроризмом, с агрессией. Но она не может дать быстрых результатов... А бомбардировки - это меры, рассчитанные на успокоение общественности, только чтобы не упрекнули в бездействии и медлительности те, кто жаждет "возмездия", "немедленного наказания убийц". Ведь убийцы-то, кто задумывал и осуществлял это варварство, наверняка, живы и здоровы, никак не пострадали от бомбардировок. Этот удар пришелся и по тем, кто не согласен с террористами, и по тем, кто радовался и плясал, узнав о трагедии. Вторые заслуживают порицания, может даже и наказания, но почему именно смерти? Их приговорили за эту радость, за их дикость? Но в результате те, кто не радовался, теперь тоже станут врагом Америки и всех "неверных", этими ударами только умножается количество ненавидящих, потому что у них теперь есть веские основания на это (вряд ли можно не ненавидеть тех, кто кидал тебе на голову бомбы). И это ведь не первая бомбардировка исламских территорий, было и до террактов в США..., так что ненависть во многих из них живет давно...
11.10.2001 01:27:09, Елена Н.
Сначала небольшое замечание: можно было бы и повежливее, без высказывания сомнений в моих мыслительных способностях :) Ну, это так...., не очень приятное впечатление от формы вашего сообщения..., продолжать дискуссию, перешедшую в плоскость "сам дурак", по-моему, не имеет смысла (не согласны?) Но будем считать, что это случайно прорвавшиеся эмоции и Вы действительно хотели бы услышать ответ по сути.
п.1 - согласна полностью.
п.2 - слегка переформулировала бы, не "наказать", а пресечь возможность дальнейших действий. Конечно, по содержанию это может быть одно и то же, но все же есть разница в оттенках для того, кто "наказывает" или "пресекает". В первом случае, главная цель - добиться справедливого возмездия, отомстить, т.е. разовая акция, а во втором - не допустить повторения, т.е. и самому извлечь урок, найти способ сдерживать врага (поскольку уничтожить его "навсегда" невозможно). Второе, мне кажется, более конструктивным, более важным.
п.3 - видимо, так и есть, спорить не буду, нет данных.
п.4 - согласна.
п.5 - согласна, если только слово "война" заменить на "борьба",т.е. я считаю открытые военные действия "нерентабельными"...
Не верю, что эта война может быстро завершиться победой "правой стороны" (США). Буш заявляет, что война продлится до "победного конца", а по-моему (конечно, я не специалист в военных вопросах и не политик, это мнение рядового обывателя, но, мне кажется, я имею право его иметь? :о) ), добраться до этого конца будет просто невозможно, она не завершится, пока жив хоть один исламский фанатик. А война только способствует превращению обычных верующих в воинственных фанатиков, посмотрите на демонстрации в Пакистане - это начало... Америка увязнет в этой войне, как мы увязли в Чечне, как раньше США - во Вьетнаме, как фашистская Германия - в нашей стране... Пусть это сто раз справедливое возмездие, но все равно это военные действия на территории чужой страны, где американцы будут "оккупантами", чужаками, которых боятся и ненавидят.
Даже если военные действия американцев будут успешными, со временем не будет явного сопротивления, армия талибов вроде бы исчезнет - кто-то погибнет, кто-то растворится среди обычных жителей..., все равно будет идти партизанская война в Афганистане и количество врагов, потенциальных террористов, не уменьшится, а будет только увеличиваться (в других странах). И сейчас ведь в арабских странах немало тех, кто поддерживает талибан, это только их правительства заявили, что присоединяются к США... И чем успешнее американцы будут уничтожать "правоверных" в Афганистане, тем больше будет к ним ненависти со стороны остальных единоверцев... ИМХО, конечно...., но вспомните хотя бы войну СССР в Афганистане, когда нашим ребятам, защищавшим "мирных афганцев", втыкали нож в спину те самые "мирные" жители... Посмотрите по ТВ толпы фанатиков, кричащих "аллах акбар"... Неужели, думаете, они смирятся, оставшись в живых? Нет, притихнут на время, разработают новые планы, и, кто знает, какие именно... Может решат, что лучше атомную бомбу рвануть, пусть весь мир исчезнет, зато им место в их раю будет обеспечено...
Как известно, война - средство продолжения политики другими средствами, так вот по-моему, эти другие средства не исчерпаны и они намного предпочтительнее тех, что использует сейчас США... Источник зла ведь не конкретно в бен Ладене, и даже не в Талибане, а в нынешнем противостоянии ислама другим религиям, в великодержавной политике США, в том, что многие просто делают деньги на всей этой крови... Ну, может чего-то еще я не знаю, не понимаю..., но уверена, что все не так просто, не однозначно, потому и разрешить этот клубок взаимосвязанных проблем невозможно простым физическим уничтожением "зачинщиков" :( Поэтому и логика здесь применима относительно..., слишком много факторов нужно учесть... А военные действия США, мне кажется, вообще продиктованы не столько логикой, сколько эмоциями простых американцев :( 12.10.2001 02:48:22, Елена Н.
По второму пункту особых разногласий тоже нет :) Может я просто не очень четко выразилась. Наказание - это часть "предотвращения повторения", т.е. наказать не с целью получить моральное удовлетворения, а чтобы дать понять, что вы можете, в силах остановить этого человека, наказать (не обязательно ответить тем же, т.е., например, убить за убийство) и не позволить ему больше делать что-либо подобное. Причем в наказании, по-моему, главное не его жестокость (равносильность преступлению), это прежде всего попытка довести до сознания преступника ошибочность его действий, невозможность нарушения норм морали. Можно ведь преступника в качестве наказания бросить в яму, как на Востоке, и кормить отбросами, можно просто посадить в тюрьму, ограничить свободу, а можно при вполне человеческих условиях тюремного содержания заставить работать, вести трудовой образ жизни. При каком наказании воспитательный эффект будет больше? В первом случае со стороны преступника будет только страх и ненависть, если вырвется на свободу, скорее всего будет продолжать в том же духе, желая отомстить и надеясь, что на этот раз не поймают. А в последнем, возможно, решит, что жить своим трудом не так уж плохо, во всяком случае лучше, чем рисковать снова попасться...
Но это так, из области общих рассуждений, не конкретно к нынешней ситуации... Сейчас, если бы речь шла о физическом уничтожении (бомбардировках) только непосредственных заказчиков, разрабочиков и исполнителей террактов, то я вполне была бы согласна с таким способом наказания преступников. Но я сомневаюсь, что стремление наказать конкретных виновников оправдывает уничтожение непричастных, тех, кто случайно оказался рядом. Ведь при бомбежках погибает немало людей, которые не участвовали в террактах и, возможно, их осуждали, получают ранения и гибнут дети, которые вообще ничего плохого не совершили, просто родились и растут в этой стране... После этих бомбардировок многие из тех, кто не был на стороне террористов, обязательно перейдут на их сторону (в том числе, и выжившие дети - это будущие мстители, опора фанатиков), станут ярыми врагами Америки и будут считать террористов правыми, всячески помогать им бороться с агрессором (США)... Тем более, что произошедшее в Америке и так является ответом на политику США (ну, или НАТО, что в глазах ислама, наверняка, одно и то же), на прежние бомбежки...
Чтобы было понятно - я не оправдываю воинствующий ислам, не считаю, что они правы. Говорю только о том, что развязывание войны - не лучший путь борьбы с идеями, с фанатиками - это только провоцирует их на еще более радикальные бесчеловечные акции. 12.10.2001 21:39:29, Елена Н.
Почему я считаю взрывы ответом на предыдущие действия США?
Во-первых, вывод из слов самого бин Ладена (выделение мое):
Мы боремся. Мы боремся и за тех людей, которые пострадали и продолжают страдать в Палестине и других мусульманских странах. Убивают невинных людей в Ираке. Каждый день мы видим израильские танки в Рамалле, Рафахе, Бейт-Джале, но никто никогда не говорит ни слова об этом, мы не слышим ни одного слова поддержки в адрес этих людей. И ни одно правительство об этом не говорит. ...
В Японии (имеется в виду атомная бомбардировка Хиросимы) погибли сотни тысяч людей, и они (США) не посчитали это преступлением. В Ираке гибнут дети, и они тоже не называют это терактами.
==================================
Во-вторых, из этого сообщения:
Тактику терактов в США разработали иракcкие генералы
Иракский разведчик помогал террористам разрабатывать тактику, благодаря которой были разрушены здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и Пентагона в Вашингтоне, сообщает The Jerusalem Post. За шесть месяцев до теракта он встречался с подозреваемым в захвате самолета Мохаммедом Аттой в Праге.
По данным официальных представителей Иракского национальнорго конгресса в Вашингтоне, планы атак были предложены Фаруком Аль-Хиджази - нынешним послом Ирака в Турции, который до этого назначения был бригадным генералом главного разведываетельного управления, и нынешним бригадным генералом разведки Ирака - Хабибом Аль-Маамури.
"План захвата пассажирского самолета с полными баками командой, которая могла бы беспрепятственно пронести на борт ножи и другие режущие предметы, а затем направить самолеты на какие-либо объекты, был придуман ими немного ранее 1995 года", - заявили представители Иракского национального конгресса.
==================================
Последняя бомбежка Ирака была совсем недавно, если не ошибаюсь, в июле-августе этого года...
Считаю ли такой ответ талибов адекватным? Конечно, нет. Но если и дальше заниматься только обменом ударами, то ситуация будет только накаляться и ухудшаться, в войну постепенно будет втягиваться весь мир... По-моему, победить в войне сейчас можно или сделав упреждающий удар такой силы, чтобы смести с лица земли и противника, и его тайных и потенциальных союзников (т.е. самому превратиться в преступника в глазах остального мира), или прекратив войну на раннем этапе, перейдя к другим методам (дипломатическим, экономическим, тайным подрывным и пр.)
Тем более, что Вы тоже говорите, что дело в том, что идеями прикрывают материальные интересы... Вот и надо с этими интересами разбираться, а не развязывать войны под лозунгом "справедливого возмездия"...
А что касается аналогии с семейными проблемами, с изменами... Да, я считаю, что в семье никогда не бывает во всем виноват кто-то один. Семейные взаимоотношения всегда создаются всеми членами семьи, каждый вносит свой вклад... Поэтому когда кто-то из супругов забывает о своей "половине", начинает изменять, то это далеко не всегда говорит о его непорядочности и подлости... Измены, как и люди, бывают разные, причины одних и тех же поступков разные... И нередко причина кроется именно в поведении "пострадавшей стороны" :( Кстати, Вам когда-нибудь изменял любимый человек, с которым прожили вместе не один-два года, в том числе, пережили многие трудности? Или Вы теоретически рассуждаете? Потому что я раньше тоже так рассуждала, что изменяют только негодяи и оправданий быть не может... Но, получив не один раз "любимыми граблями", наконец, задумалась и поняла, что сама своим поведением в семье провоцирую очень разных по характеру и моральным качествам мужчин на одинаковые поступки (и хорошие, и плохие)... Так что мой вывод о взаимосвязи поступков людей подкреплен практикой :)))
Да, и вообще, ну, неужели будете спорить, что все в мире взаимосвязано, что ни одно явление нельзя рассматривать в отрыве от его окружения? (К примеру, действия исламских террористов в отрыве от взаимоотношений США с Ираком?) Любая логически построенная модель только приблизительно отражает действительность, один неучтенный "мелкий" штришок может кардинально изменить результат, сделать его неожиданным... Мне тут ближе рассуждения Синего (выше где-то) о взаимосвязанности и относительности всего... Нет абсолютного добра и абсолютного зла, и граница между этими понятиями часто размыта... Поэтому и бывает "хотели как лучше, а получилось как всегда" :( В общем, не сторонница я категоричных выводов и резких движений с целью получения немедленных результатов. По-моему, наилучшие и долговременные результаты дает только постоянная, нудная и кропотливая работа, а не "кавалерийские наскоки"...
PS Повторяю, что ни в коем случае не оправдываю талибов и не считаю политику Ирака замечательной. Но когда человек имеет дело с идиотами или фанатиками, он инстинктивно старается обезопасить себя, подстраховаться от непредсказуемых действий этих людей. А США очень долго считали себя неуязвимыми и неоднократно рисковали получить такой вот "неадекватный ответ" на свою политику в отношении арабских стран (политику, тоже не лишенную корыстных интересов...)
:-( 13.10.2001 03:26:30, Елена Н.
Это слишком упрощенно... По-моему, причин какого-либо явления обычно несколько, целый комплекс, а не одна, и в данном случае (трагедия в Америке) немаловажную роль сыграла политка США по отношению к странам ислама и недооценка самого терроризма (насколько помню, чеченский терроризм в Америке первое время не считали таковым...) Все это ИМХО, конечно..., можете не соглашаться, устала я спорить :о)
15.10.2001 23:59:02, Елена Н.
Сильно сказано. Ни когда не думали, откуда беруться бабушки, брызгающие слюной от злости на все вокруг. Смею предположить, может быть я ошибаюсь, поправьте, они происходят путем эволюции из женщин до 30 лет, которые знают ответы на все сложные вещи едва став еще не начав ходить на родительские собрания в школу.
Попробуйте контролировать слова вылетаюшие из под пера, может быть вам удастся избежать их участи. Со своей стороны, я стараюсь не вдаваться в деталировку с собеседниками, не усвоивщих простых правил общения, от-того и нет конкретики.
Тепло одевайтесь, погода портится.
10.10.2001 23:36:51, Joint
>
>
"...очередная нотация. не можете предложить другое хотя бы на словах, не словоблудствуйте"
Strannije ljudi zdes zhivut.... Chitaju i prosto porazhajus, neuzhelji ja sam bila takoj kogda-to?
Terroristi na glazah u vsego mira ubili tisjachi ni v chem ne povinnih ljudej v techenije kakogo-to chasa. Da eshe tak, chtobi ves mir vse uvidel v detaljah.
Mir posmotrel i uzhasnulsja.
To, kak vedet sebja america, dostojno kolossalnogo uvazhenija k etoj strane osobenno na fone nashih sobitij ( mochit vseh v sortire).
Vi, Alex, sinij i vse ostalnije, skazhite uzh otkrito: Da, mi podderzhivajem taliban! Togda prosto vse stanet okonchatelno jasno. Zachem pritvorjatsja? 11.10.2001 00:00:43, Anti-Patriot
>
"...очередная нотация. не можете предложить другое хотя бы на словах, не словоблудствуйте"
Strannije ljudi zdes zhivut.... Chitaju i prosto porazhajus, neuzhelji ja sam bila takoj kogda-to?
Terroristi na glazah u vsego mira ubili tisjachi ni v chem ne povinnih ljudej v techenije kakogo-to chasa. Da eshe tak, chtobi ves mir vse uvidel v detaljah.
Mir posmotrel i uzhasnulsja.
To, kak vedet sebja america, dostojno kolossalnogo uvazhenija k etoj strane osobenno na fone nashih sobitij ( mochit vseh v sortire).
Vi, Alex, sinij i vse ostalnije, skazhite uzh otkrito: Da, mi podderzhivajem taliban! Togda prosto vse stanet okonchatelno jasno. Zachem pritvorjatsja? 11.10.2001 00:00:43, Anti-Patriot
По-моему, нынешние действия США во многом подчиняются политическим целям, это больше использование удобной ситуации для усиления своего влияния, чем "праведный гнев" и борьба со злом. Если бы с политической точки зрения было бы выгоднее замять этот конфликт, то никаких бомбардировщиков не было бы, нашли бы другой способ успокоить общественность и "спустить дело на тормозах"...
ИМХО, конечно... Могу, как Джойнт, сосласться на свой преклонный возраст :-) и сказать, что мой жизненный опыт показывает, что политика никогда не руководствуется эмоциями и понятиями добра и зла... К сожалению..., возможно... 11.10.2001 00:31:04, Елена Н.
По моему вы не правы.Потому что базы террористов на этой земле есть,подготовка и обучение террористов там велась в полном машштабе.Кроме этого одно из оружий террористов производство наркотиков ,было одним из главнейших способов борбы террористов с Западом и другими неверными ...
Правительство,которое покравительствует террористам,и пользуется поддеркой народа внутри и за пределами страны должно быть как минимум наказанно,или как максимум уничтоженно.Иначе ничто не остановит другие страны ,поддерживабшие терроризм в более скрытой форме,такие как Ливан,Сирия,Иран открыть завтра такие же базы у себя в стране.
Жизненоого упыта у меня маловато,но могу сослатся на 10 лет проживания страдаюший от террора стране,и перехода их левых и правые ,что бы заверить вас,что самое глупое что может слелать страна пострадавшая от исламского террора,это рассуждать о гумманости и праильности и законности действий.К сожаление в наших краях,это воспринисется как слабость и безнаказанность,и
Насколько я вижу картину,тут нет политических целей,идет борьба за выживание ,за предотврашение следушего удара,который будет неизбежен если это дело замнут,и тогда будет идти речь не о 5000 ,а о миллонах людей... 11.10.2001 01:24:03, Фая
Правительство,которое покравительствует террористам,и пользуется поддеркой народа внутри и за пределами страны должно быть как минимум наказанно,или как максимум уничтоженно.Иначе ничто не остановит другие страны ,поддерживабшие терроризм в более скрытой форме,такие как Ливан,Сирия,Иран открыть завтра такие же базы у себя в стране.
Жизненоого упыта у меня маловато,но могу сослатся на 10 лет проживания страдаюший от террора стране,и перехода их левых и правые ,что бы заверить вас,что самое глупое что может слелать страна пострадавшая от исламского террора,это рассуждать о гумманости и праильности и законности действий.К сожаление в наших краях,это воспринисется как слабость и безнаказанность,и
Насколько я вижу картину,тут нет политических целей,идет борьба за выживание ,за предотврашение следушего удара,который будет неизбежен если это дело замнут,и тогда будет идти речь не о 5000 ,а о миллонах людей... 11.10.2001 01:24:03, Фая
Фая, Вам результат нужен или лишь бы пострелять??? Речь-то ведется о том, что бомби, не бомби - террора меньше не станет! Неужели Вы всерьез верите, что кому-то нравится то, что они творят? Люди в основном говорят о том, что в ответ на действия Америки пронесется новая волна террористических актов, еще более ужасных! Что и страшно.
11.10.2001 02:38:42, Марина П.
Извините но вы говорите что-то совершенно отстранненное от жизни.
Дело не в том что поможет или не поможет...
Это как в школе,как дети...
Есть хороший прилежный ученик,возможно нужноватый,возможно слишком любит перед преподователями показатся,и есть группа разгилдяев,которых этот ученик раздражает,и которого они после урока решили проучить,поймали его и набили ему морду.
По вашему этот учаник прекрасно понимает что он сможет исправить этих детей,и он должен стерпеть побои и не отвечать им,потому что эти их может разозлить,и они его в будуюший раз снова набьют,и у них уже будет более основательная причина ,и даже отрабдание в глазах сверстиках.
Извините ,но это чушь.
Если бедолага,не ответит им,если он будет будет только прикрыватся руками,а не смотря на боль не остановится на одном из нападателей,и ответит ему в том же духе,то его учать будет весьма плачевной.В следуюший раз,к нему полезут не только прежняя группа хулиганов,но и подобные им дети,которые до сих боялись нападать,а тут видя что им ничто не грозит,они найдут себе козла отпушения.
Так и с Америкой,если она проявит так называемую гуманность,то ничто не остановит террористов от следушего удара.Америка не нападала на Бен Ладена,ни на Афганистан,ни на Ислам,и не смотря на это получила такой страшный удар,эти люди не искали повод для террактов,они просто его соаершили,и будут совершать,в любом случае,потому что они считают что эти их призвание,захват мира,и установление в нем режима диктатуры Ислама.Америка им мешала,они решили ее убрать,внести в эту страну хаос и страх.Если завтра не станет Америки они двинутся к следуюшему препятсвию который будет стоять на их пути.Поэтому я снова повторяю,это не война Америки против Бен-Ладена,это борьба на выживание,в котором у террористов есть сушественный перевес,они не думают о том что принесут их действия,имеют ли они чанс победить,имеют ли они моральное право ,они не задают вопросы,у них есть цель,и они сделают все что бы добится своего.Вам страшно?Мне тоже.
Но я уверенна что эти терракты свершатся рано или поздно,в незавимости от действий Америки,но есть разница в том как мы дутем себя вести,кинемся ли мы с норы ,поднимеи руки и будем молить о пошаде,готовы ли будем сдатся без боя,или попытаемся сделать все что бы отстоять свой образ жизни,отстоять свою страну,и попытаться уничтожить это зло...Террора меньше не станет.Станет! Если пресект их базы,если перекроют источники доходов,если вделают все возможное что бы вычестить эту нечисть.И даже если мы проиграраем эту войну,я все же смогу смотреть в глаза своим детям,и говорить им - Мы пыталсь,мы сдеалали все возможное,а не забились в свои квартиры в вопляти что мы слишком изнежаннве,что мы не готовы раставатся с роскошью спокойно и размеренной жизни.Мы пытались....вернее мы пытаемся! 12.10.2001 01:02:53, Фая
Дело не в том что поможет или не поможет...
Это как в школе,как дети...
Есть хороший прилежный ученик,возможно нужноватый,возможно слишком любит перед преподователями показатся,и есть группа разгилдяев,которых этот ученик раздражает,и которого они после урока решили проучить,поймали его и набили ему морду.
По вашему этот учаник прекрасно понимает что он сможет исправить этих детей,и он должен стерпеть побои и не отвечать им,потому что эти их может разозлить,и они его в будуюший раз снова набьют,и у них уже будет более основательная причина ,и даже отрабдание в глазах сверстиках.
Извините ,но это чушь.
Если бедолага,не ответит им,если он будет будет только прикрыватся руками,а не смотря на боль не остановится на одном из нападателей,и ответит ему в том же духе,то его учать будет весьма плачевной.В следуюший раз,к нему полезут не только прежняя группа хулиганов,но и подобные им дети,которые до сих боялись нападать,а тут видя что им ничто не грозит,они найдут себе козла отпушения.
Так и с Америкой,если она проявит так называемую гуманность,то ничто не остановит террористов от следушего удара.Америка не нападала на Бен Ладена,ни на Афганистан,ни на Ислам,и не смотря на это получила такой страшный удар,эти люди не искали повод для террактов,они просто его соаершили,и будут совершать,в любом случае,потому что они считают что эти их призвание,захват мира,и установление в нем режима диктатуры Ислама.Америка им мешала,они решили ее убрать,внести в эту страну хаос и страх.Если завтра не станет Америки они двинутся к следуюшему препятсвию который будет стоять на их пути.Поэтому я снова повторяю,это не война Америки против Бен-Ладена,это борьба на выживание,в котором у террористов есть сушественный перевес,они не думают о том что принесут их действия,имеют ли они чанс победить,имеют ли они моральное право ,они не задают вопросы,у них есть цель,и они сделают все что бы добится своего.Вам страшно?Мне тоже.
Но я уверенна что эти терракты свершатся рано или поздно,в незавимости от действий Америки,но есть разница в том как мы дутем себя вести,кинемся ли мы с норы ,поднимеи руки и будем молить о пошаде,готовы ли будем сдатся без боя,или попытаемся сделать все что бы отстоять свой образ жизни,отстоять свою страну,и попытаться уничтожить это зло...Террора меньше не станет.Станет! Если пресект их базы,если перекроют источники доходов,если вделают все возможное что бы вычестить эту нечисть.И даже если мы проиграраем эту войну,я все же смогу смотреть в глаза своим детям,и говорить им - Мы пыталсь,мы сдеалали все возможное,а не забились в свои квартиры в вопляти что мы слишком изнежаннве,что мы не готовы раставатся с роскошью спокойно и размеренной жизни.Мы пытались....вернее мы пытаемся! 12.10.2001 01:02:53, Фая
В том-то и дело, что этот прилежный ученик постоянно кулаками "воспитывал" разгильдяев, учил "хорошему" :(
Вообще, "добро с кулаками", на мой взгляд, слишком прямолинейно, не лучший метод воспитания неправых... Этим можно только запугать, но никак не убедить в своей правоте... А в том, что удастся запугать фанатиков, для которых бомбы с неба - привычное дело, а смерть во имя ислама - самая вожделенная мечта, я сильно сомневаюсь... 12.10.2001 03:44:41, Елена Н.
Фая, мне вот кажется, в Афгане базы террористов разносить потяжелее чем у палестинцев. А что вообще в новостях передают-какие результаты этих бомбежек?
11.10.2001 01:32:46, Natsi
Думаю, правды вряд ли сейчас кто скажет, но эффективность таких бомбардировок не может быть большой, хотя вред, конечно же, противнику приносит... 11.10.2001 09:21:29, Siniy
Бомбардировки -это только начало войны, кстати.
По вашей логике советские войска должны были отказаться от бомбежек Германии, потому что могут пострадать невинные люди. Война - это война. 11.10.2001 01:15:04, Арина
По вашей логике советские войска должны были отказаться от бомбежек Германии, потому что могут пострадать невинные люди. Война - это война. 11.10.2001 01:15:04, Арина
Арина, а разве объявили войну? Я просто новости довольно давно не слушала. То, что я помню называлось войной против террора
11.10.2001 01:20:00, Natsi
TO: ELENA
Ja ne ponimaju, vi chto, schitajete, chto USA vse dolzhi bili spustit na tormozah i nikak ne reagirovat? Ili vi schitajete, chto s etim ne nuzhno bilo borotsja?
A bombardirovki... eto tolko nachalo bolshoj i objemnoj raboti, kotoruju vi po-vidimomu ne vidite. Ili v Rossii pro etu rabotu i plani ne rasskazivajut?
11.10.2001 01:08:03, Anti-Patriot
Ja ne ponimaju, vi chto, schitajete, chto USA vse dolzhi bili spustit na tormozah i nikak ne reagirovat? Ili vi schitajete, chto s etim ne nuzhno bilo borotsja?
A bombardirovki... eto tolko nachalo bolshoj i objemnoj raboti, kotoruju vi po-vidimomu ne vidite. Ili v Rossii pro etu rabotu i plani ne rasskazivajut?
11.10.2001 01:08:03, Anti-Patriot
TO:ELEna
Nu davaite prprobujem razobratjsa. Prosto i jasno.(ne nado rastekatsja mislju po drevu pro musulman i tak dalee)
1. Terroristicheskij akt bil? Bil. ( ja nadjus vi etogo otricat ne stanete)
2. Terroristov nado nakazat? Nado. ( ja dumaju v i etogo tozhe otricat ne stanete)
3.Kto terrorist? ( vot sdes nemnogo skolzkij moment, i s etim vi mogli bi posporit) Aerika SCHITAET chto eto Ben Ladin. U nih EST dokazatelstva. S etimi dokazatelstvami nikto ne sporit, dazhe sosednije musulmanskije gosudarstva. Poka oni ne obnarodovani sovsem, prosto potomu chto idet sledstvije - ili vi schitajete, chto oni dolzhni bili pridti i predjavit dokazatelstva vam, Elene N, Alexu, sinemu itd? - Ja tak ne schitaju, na moj vzgljad, dostatochno togo, chto dokazatelstva predjavili pravitelstvam, - tomu zhe Putinu, - i vse s nimi soglasilis)
4. Ben Ladina ukrivaet kto? Taliban, nineshnee oficialnoje pravitelstvo. (Vi s etim sporit budete?)
5.Raz gosudarstvo posbnichajet terroristam, znachit ono samo terrorist, i vojna s nim soverhshenno pravilnoje delo.
Ja ne ponimaju s chem vi sporite? Ili vi govorite o chem to drugom i vas nuzhno ponimat mezhdu strok? Ben Laden ne terrorist? Ili on ne polzujetsja oficialnim prikritijem pravitelstva Afganistana? V chem delo? Ili vi somnevajetes, chto eto Ben Ladin?
Mpozhet vi znajete, kak vojevat bez usherba dlja grazhdanskogo naselenija? Esli znajete, to pochemu v chechne kamnja na kamne ne ostalos? Esli ne znajete, togda pochemu voobshe vi ob etom govorite?
U vas s logikoj vse porjadke? Esli da, - skazhite mne, kakoj iz moih punktov nepravilnij. I ne nado pisat dlinnije filosofskije rassuzhdenij po povodu musulman i spravedlivosti vo vselenskom mashtabe.
11.10.2001 19:16:06, Anti-Patriot
Nu davaite prprobujem razobratjsa. Prosto i jasno.(ne nado rastekatsja mislju po drevu pro musulman i tak dalee)
1. Terroristicheskij akt bil? Bil. ( ja nadjus vi etogo otricat ne stanete)
2. Terroristov nado nakazat? Nado. ( ja dumaju v i etogo tozhe otricat ne stanete)
3.Kto terrorist? ( vot sdes nemnogo skolzkij moment, i s etim vi mogli bi posporit) Aerika SCHITAET chto eto Ben Ladin. U nih EST dokazatelstva. S etimi dokazatelstvami nikto ne sporit, dazhe sosednije musulmanskije gosudarstva. Poka oni ne obnarodovani sovsem, prosto potomu chto idet sledstvije - ili vi schitajete, chto oni dolzhni bili pridti i predjavit dokazatelstva vam, Elene N, Alexu, sinemu itd? - Ja tak ne schitaju, na moj vzgljad, dostatochno togo, chto dokazatelstva predjavili pravitelstvam, - tomu zhe Putinu, - i vse s nimi soglasilis)
4. Ben Ladina ukrivaet kto? Taliban, nineshnee oficialnoje pravitelstvo. (Vi s etim sporit budete?)
5.Raz gosudarstvo posbnichajet terroristam, znachit ono samo terrorist, i vojna s nim soverhshenno pravilnoje delo.
Ja ne ponimaju s chem vi sporite? Ili vi govorite o chem to drugom i vas nuzhno ponimat mezhdu strok? Ben Laden ne terrorist? Ili on ne polzujetsja oficialnim prikritijem pravitelstva Afganistana? V chem delo? Ili vi somnevajetes, chto eto Ben Ladin?
Mpozhet vi znajete, kak vojevat bez usherba dlja grazhdanskogo naselenija? Esli znajete, to pochemu v chechne kamnja na kamne ne ostalos? Esli ne znajete, togda pochemu voobshe vi ob etom govorite?
U vas s logikoj vse porjadke? Esli da, - skazhite mne, kakoj iz moih punktov nepravilnij. I ne nado pisat dlinnije filosofskije rassuzhdenij po povodu musulman i spravedlivosti vo vselenskom mashtabe.
11.10.2001 19:16:06, Anti-Patriot
п.1 - согласна полностью.
п.2 - слегка переформулировала бы, не "наказать", а пресечь возможность дальнейших действий. Конечно, по содержанию это может быть одно и то же, но все же есть разница в оттенках для того, кто "наказывает" или "пресекает". В первом случае, главная цель - добиться справедливого возмездия, отомстить, т.е. разовая акция, а во втором - не допустить повторения, т.е. и самому извлечь урок, найти способ сдерживать врага (поскольку уничтожить его "навсегда" невозможно). Второе, мне кажется, более конструктивным, более важным.
п.3 - видимо, так и есть, спорить не буду, нет данных.
п.4 - согласна.
п.5 - согласна, если только слово "война" заменить на "борьба",т.е. я считаю открытые военные действия "нерентабельными"...
Не верю, что эта война может быстро завершиться победой "правой стороны" (США). Буш заявляет, что война продлится до "победного конца", а по-моему (конечно, я не специалист в военных вопросах и не политик, это мнение рядового обывателя, но, мне кажется, я имею право его иметь? :о) ), добраться до этого конца будет просто невозможно, она не завершится, пока жив хоть один исламский фанатик. А война только способствует превращению обычных верующих в воинственных фанатиков, посмотрите на демонстрации в Пакистане - это начало... Америка увязнет в этой войне, как мы увязли в Чечне, как раньше США - во Вьетнаме, как фашистская Германия - в нашей стране... Пусть это сто раз справедливое возмездие, но все равно это военные действия на территории чужой страны, где американцы будут "оккупантами", чужаками, которых боятся и ненавидят.
Даже если военные действия американцев будут успешными, со временем не будет явного сопротивления, армия талибов вроде бы исчезнет - кто-то погибнет, кто-то растворится среди обычных жителей..., все равно будет идти партизанская война в Афганистане и количество врагов, потенциальных террористов, не уменьшится, а будет только увеличиваться (в других странах). И сейчас ведь в арабских странах немало тех, кто поддерживает талибан, это только их правительства заявили, что присоединяются к США... И чем успешнее американцы будут уничтожать "правоверных" в Афганистане, тем больше будет к ним ненависти со стороны остальных единоверцев... ИМХО, конечно...., но вспомните хотя бы войну СССР в Афганистане, когда нашим ребятам, защищавшим "мирных афганцев", втыкали нож в спину те самые "мирные" жители... Посмотрите по ТВ толпы фанатиков, кричащих "аллах акбар"... Неужели, думаете, они смирятся, оставшись в живых? Нет, притихнут на время, разработают новые планы, и, кто знает, какие именно... Может решат, что лучше атомную бомбу рвануть, пусть весь мир исчезнет, зато им место в их раю будет обеспечено...
Как известно, война - средство продолжения политики другими средствами, так вот по-моему, эти другие средства не исчерпаны и они намного предпочтительнее тех, что использует сейчас США... Источник зла ведь не конкретно в бен Ладене, и даже не в Талибане, а в нынешнем противостоянии ислама другим религиям, в великодержавной политике США, в том, что многие просто делают деньги на всей этой крови... Ну, может чего-то еще я не знаю, не понимаю..., но уверена, что все не так просто, не однозначно, потому и разрешить этот клубок взаимосвязанных проблем невозможно простым физическим уничтожением "зачинщиков" :( Поэтому и логика здесь применима относительно..., слишком много факторов нужно учесть... А военные действия США, мне кажется, вообще продиктованы не столько логикой, сколько эмоциями простых американцев :( 12.10.2001 02:48:22, Елена Н.
To:Elena
Nu vot vidite, mi s vami vo mnogom soglasni. Prakticheski po vsem punktam krome vtorogo.
Po povodu mislitelnih sposobnostej: prinoshu svoi izvinenija oficialno. Ja ne imel v vidu nichego takogo. Prosto hotelos perevesti razgovor v ploskost logicheskih konstrukcij.
Po moemu mne eto udalos, okazivajetsja mi s vami soglasni po vsem punktam, za iskljuchenijem vtorogo.
Tak vot. Punkt vtoroj. Nuzhno lli terroristov nakazivat? Ja schitaju, chto NEPREMENNO! to chto, podobnij veshi nuzhno nauchitsja predotvrashat - eto bessporno. No i NAKAZAT terroristov tozhe sleduet.
Pri ljubom prestuplenii - nakazanje eto samja glavnaja chast koncepcii spravedlivogo ustrojstva mira! Razve vi ne soglasni?
Ni odno prestuplenije ne dolzhno ostavatsja beznakazannim. I glavnioe - eto ne TJAZHEST nakazanija, a NEOTVRATIMOST nakazanija za ljuboje, dazhe melkoje prestuplenije.
To, chto prestuplenija nado predotvrashat, - eto axioma. S etim ja i ne sporju. No glavnoje - eto prezhde vsego nakazanije. Imenno beznakazannost privodit k eshe bolee serjeznijm prestuplenijam.
Po povodu togo, mozhet li eta voina nzavershitsja bistro: A ja nikogda i nigde ne govorila o tom, chto eto budet bistraja voina. NAoborot. I Bush i vse oficialnije lica kak raz i govorjat o tom chto eto chut li ne nachalo novoj epohi. Eto oooooooooochen dolgij process i bombezhki eto tolko malaja chast ogromnogo kompeksa mer, kotorije sejchas provodit USA.
Ja rada, chto mi s vami soglasni v glavnih pozicijah, krome nakazanija :) 12.10.2001 18:10:43, Anti-Patriot
Nu vot vidite, mi s vami vo mnogom soglasni. Prakticheski po vsem punktam krome vtorogo.
Po povodu mislitelnih sposobnostej: prinoshu svoi izvinenija oficialno. Ja ne imel v vidu nichego takogo. Prosto hotelos perevesti razgovor v ploskost logicheskih konstrukcij.
Po moemu mne eto udalos, okazivajetsja mi s vami soglasni po vsem punktam, za iskljuchenijem vtorogo.
Tak vot. Punkt vtoroj. Nuzhno lli terroristov nakazivat? Ja schitaju, chto NEPREMENNO! to chto, podobnij veshi nuzhno nauchitsja predotvrashat - eto bessporno. No i NAKAZAT terroristov tozhe sleduet.
Pri ljubom prestuplenii - nakazanje eto samja glavnaja chast koncepcii spravedlivogo ustrojstva mira! Razve vi ne soglasni?
Ni odno prestuplenije ne dolzhno ostavatsja beznakazannim. I glavnioe - eto ne TJAZHEST nakazanija, a NEOTVRATIMOST nakazanija za ljuboje, dazhe melkoje prestuplenije.
To, chto prestuplenija nado predotvrashat, - eto axioma. S etim ja i ne sporju. No glavnoje - eto prezhde vsego nakazanije. Imenno beznakazannost privodit k eshe bolee serjeznijm prestuplenijam.
Po povodu togo, mozhet li eta voina nzavershitsja bistro: A ja nikogda i nigde ne govorila o tom, chto eto budet bistraja voina. NAoborot. I Bush i vse oficialnije lica kak raz i govorjat o tom chto eto chut li ne nachalo novoj epohi. Eto oooooooooochen dolgij process i bombezhki eto tolko malaja chast ogromnogo kompeksa mer, kotorije sejchas provodit USA.
Ja rada, chto mi s vami soglasni v glavnih pozicijah, krome nakazanija :) 12.10.2001 18:10:43, Anti-Patriot
Но это так, из области общих рассуждений, не конкретно к нынешней ситуации... Сейчас, если бы речь шла о физическом уничтожении (бомбардировках) только непосредственных заказчиков, разрабочиков и исполнителей террактов, то я вполне была бы согласна с таким способом наказания преступников. Но я сомневаюсь, что стремление наказать конкретных виновников оправдывает уничтожение непричастных, тех, кто случайно оказался рядом. Ведь при бомбежках погибает немало людей, которые не участвовали в террактах и, возможно, их осуждали, получают ранения и гибнут дети, которые вообще ничего плохого не совершили, просто родились и растут в этой стране... После этих бомбардировок многие из тех, кто не был на стороне террористов, обязательно перейдут на их сторону (в том числе, и выжившие дети - это будущие мстители, опора фанатиков), станут ярыми врагами Америки и будут считать террористов правыми, всячески помогать им бороться с агрессором (США)... Тем более, что произошедшее в Америке и так является ответом на политику США (ну, или НАТО, что в глазах ислама, наверняка, одно и то же), на прежние бомбежки...
Чтобы было понятно - я не оправдываю воинствующий ислам, не считаю, что они правы. Говорю только о том, что развязывание войны - не лучший путь борьбы с идеями, с фанатиками - это только провоцирует их на еще более радикальные бесчеловечные акции. 12.10.2001 21:39:29, Елена Н.
TO: Elena N
Kraijne nesoglasna s vami v chasti togo, chto vzrivi javljajutsja , kak vi govorite, otvetom, na politiku USA.
Ja kak raz schitaju, chto eti vzrivi nikak ne svjazani s politikoj, provodimoj USA. Na moj vzgljad eti vzrivi napravleni protiv samoj silnoi strani na zemle. Esli bi samoj razvitoj stranoj v mire bila bil ROssija, - vzrivi bili bi v Rossii.
Ponimajete, u nas s vami kardinalnije ideologicheskije raznoglasija. Eto spor skoree filosofskij. Vinovata li zhena v tom chto muzh ej izmenjaet naprimer? Vi, vidimo otnosites k tem ljudam, kotorije najdut vinu zheni. Ja zhe dazhe i iskat ee ne budu, ponimajete moju misl? Na moj vzgljad nikakije dejstvija zheni ne mogut posluzhit prichinoj izmeni muzha. Esli on normalnij chelovek.
A v nashem sluchae ne tolko izmenil, no i iznasiloval i ubil potom, s osobim cinizmom. Tolknulo ego chto-to? navernoje da. Bilo li chto-to prichinoj takih dejstvij - navernjaka da ( ne bivaet dejstvij bez prichini). No to, chto proizoshlo - ne imeet opravdanija.
Cel etih vzrivov vovse ne politicheskaja. Ja shitaju, chto vse eti terroristi - lish slepije orudija ljudej, presledujushih sugubo koristnije celi i obolvanivajushih svoih ispolnitelej psevdoreligioznoj ideej.
Mi uzhe dovolno mnogo obsuzhdali eto vishe, i ja prosila privesti spisok voennoj agressii USA. Nichego protiv arabskih stran! Tem bolee voennogo. Za islkuchenijem Iraka, protiv kotorogo voevali ne USA, a vsja mezhdunarodnaja koalicija.
Eti vzrivi javljajutsja otvetom ( kak vi govorite) na kakije konretno dejstvija USA? Adekvatnij li otvet? I voobshe, chto konkretno nuzhno sdelat, chtobi sprovocrovat TAKOJE?
Vi nahodites v plenu illjuzij. Ne v obidu. Poslushajte, chto govorit na etu temu, naprimer, Faja. Ona gorazdo blizhe znakoma s predmetom.
I samoje poslednee. A kak vojevat, ne gubja pri etom zhizni nevinnih ljudej? Esli bi bil takoj sposob, USA nepremenno primenili bi ego. Ljudam, znajushih ob etoj strane tolko po filmam slozhno predstavit, chto USA dejstvitelno delajt vse vozmozhnoje, chtobi mirnije ljudi ne postradali. Odnako eto tak i jest. 13.10.2001 00:21:29, Anti-Patriot
Kraijne nesoglasna s vami v chasti togo, chto vzrivi javljajutsja , kak vi govorite, otvetom, na politiku USA.
Ja kak raz schitaju, chto eti vzrivi nikak ne svjazani s politikoj, provodimoj USA. Na moj vzgljad eti vzrivi napravleni protiv samoj silnoi strani na zemle. Esli bi samoj razvitoj stranoj v mire bila bil ROssija, - vzrivi bili bi v Rossii.
Ponimajete, u nas s vami kardinalnije ideologicheskije raznoglasija. Eto spor skoree filosofskij. Vinovata li zhena v tom chto muzh ej izmenjaet naprimer? Vi, vidimo otnosites k tem ljudam, kotorije najdut vinu zheni. Ja zhe dazhe i iskat ee ne budu, ponimajete moju misl? Na moj vzgljad nikakije dejstvija zheni ne mogut posluzhit prichinoj izmeni muzha. Esli on normalnij chelovek.
A v nashem sluchae ne tolko izmenil, no i iznasiloval i ubil potom, s osobim cinizmom. Tolknulo ego chto-to? navernoje da. Bilo li chto-to prichinoj takih dejstvij - navernjaka da ( ne bivaet dejstvij bez prichini). No to, chto proizoshlo - ne imeet opravdanija.
Cel etih vzrivov vovse ne politicheskaja. Ja shitaju, chto vse eti terroristi - lish slepije orudija ljudej, presledujushih sugubo koristnije celi i obolvanivajushih svoih ispolnitelej psevdoreligioznoj ideej.
Mi uzhe dovolno mnogo obsuzhdali eto vishe, i ja prosila privesti spisok voennoj agressii USA. Nichego protiv arabskih stran! Tem bolee voennogo. Za islkuchenijem Iraka, protiv kotorogo voevali ne USA, a vsja mezhdunarodnaja koalicija.
Eti vzrivi javljajutsja otvetom ( kak vi govorite) na kakije konretno dejstvija USA? Adekvatnij li otvet? I voobshe, chto konkretno nuzhno sdelat, chtobi sprovocrovat TAKOJE?
Vi nahodites v plenu illjuzij. Ne v obidu. Poslushajte, chto govorit na etu temu, naprimer, Faja. Ona gorazdo blizhe znakoma s predmetom.
I samoje poslednee. A kak vojevat, ne gubja pri etom zhizni nevinnih ljudej? Esli bi bil takoj sposob, USA nepremenno primenili bi ego. Ljudam, znajushih ob etoj strane tolko po filmam slozhno predstavit, chto USA dejstvitelno delajt vse vozmozhnoje, chtobi mirnije ljudi ne postradali. Odnako eto tak i jest. 13.10.2001 00:21:29, Anti-Patriot
Во-первых, вывод из слов самого бин Ладена (выделение мое):
Мы боремся. Мы боремся и за тех людей, которые пострадали и продолжают страдать в Палестине и других мусульманских странах. Убивают невинных людей в Ираке. Каждый день мы видим израильские танки в Рамалле, Рафахе, Бейт-Джале, но никто никогда не говорит ни слова об этом, мы не слышим ни одного слова поддержки в адрес этих людей. И ни одно правительство об этом не говорит. ...
В Японии (имеется в виду атомная бомбардировка Хиросимы) погибли сотни тысяч людей, и они (США) не посчитали это преступлением. В Ираке гибнут дети, и они тоже не называют это терактами.
==================================
Во-вторых, из этого сообщения:
Тактику терактов в США разработали иракcкие генералы
Иракский разведчик помогал террористам разрабатывать тактику, благодаря которой были разрушены здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и Пентагона в Вашингтоне, сообщает The Jerusalem Post. За шесть месяцев до теракта он встречался с подозреваемым в захвате самолета Мохаммедом Аттой в Праге.
По данным официальных представителей Иракского национальнорго конгресса в Вашингтоне, планы атак были предложены Фаруком Аль-Хиджази - нынешним послом Ирака в Турции, который до этого назначения был бригадным генералом главного разведываетельного управления, и нынешним бригадным генералом разведки Ирака - Хабибом Аль-Маамури.
"План захвата пассажирского самолета с полными баками командой, которая могла бы беспрепятственно пронести на борт ножи и другие режущие предметы, а затем направить самолеты на какие-либо объекты, был придуман ими немного ранее 1995 года", - заявили представители Иракского национального конгресса.
==================================
Последняя бомбежка Ирака была совсем недавно, если не ошибаюсь, в июле-августе этого года...
Считаю ли такой ответ талибов адекватным? Конечно, нет. Но если и дальше заниматься только обменом ударами, то ситуация будет только накаляться и ухудшаться, в войну постепенно будет втягиваться весь мир... По-моему, победить в войне сейчас можно или сделав упреждающий удар такой силы, чтобы смести с лица земли и противника, и его тайных и потенциальных союзников (т.е. самому превратиться в преступника в глазах остального мира), или прекратив войну на раннем этапе, перейдя к другим методам (дипломатическим, экономическим, тайным подрывным и пр.)
Тем более, что Вы тоже говорите, что дело в том, что идеями прикрывают материальные интересы... Вот и надо с этими интересами разбираться, а не развязывать войны под лозунгом "справедливого возмездия"...
А что касается аналогии с семейными проблемами, с изменами... Да, я считаю, что в семье никогда не бывает во всем виноват кто-то один. Семейные взаимоотношения всегда создаются всеми членами семьи, каждый вносит свой вклад... Поэтому когда кто-то из супругов забывает о своей "половине", начинает изменять, то это далеко не всегда говорит о его непорядочности и подлости... Измены, как и люди, бывают разные, причины одних и тех же поступков разные... И нередко причина кроется именно в поведении "пострадавшей стороны" :( Кстати, Вам когда-нибудь изменял любимый человек, с которым прожили вместе не один-два года, в том числе, пережили многие трудности? Или Вы теоретически рассуждаете? Потому что я раньше тоже так рассуждала, что изменяют только негодяи и оправданий быть не может... Но, получив не один раз "любимыми граблями", наконец, задумалась и поняла, что сама своим поведением в семье провоцирую очень разных по характеру и моральным качествам мужчин на одинаковые поступки (и хорошие, и плохие)... Так что мой вывод о взаимосвязи поступков людей подкреплен практикой :)))
Да, и вообще, ну, неужели будете спорить, что все в мире взаимосвязано, что ни одно явление нельзя рассматривать в отрыве от его окружения? (К примеру, действия исламских террористов в отрыве от взаимоотношений США с Ираком?) Любая логически построенная модель только приблизительно отражает действительность, один неучтенный "мелкий" штришок может кардинально изменить результат, сделать его неожиданным... Мне тут ближе рассуждения Синего (выше где-то) о взаимосвязанности и относительности всего... Нет абсолютного добра и абсолютного зла, и граница между этими понятиями часто размыта... Поэтому и бывает "хотели как лучше, а получилось как всегда" :( В общем, не сторонница я категоричных выводов и резких движений с целью получения немедленных результатов. По-моему, наилучшие и долговременные результаты дает только постоянная, нудная и кропотливая работа, а не "кавалерийские наскоки"...
PS Повторяю, что ни в коем случае не оправдываю талибов и не считаю политику Ирака замечательной. Но когда человек имеет дело с идиотами или фанатиками, он инстинктивно старается обезопасить себя, подстраховаться от непредсказуемых действий этих людей. А США очень долго считали себя неуязвимыми и неоднократно рисковали получить такой вот "неадекватный ответ" на свою политику в отношении арабских стран (политику, тоже не лишенную корыстных интересов...)
:-( 13.10.2001 03:26:30, Елена Н.
TO:Elena S
Kategoricheski s vami nesoglasna!
Davaijte rassuzhdat logicheski.
Podumajem nad prichinno-sledstvennimi svjazjami. U vsjakogo sobitija est prichini, vi s etim ,nadejus, ne budete sporit?
Tak vot, prichina-sledstvije; prichina sledtvije....
Bombezhki afganistana est sledstvije terroristicheskogo akta 11 sentjabrja. Tak? Sporit ne budete?
A chto posluzhilo prichinoj samogo terroristicheskog akta? A? V utverzhdajete chto eto politika USA?
Neuzheli vi ne videte lozhnost i zibkost vashih predposilok?
Vi shitajete prichina v USA? Ja schitaju, prichina v samih terroristah. 14.10.2001 19:19:50, Anti-Patriot
Kategoricheski s vami nesoglasna!
Davaijte rassuzhdat logicheski.
Podumajem nad prichinno-sledstvennimi svjazjami. U vsjakogo sobitija est prichini, vi s etim ,nadejus, ne budete sporit?
Tak vot, prichina-sledstvije; prichina sledtvije....
Bombezhki afganistana est sledstvije terroristicheskogo akta 11 sentjabrja. Tak? Sporit ne budete?
A chto posluzhilo prichinoj samogo terroristicheskog akta? A? V utverzhdajete chto eto politika USA?
Neuzheli vi ne videte lozhnost i zibkost vashih predposilok?
Vi shitajete prichina v USA? Ja schitaju, prichina v samih terroristah. 14.10.2001 19:19:50, Anti-Patriot
Попробуйте контролировать слова вылетаюшие из под пера, может быть вам удастся избежать их участи. Со своей стороны, я стараюсь не вдаваться в деталировку с собеседниками, не усвоивщих простых правил общения, от-того и нет конкретики.
Тепло одевайтесь, погода портится.
10.10.2001 23:36:51, Joint
скучно , батенька, скучно, кроме очередных поучений ничего нет, за сим я прекращаю писать вам вообще. замечу только одно - тон ваших писем, ваши слова, выражения, поучения, уверенность в своей абсолютной правоте ничем не отличаются от писем одного господина, котрого я регулярно почитываю, он старше вас настолько же, насколько вы старше меня, его можно отнести к коммунистам старой закалки. разница только в том, что он приводит факты, цифры, цитаты, чтение его писем сродни прочтению энциклопедии и очень познавательно, не смотря на то что еще ни разу не было высказано мнение , с которым бы я согласилась.
а вы - слобоблуд, уж извините, хотя пишуший ярко. 11.10.2001 09:26:47, Шин
а вы - слобоблуд, уж извините, хотя пишуший ярко. 11.10.2001 09:26:47, Шин
."...Joint, я вас люблю :)))
- i ja . 11.10.2001 00:01:25, Anti-Patriot
- i ja . 11.10.2001 00:01:25, Anti-Patriot
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
