В блог Подписаться на Дзен!

Смотрю программу

Смотрю программу "Время" и читаю эту конфу, чуствую, что крыша едет:) Посмотришь "Время" - Россия лучший друг Америки, и если не собирается помогать военной силой, то военной разведкой с удовольствием поможет. Читаешь здешний народ, все против Америки, даже Талибы не такие уж плохие раз на американцев лапу подняли. Насколько я понимаю "Время" обычно выражает "оффициальное" мнение правительства, получается, что Российский народ не поддерживает политику своего правительства, или я чего-то не понимаю?

09.10.2001 09:44:49, Daniella

62 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

А когда в России народ поддерживал эту официальную политику?? 10.10.2001 09:46:21, Natsi

Да бывало и поддерживал.
Опять таки,каждый поддерживал РАЗНЫЕ аспекты.
Все как везде:) 10.10.2001 10:49:50, неофит

Очень часто народ не согласен с позицией правительства, и это абсолютно нормально. Пакистан - тоже друг Америки, однако власти уже начали убивать свой народ, который очень тесно связан с талибами и протестует против варварской террористической агрессии США.

От Путина очень многие ожидали другого, более жесткой позиции. Сейчас же благодаря его усилиям Россия становится все более неподвижным буфером между Европой и Азией... Грустно.09.10.2001 18:38:35, AleXXX 
Террористической агрессии США? 
М-да...Вы бы еще пошли воевать на сторону талибов, чего уж там.
09.10.2001 20:01:25, Аноним

"Агрессия - это когда одно государство нападает на другое без разрешения Советского Союза"
09.10.2001 20:11:56, Леандра 

Девушки, речь-то не о том, кто хуже, Россия или Америка... Ну, что по-вашему нормально, когда Американские самолеты прилетали и бомбили другую страну, если правительству США не нравилась ее политика? Или в "миротворческих целях", как Югославию? Это по-вашему правильно и цивилизованно?! По-моему, с точки зрения народа этой страны, действия США - самый натуральный терроризм: нам не нравится то, что делается в вашей стране, поэтому мы решили скинуть на вас парочку бомб, чтобы сговорчивее были и согласились с нашим мнением, как Вам нужно поступать в Вашей стране. Ну, представьте, вламываются к тебе в дом соседи и, угрожая автоматом, диктуют как вы с мужем должны себя вести в своем доме, при этом ломают мебель, убивают собаку и калечат ребенка... Здорово? 
AleXXX не говорит, что ему нравятся вмешательство Советского Союза в тот же Афганистан или бомбежки Грозного... Не нравятся. Действия США сейчас тоже не нравятся. И говорит, как я поняла, только о том, что такую реакцию (терракты) в ответ на агрессивную внешнюю политику Америки можно было ожидать, предвидеть, как и то, что нынешние бомбежки тоже еще "аукнутся", и, возможно, не только Америке, но и всему миру... Потому и грустно...09.10.2001 22:57:09, Елена Н. 
Югославия-заноза в заду у США!
То,что была совершена эта стратегическая ошибка теперь понятно многим,если не всем.
С ней придется жить так же,как России со своей занозой,Афганом.
России проще лишь в том,что это НЕ Россия была,а СССР.Америке труднее,Америка осталась Америкой.
В Афгане была хотя бы "просьба о братской помощи":),в Югославии была откровенная агрессия.НЕЗАКОННАЯ.
Видимо нужно было получить то,что получила Америка,чтобы ПОНЯТЬ простую вещь.Игры хороши до поры до времени,потом приходится "платить".
Как люди  ЗА ВСЕ "платят",так и страны...
Чужая боль не чувствуется,своя вправляет мозги.

Вчера какой-то "дядька" :),из функционеров США,сказал нечто похожее на то,что говорю я,прозвучало нечто вроде "Мы заплатим дорогую цену за нашу свободу,за возможность жить так как мы живем,за наши ценности".
Хорошие слова.
ВСЕГДА надо быть готовым "платить" за себя.10.10.2001 11:13:01, неофит 
так действия других стран в отноешнии других без разрешения Америки она тоже называла всегда агрессией... Все одинаковы09.10.2001 21:36:32, Siniy 
Dyk, Rossija vrode ne protiv. AleXXX ne odobril. :))
09.10.2001 20:28:18, Анка aka Провокатор 

Анка, мне после перлов известного писателя Никитина, который заявил, что ему не жалко ни людей, ни башни, ни Америку, а жалко то что приостановили выпуск игрушек, уже ничего не  удивляет..
09.10.2001 20:41:29, Леандра 

A che udivlyatsya-to? :)) Osobenno v etoi konfe potusovavshis. :) 
09.10.2001 20:45:35, Анка aka Провокатор 

Да тут еще цветочки оказазываются :)
09.10.2001 20:48:05, Леандра 

[пусто]
09.10.2001 20:51:14

Мы бы их не замечали только если бы думали так же. :) 
09.10.2001 21:02:49, Леандра 

очень верно :) как не замечали бы и всех остальных людей, с которыми полностью сгласны... да?? так?? ;))))09.10.2001 21:35:27, Siniy 
Не так :) просто действия людей с которыми согласен, обычно направлены не на тебя. или с ними совершенно согласен :)
Вот, к примеру, прийсдет сейчас сюда кто-нибудь и просто так обматерит всех присутствующих. Резонно предположить, что 99% посетителей будут полностью согласны с  модераторами, когда те потрут негодяя. :)

09.10.2001 21:49:26, Леандра 

:)) чаще 99% не успевают соглаиться с модераторами в этом, так как трутся такие вещи быстро... :) 10.10.2001 10:47:29, Siniy 
Но теоретически они согласились бы. К сожалению, зачастую трутся и вполне невинные вещи, а так как это происходит быстро, то обидеться успевает только автор.
10.10.2001 20:48:16, Леандра 

нет, невинных вещей не трется, если только по ошибке, но такое бывает очень редко...11.10.2001 10:59:17, Siniy 

 


 


 
ну да... просто взял и назвал террористами. Класс.
09.10.2001 20:29:50, Арина 

А как еще-то назвать? Было бы понятно, если бы , скажем в Гааге было в суде установлена виновность ПРАВИТЕЛЬСТВА Афганистана в терактах, то это можно было бы назвать войной. А так - на основе нигде не опубликованных данных (да и нету их - иначе бы все-таки опубликовали)о виновности одного человека (или группы людей), предположительно находящихся на территории страны, БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, ночью, засыпали страну бомбами. Как это еще назвать? Подберите подходящий термин, плз!
10.10.2001 11:35:18, AleXXX 

AleXXX, вам ненависть застит глаза. К чему вам подходящие термины?

10.10.2001 16:44:39, Арина 

Ненависть к кому? К Вам? К гражданам Америки? За что мне их ненавидеть? Однако Вы сами признали, что другого определения действиям Америки в Афганистане, кроме как "государственный терроризм" быть не может, поскольку ничего другого предложить не смогли. А поскольку, как Вы (или не Вы) говорите 90% американцев подерживают бомбежки, то 90% американцев являются террористами или их пособниками...
11.10.2001 00:23:14, AleXXX 

Dyk eto ofitzialnaya pozitzia Talibov. Oni tak nazvali, AleXXX povtoril prosto. :))
09.10.2001 20:32:10, Анка aka Провокатор 

Наконец-то!
Это НЕ БЫЛИ слова Алекса.
Это даже не позиция Талибана.
Это слова тех,кто так думает в Пакистане и поддерживает талибов.
Если я конечно все правильно понял,по тональности высказывания Алекса.

За что человеку приписали то,что он НЕ уттверждал?!
Если он думает иначе,он сам скажет.
И ДАЖЕ если у него иная позиция,оставьте человеку право думать так,как он думает.

Никто же не пытается переубедить многих здесь.
Одни думают так,другие иначе.
Если бы еще о "двойных стандартах" не забывать то вообще все было бы проще.
Террористы-они ВЕЗДЕ террористы.
Где бы они не были и КЕМ БЫ они не были:)10.10.2001 11:02:17, неофит 
Глубоко аморально называть террористами сторону, как раз пострадавшую от террора. 
10.10.2001 16:46:13, Арина 

Еще раз...
По поводу высказанного про "террористов" в постинге Алекса.
На мой взгляд это была цитата.
Поставь он "кавычки" то и говорить было бы НЕ О ЧЕМ...,в смысле о мнении Алекса.
Цитата и цитата...
А уж кто как друг друга во время конфликта называет...
Я могу процитировать,ЧТО говорят у нас возле музея революции прокоммунистически настроенные  эээ .... люди.
И что?
Это будет МОЯ точка зрения?
Или будет интерес в обсуждении ЧТО говорят эти люди?
Думаю,что тоже нет:)10.10.2001 17:21:23, неофит 
Вы знаете, Алекс своих пристрастий ведь не скрывает. И мне вот показалось, что от талибских они абсолютно ничем не отличаются.
10.10.2001 17:28:47, Еще один аноним

Договорились.
Только вот "ЗАЩИЩАТЬ" я ни Алекса,ни кого-то другого не намерен.
Ну согласитесь,ну неразумно это:)
Ну есть у участника мнение,он его высказывает ОТКРЫТО.
Все приняли,оценили...
В чем вопрос?
Я не зря прокапслочил "ОТКРЫТО":)
Я уже говорил,что индиферентно отношусь к "регистрации",скорее даже ОТРИЦАТЕЛЬНО,но раз уж Вы зарегистрированы то ПОЧЕМУ открыто не выскажете своей точки зрения относительно ПОЗИЦИИ кого-то из участников конференции?
Ну взрослые же люди.
ЧЕГО скрывать?
Вы так опасаетесь МНЕНИЯ кого-то из конференции о себе?

Здесь же не "семейная":)
Там я еще как-то могу понять анонимность участников,там и интим,и "чужая семья-потемки".
Разговоры здесь о мнениях людей относительно общественных явлений.
(я что-то стал "побаиваться" кого-то обидеть:). Я без "наездов":))) )10.10.2001 17:41:34, неофит 
ну, тут сложно... ты только сразу не воспринимай в штыки.. но, к примеру, если одни бандиты страдают от других бандитов, то разве они перестают быть бандитами??? 
Я это не об Америке, я о логике...10.10.2001 16:49:29, Siniy 
Синий, для меня здесь есть один враг и бандит: талибы. Для тебя, я так поняла, возможно поставить знак равенства между Америкой и талибами. Разница в определениях.
10.10.2001 16:57:20, Арина 

Разрешите обратить Ваше внимание?
Синий, для меня здесь есть
один враг и бандит: талибы.
БЕЗУСЛОВНО это Ваше право,иметь врага или нет,но лучше бы если это был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Ваш враг.
Нам,ВСЕМ,врагов частенько навязывают:(

Тем тяжелее переносишь разочарование в чем-либо,во "врагах" в т.ч. чем легковеснее ты его принял.

Это НЕ менторство:),это то,с каким принципом я подхожу ко многим вещам.
Может оказаться уместным и для предложенного хода"пастырь-овца":)10.10.2001 17:27:52, неофит 
Я отнюдь не легкомысленно приняла образ врага. Мне его никто не навязывал. Я умею читать и умею анализировать. 

10.10.2001 17:33:48, Арина 

Я не сомневаюсь...10.10.2001 17:51:29, неофит 
я лично стараюсь оценивать лишь действия... в действиях можно ставить или не ставить знак равенства...
а кто враг, кто бандит - это не в моей компетенции... Пусть действительно суд решает... Один ведь может убить, чтоб деньги отнять, а другой - защищая свою семью... Хотя оба могли бы найти другой выход из ситуации10.10.2001 17:21:58, Siniy 

Во-первых, поддерживать свое правительство "в целом" и одобрять-не одобрять его отдельные решения - разные вещи. Например, точно так же многие в России не одобряли бомбардировки Чечни. По тем же причинам - таким способом не достигается цель, т.е. уничтожение боевиков. Если же целью было просто запугивание, то, по мнению многих, оно тоже неэффективно, скорее, наоборот..., что и подтвердили взрывы в Москве... По-моему, единственный случай, когда такая бомбежка может дать результат - желание полностью уничтожить весь народ, просто стереть с лица земли... Тогда - да, закидайте всю территорию бомбами, чтобы не осталось ни одного дома, ни одного живого человека, и можно сказать, что вы победили... Но только никто вроде бы такой цели себе не ставил (?), ни наши, когда бомбили Грозный, ни американцы сейчас...
Во-вторых, никто здесь не "против Америки", возражения вызывают методы, используемые американским правительством для борьбы с терроризмом, о чем я выше написала..., и ниже тоже ;-) 09.10.2001 14:25:32, Елена Н.

т.е. следуя вашей логике, если программа "Время" сказала, то народ должен поддержать? А вот, например, 25% французов тоже не поддерживает военное решение проблемы, и французская партия зеленых, входящая в правительственную коалицию, тоже не поддерживает на 100%, хотя президент и премьер официально выступили с поддержкой -- какой удивительный парадокс, не правда ли? 09.10.2001 12:01:15, KUKA

Так и в Америке далеко не все поддерживают бомбардировки!!! Но, к сожалению, таких мало :-( 09.10.2001 18:13:16, Арина

а кто тут конкретно "все", которые против Америки?? 09.10.2001 10:27:40, Siniy

Вспоминать всех поименно не буду, но примеры приведу: Вы и XXXX. 09.10.2001 10:47:23, Daniella

это не так, я не против Америки и АлексХХХ не думаю, что против Америки, хотя он может за себя сам ответить
Ты ошиблась 09.10.2001 10:54:46, Siniy

"Быть и казаться"...
Что важнее?

Я уже говорил здесь в одном из топиков,что НИКТО здесь никуда не балатируется,не имеет смысла КАЗАТЬСЯ лучше чем ты есть.
То,что у кого-то есть свое видение вопроса и он НЕ срывает этого скорее его заслуга.Если это видение,в чьих-то глазах,неидеально(ошибочно етс) еще не повод не высказывать его.
Я не о упомянутых людях,я вообще.
Кто-то кому-то кем-то КАЖЕТСЯ.

У меня есть основания думать,что скорее всего ЛЬВИНАЯ доля мнения о высказывающихся людях-это то,что кому-то что-то КАЖЕТСЯ:)

А подумайте сами,представьте,было бы интереснее общаться с двуличными?

А с теми,которые пытаются КАЗАТЬСЯ кем-то тоже еще хуже.Скажете я об одних и тех же?
Для меня это не совсем одно и тоже.
Хотя корень один,неискренность.

Я промолчу про названных людей...
Это "неуставная деятельность"-обсуждать персоналии получится,отмодерят!:))) 09.10.2001 12:08:20, неофит

нет-нет, можешь продолжать про названных людей (в контексте общественных устоев ;)
ведь лучше слушать правильные рассуждения 09.10.2001 12:14:38, Siniy

Синий,не провоцируй!

"Правильные" рассуждения-это для тебя,для других ересь полнейшая!
Может быть:)

Я так это вижу,так говорю,так говорю об этом.
У всех разные цели прихода в конференции,разный уровень,если хочешь способности.
Кто-то оперирует фактами,кто-то манипулирует людьми,кто-то говорит,что знает,думает,кто-то паникует:)

Взрослые же все люди:)

Тебе про общественные устои понравилось?:)
"Не дождетесь!" (С) (Рабинович & Путин В.В.) :))) 09.10.2001 12:23:05, неофит

:))) 09.10.2001 12:52:13, Siniy

Да нет,все у Вас в порядке с Вашей крышей:)
Насколько я понимаю "Время"
обычно выражает

"оффициальное" мнение правительства

Я бы сказал не так,скорее официальное мнение Правительства выражает РТР,ОРТ скорее все же первый частный канал недалекий от Правительства.Так мне это видится.

получается, что Российский
народ не поддерживает политику своего

правительства, или я чего-то не понимаю?

Вот с этим интереснее.
Здесь высказываются,порой нелицеприятно,те,у которых есть СВОЯ позиция в отношении того или иного и не только общественного,но и частного вопроса,пусть спорная,но своя ПОЗИЦИЯ.
Поддерживает ли народ свое Правительство или нет я не знаю.Я в чем-то его поддерживаю,в финансовом аспекте,например,в чем-то НЕ поддерживаю,но я ПОНИМАЮ его."Умников" всегда больше чем тех,кто "тянет лямку".
Советчиков всегда найдется больше чем тех,кто пашет.
Я вот только не могу определиться с Вашим вопросом.
Вы "подначиваете" им кого-то или Вы спокойно спрашиваете.Если второе то можно это обсудить,мне было бы интересно непровокационное обсуждение,а если первое,то....
То я зря начал отвечать:)
Давайте будем думать,что Вы имели ввиду последнее?:)
Квинтэссенция в том,что у "Российского народа",с некоторых пор(у кого-то это было еще и в 70-х:)) ) появилось свое мнение.
Ему,во многом,параллельно мнение Правительства и тем паче СМИ,которые на этом что-то имеют.
Своя голова и свое мнение важнее.
Как минимум я говорю о себе.То,что талдычат и наши,доморощенные,СМИ и "тамошние"- ни что иное как заказ.
Людей просто "причесывают".Кто-то СЛЕПО верит в это,кто-то фильтрует массив информации и по его составляющим выкладывает свой пазл.
Просто люди умеют анализировать информацию и делать выводы.
Выводы из происходящего ясны и понятны,у каждого своя "партия" в этом пасьянсе,у России в т.ч.
И это неплохо.
Просто как-то так получилось,что Россиия в последние десятилетия "ушла в тень" на мировой арене.Этому есть объективные причины,но ,согласитесь,это не может продолжаться вечно.Не та страна:)
И наоборот,США "взлетела до небес".
И это невечно.
Все понятно.
Здесь собираются люди с собственным взглядом(опытом) на жизнь.Зачастую он отличается от массы,иногда он является продолжением того,что говорится "на улицах".
Если честно то,"против" того,что говорит "Время" говорит улица.Свидетельством тому интерьвью,которые были показаны по ОРТ и ТВ-6 поздним вечером во время первого удара по Афгану.
Дали мнение обывателей из США(полная поддержка!) и обывателей из Москвы.
Москвичи КРАЙНЕ редко поддерживали этот удар,а если и поддерживали то с большими оговорками.
Выводы делать Вам,кто против кого в России:)
Просто многие сомневаются в том,ПРАВИЛЬНО ли определено направление удара и САМОЕ главное,ЧТО будет потом.
Афган у нас в побдрюшье.
США благополучно уничтожат выслужившие сроки годности "Тамогавки",отбомбятся,а нам расхлебывать проблемы на нашем юге.
Чувствуете разницу?
Это будет РОССИЙСКОЙ проблемой.
США далеко...
Более того,проблемы России США ВЫГОДНЫ,выгодны чего бы там они не говорили.Это политка:((
09.10.2001 10:23:27, неофит

Нет, нет, нет, никого я не подначиваю, мне действительно интерсно узнать мнения людей. Я прекрасно понимаю, что оффициальное мнение и мнение простых людей конечно-же отличается. Просто в одном из недавних обсуждений у меня сложилось представление, что "народ" за Путина, и поддерживает его политику(кто-то даже оскорбился, что президента страны не по имени-очеству назвали). Меня наверное другая сторона сейчас заинтересовала, может правительство не так уж и поддерживает Американцев? Может я по-наивности чего-то недопоняла? С другой стороны, мне кажется, наверное опят таки по-наивности, что США не нужны Российские проблемы, у них сейчас появился более опасный враг. 09.10.2001 10:46:36, Daniella

Если так то я могу высказать,что думает народ воплащенный в моей персоне и те,с кем я общаюсь.
Безусловно социальные группы неодинаково мыслят,это и общий уровень,и проф.интересы,ментальность наконец:)
Просто в одном из недавних обсуждений у меня

сложилось представление, что "народ" за
Путина, и поддерживает

его политику(кто-то даже оскорбился, что
президента страны не по

имени-очеству назвали)
В основном наверное так.Но только в основном.Разумеется,есть те,кто копает глубже.
Сами посудите,у Путина ведь тоже поле для компромисса уже чем у многих критикующих его за его действия.Он балансирует.Он и не может пойти против того,что предлагает США,и понимает,что УСИЛЕНИЕ позиций США в средней Азии опасно для России.Одновременно России опасен терроризм,получивший в лице талибов хорошую базу.Путину так же надо решить чеченскую проблему.
Если хотите,"народ" за Путина еще и потому,что Путину данные бомбежки "развязывают руки" по отношению к Чечне.
Люди более воинственно настроены по отношению к Чечне нежели с Афгану.Там все понятнее,ближе,если хотите.
А в Афгане люди,мой круг,видят не столько ОБЛ,сколько поиск возможностей США усиления своего влияния в этом регионе.
Кто будет следующим?
Ирак?
А то,что кто-то обиделся на то,что ПУтина как-то назвали...
Люди ж разные:)
Я не читал того обсуждения,я думаю,что это несущественно:)
Хотя без контекста трудно судить...
Меня наверное другая сторона сейчас

заинтересовала, может правительство не так уж и
поддерживает

Американцев?
Я думаю,что поддерживает.ПОКА поддерживает:)))
Как только дело дойдет до "дележки пирога" то...
Политика все это...
То,что "Северный Альянс" поддерживался Россией никому не секрет,но в его составе ,в основном,нацменьшинства Афгана,когда начнут делить власть то далеко не факт,что коим-то образом сформированное Правительство останется лояльным к России.
Вполне может случиться,что НАОБОРОТ.
Это в интересах России?
Печальный опрыт Афгана не позволяет участвовать активно в боевых действиях,И ПРАВИЛЬНО!
Повторюсь,это РАЗНАЯ война.
Для США-это одно,для России другое.
С другой

стороны, мне кажется, наверное опят таки по-наивности,
что США

не нужны Российские проблемы, у них сейчас
появился более

опасный враг.
Я бы так не думал:)
Это геополитика.США-великая держава и НИКАКИЕ локальные,тактические,проблемы не оттеснят геополитических интересов США.
Эта война-одна из ряда событий для США,не более того.
Стратегически,для ЛЮБОЙ страны,проблемы ее противника-БЛАГО.
И кто бы,что бы ни говорил,про то,что "противника" нет-это лишь лепет для обывателя:)
И дело тут не в наивности.

Так вот я Вам и не ответил,за кого "народ".
Я думаю,что народ за свое благополучие:)
А по поводу Путина я скажу,что я не поддерживаю истерик в его адрес.Не все,что он делает мне по душе,но я ЗНАЮ насколько сложнее что-то ДЕЛАТЬ,а не блажить из каждого угла.
Я за адекватность оценок СДЕЛАННОГО:) 09.10.2001 11:33:52, неофит

По поводу Путина.
8 октября вечером мне позвонил друг,зная что я новости не смотрю,заставил включить ТВ со словами "Вот мы и вошли в историю как свидетели начала 3 Мировой..".
Я смотрела ,наверно до 12.00 москв.времени.Выступили Буш,Ширак,Блейр..Очень хотелось услышать НАШЕГО Президента,но не было его выступления!!!!!!!!!!
Состояние растерянности,лично у меня,от этого усилилось в несколько раз. 09.10.2001 12:28:54, Чичундра

как это, не было??
А кого по нескольким каналам показывали со словами о том, что "террористы обнаглели, потому и получили"? Цитата не дословная, но смысл такой.. 09.10.2001 12:46:56, Hel

Hel,имелась ввиду ночь(вечер) первого удара.
Все упомянутые говорили именно по ЭТОМУ поводу,это были Заявления.

09.10.2001 14:30:11, неофит

я отвечала на сообщение про передачи 8 числа..ведь Чучундра смотрела новости 8 октября, т.е., вчера.. 09.10.2001 15:36:25, Hel

Нет,я просто перептала дни,действительно,.я имела в ввиду ночь с 7го на 8ое.Сорри... 10.10.2001 12:30:33, Чичундра

Oops:)))
Вчера я почти ничего не видел... 09.10.2001 15:42:20, неофит

Вот наглядный пример РАЗНОЙ реакции на одно и то же событие.
У меня прямо противоположные впечатления.
С Бушем понятно.
Буду говорить едко,специально заостряя углы,но это наглядности ради,а не обиды для:)
"Папа" мира.
Я ГОВОРЮ!Слушайтесь,трепещите и повинуйтесь!:)))
Т.Блэр...
Что о нем говорить...
Ровно на сколько мне была симпатична "железная тетка" ровно настолько я испытываю антипаю к Блеру.
Прихвостень:)
Визгу,визгу было...
Англичанин называется:)

Ширак.
С Шираком сложнее.
Францию США задвинули в этом вопросе.Как мальчиков поставили на место за наличие собственного мнения.
Ширак казался интеллегентом в "людской".
На меня он оказал некое "жалкое впечатление",увы:(

Путин.
С Путиным все ясно.
Он ЗНАЕТ ЧТО происходит и ДУМАЮ,что знает он не меньше всех выступивших(ну Бух,разумеется,знает больше всех)
Почему не выспупил?
А ЗАЧЕМ?
Пижонить?
Он уже итак все сказал.
Все это слышали,в Брюсселе в т.ч.:)

Не знаю,мне его "молчание" кажется если не степенным то адекватным ситуации.

Все итак все знают,чего языком чесать?
Или непонятно отношение Путина,как Президента России, к террору ?:) 09.10.2001 12:46:54, неофит

Знаете,яя новости как правило,никакие не смотрю.У меня граница с Казахстаном проходит в нескольких километров,невольно начинаешь считать сколько километров отделяет от военных действий.В Казахстане вообще открыто боятся,что талибы придут к ним,я говорю не об официальных источниках,а об обычных гражданах.У нас страх мешается с воспоминаниями о войне СССР в Афганистане,так как многие мужчины из нашего региона там участвовали.И все сходятсяя на том,что зубы американцы там обломают.Боятся войны ВСЕ,талибов не боятся,это как-то ближе к нашему понятию войны. 09.10.2001 10:21:46, Чичундра

Я Вас прекрасно понимаю, когда Ваша жизнь и жизнь ваших близких в опасности, то не до политики. Я тоже ужасно боюсь всей этой ситуации, боюсь что будет война, что будут жертвы(только, пожалуйста, никому не говорите, а то скажут, что все Американцы трУсы). А почему Талибов не боятся? 09.10.2001 10:52:04, Daniella

Не боятся войны только ....
Кто не боится войны?
Хотел сказать идиоты,но задумался...
Ведь НАВЕРНЯКА есть те,кто ее не боятся и они не обязательно идиоты.
Вот тут всплывает как раз ментальность.
У меня ментальность,которая дает мне право причислить себя к трУсам.Я боюсь войны,хотя довольно жесткий человек.Моя ментальность такова,что я стараюсь сделать все,чтобы урегулировать конфликт миром.Если не удается то...
Я понимаю,что я словоблудствую...:)
Просто бояться войны-НОРМАЛЬНО для человека с ментальностью,которая пресуща нам.
Уверен,что есть люди,у которых другой взгляд на это.

пс:)
Никому не говорите,что и я боюсь,а то получится,что не только ВСЕ:) американцы,но и русские трУсы!:)) 09.10.2001 11:41:26, неофит

Ну если дословно повторять..:) Не боятся как раз потому,что ессли придут к нам (не дай Боже),вымрут от холода и сдохнут и т.д.Вообщем,партизанские действия-не ядреная бомба.. 09.10.2001 11:27:22, Чичундра

Мы говорим об одном... 09.10.2001 10:24:40, неофит

Да,кажется,что в этой тематике мы совпадаем во мнениях.Хотя,часто в политических прениях женский и мужской взгляд на вещи не сходится. 09.10.2001 12:32:00, Чичундра

:)) Просто мужчины ОБЫЧНО "более воинственны" что ли...
Но Вы подумайте,КОМУ из мужчин охота воевать?
Даже если он умеет это делать.
Я бы сказал так,чем больше он готов к этому тем меньше у него иллюзий на счет "романтики" войны.
Я бы не сказал,что мужчины и женщины имеют похожие взгляды на жизнь,в т.ч. и в политических прениях:)) 09.10.2001 12:51:18, неофит

Вернуться в конференцию