В блог Подписаться на Дзен!
[удалено модератором]

[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
10.01.2015 14:40:24, ))
125 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Ну вот и появилось исследование. Вполне правдоподобно. Жуть какая-то, я честно говоря надеялся что это ополченцы по глупости произвели пуск.
А полную правду узнаем когда свидетели (многочисленные конечно) перестанут опасаться рассказывать полную правду.10.01.2015 16:34:35, Arseniy 
Что именно правдоподобно? Что Российская армия участвовала в сбивании пассажирского самолета? Логика у Вас где? Зачем нам это надо и почему именно Россия несколько месяцев долбилась во все международные инстанции, чтобы провели расследование?10.01.2015 20:49:43, Елена Д. 
[-]
11.01.2015 02:16:52, ответ

а если ты не причастен, но тебя ложно обвиняют? "Российские боевики сегодня доказали, что они ничем не отличаются от Аль-Каиды. И мир должен поступать с ними, как с Аль-Каидой. Если мир не начнет действовать немедленно вместе с Украиной, уровень этой катастрофы будет увеличиваться каждый час" (Ю. Тимошенко). Что, надо улыбаться и махать?
11.01.2015 08:57:14, меркуриус

Да пожалуйста например тут:
[ссылка-1]
4. п.б)
Сбили по ошибке иного быть не могло. Нет? Придумайте и поделитесь с общественностью.11.01.2015 01:37:31, Arseniy 
Брехня!

1. Эту статейку дружно перепостили все либеральные сми во главе с ЭхоМ. Как заметила уважаемая Suri "потрясающая синхронность в распространении определенной информации".

2. Автор статейки Марк Солонин - альтернативный исторег-любитель, неоднократно пойманный на подтасовках, жульничестве, лжи в своих "трудах" о ВОВ. Доверия к его словам нет.

3. Специальный брифинг Минобороны России по вопросам катастрофы рей са MH17 [ссылка-1]
"российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км. По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км"

Также есть свидетельскиепоказания местных жителей о втором самолете.

4. Если бы Боинг был сбит ракетой земля-воздух он мгновенно бы разлетелся на куски, тела пассажиров были бы сильно обожжены. По факту самолет после потери высоты еще несколько минут сохранял целостность, планируя 10-20 км, постепенно разваливаясь на большие куски. Тела пассажиров не сильно обгорели. Итог - маловероятно, что Боинг был сбит ракетой земля-воздух.
5. Отсутствуют какие-либо достоверные свидетельства старта ракет "земля-воздух". Пуск Бука сопровождается огненным облаком, оглушительным грохотом, слышным в радиусе до 10 километров, и инверсионным следом, который отчетливо наблюдается в небе до 10 минут. Никто ничего не видел, не слышал, не зафиксировал.
11.01.2015 08:49:03, меркуриус

во-первых, оставьте надежду вообще когда-либо узнать правду. Этот туз надолго еще останется в рукаве.
во-вторых, не представлена причина произошедшего, то есть цель. Какова цель описанной сложной многоходовочки? Зачем это нужно было России?10.01.2015 18:18:01, Zeta 
в окружении на границе с Россией находились две бригады. Транспортные самолеты летали туда и сбрасывали продовольствие и боеприпасы груз на парушутах. 2 транспортника и су-25 были уже сбитіы буком., так как летали уже на высоте 6 км, Недоступных ПЗРК Высота поражения ПЗРК ИГЛА-С 3500 метров. Хотели сбить транспортник, а сбили гражданский. По ссылке 14 июля сбили транспортник, который уже летел на высоте недоступный ПЗРКhttp://www.interfax.ru/world/385610

10.01.2015 21:07:40, аааа

Да это обстоятельство ставит жирный крест на теории о том что ополченцы не могли сбивать высотные цели. Могли. И очень радовались очередной военной победе.11.01.2015 01:41:41, Arseniy 
хотели сбить очередной транспортник, которій вілетел с Днепропетровска, а сбили гражданнский. Через 15 минут Стрелков в своём блоге заявил,что ополченці сбили транспортник. Указал точное место где сбили и куда упал. Через 30 минут и более все ведущие каналіі России заявили, что ополченцы сбили транспортній самолет. по ссылке ЛАЙФ НЬЮС КАК РАЗ ОБ ЭТОМ сообщает[ссылка]

10.01.2015 21:23:38, аааа

Малайзийский Boeing, скорее всего, был сбит военным самолетом. Такое мнение высказал в интервью ТАСС голландский эксперт Йост Немюллер, проводивший собственное расследование обстоятельств крушения лайнера. Он пришел к выводу: доказательств тому, что самолет сбили ополченцы, нет. [ссылка-1]
И еще штук 20 версий можно накидать, вполне правдоподобных. Чем мои ссылки хуже ваших?10.01.2015 21:37:24, pesnya 
«А c Boeing - ну, случайно так получилось, никто не хотел его завалить. Шмальнули по одному, а попали по другому. Boeing жалко, людей, конечно, жалко, но это всё ерунда. Ты знаешь, так бывает, когда серьёзные вещи попадают не в те руки, в результате получилась ерунда», - сказал Коломойский.

Оригинал новости RT на русском:
[ссылка-1]10.01.2015 21:31:50, pesnya 
Алаверды вам - "средства ПВО в районе крушения были, но украинские. Минобороны РФ отвергло обвинения в свой адрес и предъявило спутниковые снимки и другие данные объективного контроля. За день до катастрофы в район Донецка был перебазирован дивизион зенитно-ракетных комплексов «Бук-М1» ВСУ. В сообщении Минобороны РФ от 18 июля 2014 года на следующий день после крушения, сказано: «Российскими радиотехническими средствами в течение 17 июля фиксировалась работа радиолокационной станции «Купол» батареи «Бук-М1», дислоцированной в районе населенного пункта Стыла (30 км южнее Донецка)». «При этом технические особенности «Бук-М1» позволяют осуществлять обмен информацией о воздушных целях между батареями одного дивизиона. Таким образом, пуск ракет также мог быть осуществлен со всех батарей, дислоцированных в населенном пункте Авдеевка (8 км севернее Донецка) или Грузско-Зорянское (25 км восточнее Донецка)».10.01.2015 21:16:51, pesnya 
это всё было показано для внутреннего пользования
10.01.2015 21:35:26, аааа

И что? Я помню, что творилось в июле в СМИ, единственный, кто обнародовал реальные документы, съемки итд - было Минобороны РФ. Псаки в это время оперировала данными соцсетей, украина - телефонными звонками "от знакомых ополченцев, сочувствующих АТО".10.01.2015 21:41:32, pesnya 
Не вызывает доверия, во-первых, абзац ниже отрицает независимость и неангажировапнность "расследования": <После победы украинского Майдана в феврале 2014 года и свержения президента Виктора Януковича, взбешенная Россия аннексировала у Украины полуостров Крым, а в апреле развязала войну на украинском востоке, оказывая военную и политическую помощь пророссийским сепаратистам, захватившим власть в Донецкой и Луганской областях страны.>

Во-вторых, а абзаце ниже полностью утеряна логика и имеется противоречие: если МН17 был развернут носов в сторону России, а атаковать его должны были с хвоста, КАК "атакующий самолет... мог лететь только из российского воздушного пространства"?! :
<Пилоты боевых самолетов атакуют вражеское судно в хвостовую часть, а не спереди. Задняя часть самолета — слепа. Если штурмовик приближается спереди, то он может быть замечен пилотами. Оба самолета будут стремиться друг к другу на высокой скорости. Более того, MH 17 приблизился к российскому воздушному пространству, он был сбит в 40 км от границы. Кабина пилота смотрела в сторону России. Пилоты уже были на связи с российским управлением воздушного движения. «Соответственно, атакующий самолет на этой высоте и скорости мог лететь только из российского воздушного пространства», – говорит эксперт Шмид.>

Дальше читать смысла не увидела, вероятность получить интересные сведения показалась стремящейся к нулю.10.01.2015 18:08:01, Clumsy 
(ехидненько) да, да очень правдоподобно, особенно про то, что "Кабина пилота смотрела в сторону России". Это шедеврально в качестве доказательства вины России.
10.01.2015 17:49:07, Lussi01 

<Ракета же класса «земля-воздух» запрограммирована на взрыв только спереди и над самолетом-жертвой.>

А это вообще верх умозаключения!

Вообще все эти ракеты взрываются как только объект оказывается в зоне поражения ракеты, не важно с какой стороны. иначе бы грош цена такой ракеты была бы. Потому что запустить ракету в быстродвижащую цель и попасть точно в точку перед-над целью, это вероятность одна тысячная.

И если учитывать, что эти ракеты предназначены для сбивания боевых целей, которые не летят тупо по прямой линии и не ждут когда им запустят ракету над-перед их носом... Вообще слов нет о том как пытаются доказать недоказуемое.
10.01.2015 17:54:15, Lussi01 

Это оптимальная точка подрыва, кинетическая энергия поражающих элементов будет максимальной, а вообще-то как получится конечно.10.01.2015 18:01:13, Arseniy 

 


 


 
Послушайте, Арсений. У меня диплом был по этим ракетам. Вы вообще что-нить про них знаете? Как они летают, как управляются, кем или чем, где взрываются и что происходит, если мимо?

Или Вы так, чисто побалагурить, про "оптимальные точки подрыва" и где они вообще находятся, эти точки.
10.01.2015 18:06:16, Lussi01 

про Ваш диплом мы "знаем" только с Ваших слов)
10.01.2015 20:57:39, вот и

Гы, гы, а про то, что ракеты поражают цель в точке "спереди-над", "знаете" только со слов автора.
Да, мне все равно, кто что знает про мой диплом, но как-то мозги ж должны понимать несуразность такого "избирательного" поражения цели.
10.01.2015 23:28:45, Lussi01 

Не...я вообще ничего не знаю про ракеты и даже примерно себе не представляю их устройство, просто насколько я успела понять, Арсений предположил, а Вы не стали чем-то парировать, а стали кичиться дипломом, тогда как-то не понятно Ваше высказывание "Да, мне все равно, кто что знает про мой диплом" )))
11.01.2015 00:37:20, вот и

Там по теме сказано:
" Эти объекты поразили самолет спереди и сверху на столь высокой скорости и с такой силой, что разорвали судно на части. "
................
"Ракета же класса «земля-воздух» запрограммирована на взрыв только спереди и над самолетом-жертвой. Самолет вынужден лететь через смертельное облако осколков. И это именно то, что описали нидерландские эксперты, объясняет Шмид. Они написали: «объекты, обладавшие высокой энергией, пробившие самолет сверху и спереди».
Это действительно оптимальная точка подрыва, для того чтобы это понять совсем не обязательно быть специалистом по зенитным ракетам. В этом случае скорости поражающих элементов складываются со скоростью самолета. Это если кратко и несколько упрощенно.11.01.2015 01:11:39, Arseniy 
Ничего правдоподобного, боинг сбил украинский летчик Волошин.10.01.2015 17:29:25, pesnya 
Это вы официальным расследованием установили? Ваши ресурсы впечатляют.
10.01.2015 19:21:13, Petra 

я своими ресурсами с вами пока не делилась, чтоб вы их оценивали. В адрес Арсения был стёб, ибо утомил апломбом в некоторых темах.10.01.2015 19:54:32, pesnya 
Слава богу, что стеб. А то я уже подумала, что...
10.01.2015 20:17:01, Petra 

А у вас, Petra, есть достоверные конкретные доказательства?
11.01.2015 00:38:12, контрольный вопрос

У меня нет фотографии боевика с русским флагом на рукаве, который выпускает снаряд в небо, где виден пролетающий самолет с эмблемой Малазийских авиалиний. Нет и не может быть.

Вы об этом спрашивали? 
11.01.2015 02:13:58, Petra 

раз нет,то и нечего время чужое зря тратить.Бла-бла все умеют делать.

Почитайте Таню Карацубу.Очень увлекательное чтиво,не оторваться, и прям складно так всё.В хороших голливудских ручках-отличный экшен получится.
11.01.2015 12:17:17, Schraibikus 

а официальное расследование тихо слили, когда не получилось Россию обвинить. Так же как и расследование - чьи были снайперы на майдане.10.01.2015 19:37:37, ТВЛ 
Почему слили? Провели, предварительный отчет сделали, сейчас продолжают расследовать. К середине 2015 года, кажется, обещают окончательный отчет.
10.01.2015 19:46:31, Petra 

так, отлично. В предварительном отчете помните, что было? И что-то мне подсказывает, что окончательного не будет - бо и так облажались, не сумев провернуть подставу, а уж признаться в своей вине - это вообще ни вашим проплатившим, ни сбившим - недоступное действо10.01.2015 20:02:56, ТВЛ 
Будет, конечно, куда они денутся. Но ясен пень, что 100% они сказать не смогут. Тем не менее, зная юридические тонкости подобных заявлений, у них должно было быть 90% уверенности в своих заключениях, чтобы они такое сказали. Так что в принципе сомнений у меня лично нет. 
10.01.2015 20:21:36, Petra 

еще раз перечитайте написанное вами:) даже наш МС иъяснялся предметнее))10.01.2015 20:27:12, ТВЛ 
О Боже!!!! Вы даже ее фразами говорите))) Ну нельзя же так, пощадите))))
10.01.2015 20:25:09, гундина

угу, уже истерика и щеки болят))10.01.2015 20:27:30, ТВЛ 
да!))))
10.01.2015 20:29:35, гундина

Это вранье, особенно про фамилию летчика.10.01.2015 18:02:02, Arseniy 
Как это "вранье, особенно про"? Остальное, может быть, тогда и не вранье? Или бывают разные сорта лжи: просто вранье, почти не вранье, не вранье, но мне хочется, чтобы оно им было? ))
10.01.2015 19:30:42, Tairy 

так и понимайте буквально, вранье, а фамилия летчика особенно, ну написали бы "укрлетчик", было бы просто вранье, поскольку тот самолет не мог физически так сбить Боинг, значит вся история вранье, а они и реальную фамилию (которая часто в СМИ мелькала) приплели к своему вранью, вот и особенно наврали.11.01.2015 18:27:07, Arseniy 
Нет, не вранье. И самолет мог физически сбить, и Волошин мог быть тем летчиком. В качестве одной из версий - вполне себе подходит. Продолжайте, Арсений:))11.01.2015 18:43:06, pesnya 
нет вранье, читайте более внимательно, абсолютно бесспорное вранье, а в этом контексте фамилия летчика особенно вранье, поскольку летчика вообще не было, так что его фамилия вранье по определению, не может быть фамилии у того кого не было11.01.2015 21:57:14, Arseniy 
а вот и не враньё, особенно фамилия летчика, поскольку был он там, и награжден был после падения боинга, и свидетеля, который Стешину интервью дал, еще никто на вранье не поймал, так что был летчик, был, и уж фамилия его враньем быть не может по определению.11.01.2015 22:49:42, pesnya 
Вы занимаетесь софистикой, сами почитайте что написали, а потом взгляните в начало о чем речь, это я к тому что зря электроны гоняете, Вам делать что-ли нечего12.01.2015 00:40:00, Arseniy 
ну отчего бы с умным-то человеком электроны не погонять)) надеюсь, это не эвфемизм был?:) Настаиваю-таки, что всё, что вы назвали враньем - это версии причин крушения боинга, которые вполне конкурируют с вашей, превосходя ее по многим показателям:)12.01.2015 00:51:54, pesnya 
когда ты говоришь "вранье" - значит что-то в этом есть. Ибо ни разу твое слово не было подкреплено мало-мальски правдоподобными фактами10.01.2015 19:10:03, ТВЛ 
чё это вранье-то сразу? Как украинцы сбили - так враньё, как ополченцы - так стопудово правда. Вы в некоторых темах категоричны как пятилетний ребенок, без аргументов и доказательств, только потому, что вам хочется чтоб было вот так, а не иначе - на украине нет фашизма, и точка. Боинг сбили ополченцы - я так сказал, значит это правда, а остальное враньё. СмИшно.10.01.2015 18:30:51, pesnya 
Американские, немецкие и голландские службы расследования пришли к единому мнению по этому вопросу (даже не имея нужного доступа к месту происшествия).  А у вас прямо факт на факте сидит и фактом погоняет. :)
10.01.2015 19:23:42, Petra 

А мы слушали уже доклад Псаки, да. Так что можете не повторяться:)
10.01.2015 20:00:21, гундина

Я песне вообще-то отвечала. Она, видимо, не слушала.
10.01.2015 20:24:39, Petra 

Думаю, pesnya просто надеялась услышать от вас какую-то более развернутую версию ответа. А такое у нас уже все слышали.
10.01.2015 20:28:27, гундина

А смысл? Мое дело выразить мнение или ответить на вопрос. А убеждать тут в чем то кого то, это не та аудитория. 
10.01.2015 20:40:05, Petra 

Возникает закономерный вопрос - что же Вы тут делаете, в не той аудитории...
10.01.2015 20:44:16, Lady Z 

Уж не пытаюсь никого убедить это точно.
10.01.2015 20:48:07, Petra 

Ну и где последствия для виновных? Факт для меня существует один на сей момент - были бы неопровержимые доказательства вины ополченцев на Донбассе, ваше НАТО там уже ковровое бомбометание устроило. Для Ирака вон пробирки хватило. А раз не осмеливаетесь - значит, доказательства настолько фиговые, что....
И, вдогонку - не авторитет ни разу американские, немецкие и голландские службы разом взятые, понимаете?10.01.2015 19:51:24, pesnya 
Если вы считаете, что в Ираке "пробирки хватило", то вести с вами геополитические беседы бесполезно, конечно. 
10.01.2015 20:25:43, Petra 

да вы уже второй раз зарекаетесь со мной беседы беседовать, как только я вас о чем-нибудь конкретном вполне вежливо спрашиваю. Это, знаете ли, показательно. Вот хоть у Арсения спросите, у меня с ним тоже диалог как-то не задался.10.01.2015 20:53:03, pesnya 
А если честно, не особо обращаю внимания на ники, а в основном на сообщения отвечаю, и уж точно не подсчитываю, сколько раз я там что кому написала. Просто когда никаких оснований вести дальше беседу нет, я ее прекращаю. 
10.01.2015 22:05:22, Petra 

ссылку плиз на результаты исследования не имеющих доступа к месту))10.01.2015 19:44:18, ТВЛ 
Да вот, читайте. Сам доклад я тоже где-то видела, но искать сейчас времени нет.[ссылка]

10.01.2015 19:48:54, Petra 

ржу, извините. Это не расследование и не отчет. Понятно теперь, какими источниками вы пользуетесь)) а еще Псаку осудили и обозвали. Упоминаемая в этом с позволения сказать материале Мар Хафф кстати не умнее))10.01.2015 20:00:52, ТВЛ 
Расследование не имело целью найти того, что виновен в катастрофе. Да и не возможно было провести нормальное расследование, учитывая что та территория была под контролем сепаратистов. Но уважаемые источники все-таки сделали определенные выводы.

http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17[ссылка]

10.01.2015 20:36:54, Petra 

Сепаратисты мешали расследованию??? слушайте, ну насчет того кто сбил боинг еще можно спорить, ибо не доказано, но зачем искажать свершившиеся факты?? Если б не помощь "сепаратистов" в расследовании и обеспечении безопасности, вашим бравым следователям расследование пришлось бы вести исключительно по фоткам местных жителей, ибо не добрались бы ни одного обломка.10.01.2015 20:59:08, pesnya 
А ну да, ну да, помогали. С самого первого дня, во всем следуя запросам и инструкциям международных организаций.

А почему сепаратисты в кавычках? Или тут их можно уже назвать своим именем?

Там многое уже было по фоткам и рассказам, увы, поэтом полной истории мы никогда не узнаем. 
10.01.2015 21:59:33, Petra 

прогонят ополченцев все и выплывет, свидетелей то полно11.01.2015 00:48:54, Arseniy 
Ну, будем надеяться. 

Только к тому времени уже будет, в общем-то, неважно.
11.01.2015 02:15:01, Petra 

прогонят киевских хунтят все окончательно прояснится. свидетелей полно, в белой книге зафиксированы все преступления киевских карателей.
11.01.2015 01:20:02, меркуриус

именно помогали - мешал официальный киев, что ооочень странно и вызывает много вопросов.10.01.2015 23:17:39, ТВЛ 
я почему-то уверена, что если бы люди, взявшиеся расследовать это дело, не ужасались, как вы, каким-либо иным версиям, кроме той, что боинг сбили ополченцы с помощью России, полную историю можно было бы узнать еще летом. Вы, кстати, не в курсе, куда подевались снимки с вашего спутника и почему их не публикуют? А берут снимки комбайнов из гугла?10.01.2015 22:09:11, pesnya 
А я почему-то не уверена. Даже сама не знаю почему.
11.01.2015 02:15:52, Petra 

упс. Это кто же переписал цели расследования? И ополченцы не препятствовали проведению расследования, просто АТОшники обстреливали территорию, где боинг потерпел крушение и комиссии отказывались туда ехать до прекращения огня. И именно ополченцы передали приехавшей наконец комиссии все найденные останки и части самолета. По поводу "уважаемых" вами источников я лучше буду жевать)) А отчета по расследованию не будет, как не был найден убийца Кеннеди. По тем же самым причинам.10.01.2015 20:48:38, ТВЛ 
А какие могли быть изначально цели расследования? Никто ничего не переписывал. Ежу понятно, что сепаратисты никогда не позволили бы допуск на место без предварительной зачистки.

И про американцев на Луне это был мультфильм. :)

И никаких сталинских репрессий не было.

А в Ираке из за пробирки вся заварушка началась.

:))
10.01.2015 20:52:13, Petra 

Насчет репрессий вы поговорите, например, с американцами японского происхождения. Старики много вам расскажут про репрессии во время второй мировой.11.01.2015 01:18:46, Quokka © 
Да я в курсе, спасибо. 

Теперь уже это к сталинским приравнивается? Надо же, как интересно. Репрессированных Сталиным было меньше 200 тысяч? Перед каждым официально извинились и по 20 тысяч заплатили? Что ж, молодцы, учитесь на уроках.
11.01.2015 02:20:40, Petra 

Все в Мире продается и покупается?
От количества репресированных и от суммы компенсации - они перестали быть репрессиями?
11.01.2015 09:16:44, кукося 

Ну ежу, может, и понятно про каких-то там сепаратистов. А вот ополченцы расследованию не мешали, а наоборот способствовали, обеспечивая доступ к месту крушения.

А вы бы не отшучивались уже, а конкретные факты тут приводили. Думаю пора уже. А то надоедают бессодержательные ухмылки. Есть что сказать про Ирак - говорите.
10.01.2015 21:03:46, гундина

А, ополченцы! Пардон, я забыла, как тут их принято называть. 

Я факты привожу и привожу, но они ведь вам не нравятся. И источники тоже не подходят. Хотя своих, других и более достоверных тоже нема почему то, и альтернативных расследований, которые были бы утверждены независимыми международными организациями, тоже нет, вот незадача...

Но мы верим, верим. :)
10.01.2015 22:01:47, Petra 

Где факты-то? Ни одного факта я от вас пока не заметила, одни только заблуждения, возведенные в абсолют, и ухмылки.
10.01.2015 23:19:40, гундина

Я постоянно тут привожу факты из источников уж куда более достоверных, чем Russia Today, но это за факты вами не принимается. Ну так это и понятно - ваши факты собираются "с просторов интеренета" и изобилуют такими словами, как фашизм, истерия, оппо, пиндосы и проч. выражениями, вызывающими, безусловно, полное доверие к достоверности.

Насчет доклада про самолет - мне сказали, что никакого доклада нет было. Я досказала, что был. Мне - ну ладно, был, но ни к каким выводам не привел. Я доказала, что привел. Мне - ну ладно, привел, но не к тем, кто виноват! Нам факты, факты! Я - так он и не ставил своей задачей определить вину.  Он собрал факты, а анализировали уже аналитики. Мне - ага! вот так! не было значит фактов, если вину не определили!

Ну не бред?

Я влезаю в беседы только тогда, когда у меня есть возможность что-то новое узнать. Тут помимо воплей об отсутствии фактов ничего нового нет, так что раскланиваюсь.
11.01.2015 02:32:35, Petra 

<Ну так это и понятно - ваши факты собираются "с просторов интеренета" и изобилуют такими словами, как фашизм, истерия, оппо, пиндосы и проч.> Мои изобилуют всем вышеперечисленным??? Вы ничего не перепутали? Или опять попросить от вас подтверждение?

Развернуто наговорили, да. Только вот из предложенных лично вами "фактов" могу припомнить ссылку на сомнительную литературку под названием "Третье шимпанзе" и... всё. Ну если в вашем обществе принято считать фактами речевые обороты типа "на одной конференции сказали", "на тренинге проходили" и кульминационное - "об этом мне сказали оччень умные люди", тогда нам вас, боюсь, не понять, ровно как не поняли мы и Псаки.

И вот эти вечные уничижительные сравнения - какой источник достовернее, какие факты "более чистые", какие нации более развитые... Помню, еще в 5-м классе (в Советской, кстати, школе) нас научили крепко-накрепко при подобных высказываниях не забывать добавлять "по моему мнению". Вы же рубите сплеча - "более достоверные источники, чем РТ", ну это просто режет глаз, слух и все прочие органы восприятия. И, заметьте, никто тут не позволил себе назвать ваши выступления воплями, а вы - запросто, так мимоходом-мимолетом.
11.01.2015 11:29:31, гундина

Неправда. Ту книгу, как источник, я никогда не приводила. Это было более глубокое объяснение той теории социально-экономического развития, которой я придерживаюсь.

В качестве источников я постоянно тут указываю результаты социологических исследований (причем, не американские, а международных независимых организаций), индексы, статистику, экономические показатели и т.д. В данной дискуссии я дала ссылку на голландское официальное агенство, которое провело и опубликовало доклад, плюс анализ Гардиан по главным выводам.

Мало?

Ну тогда дайте мне подтверждение, что это сделали украинцы? Где они, все эти независимые расследования, выводы и анализы, которые подтверждают вашу позицию?

Но я не спрашиваю, потому что знаю, что их нет, и не хочу вас ставить в неловкое положение. 
11.01.2015 16:38:19, Petra 

Вам, видимо, очень хочется поставить кого-нибудь в неудобное положение, но как-то всё не получается.

Ту книгу вы приводили не как источник, а как что-то более глубокое? Уж простите уж мне мою невнимательность, учту, что книга про шимпанзе не источник, а глубже.

Какое подтверждение вы от меня сейчас требуете? Не забывайте, что это вы сообщили тут о том, что знаете наверняка о том, кто самолет сбил. Так что не удивляйтесь вопросам, читатель хочет подтверждения. Подтверждения ваши, правда, все в стиле Псаки, и да, нам этого мало.

Социологические исследования вычеркните, пожалуйста, из списка независимых источников (ну хотя бы для российской публики, у нас такое не проходит, у себя можете пользовать, ваши такому верят). И почему вдруг вы решили, что Гардиан - независимый и правдивый источник, мне невдомек. Уважаемые люди на одной конференции сказали?
11.01.2015 18:38:47, гундина

вы не привели ни одного факта, только переливание из пустого в порожнее сомнительных "независимых" расследователей, которые даже не были на месте катастрофы10.01.2015 23:18:44, ТВЛ 
может, быть проблема в зависимости независимых международных организаций?:)10.01.2015 22:10:37, pesnya 
Да все проплачены давно, конечно!
11.01.2015 02:21:23, Petra 

еще раз: сразу как сбили самолет ополченцы пригласили комиссию. Причем молили об этом - трупы начали разлагаться и уже невозможно было находиться рядом. И они сами стали свозить останки в морги Донецка. Есть много тому документальных подтверждений - и видео и фото, погуглите, найдете. Не кажется странным, что украинская сторона всячески блокировала доступ международных комиссий к месту аварии? Обстрелами, затягиванием переговоров с ополченцами? Про американцев на Луну, сталинские репресии - это вы о чем? Или это шутка юмора продвинутого днк? И изначально цель была одна - выяснить, кто виновник трагедии. И эту цель в итоге слили, заменив вот тем бредом, который вы настойчиво нам тут постите10.01.2015 21:02:11, ТВЛ 
это вранье, ополченцам надо было сначала БУК обратно отвезти, как минимум11.01.2015 00:51:22, Arseniy 
)) Арсений, вы милашка)) уже доказано, что БуК был украинский - с номером 312)) И фото есть в открытом доступе. Так что не ври!11.01.2015 15:45:06, ТВЛ 
арсеникус , у тебя ополченцы покруче "людей в черном"))) и след от ракеты в небе подчистили)) и всем свидетелям память подтерли)) никто не видел и не слышал взлетающую буковскую ракету, пичалька, да?
11.01.2015 01:14:45, меркуриус

не ври вранье тебе не поможет и хамское искажение ника тоже11.01.2015 01:49:58, Arseniy 
юпитер, ты сердишься, значит ты не прав! у тебя есть хоть какие-нибудь доказательства пуска ракеты из БУКа по боингу? есть свидетели, видевшие в небе след ракеты, слышащие грохот взлетающей ракеты? посмотри хотя бы на ютубе работу Буков, бомбануть из Бука потихому невозможно.
по поводу твоего ника, по-моему ты просто капризниаешь, разве не ты себя сам так называл, рассказывая историю происхождения ника?
11.01.2015 02:54:21, меркуриус

Мышья́к (лат. Arsenicum), но я его модифицировал ближе к имени. Оказалось что и имя тоже так можно написать.
Если писать тут то можно Арсений, всем понятно кто имеется в виду. Если злиться и показывать что хочешь проявить неуважение можно коверкать как душе угодно.11.01.2015 13:32:54, Arseniy 
"сейчас не 37 год, можно писать что хочешь и кому хочешь" (с) )))
извини, но писать Арсений я не могу, у меня сразу возникают тошнотворные ассоциации с арсением яйценюком. называть человека мышьяком мне тоже как-то неприятно. Сеня - мне кажется самый оптимальный вариант. от ты проблему на ровном месте устроил)))

по пуску Буков у тебя есть что сказать?
11.01.2015 16:44:45, меркуриус

копируй ник и не ошибешься, а Сеня не прокатывает

про БУКи выше все сказано11.01.2015 22:20:28, Arseniy 
а вот и нет, у ополченцев не было бука, тем более буга, никто никуда его не возил, ополченцы не затягивали время и не мешали расследованию, боинг сбили укровоенные, правильно писать - НА украине, и фашизм там есть.11.01.2015 01:05:36, pesnya 
спасибо, исправил остальное треп неуместный11.01.2015 01:52:21, Arseniy 
А что тогда было целью расследования?

Уважаемый источник - википедия?
10.01.2015 20:38:52, гундина

Извлечь уроки для безопасности гражданской авиации. А какие еще могли быть цели у Dutch Safety Board?
10.01.2015 20:43:19, Petra 

Ах вот что, оказывается. Ну как, извлекли?
10.01.2015 20:48:01, гундина

Извлекли. А что?
10.01.2015 20:52:40, Petra 

А чего не обнародовали?
10.01.2015 20:54:11, гундина

Так и обнародовали, и все СМИ его анализировали. И даже Путин, чтобы дисредитировать, захотел вдруг привлечь ООН, которая ему прямым текстом сказала, что расследование было проведено в соответствии с их стандартами, а он все не унимался.

Все это мы уже проходили. 
10.01.2015 21:53:57, Petra 

Ну понятно, да, все одно и то же - одни общие фразы.
10.01.2015 22:07:20, гундина

Какие вам еще более конкретные фразы нужны? Со свечкой, ессно, рядом с орудием никто не стоял и пошагово не записывал. 
11.01.2015 07:03:25, Petra 

Petra, Вы сейчас это серьезно?
10.01.2015 19:54:27, Lady Z 

Меня шокирует, что есть те, которые по-другому трактуют ту ситуацию. 

10.01.2015 20:38:07, Petra 

почему шокирует мнение другого? По демократическим принципам, которые вы где-то тут обозначили, и которые вы, как опять же вы где-то тут заявили, разделяете, мнение другого человека вы должны уважать, А оно вас шокирует почему-то. ))
11.01.2015 01:29:58, контрольный вопрос

Да я уважаю! Но шок остается шоком.
11.01.2015 02:34:03, Petra 

ну вот я же говорю, есть у вас с Арсением что-то общее. "Я (Арсений, Америка) сказал - ополченцы сбили - значит, ополченцы. Иного не дано." Как в анекдоте - мужик в роддом приходит, спрашивает у врача, ну что - сын у меня? врач - нет. Мужик удивленно - а кто???10.01.2015 21:01:19, pesnya 
а меня шокирует, когда убивают людей, а потом сами же проливают крокодиловы слезы и "борятся" с терроризмом10.01.2015 20:49:44, ТВЛ 
А, отличный аргумент в тему. :)
10.01.2015 20:53:34, Petra 

ровно как и ваш10.01.2015 21:02:40, ТВЛ 
А почему Вас это шокирует? Вы понимаете, что обвиняете "без суда и следствия"? Как это согласуется с неоднократно Вами же декларируемыми принципами самой справедливой страны? Почему бы не дождаться окончания официального расследования?
10.01.2015 20:42:50, Lady Z 

Я не прокурор, чтобы обвинять. У меня есть мнение, составленное на анализе информации, которая мне доступна. Окончательное расследование не скажет, кто виноват. Увы, это установить на 100% невозможно. Но собранная информация и анализ специалистов были убедительными.
10.01.2015 20:46:22, Petra 

Именно потому, что Вы не прокурор, Вас "шокирует, что есть те, которые по-другому трактуют ту ситуацию"?

Формулировка высказывания, на которое я отвечаю сейчас, кстати, значительно корректнее. От этого мой когнитивный диссонанс только усиливается :)
10.01.2015 20:53:37, Lady Z 

Ну да, меня шокирует - имею право так себя ощущать. И да, не прокурор. У меня это все не вызывает никакого диссонанса.
10.01.2015 21:56:03, Petra 

Естественно, Вы имеете право ощущать себя как угодно :) Но и мне оставьте мой диссонанс :)
10.01.2015 22:05:29, Lady Z 

Да ради бога! :)
11.01.2015 02:34:31, Petra 

Да нет, что вы, это юмор такой.http://www.youtube.com/watch?v=M5mzJyuSr3M

10.01.2015 20:06:41, гундина

Ну если только юмор... Но я уже просто обалдеваю от Petra... Женщина с настолько структурированной жизнью и ее высказывания здесь - противоположности диаметральные
10.01.2015 20:13:10, Lady Z 

Ну Псаки тоже со структурированной жизнью, и вообще - представитель власти. Просто другие люди, с более развитым ДНК.

Простите, еще про Псаки (рада бы ее забыть, но постоянно напоминают):http://www.youtube.com/watch?v=51NTw5WO-ZA

10.01.2015 20:17:06, гундина

Никогда не была поклонницей Задорнова, но...
10.01.2015 20:29:29, Lady Z 

докажите
10.01.2015 18:06:39, Schraibikus 
Вернуться в конференцию