В блог Подписаться на Дзен!

бомбежки: грустно от безысходности...

Мое личное мнение: если сейчас Афганистан побомбят и перестанут, ограничившись затем небольшими вылазками за Бен Ладеном, найдя доказательства того, что он не выжил и т.п., то это все рвно не спасет Америку (и весь мир) от вырасших через год-два-три новых десятков этих Бен Ладенов, ненавидящих Америку и всех, кто Америке, по их мнению, помогал унижать афганский народ, мусульманский мир и т.д... Ответ будет жесток...
Если же попытаться не допустить этого, то нужно стереть Афганистан с лица земли полностью... если получится... Да, так можно не дать им возможности когда-то ответить, но, во-первых, это бесчеловечно (если человечность принимать во внимание в процессе войны), а во-вторых, в дальнейшем придется уничтожить (по крайней мере до уровня индейцев в резервациях) весь мусульманский мир...
Удастся ли современным "белым людям" то, что не удалось в свое время крестоносцам в крестовых походах?
Может быть и правильно это, в войне должен быть один победитель...

Жалко только всех учавствующих, их детей... Ведь эта война начавшись уже долго не кончится... А значит вряд ли кто-то останется в стороне...

07.10.2001 23:34:03, Siniy

47 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Просто теперь ход за Бен Ладеном. А уж он-то ходы делает по-эфектнее бушевских белых точек на черном экране по полчаса... 08.10.2001 20:25:41, Sandy

Сергей, ты знаешь, я не слишком люблю США, но тем не менее вынужден признать, что уже давно, последние лет 15, вопрос противостояния МИРОВ, КУЛЬТУР назревал все острее и острее. Наша, западная, культура, не самая лучшая. Она полна минусов, впрочем, как и плюсов. Но при любом раскладе, это НАША культура. Мне лично она куда как ближе арабской (мусульманской). "Мирное сосуществование" тут невозможно. Или мы растворим в себе их культуру, оставив от нее ровно столько, сколько останется места после нашей, имеющей неоспоримое преимущество, или они растворят нашу. Потому эта война является неизбежной закономерностью развития мира. Жестоко? Возможно. Но так уж устроен этот мир. И рассуждать тут про мирных жителей совершенно неуместно. Каждый народ достоен своего правительства. Если он позволяет своим именем творить что-то, за что дадут по морде, значит это уже личная проблема этого народа. 

Почему - Афганистан? Потому, что с развалом двуполярной системы СССР против США Восток стал обособленно кристаллизироваться вокруг четырех центров силы. Саудовской Аравии, Афганистана, Ирана и Сирии. Аравия является сильно прозападной, а потому ее не бомбить нужно, а лелеять. Сирия, хоть и поддерживает терроризм, тем не менее, в данном конкретном случае ухитрилась просто не подставиться. Иран тоже весьма недавно начал пусть медленное, но все же прозападное движение от фундаментализма к западным ценностям. Остался один Афганистан. Плюс повод - Усама, засевший где-то в их горах. Стало быть, чтобы разгромить мусульманскую оппозицию нам, мы должны уничтожить все их центры силы. Афганистан таковым является...08.10.2001 00:03:07,  Леший  
Три рассы

Вот скандинав- смотри, сынок!
Он молчалив и длинноног.
Его прическа, как из пакли...
Он нравится тебе, не так ли?

А вот альпиец. До чего же
Своим нечистым цветом кожи
И честным взором глупых глаз
Он злит и раздражает нас!

А итальянец или грек - 
Тот просто недочеловек.
Он кучеряв, болтлив и очень
В быту развязан и порочен.

:))) Хилер Беллок, абсурдная поэзия.10.10.2001 00:15:04, Трюфель 
Вы почему-то приняли как данность, что мусульманская и западная культуры принципиально различны. Не могу согласиться. Если взять Европу 14 века или с вариациями до 16, то обе культуры будут очевидными близнецами. Поэтому адаптация к современному миру для мусульман вовсе не означает разрушения истоков.

Когда меняются моды, очень часто люди просто не знают за что хвататься в своем неконструктивном страхе перед новым. Меня всегда, например, смешило ханжеское неприятие девушек в брюках в православных храмах. Ведь в Восточной Церкви, в Византийской, женщины исторически ходили в шароварах, штанах, а не юбках вовсе. Так и у мусульман. Кому-то книжки с картинками уже кажутся кощунством, а кому-то, кто не тонет в догматизме, западная культура нужна как кислород, как топливо для своих собственных идей и взглядов. 

Нет в истории непобедимых народов. Нет глобального противостояния. Про непобедимость горцев мне уже поднадоело напоминать, что нынешний Афганистан - маленький кусочек прежнего. Про "поглощение" - это тоже красивая, но сказка. Отсталые страны кровно заинтересованы в "поглощении". Т.к. оно несет в себе гигантские инвестиции. Т.к. тогда страна не останется догнивать на обочине цивилизации, не только разрушится от соседства с современным миром, но будет заново отстроена за счет "эксплуотатора", приобретет структуру, адекватную современному миру. Посмотрите на Индию, на эту сотню царств и княжеств самой различной степени развития, междуусобное болото. Своим нынешним процветанием она обязана исключительно своему положению британской колонии. Не обьяви Америка независимость, Британия не стала бы вкладываться в Индию, возиться с созданием дорог, законов, учитывающих местные особенности, образований и прочими долгосрочными инвестициями. Индусы чудесно порхают в своих сарях и в Штатах, любят женщин "почти как священных коров" ( %О буквальный перевод фразочки). Не очень переживают, что свекровь больше не может сжечь невестку %О. Видимо, это было не главным в их религии.08.10.2001 06:37:50, Трюфель 
Видите ли, все дело в том, что в западной и восточной культурах скрыт разный уровень динамизма. Западная куда подвижнее. Это не хорошо и не плохо. Это просто так есть и с эти нужно считаться. Увы, из-за указанной разницы мы слишком далеко разошлись. Они как бы не хотят, чтобы мы в их дела вмешивались, а мы не можем не вмешиваться ибо экономика - штука глобальная. Отсюда неизбежность конфликта интересов, чреватого вооруженным противостоянием. В результате - известная присказка про "Боливара". 08.10.2001 11:42:56,  Леший  
Понимаете, если не вмешиваться, как с успехом и проходит в большей части мира, то это хуже для них гораздо. Т.к. в такой ситуации появление 1 современного магазина убивает всю страну. От вещей и торговли изолироваться невозможно, сколько не пыхти.

Культура же не про вещи, в ней гигантский потенциал к ассимиляции. 09.10.2001 01:47:23, Трюфель 
чудно про процветание Индии, особенно учитывая, что как было там 90% населения нищими (бомжами по-нашему), так и осталось... Неизвестно еще, может Индия развивалась бы лучше, не будь она колонизирована Англией... От мира то она не отгораживалась, торговала, отношения поддерживала... Если бы 95% доходов от развития оттуда Англичане не увозили к себе на родину, вряд ли индусам было бы хуже... Только возможен ли был такой "подарочный" для Индии вариант? 08.10.2001 07:04:53, Siniy 
Откуда у вас сведения про 95% вывоз ценностей из Индии? У меня информация совершенно иная. Действительно, во времена Ост Индийской торговой компании, англичали только торговали, не интересуясь последствиями сбыта дешевой мануфактуры. И это как раз было невмешательство :о) Когда же Индию стали превращать в колонию, вмешались, прекратили междуусобные распри, стали посылать элиту в британские университеты, стали осваивать северные районы... До 80% доходов уходило на это самое освоение, администрирование и т.п. в течение полувека.09.10.2001 01:59:22, Трюфель 
каждый пишет свою историю :) 09.10.2001 07:29:44, Siniy 
Просто в России расхожее мнение базируется на сильно германизированных взглядах середины 19 века :о). 

Что-нибудь типа:
-"Гхкм-гхкхм(прихлебывает из графина)... Стоило Англии ступить ногою на какую-нибудь землю, на какой-нибудь берег, чтобы никогда уже не покидать ее: с этой минуты она пстепенно начинает развиваться, подаваться вперд, ежедневно отрезывать участок за участком, обирать последовательно целые народонаселения, уничтожать или угнетать их, так ловко, так повсеместно обвевает она своими ветвями ту почву, на которую единожды водворилась, что решительно вытесняет туземцев и сама же начинает вопиять о помоци, о захватах, когда эти народы требуют от нее достояния отцов своих!"             09.10.2001 08:23:41, Трюфель 
:)) а на каких взлгядах и заблуждениях базируется мнение в других странах? ;)09.10.2001 11:47:07, Siniy 
Да нет же! Приведенная позиция основывалась исключительно на
а) досаде Германии на отсутствие колоний;
б) презрении патетичных феодалов к буржуа ("калькутским торгошам")

Ирония в том, что германцы давно уже от этой точки зрения отказались.09.10.2001 20:18:03, Трюфель 
я не об этом, а о том, что любые мнения все равно субъективны... 10.10.2001 10:50:36, Siniy 
Ну и что? Это еще не превращает историю в абсурд, а мир - в хаос.10.10.2001 21:17:31, Трюфель 
Понимание мировой культуры как противопоставление христианской и мусульманской слишком примитивно. Вернувшись неделю назад из Узбекистана я могу твердо заявить, что местная культура мне ближе, чем то, что прет к нам из Штатов. Просто потому, что там культура ЕСТЬ (или БЫЛА)...
08.10.2001 00:12:39, AleXXX 

Хм... многим европейцам в Австралии и на островах Океании тоже поначалу очень нравилось. Никаких опостылевших европейских социальных ограничений. Первозданный мир. Красота и пастораль. А потом их, европейцев, сьели. И пришлось долго воевать...08.10.2001 01:13:13,  Леший  
Вообще-то я общаюсь с узбеками достаточно давно...И бизнес был, и приятели, женщины... Хватило времени, чтобы немного разобраться. Сначала-то как раз ничего не нравилось :)

Ислам (шиитское большинство) - ничуть не более воинственная (а в теоретическом плане даже более терпимая), чем христианство. Сколько я имел бесед на эти темы, отдыхая от производственных трудов и любовных утех :)))
08.10.2001 11:11:52, AleXXX 

Я вовсе не доказываю, что они более воинственны, чем мы. Просто все чаще чаще возникает необходимость решать самые разные вопросы на основание каких-то одних правил. Или наших, или их. Увы, ничего среднего, общепринятого, не складывается и сложиться не может именно из-за разницы в культурах. Я не имею в виду только веру. Тут все гораздо сложнее. Включая и общинный, клановый, строй. Они ни чуть не хуже нас. Просто из двух цивилизаций в результате всегда остается одна. Такова жизнь.08.10.2001 11:46:52,  Леший  
Китай, Индию, Японию тоже можно считать отдельными цивилизациями. Когда же амеры их начнут бомбить?
08.10.2001 12:07:07, AleXXX 


 


 


 
Можешь мне поверить, с Китаем нам еще предстоит столкнуться. И дай Бог, чтобы бомбить его начали первыми мы, а не они. Просто взаимное столкновение НЕИЗБЕЖНЫХ интересов между западом и Китаем еще не достигло критической точки. Но однажды достигнет...

Кстати, очень даже может быть, что бомбить Китай начнут не Штаты, а мы, Россия.08.10.2001 14:16:41,  Леший  
А я как раз не сомневаюсь, что эти, которые сьели, ему будут еще роднее и понятнее.08.10.2001 05:47:25, Трюфель 
согласен... другого выхода, видимо, просто нет...
 и все же жалко нас всех, в этом учавствующих... жалко, что живем "в эпоху перемен" жестоких08.10.2001 00:09:59, Siniy 
Что значит - жалко? Живем то нормально. О чем жалеть?08.10.2001 01:23:10,  Леший  
не, я все же не считаю войны нормальным явлением... :( 08.10.2001 07:06:20, Siniy 
Видишь ли, мы все слишком привыкли к внешним признакам цивилизации. К сотовым телефонам и нарядам ППС, к судам и СМИ, к тому, что все решают переговоры хитрых дипломатов, а армия - это уже своего рода атавизм, оставшийся нам в наследство. Потому порой и кажется, что война - это уже в прошлом, это дикость, варварство, это что-то без чего вроде как вполне успешно можно обходиться. 

Но это лишь иллюзия.08.10.2001 11:49:58,  Леший  
но есть же страны и народы, которые живут без войн уже очень давно...
может быть, они ничего не имеют такого, на что могли бы посягнуть другие... но скорее всего дело не в этом

08.10.2001 11:52:16, Siniy 
Например кто именно?08.10.2001 12:06:48,  Леший  
Например, Швеция..
08.10.2001 12:22:45, Hel 

Швеция в XVIII веке была чрезвычайно воинственной державой. Но в итоге растратила все свои ресурсы и была смята следующим поколением лидеров. В частности - Великобританией, Францией, Германией и Россией. В течение более чем 150 лет после этого она довольствовалась ролью задворков Европы, которые послушно гнут спину под волей сильного лидера. А когда рядом оказался второй лидер (WWII) ее просто менее чем за две недели походя завоевали и все. И хоть Швеция оставалась мирной страной, Союзники и СССР бомбили ее ни чуть не меньше, чем собственно Германию. После WWII мирность Швеции основывалась на том, что НАТО рассматривал ее территорию как удобный платсдарм для боевых действий с СССР. Лучше воевать с коммунизмом в Швеции или Франции с Голландией, чем в Кентукки или Иллинойсе. Потому безопасность Швеции обеспечивалась войсками США, Англии,Германии, Франции в конце концов (хотя формально Франция вышла из военной части блока НАТО). Потому Швеция и могла позволить себе изображать нейтральное государство. Только потому, что прорыв советских танков к Стокгольму автоматически означал ответные рывки танков НАТО к Минску, Вильнюсу и Киеву. Не будь у Швеции за спиной НАТО, они бы тоже лет полста уже ломали голову над продовольственной программной и горбатились бы для выполнения "пятилетки за три года". 

Тот факт, что ты не хочешь драться и считаешь драку варварством, еще не означает, что ты сможешь спокойно прожить всю жизнь счастливо и без единой драки. 08.10.2001 14:30:32,  Леший  
ОФФ- Лен, стукнись ко мне в аську № 131675137
08.10.2001 12:30:13, AleXXX 

у меня ее нет:((
08.10.2001 12:45:27, Hel 

А откуда я знаю её номер? Или раньше была?
08.10.2001 12:49:40, AleXXX 

угу, была, с мая нет..
08.10.2001 12:55:54, Hel 

а ты спроси в авто.рушной Ноосфере Юрия Z - он тебе популярно расскажет :)08.10.2001 12:12:38, Siniy 

Очень хочется верить, что американцы уничтожат минимум мирного населения, что со времен варварского уничтожения Дрездена они бомбить научились. Если утром мир увидит сотни и тысячи трупов женщин, стариков и детей, будет страшно по-настоящему. По крайней мере реакция Пакистана и других мусульманских стран будет однозначной. 07.10.2001 23:47:35, AleXXX

не стоит нагнетать, и так ясно, при таких бомбежках потери военных намного меньше, чем потери мирных жителей... Даже если об этом не говорится в американских СМИ... Тут уж выбирать не приходится, раз бомбить начали, то потери мирных жителей будут большими... А другие мусульманские страны пока что побоятся что-либо сделать, кроме некоторых заявлений протестов 07.10.2001 23:54:36, Siniy

Пакистан уже требует прекратить бомбежки... Чего им бояться-то? Имея 140 млн населения и ядрену бомбу? 07.10.2001 23:56:24, AleXXX

но воевать то с Америкой они не будут, им есть что терять (свою ядерну бомбу)...
Так же как если бы Америка вдруг узнала, что их небоскребы были взорваны чеченскими террористами, и полетела бы бомбить Чечню, Россия была бы против, говорила бы, что сама может с этим разобраться, но воевать бы с Америкой не стала и их самолеты сбивать бы не стала... Я так думаю 08.10.2001 00:05:55, Siniy

Терроризм индивидуальный в плотнонаселенной стране типа Штатов всегда будет эффективнее в плане уничтожения мирных жителей, чем терроризм государственный в горах и пустынях... Война нового типа... 08.10.2001 00:08:59, AleXXX

даже если за каждую страну будут уничтожать небоскреб, а за каждый небоскреб - страну... кто выживет? 08.10.2001 00:12:16, Siniy

Страну, особенно такую, как Афган уничтожить нельзя. "Бурю в пустыне" тут не развернешь... На мой взгляд надо было плотно прикрыть источники финансирования талибов и как следует финансировать Северный альянс. Как наши перестали помогать Наджибулле, Кабул был взят в течение нескольких месяцев (потому как процесс активно финансировался Штатами). 08.10.2001 00:16:13, AleXXX

верно, трудно... но уж если начали кулаками махать, останавливаться будет еще труднее 08.10.2001 00:32:28, Siniy

Умный от дурака отличается не амплитудой махания кулаками, а эффективностью. 08.10.2001 00:35:25, AleXXX

если бы человек был достаточно умным, он бы давно жил безбедно, не нуждался бы ни в чем, в том числе в противостоянии себе подобным... 08.10.2001 00:38:28, Siniy

тут не поспоришь :) 08.10.2001 00:41:30, AleXXX

Афганистан-афганец-афганский. Через "Ф". 07.10.2001 23:41:57, Анка aka Провокатор

спасибо, исправил 07.10.2001 23:56:09, Siniy

Вернуться в конференцию