В блог Подписаться на Дзен!

Это шутка?

Цитата из дни.ру: "20:59 Вашингтон всерьез рассматривает вопрос о ядерной бомбардировке Афганистана...."
В Америке совсем, что ли, свихнулись? Не могут понять, чем это может кончиться? Или я слишком все усложняю, а?

17.09.2001 22:03:06, Инчик

21 комментарий

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Слушайте,ну нецжели вы не понимаете что это просто психологическая война,много туману,угрозы и неизвестность.Сейчас просто прошупывется реакция террористов или мирового сообшества на различные сценарии ...Давайте прератим панику...
18.09.2001 02:20:21, Фая

ниже было:

Appearing on ABC's THIS WEEK, Rumsfeld was asked if a possible tactical nuclear strike would be used.

"Can we rule out the use of nuclear weapons?" questioned ABC's Sam Donaldson.

RUMSFELD: You know,that subject--we have an amazing accomplishment that's been achieved on the part of human beings. We've had this unbelievably powerful weapon, nuclear weapons, since what 55 years now plus, and it's not been fired in anger since 1945. That's an amazingaccomplishment. I think it reflects a sensitivity on the part of successive presidents that they ought to find as many other ways to deal with problems as is possible.

DONALDSON: I'll have to think about your answer. I don't think the answer was no. 17.09.2001 23:55:19, Siniy

Вы не сказали "Да, милорд"... 18.09.2001 00:32:09, Леа

Я не считаю, что эту цитату можно охарактеризовать как "всерьез рассматривают вопрос о ядерной бомбардировке Афганистана". 18.09.2001 00:08:21, Elle

да, правильнее было приведено АлексомХХХ ниже: "отказались исключить возможность"
просто констатирую факт 18.09.2001 00:13:51, Siniy

Сейчас обсуждаются многие варианты ответа на теракт, вплоть до введения racial profiling на граждан США. Это далеко не значит, что правительство официально рассматривает эти варианты. 18.09.2001 00:34:29, Elle

понимаешь, Оль, ниже Леший давал юморной рассказ про укушенного пчелой медведя...
Нет, конечно, не всеми ситуация воспринимается именно так...
Но многими она воспринимается как ситуация с побитыми полицейскими... у которых в руках пистолеты... Пусть даже они идут по улице и не хотят стрелять в мирных людей - эти мирные люди все равно будут их бояться...

И не зря будут бояться, сколько раз (и не только в Корее, Китае и т.п., но и в Европейских странах, в России, в США) - полицейскими предпринимались действия, более жестокие, чем нужно было... Разгон каких-нибудь демонстраций заканчивался жертвами, пострадавшими...
Так что, пока оружие есть, то будут на виду любые разговоры о возможности его применения... Не сказал "нет" - это почти так же серьезно для многих, как если бы сказал "да, вероятно, если потребуется"
Хотя, ясно, что вероятность конкретно применения ядерного оружия - мизерна... 18.09.2001 00:46:04, Siniy

Нежели ты не видишь разницы между "разговоры о возможности его применения" и "Вашинтон серьезно рассматривает вопрос..."?

А впрочем, Бог с ним. 18.09.2001 01:07:25, Elle

разговоры о возможности применения - это очень серьезно, в отноешнии конкретно ядерного оружия...
Хотя, действительно, чего мы друг другу доказываем? Ведь считаем то одинаково - лучше бы применять оружие вообще не приходилось
А переводы и методы подачи материала даже без первода - они зависят, конечно же, от того, как ПРЕДПИСАНО подать материал... Журналисты в этом деле - народ зависимый... Хотя, некоторые из них действительно стараются переплюнуть других, гонятся за "сенсацией"... 18.09.2001 01:15:28, Siniy

Синий, спасибо за цитату. 18.09.2001 00:00:18, Арина

В очередной раз прошу ссылку на американский источник. В очередной раз говорю, что , ИМХО, верить всяким дни.ру я бы не стала. 17.09.2001 23:07:15, Арина

американские источники тоже могут говорить не всю правду, однако действительно, слова о ядерных бомбардировках вызывают у любого современного думающего человека явное недоверие любой другой информации, поступающей из данного источника...
Да, пугать ядерным оружием могут террористы, они же могут и применить его... Развитые же страны вряд ли пойдут на такой шаг, зная последствия, которые будут прежде всего для себя...
А вот не ядерные бомбы, но бомбы с тяжелыми металлами (или как их там называют, в которых не происходит ядерной реакции при взрыве, но радиоактиные материалы используются для усиливания силы взрыва) - использоваться наверняка в подобных действиях будут, так же как использовались в Югославии... Может быть отсюда и информация идет...

Кстати, заражение местности после подобных бомб хоть и не сравнится с последствиями ядерных взрывов, но очень сильно... В той же Югославии уже сейчас у людей много осложнений, насколько я знаю... 17.09.2001 23:21:40, Siniy

Это скорее химическое, а не радиоактивное, заражение (обедненный уран сам по себе ядовит и образует много
токсичных соединений, к-рые и дают осложнения). Да, и применяли их еще
и до Югославии - в Ираке. И уже тогда
была информация о росте заболеваний
у иракских и кувейтских детей (по взрослым ВОЗ тогда мониторинг не проводила) на местах бомбежек (там,
где уран распылился). 18.09.2001 12:16:30, Glaurung

"В Америке совсем, что ли, свихнулись?Не могут понять, чем это может кончиться? " - это риторические вопросы??
Афганистан - страна, поддерживающая и прячущая террористов. За это они будут иметь соответствующий результат. На войне, как на войне. Я не призываю к агрессии против Афганистана, просто логика. 17.09.2001 22:42:38, Scarlett О'Hara

Очень много стран поддерживают материально и морально и прячут у себя террористов.Исключением не являются ни США, ни Россия, ни любая из стран НАТО или бывшего СЭВа.В любой цивилизованной и территориально большой стране легко стать невидимым,что и продемонстрировали террористы.А Афганистану,насколько я знаю, США активно помогали всегда, ИМХО.В данном случае враг у США(да и не только у них)коварен и непредсказуем, так что им следует очень хорошо подумать 18.09.2001 00:15:55, Чуня

С Афганистаном у меня проблем не возникает в мыслях...просто любые ракетно-ядерные удары обязательно затронут соседние страны. Американы - ядерным, а афганы - бактериологическим, американы - химическим, а афганы...и т.д, и т.п. Войну эту тогда уже невозможно будет держать в границах одного-двух государств, это весь мир затронет. И я удивлена, как в США не могут не понимать этого. 17.09.2001 22:54:38, Инчик

Ну а какие альтернативы есть у американцев? Проглотить? Притвориться, что ничего не произошло? Ведь сейчас угроза терроризма в Америке в каждом большом городе! В Бостоне сегодня например было порядка 15 телефонных угроз бомб. В Нью - Йорке все публичные здания эвакуируют каждый день... 17.09.2001 23:06:04, Scarlett О'Hara

насчет такого количества угроз взрыва бомб - это правда?
Ведь если так - скорее всего свои же дурью страдают, дети какие-нибудь, подростки, играющие в террористов... 18.09.2001 00:48:23, Siniy

Мне кажется, что не начинать открытых боевых действий в Афгане - не значит проглотить. Можно начать другую войну, "холодную" если хотите. Она займет не меньше сил, времени и денег, но приведет к бОльшим результатам, как мне кажется. Привлечь к ней внимание общественности будет не труднее, чем к военным действиям, но и управлять общественным мнением будет легче.

Мне, например, вообще кажется, что Бин Ладена в Афгане уже давно нет - сидит где-нибудь в Лондоне в деловом костюме, или в Азии скрывается у родственников.

Но это все мое сильно обывательское мнение. 17.09.2001 23:18:51, Elle

абсолютно согласен насчет холодной войны 18.09.2001 00:47:20, Siniy

Нет, Вы упрощаете. 17.09.2001 22:09:48, Elle

Вернуться в конференцию