В блог Подписаться на Дзен!

этика

Альпинисты лезут в гору, один альпинист сорвался, сломал руку, но зацепился другой рукой, вися над пропастью... Разве неэтично (по отношению к сломанной руке) для других альпинистов советовать ему, как выбраться, разве неэтично говорить ему о том, из-за какой, по их мнению, ошибки он упал, чтобы он тут же не повторил ее вновь и не сорвался в пропасть целиком? О физической помощи я не говорю, если есть возможность - другие альпинисты будут помогать... Просто пока у людей есть разум, чтобы рассуждать здраво, они будут помогать и с помощью него, и с помощью своих советов и рассуждений, основанных на этом разуме...

Так действительно ли обсуждения причин трагедии во время трагедии неэтичны?

PS я не пытаюсь оправдаться или кого-то оправдать, просто интересно мнение людей... А если человек считает себя оскорбленным, то этично, на мой взгляд, перед ним извиниться, если не хотел его оскорблять... Поэтому я так же извиняюсь перед всеми, кто по каким-либо причинам счел какие-либо мои слова тут неэтичными или оскорбительными

14.09.2001 12:13:42, Siniy

15 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Ot lyubitelya lazat' po goram: Razumeetsya nado ob'yasnyat' kak vybrat'sya (a tochnee pomogat' vybirat'sya). Tochno bespolezno obsuzhdat' pochemu chelovek sorvalsya - na eto uhodit dragitcennoe vremya. Kstati, analogiya neudachnaya. Teh kto lezhit pod oblomkami ne spaesesh', a Amerika ne napominaet visyashego na odnoi ruke al'pinista. 15.09.2001 07:19:13, irina

Я считаю, что неэтично говорить сорвавшемуся в тот момент, когда он висит над пропастью, о том, какие ошибки привели к этому положению. Его прежде всего надо вытащить, успокоить, а потом уже устраивать разбор.
И еще. От людей, в чьей квалификации не сомневаются, и разбор будет восприниматься лучше. А объяснения причин ошибки от обычного человека, будет восприниматься хуже, как нравоучение и вызовет отпор.
Это надо учитывать. 14.09.2001 13:50:43, Hel

Абсолютно согласна. 14.09.2001 14:21:40, Ада

правильно... если слова об ошибках не имеют шансов помочь, то их говорить в такой момент не стоит

квалификация же отдельных нервных клеток (даже у разных людей), думаю, примерно одинакова

Я и хотел заметить, что отпор вызван не неэтичностью в общечеловеческом смысле, а общим отношением и состоянием конкретных людей

Говорить же об этике можно тогда, когда все хорошо и все люди идеальны... Ведь обвинять в неэтичности - тоже неэтично 14.09.2001 14:19:15, Siniy

Синий, а что такое
> квалификация же отдельных нервных клеток (даже у разных людей), думаю, примерно одинакова> ?

14.09.2001 14:25:43, Ада

это в плане сравнения отдельных людей с правительствами и целыми странами
мнение отдельного человека о внешней политике целой страны никогда не будет столь же квалифицированным, как мнение стран... Внешняя политика делается группами людей (в которых мог бы быть любой человек из здесь присутствующих, не дураки же), но не отдельным человеком 14.09.2001 14:34:25, Siniy

Весьма спорно вот это:

>мнение отдельного человека о внешней
>политике целой страны никогда не будет
>столь же квалифицированным, как мнение
>стран

На такие соображения Карлейль сказал:
"Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидуумов". Повидавшие
"коллективную мудрость" (Политбюро) ЦК
КПСС, думаю, с ним согласятся. 14.09.2001 16:22:43, Glaurung

страны не создаются невежественными... или с такими странами не считаются...
так же как есть более компетентные специалисты, а есть менее, но если человек - специалист, он не может не разбираться в вопросе вообще 14.09.2001 16:46:50, Siniy

Для создания страны не образование нужно, а нечто другое. Хотя и страны, созданные талантами, могут попасть под власть невежд :( Такова уж суть
политики - наверх попадают те, кто
лучше всего умеет попадать наверх, и это
не обязательно совпадает с умением
и знаниями государственных проблем.
Примеров предостаточно, причем с теми
странами, что попадали под власть невежд, еще как считались - дело-то было
не в руководителях, а в потенциале самой
страны.

Что до специалистов - Ваши же цитаты повыше (про компетентность) опровергают
Вас же ;) 15.09.2001 18:00:01, Glaurung

Это интересно.....и верно. 14.09.2001 16:38:55, Lena

ОК, теперь понятно объяснил :)) 14.09.2001 14:40:38, Ада

Как правило разбор полета происходит после полета. А пока летишь, то надо предпринять все меры чтобы не разбиться, и если допущена ошибка, не надо читать нотаций, а надо пытаться помочь. Вот когда будет удачное или не очень приземление, то можно и НУЖНО рассуждать и делать выводы. 14.09.2001 12:40:40, Mimoza

если в полете отказал один двигатель, то с земли, анализируя ситуацию, начинают советовать, как себя вести, чтобы не отказал второй... Ведь когда двигателей осталось меньше, то и нагрузка на них больше... Так же анализируются и причины аварии, выясняется у пилотов, какие действия были приняты, чтобы КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ суметь подсказать им, что, возможно, было неверными шагами и как делать не стоит, чтобы не допустить катастрофы

Думаю, пилоты должны уметь различать нотации с реальным анализом ситуации, помогающим выжить... Должны ли различать это простые люди? Не обязаны, но, на мой взгляд, лишним это не будет для них 14.09.2001 13:04:56, Siniy

Я это и пыталась сказать, но не получилось более правильновыразить свою мысль:) А под "разбором полета" я имела в виду, анализ того почему это произошло, как в дальнейшем избежать этой ошибки (может технику усовершенствовать, может пилотам пройти спец подготовку и пр.) 14.09.2001 13:21:08, Mimoza

Забыла добавить, что это ИМХО. 14.09.2001 12:41:18, Mimoza

Вернуться в конференцию