Главная > Конференции > Планирование беременности

Конференция "Планирование беременности""Планирование беременности"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Причины не беременеть?

Мой муж говорит, что не хочет следующего ребенка, т.к. боится быть слишком старым для того времени, когда младший будет становится взрослым. И он не сможет дать ему столько помощи, сколько он будет просить, в полном объеме. Правомерны ли его страхи? А как бы реагировали на это Вы?

11.07.2002 22:11:21, Тать яна

17 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Я думаю, что зря он так. У меня есть знакомые отцы после сорока - прекрасно себя чувствуют. Да и моему мужу 38. Тоже неизвестно ведь, как быстро у нас это получится. Напрасны его опасения. К 60 годам ребенка уже на ноги поставите. А 60 для НОРМАЛЬНОГО мужчины - это не возраст. 12.07.2002 14:48:18, ИринаМ

А сколько ему лет? 11.07.2002 22:41:01, Anile

В августе будет 40. 11.07.2002 22:43:38, Тать яна

Ну, не мальчик, конечно, но я бы не сказала, что это поздно. Вспомни старинные времена. Когда в 40 мужчины только начинали свою семейную жизнь. :) 11.07.2002 23:05:28, Anile

почему старинные? у нас многие мужчины только в этом возрасте и начинают думать о семье и детях. а раньше мне казалос, что наоборот в более молодом возрасте детей заводили. ведь и средняя жизнь человека была короче. 11.07.2002 23:10:41, KengaLU

Я про толстовские времена... 11.07.2002 23:18:33, Anile

Ну, если вспоминать, так и сестры Вертинские.....
Просто, сейчас ДРУГОЕ все. Он прекрасно осознает, что кроме родителей дети никому не нужны, уж государству тем более.. 11.07.2002 23:08:19, Тать яна

Зато, говорят, что поздние дети всегда гениальны! :) 11.07.2002 23:19:09, Anile

Нет, сил просто нет промолчать. Вы извините конечно. Почему государству должно быть дело до чьих то детей. Родители - единственные кто берет на себя ответственность. Почему люди ожидают что кому-то нужны их дети. Никто никому ничего не должен. Если ваш муж считает, что он не в состоянии поднять еще одного ребенка и вы не можете аргументированно доказать обратное, то причем тут государство?? Наверно я глубоко тупая, но мне в пьяном бреду не приходит в голову, что обо мне и моих близких должен кто-то заботится кроме нас самих. 11.07.2002 23:18:35, strelka

Стрел, государство должно быть дело до всех абсолютно детей. Это основа любого государства (а живем мы не в племени и не в общине, а именно в государстве - ну так получилось) - его граждане, большие или маленькие. Если оно не будет проявлять какой-либо заботы о детях, то оно в будущем лишится нормальных здоровых и дееспособных налогоплательщиков, а следовательно, перестанет существовать. Оно именно _обязано_ заботиться и в первую очередь о детях. А нам с вами - взрослым гражданам, живущих в государстве, предоставляется право родить ребенка, а потом уже и обязанность заботиться о нем до его совершеннолетия. И это все юридические понятия... Ты же говорила о моральных обязательствах (личной ответственности каждого родителя), коих государство по сути своей организации иметь не может. Моральную ответственность мы, взрослые, осознаем все в разной степени - кто-то думает, что главное, чтобы ребенок с голоду не помер, да проституткой или бандитом не стал, а кто-то думает, что если нет двух высших у ребенка, отдельной квартиры, перспективной работы, то они свой родительский долг не выполнили. И в этом смысле каждый отдельно понимает, что таки да - никто не позаботится о ребенке так, как он, родной отец или мать.

А у государства просто все. Если не справляешься с такими-то и сякими-то обязанностями, описанными в таком-то документе, то тебя лишат родительских прав и передадут эти самые права государству, которое (не будь оно обязанным) и продолжит дальнейшее воспитание гражданина с учетом имеющихся возможностей - кого-то в детский дом, кого-то на усыновление, кого-то в семейный детский дом. Но если бы ему "не было дела" (а этого быть не может в принципе в силу вышеописанных причин), то оно бы этих (да любых вообще) детей оставляло на произвол судьбы - т.е. отказывалось бы от дальнейшего поддержания существования каждого конкретного ребенка. Этого не происходит...

Но! В нашей стране (я только про нашу говорю) государство слишком эээ, как бы выразиться, слишком "доверяет" каждому родителю, поэтому практически все заботы возложило на каждую конкретную семью. Особенно это в материальной сфере заметно - по пособиям на ребенка, выдаваемым только что родившим мамам, которые сами не в состоянии на первых порах обеспечить ребенку должный уход (либо работа за достаточные деньги, либю забота о новорожденном - так выходит). Потому так много и говорится об этих злостчастных пособиях в разных инстанциях, потому что в данном случае государство свою функцию не выполняет: раз дает право, а потом ставит что-то в обязанность, то _обязано_ (я опять подчеркиваю) дать и возможности. А оно этого не делает (в случае нашей страны).

В общем, не так просто все, как на первый взгляд кажется :) 12.07.2002 12:32:50, Lenchik

Нееет, не так меня поняли. В совковое время гос-во давало более равные шансы при поступлениях в инс-тут и трудоустройстве. Да и социалка была не такая хилая. Т.е. если бы с родителями что-либо случилось (как у меня - умер папа, когда мне было 10 лет), детям остаться одним было не так страшно. У меня была прекрасная (бесплатная) школа, на базе которой я поступила в институт, при условии, что у мамы нас было 2 и еще бабушка с "пензией" в 38 рублей. Согласитесь, что сейчас это практически не реально. Вот об этом он и твердит мне... 11.07.2002 23:28:34, Тать яна

Ну вообщем-то он прав.Это звучит ужасно и жестоко, но это действительность. Тань, я не очень в курсе, а что у вас нельзя купить страховку на жизнь. В смысле, если что случится, не дай Бог, дети получат деньги от страховой компании? 11.07.2002 23:35:20, strelka

Ага, и дырки от кафтана и уши от селедки... ))) Не смешите меня... Что лежит "в шкафу под трусами", то и получат. Ну, недвижимость - неплохой капитал, т.е. если у ребенка есть 2 комн. кв-ра - это задел большой (если что, то половину съест, в половине жить будет), машины - гниют, и т.д. 11.07.2002 23:41:40, Тать яна

а когда они были нужны государству? ну если только для армии и для голоса в выборах.
глупости это все. ребенка нужно не то что опекать постоянно и всегда, ребенка надо суметь воспитать самостоятельным, умеющим принимать правильные решения, человеком. а для этого не обязательно жить до старости детей. ИМХО 11.07.2002 23:16:28, KengaLU

Ребенок должен быть обеспечен ВСЕМ. Это не тема для дискуссии, а кредо моего мужа. Он считает, что человек, не зависящий от материальных благ, сможет быть не зависм в жизни и морально. Не зависим от чужых суждений, чужых пристрастий, чужых мыслей. Он может оценивать и жизнь и себя в ней - реально. 11.07.2002 23:22:04, Тать яна

Однако, можно привести немало примеров людей с деньгами, но глубоко несчастных. Я думаю, любые крайности - ни к чему. 12.07.2002 14:51:33, ИринаМ

в таком случае спорить бесполезно. я не берусь менять кредо вашего мужа. 11.07.2002 23:26:45, KengaLU

Вернуться в конференцию

Причины не беременеть?

Загруженные изображения