вчера у нас состоялось главное бальное мероприятие страны, а именно венский оперный бал, самый крупный, буржуазно-загниваюший, разлагающийся и проч. но все равно красиво, музыки опять же много хорошей.))
по теме. я по телеку вчера специально трансляцию смотрела, все высматривала народ с камерами.
итак все виденные мужики с фототехникой побольше мыльниц - мужики. но во фраках.
что в руких у них понять не удалось, у всех длинные толстые объективы...., у многих с блендами. у ВСЕХ со вспыхами направленными В ЛОБ!!!! (ясное дело что они се приглушены на минимум, это я понимаю). но в опере было больше света, значительно больше, у них все люстры сияли. что будет у нас - я не знаю.
да, ни штативов ни одноног мной замечано не было (они видимо их заменили вспышками). так же не было видно на них их сумок. т.е. я предполагаю что все что у них было - это все что в руках - зюм, вспыха и без штативов. по карманам память и батарейки. но у них работа 100% репортерская - знаменитости, политики, культурные звезды.
теперь про меня.
повторюсь (больше для анархиста, чтоб посоветовал чего)- я буду снимать не столько портретные снимки (хотя и их тоже), сколько культурную программу - выступления артистов, собственно сам бал, танцуюших людей в зале, обстановку в общем (для себя и для использования на работе в публикациях и рекламных материалах).
народу будет много, свету - мало. мне надо будет как-то передвигаться.
я так и не определилась брать ли мне фотосумку, потому что носить ее на плече я все равно точно не буду, громоздко и неудобно, и всем мешать будет.
вопрос про вспызу, учитывая что она у меня неуправляемая, т.е. бъет по максимуму и камера о ней не догадывается совсем - куда ее направлять? я думаю, все же повыше лба?
монопод все же хочу взять.
смущает еще наличие поммерческих "коллег", которые снимают все подряд пары и наследующий день будут их продавать.
анархист, теперь к тебе лично. имея все что я написала (т.е. толпу народа, крайнее неудобство таскания с сумкой и малую возможность ежесекундной смены объективов) - о чем еще кроме зюмов можно говорить?
что на такое мероприятие одевают репортеры? 70-200Л ? какие есть еще варианты? что бы ты выбрал?
у меня кстати на данный момент есть всего 28-135 и 50 мм. их обоих и хочу взять (50 мм по счастью мал габаритами).
Конференция "Фото и видео""Фото и видео"
Раздел: Фотосъемка
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
провела разведку про бал (советуюсь длинно)
04.02.2005 12:08:49, маульташ22 комментария
"я буду снимать не столько портретные снимки (хотя и их тоже), сколько культурную программу - выступления артистов, собственно сам бал, танцуюших людей в зале, обстановку в общем (для себя и для использования на работе в публикациях и рекламных материалах)."
А теперь повтори вопрос в терминал планов: общий план, средний план, крупный план.
В первом приближении с учетом бренда - 55/1.2SSC (задешево) и никаких проблем.
"я так и не определилась брать ли мне фотосумку, потому что носить ее на плече я все равно точно не буду, громоздко и неудобно, и всем мешать будет."
Жилет есть?
Функция набора техники.
"вопрос про вспызу, учитывая что она у меня неуправляемая, т.е. бъет по максимуму и камера о ней не догадывается совсем - куда ее направлять? я думаю, все же повыше лба?"
О она в принципе нужна?
"монопод все же хочу взять."
Может иметь смысл только при съемке крупных планов на длинном фокусе.
(Мой последний опыт: F-2, 50/2, полное раскрытие, 1/8с, ставить на монопод было лень. Результат удовлетворительный.)
"смущает еще наличие поммерческих "коллег", которые снимают все подряд пары и наследующий день будут их продавать."
В моем случае - забить.
Будут наглеть - можно организовать драку.
Как в твоем - не знаю.
"анархист, теперь к тебе лично. имея все что я написала (т.е. толпу народа, крайнее неудобство таскания с сумкой и малую возможность ежесекундной смены объективов) - о чем еще кроме зюмов можно говорить?"
Да пожалуйста.
На самом деле тут очень многое зависит от индивидуальных пристрастий снимающего.
Лично мне с существенно отличной от нуля вероятностью хватило бы банальнейшего Никкора 50/2.
Возможно - еще 1-2 фикса, но это под конкретные сюжеты.
"что на такое мероприятие одевают репортеры? 70-200Л ? какие есть еще варианты? что бы ты выбрал?"
А тебя интересует что они одевают? Зачем? Хочешь подражать?
Варианты:
1. Светосила - предельная исходя из удобства фокусировки.
2. Диафрагма - компромисс между отсутствием шевеленки (шевеленку смотрим по расстоянию до объектиа съемки и относительной скорости объекта) и достаточностью ГРИП (это по себе, у тебя на 28-135 и кропнутой матрице такой проблемы скорее всего не будет).
3. Монопод - по условиям освещенности. Если возможно - постарался бы обойтись без него.
4. Оптика - по тому что (и как) хочешь снимать.
Опять же за себя:
Малый комплект: 50/2 и все.
Полный: три фикса.
Ширик 24/2.8 или 35/2 по смыслу.
Штатник. Без комментариев.
Телевик (здесь может скорее портретник): по смыслу/настроению от 85/1.8 через 105/2.5 и 135/2.8 и до 180/2.8. 04.02.2005 12:37:07, FTn
Слушай, Ань. Я у меня пока вот такой выбор сложился - 17-40 L, 50/1.4, 135/2.0 L. Мне как то больше ничего не надо. Вот только еще монокль из Гелиуса хочу. Все. Вообще больше ничего не использую. Ну для работы у нас есть 10-22 (неожиданно понравился, но это только для нашей весьма специфичной работы :)
04.02.2005 18:50:23, KNatka
Ань, L у меня еще нет. Это я выбрала себе такой набор, думаю летом купить, но сначала 17-40. А пока буду все на 50 снимать (что нам после десятилетий пользования Зенитом, привыкать что-ли. Только там фокусное 58 было, кажется. А еще у меня к нему Таир был - 130, то ли 140 уж и не помню, я его три года назад подарила. Вот я к такому и привыкла). А что ты на телезумы снимаешь, птичками ты вроде не увлекаешься?
P.S. Уболтала я взять в поездку D20, так что есть надежда, что я развлекусь :) 04.02.2005 20:45:18, KNatka
Аня, третий раз предлагаю))) - поверх декальте шарф- палантин с карманами на концах, туда сменные объективы
только аккуратнее надо такой через плечо перекидывать, чтоб не задеть кого))) 04.02.2005 13:27:16, Лёкa
Ань, ты в моде про помаду спрашивала - я тебе тут напишу(там вниз уползло уже) - попробуй на полтона-тон от обычного цвета, неспелой вишни(если хочешь поярче), завядшей розы(если блестящее не любишь), только темный не бери, а про тени - контраст имхо будет примитивно, как девочка-подросток из космо, это скорее дискотечный вариант ИМХО
04.02.2005 14:48:27, Лёкa
А теперь повтори вопрос в терминал планов: общий план, средний план, крупный план.
В первом приближении с учетом бренда - 55/1.2SSC (задешево) и никаких проблем.
"я так и не определилась брать ли мне фотосумку, потому что носить ее на плече я все равно точно не буду, громоздко и неудобно, и всем мешать будет."
Жилет есть?
Функция набора техники.
"вопрос про вспызу, учитывая что она у меня неуправляемая, т.е. бъет по максимуму и камера о ней не догадывается совсем - куда ее направлять? я думаю, все же повыше лба?"
О она в принципе нужна?
"монопод все же хочу взять."
Может иметь смысл только при съемке крупных планов на длинном фокусе.
(Мой последний опыт: F-2, 50/2, полное раскрытие, 1/8с, ставить на монопод было лень. Результат удовлетворительный.)
"смущает еще наличие поммерческих "коллег", которые снимают все подряд пары и наследующий день будут их продавать."
В моем случае - забить.
Будут наглеть - можно организовать драку.
Как в твоем - не знаю.
"анархист, теперь к тебе лично. имея все что я написала (т.е. толпу народа, крайнее неудобство таскания с сумкой и малую возможность ежесекундной смены объективов) - о чем еще кроме зюмов можно говорить?"
Да пожалуйста.
На самом деле тут очень многое зависит от индивидуальных пристрастий снимающего.
Лично мне с существенно отличной от нуля вероятностью хватило бы банальнейшего Никкора 50/2.
Возможно - еще 1-2 фикса, но это под конкретные сюжеты.
"что на такое мероприятие одевают репортеры? 70-200Л ? какие есть еще варианты? что бы ты выбрал?"
А тебя интересует что они одевают? Зачем? Хочешь подражать?
Варианты:
1. Светосила - предельная исходя из удобства фокусировки.
2. Диафрагма - компромисс между отсутствием шевеленки (шевеленку смотрим по расстоянию до объектиа съемки и относительной скорости объекта) и достаточностью ГРИП (это по себе, у тебя на 28-135 и кропнутой матрице такой проблемы скорее всего не будет).
3. Монопод - по условиям освещенности. Если возможно - постарался бы обойтись без него.
4. Оптика - по тому что (и как) хочешь снимать.
Опять же за себя:
Малый комплект: 50/2 и все.
Полный: три фикса.
Ширик 24/2.8 или 35/2 по смыслу.
Штатник. Без комментариев.
Телевик (здесь может скорее портретник): по смыслу/настроению от 85/1.8 через 105/2.5 и 135/2.8 и до 180/2.8. 04.02.2005 12:37:07, FTn
про монопод - почему его не брать?
и про вспышку - вот я и не знаю нужна ли она мне будет? с условием что она работает криво.
про светосилу и диафрагму я не поняла что ты написал .
и что такое
55/1.2SSC ?
про телевики (в перспективе)
вот посему я так и не купила еще телевик потому что не знаю какой мне подойдет.
1. светосила 4 - вроде маловато, при условии что есть 2,8. и в фотомагазине немецком (у него самые крупные тестовые таблицы по объективам) у него высвечены претензии к картинке по качеству (по мелочам но все же). но он самый легкий и дешевый из них.
2. светосила 2,8 без стабилизатора. про него отзывы самые лестные, везде. типа самая классика жанра. но весит кило 300 гр. тяжеловат с рек снимать да и носить тем паче.
3. вариант со стабилизатором 2,8 - отзывы тоже превосходные, стабилизатор стабилизирует (привыкла я к этой игрушке, хороша), но тоже не бесплатно - еще 300 гр весу, получается 1 кг 600 гр. + 800 евро надбавночка.... цена еше ладно, в конце концов 1 раз заплатил типа на всю жизнь. но как таскать такое счастье?
в общем я в этих трех столбах запуталась и не знаю что выбрать - стабилизатор и 300 гр надбавки или без него.
возможности протестить ИМЕННО эти объективы увы нет.
17-40 - уже обдумываю.
еще вопросы.
мне сильно нравятся (видела картинки живые и читала тесты) новые тамроны для дигитальных камер, особенно 2 модели
180/3,5 макро
90/1,2 макро.
в обоих случаях сильно красиво все выглядит.
и самое главное - они МАКРО. а макро это моя слабость.
180/3,5 я уже себе выписала (надеюсь увидеть его через пару недель)
думаю про 90 мм/2,8 (соответственно кэнон 100/2,8 макро) 04.02.2005 17:39:15, маульташ
и про вспышку - вот я и не знаю нужна ли она мне будет? с условием что она работает криво.
про светосилу и диафрагму я не поняла что ты написал .
и что такое
55/1.2SSC ?
про телевики (в перспективе)
вот посему я так и не купила еще телевик потому что не знаю какой мне подойдет.
1. светосила 4 - вроде маловато, при условии что есть 2,8. и в фотомагазине немецком (у него самые крупные тестовые таблицы по объективам) у него высвечены претензии к картинке по качеству (по мелочам но все же). но он самый легкий и дешевый из них.
2. светосила 2,8 без стабилизатора. про него отзывы самые лестные, везде. типа самая классика жанра. но весит кило 300 гр. тяжеловат с рек снимать да и носить тем паче.
3. вариант со стабилизатором 2,8 - отзывы тоже превосходные, стабилизатор стабилизирует (привыкла я к этой игрушке, хороша), но тоже не бесплатно - еще 300 гр весу, получается 1 кг 600 гр. + 800 евро надбавночка.... цена еше ладно, в конце концов 1 раз заплатил типа на всю жизнь. но как таскать такое счастье?
в общем я в этих трех столбах запуталась и не знаю что выбрать - стабилизатор и 300 гр надбавки или без него.
возможности протестить ИМЕННО эти объективы увы нет.
17-40 - уже обдумываю.
еще вопросы.
мне сильно нравятся (видела картинки живые и читала тесты) новые тамроны для дигитальных камер, особенно 2 модели
180/3,5 макро
90/1,2 макро.
в обоих случаях сильно красиво все выглядит.
и самое главное - они МАКРО. а макро это моя слабость.
180/3,5 я уже себе выписала (надеюсь увидеть его через пару недель)
думаю про 90 мм/2,8 (соответственно кэнон 100/2,8 макро) 04.02.2005 17:39:15, маульташ
"про монопод - почему его не брать?"
Потому что с отличной от нуля вероятностью (в зависимости от ситуации и стиля съемки) он в лучшем случае не сильно поможет, а в худшем - окажется невостребованным.
"и про вспышку - вот я и не знаю нужна ли она мне будет? с условием что она работает криво."
Почему криво?
Всегда полный импульс. По мне - то что надо.
"про светосилу и диафрагму я не поняла что ты написал ."
Что там непонятного?
Для удобства фокусировки - светосилы много не бывает.
Для съемки исходя из достаточности ГРИП - хотя бы 2, лучше - 2.8.
"и что такое
55/1.2SSC ?"
Смотри по ссылке.
Тот объектив с которым тебе следовало бы идти.
"про телевики (в перспективе)
вот посему я так и не купила еще телевик потому что не знаю какой мне подойдет."
1. светосила 4 - вроде маловато, при условии что есть 2,8."
Другие аргументы в пользу 2.8 будут?
"и в фотомагазине немецком (у него самые крупные тестовые таблицы по объективам) у него высвечены претензии к картинке по качеству (по мелочам но все же)."
Картинка - поняте субъективное.
Надо смотреть самому. На фотографии.
"но он самый легкий и дешевый из них."
В твоем случае - серьезное преимущество.
"2. светосила 2,8 без стабилизатора. про него отзывы самые лестные, везде. типа самая классика жанра. но весит кило 300 гр. тяжеловат с рек снимать да и носить тем паче."
Нормально.
"3. вариант со стабилизатором 2,8 - отзывы тоже превосходные, стабилизатор стабилизирует (привыкла я к этой игрушке, хороша), но тоже не бесплатно - еще 300 гр весу, получается 1 кг 600 гр. + 800 евро надбавночка.... "
Стабилизатор нужен не везде.
"цена еше ладно, в конце концов 1 раз заплатил типа на всю жизнь."
Полагаешь?
Слабо верится.
Всего лет 10-15 - и огребешь проблем по полной.
Сам видел как у вполне топового AF-Nikkor 35-70/2.8 на D100 автофокус не работал.
А Canon неоднократно кидал своих пользователей и еще не раз кинет...
Причем тенденция начала прослеживаться еще в эпоху FD.
"но как таскать такое счастье?"
Если знаешь что оно тебе нужно - не проблема.
"в общем я в этих трех столбах запуталась и не знаю что выбрать - стабилизатор и 300 гр надбавки или без него.
возможности протестить ИМЕННО эти объективы увы нет."
А посмотреть фотографии.
"17-40 - уже обдумываю."
Думать надо было сначала.
И покупать не 300д кит, а 10Д + 17-40/4.
"еще вопросы.
мне сильно нравятся (видела картинки живые и читала тесты) новые тамроны для дигитальных камер, особенно 2 модели
180/3,5 макро
90/1,2 макро.
в обоих случаях сильно красиво все выглядит."
Сами объективы тоже полезно потрогать.
Первый может иметь смысл.
Второй - таких не бывает. Внимательнее надо писать.
"и самое главное - они МАКРО. а макро это моя слабость."
А теперь то же самое, но в числах.
Ибо 90мм и 180мм для макро - достаточно разные вещи.
"180/3,5 я уже себе выписала (надеюсь увидеть его через пару недель)
думаю про 90 мм/2,8 (соответственно кэнон 100/2,8 макро)"
При живом 180/3.5 смотреть на представленные альтернативы не вижу смысла.
А вот кольца - могут пригодиться. 07.02.2005 09:50:05, FTn
Потому что с отличной от нуля вероятностью (в зависимости от ситуации и стиля съемки) он в лучшем случае не сильно поможет, а в худшем - окажется невостребованным.
"и про вспышку - вот я и не знаю нужна ли она мне будет? с условием что она работает криво."
Почему криво?
Всегда полный импульс. По мне - то что надо.
"про светосилу и диафрагму я не поняла что ты написал ."
Что там непонятного?
Для удобства фокусировки - светосилы много не бывает.
Для съемки исходя из достаточности ГРИП - хотя бы 2, лучше - 2.8.
"и что такое
55/1.2SSC ?"
Смотри по ссылке.
Тот объектив с которым тебе следовало бы идти.
"про телевики (в перспективе)
вот посему я так и не купила еще телевик потому что не знаю какой мне подойдет."
1. светосила 4 - вроде маловато, при условии что есть 2,8."
Другие аргументы в пользу 2.8 будут?
"и в фотомагазине немецком (у него самые крупные тестовые таблицы по объективам) у него высвечены претензии к картинке по качеству (по мелочам но все же)."
Картинка - поняте субъективное.
Надо смотреть самому. На фотографии.
"но он самый легкий и дешевый из них."
В твоем случае - серьезное преимущество.
"2. светосила 2,8 без стабилизатора. про него отзывы самые лестные, везде. типа самая классика жанра. но весит кило 300 гр. тяжеловат с рек снимать да и носить тем паче."
Нормально.
"3. вариант со стабилизатором 2,8 - отзывы тоже превосходные, стабилизатор стабилизирует (привыкла я к этой игрушке, хороша), но тоже не бесплатно - еще 300 гр весу, получается 1 кг 600 гр. + 800 евро надбавночка.... "
Стабилизатор нужен не везде.
"цена еше ладно, в конце концов 1 раз заплатил типа на всю жизнь."
Полагаешь?
Слабо верится.
Всего лет 10-15 - и огребешь проблем по полной.
Сам видел как у вполне топового AF-Nikkor 35-70/2.8 на D100 автофокус не работал.
А Canon неоднократно кидал своих пользователей и еще не раз кинет...
Причем тенденция начала прослеживаться еще в эпоху FD.
"но как таскать такое счастье?"
Если знаешь что оно тебе нужно - не проблема.
"в общем я в этих трех столбах запуталась и не знаю что выбрать - стабилизатор и 300 гр надбавки или без него.
возможности протестить ИМЕННО эти объективы увы нет."
А посмотреть фотографии.
"17-40 - уже обдумываю."
Думать надо было сначала.
И покупать не 300д кит, а 10Д + 17-40/4.
"еще вопросы.
мне сильно нравятся (видела картинки живые и читала тесты) новые тамроны для дигитальных камер, особенно 2 модели
180/3,5 макро
90/1,2 макро.
в обоих случаях сильно красиво все выглядит."
Сами объективы тоже полезно потрогать.
Первый может иметь смысл.
Второй - таких не бывает. Внимательнее надо писать.
"и самое главное - они МАКРО. а макро это моя слабость."
А теперь то же самое, но в числах.
Ибо 90мм и 180мм для макро - достаточно разные вещи.
"180/3,5 я уже себе выписала (надеюсь увидеть его через пару недель)
думаю про 90 мм/2,8 (соответственно кэнон 100/2,8 макро)"
При живом 180/3.5 смотреть на представленные альтернативы не вижу смысла.
А вот кольца - могут пригодиться. 07.02.2005 09:50:05, FTn
продолжаю недоумевать.
как мнопод будет невостребованным если выдержики 1-2 секунды? как при таком снимать? (там же темно будет, я про выступления артистов)
и про вспыху. помимо того что она полный импульс дает, есть еще проблема в том что фотоаппарат о ней не имеет представления, т.е. он не знает что она есть и даже работает на нем. чего делать?
объектив без автофокуса в репортажных условиях - я себе плохо представляю. хотя все остальное у него красиво.
про телевики 70-200:
все равно склоняюсь к светосиле 2,8. вопрос в стабилизаторе. хотя и к нему я тоже склонная.
когда я покупала 300Д у меня не было денег на 10Д, у них разница в то время было раза в полтора (1000 и 1500-1600 евро соответственно за кит). 08.02.2005 10:46:21, маульташ
как мнопод будет невостребованным если выдержики 1-2 секунды? как при таком снимать? (там же темно будет, я про выступления артистов)
и про вспыху. помимо того что она полный импульс дает, есть еще проблема в том что фотоаппарат о ней не имеет представления, т.е. он не знает что она есть и даже работает на нем. чего делать?
объектив без автофокуса в репортажных условиях - я себе плохо представляю. хотя все остальное у него красиво.
про телевики 70-200:
все равно склоняюсь к светосиле 2,8. вопрос в стабилизаторе. хотя и к нему я тоже склонная.
когда я покупала 300Д у меня не было денег на 10Д, у них разница в то время было раза в полтора (1000 и 1500-1600 евро соответственно за кит). 08.02.2005 10:46:21, маульташ
Продолжай недоумевать. Меня это развлекает.
Во-первых: 1-2с для монопода - запредельные выдержки. Независимо от фокусного.
Во-вторых: ты уверена что учитываешь обе составляющих шевеленки? Режим реального времени никто не отменял? Или ты уже не читала тех книжек?
Исходя из него выдержки 1/15 +- стоп - норма.
В-третьих: здесь практику не жалуют, но слушай: снимал 180/2.8, монопод, 1/4с, СТАТИЧНЫЙ сюжет. Грустно. Шевеленка заметна, но не носит фатального характера. Случай второй: 50/2, монопод, 1/4с, статичный сюжет, возможность упора - все равно грустно. Результат по идее должен был оказаться приличнее (я его не видел).
Не забывай учитывать параметр фокусного расстояния используемого объектива.
И наконец: когда приходится вжиматься в стены монопод просто мешает.
"и про вспыху. помимо того что она полный импульс дает, есть еще проблема в том что фотоаппарат о ней не имеет представления, т.е. он не знает что она есть и даже работает на нем. чего делать?"
Ну и прекрасно.
Ручной режим (правда в современных камерах реализован не столь наглядно и удобно) и вперед.
"объектив без автофокуса в репортажных условиях - я себе плохо представляю."
Тебя ждет много интересного.
"хотя все остальное у него красиво."
Особенно если учесть что в отличие от игрушки 50/1L в нем светосила реализована не в ущерб потребительским свойствам...
"про телевики 70-200:
все равно склоняюсь к светосиле 2,8. вопрос в стабилизаторе. хотя и к нему я тоже склонная."
Аргументация будет?
"когда я покупала 300Д у меня не было денег на 10Д, у них разница в то время было раза в полтора (1000 и 1500-1600 евро соответственно за кит)."
И?
"Мы не нестолько богатые, чтобы покупать дешевые вещи." (с) 08.02.2005 11:05:03, FTn
Во-первых: 1-2с для монопода - запредельные выдержки. Независимо от фокусного.
Во-вторых: ты уверена что учитываешь обе составляющих шевеленки? Режим реального времени никто не отменял? Или ты уже не читала тех книжек?
Исходя из него выдержки 1/15 +- стоп - норма.
В-третьих: здесь практику не жалуют, но слушай: снимал 180/2.8, монопод, 1/4с, СТАТИЧНЫЙ сюжет. Грустно. Шевеленка заметна, но не носит фатального характера. Случай второй: 50/2, монопод, 1/4с, статичный сюжет, возможность упора - все равно грустно. Результат по идее должен был оказаться приличнее (я его не видел).
Не забывай учитывать параметр фокусного расстояния используемого объектива.
И наконец: когда приходится вжиматься в стены монопод просто мешает.
"и про вспыху. помимо того что она полный импульс дает, есть еще проблема в том что фотоаппарат о ней не имеет представления, т.е. он не знает что она есть и даже работает на нем. чего делать?"
Ну и прекрасно.
Ручной режим (правда в современных камерах реализован не столь наглядно и удобно) и вперед.
"объектив без автофокуса в репортажных условиях - я себе плохо представляю."
Тебя ждет много интересного.
"хотя все остальное у него красиво."
Особенно если учесть что в отличие от игрушки 50/1L в нем светосила реализована не в ущерб потребительским свойствам...
"про телевики 70-200:
все равно склоняюсь к светосиле 2,8. вопрос в стабилизаторе. хотя и к нему я тоже склонная."
Аргументация будет?
"когда я покупала 300Д у меня не было денег на 10Д, у них разница в то время было раза в полтора (1000 и 1500-1600 евро соответственно за кит)."
И?
"Мы не нестолько богатые, чтобы покупать дешевые вещи." (с) 08.02.2005 11:05:03, FTn
это он? в любом случае рассылка там только по германии.
там цена странная слишком 08.02.2005 11:54:30, маульташ
там цена странная слишком 08.02.2005 11:54:30, маульташ
Это он. Но:
Во-первых: [censored]ей - лотерея.
Во-вторых: смотри на дату окончания торгов. Цена не странная, просто пока это далеко не реальная цена. 08.02.2005 12:34:44, FTn
Во-первых: [censored]ей - лотерея.
Во-вторых: смотри на дату окончания торгов. Цена не странная, просто пока это далеко не реальная цена. 08.02.2005 12:34:44, FTn
Что за глюк?!.
Совсем обленились!!!
Цензуру нафиг!
Требую восстановить кириллическую транслитерацию названия элекстронного аукциона e-bay! 08.02.2005 12:36:44, FTn
Совсем обленились!!!
Цензуру нафиг!
Требую восстановить кириллическую транслитерацию названия элекстронного аукциона e-bay! 08.02.2005 12:36:44, FTn
с моноподом я решила его все же брать. 1. результат с ним значительно лучше чем без него и 2. в стену вжиматься мне не придется.
вспышку тоже возьму.
объектив попробую найти в европе. ты кстати из штатов заказывал чтонибудь? какой у тебя опыт? я тут с BH попыталась заказать, поимела проблемы, пришлось аннулировать заказ. все у них не так как у нас.
а про телевик, я не снимала на 4, но я снимала сама и видела результата на 2,8. правда, с оговоркой, это был никон д70 и соответственно никкор 80-200/2,8 Д кажется. реультаты очень хороши, мне понравились. а про стабизилатор та же вещь - с ним лучше чем без него в плане резкозти. но опять де у меня реально НЕТ возможности сравнить объективы. если ты знаешь какие-нибудь негативные стороны стабилизатора - плиз освети их.
и еще у меня есть 18-55 китовый объектив от 300Д. я его недолюбливаю и давно на него не снимаю. может зря? мне просто его качество не нравится. 08.02.2005 11:47:27, маульташ
вспышку тоже возьму.
объектив попробую найти в европе. ты кстати из штатов заказывал чтонибудь? какой у тебя опыт? я тут с BH попыталась заказать, поимела проблемы, пришлось аннулировать заказ. все у них не так как у нас.
а про телевик, я не снимала на 4, но я снимала сама и видела результата на 2,8. правда, с оговоркой, это был никон д70 и соответственно никкор 80-200/2,8 Д кажется. реультаты очень хороши, мне понравились. а про стабизилатор та же вещь - с ним лучше чем без него в плане резкозти. но опять де у меня реально НЕТ возможности сравнить объективы. если ты знаешь какие-нибудь негативные стороны стабилизатора - плиз освети их.
и еще у меня есть 18-55 китовый объектив от 300Д. я его недолюбливаю и давно на него не снимаю. может зря? мне просто его качество не нравится. 08.02.2005 11:47:27, маульташ
Который из?
Неужели найти СОВРЕМЕННЫЙ и вполне массовый объектив - такая проблема в Европе?
"ты кстати из штатов заказывал чтонибудь? какой у тебя опыт?"
Заказывал. Лично у меня - никаких проблем.
Только учти, что я заказывал очень железные и далеко б/у Никкоры, преимущественно 30-40 лет от роду.
С линзами на EOS такое вряд ли пройдет.
А ты поснимай телевиком на f/4.
"а про стабизилатор та же вещь - с ним лучше чем без него в плане резкозти"
МИФ!!! Почему-то весьма распространенный.
На самом деле: стабилизатор приводит К ПОТЕРЕ резкости. Но в тех случаях когда его применение имеет смысл выигрыш в компенсации шевеленки перекрывает потерю резкости за счет включения стабилизатора.
Ты попробуй поснимать с и без стабилизатора, если с рук, то на 1/250-1/500с, и сравни результаты.
Главное достоинство стабилизатора - возможность компенсации шевеленки там, где невозможно применить альтернативы.
И поищи возможности сравнить объективы.
У кита помимо прочего еще и поганый конструктив.
Единственное достоинство кита - какой-никакой широкий угол за смешные (по меркам альтернатив) деньги.
Имеет ли 28-135 какие-либо преимущества перед китом - вопрос. 08.02.2005 12:25:37, FTn
Неужели найти СОВРЕМЕННЫЙ и вполне массовый объектив - такая проблема в Европе?
"ты кстати из штатов заказывал чтонибудь? какой у тебя опыт?"
Заказывал. Лично у меня - никаких проблем.
Только учти, что я заказывал очень железные и далеко б/у Никкоры, преимущественно 30-40 лет от роду.
С линзами на EOS такое вряд ли пройдет.
А ты поснимай телевиком на f/4.
"а про стабизилатор та же вещь - с ним лучше чем без него в плане резкозти"
МИФ!!! Почему-то весьма распространенный.
На самом деле: стабилизатор приводит К ПОТЕРЕ резкости. Но в тех случаях когда его применение имеет смысл выигрыш в компенсации шевеленки перекрывает потерю резкости за счет включения стабилизатора.
Ты попробуй поснимать с и без стабилизатора, если с рук, то на 1/250-1/500с, и сравни результаты.
Главное достоинство стабилизатора - возможность компенсации шевеленки там, где невозможно применить альтернативы.
И поищи возможности сравнить объективы.
У кита помимо прочего еще и поганый конструктив.
Единственное достоинство кита - какой-никакой широкий угол за смешные (по меркам альтернатив) деньги.
Имеет ли 28-135 какие-либо преимущества перед китом - вопрос. 08.02.2005 12:25:37, FTn
28-135 - о да! он намного лучше картинку дает. т.е. несравнимо. с тех пор как он у меня я кит даже в руки не беру. 28-135 и резче и звончее и цвета насыщеннее. кит по сравнению с ним мыльный и тусклый.
а про стабилизатор - поснимала я при выключенном на том же 28-135. 100% - выбросила. (снимала утренник в дет.садике, с опорой).
из штатов ты заказывал из какого магазина? и на адрес в москве?
меня ВН по времени промурыжили. им надо кучу факсов/мылов было совершенно ненужных. бюрократы. 08.02.2005 12:36:37, маульташ
а про стабилизатор - поснимала я при выключенном на том же 28-135. 100% - выбросила. (снимала утренник в дет.садике, с опорой).
из штатов ты заказывал из какого магазина? и на адрес в москве?
меня ВН по времени промурыжили. им надо кучу факсов/мылов было совершенно ненужных. бюрократы. 08.02.2005 12:36:37, маульташ
Да, канули в Лету те времена когда самый простой штатник не стыдно было поставить на топ...
Может вся разница в том, что 28-135 приличнее на открытых диафрагмах?..
"а про стабилизатор - поснимала я при выключенном на том же 28-135. 100% - выбросила. (снимала утренник в дет.садике, с опорой)."
Выдержка? Сюжет?
Как откуда? Как всегда. С трех букв. 08.02.2005 12:57:02, FTn
Может вся разница в том, что 28-135 приличнее на открытых диафрагмах?..
"а про стабилизатор - поснимала я при выключенном на том же 28-135. 100% - выбросила. (снимала утренник в дет.садике, с опорой)."
Выдержка? Сюжет?
Как откуда? Как всегда. С трех букв. 08.02.2005 12:57:02, FTn
04.02.2005 18:50:23, KNatka
хороший выбор
10-22 - это как раз тебе что надо.
но мне бы в среднедлинных ширинах все-таки зюм нужен, я больше там обитаю. думаю все же сейчас домаучаюсь и телезюм себе выберу зороший. он же от 70 начинается. зачастую это то что надо. я детализировать люблю.
135 /2Л - я уже облизывалась на него. но мне маловато. 04.02.2005 19:07:25, маульташ
10-22 - это как раз тебе что надо.
но мне бы в среднедлинных ширинах все-таки зюм нужен, я больше там обитаю. думаю все же сейчас домаучаюсь и телезюм себе выберу зороший. он же от 70 начинается. зачастую это то что надо. я детализировать люблю.
135 /2Л - я уже облизывалась на него. но мне маловато. 04.02.2005 19:07:25, маульташ
А выбрать одно конкретное фокусное из среднедлинных никак?
135 на кропнутой матрице мало??? 07.02.2005 09:30:26, FTn
135 на кропнутой матрице мало??? 07.02.2005 09:30:26, FTn
P.S. Уболтала я взять в поездку D20, так что есть надежда, что я развлекусь :) 04.02.2005 20:45:18, KNatka
Дык это мечты?.. Ну-ну...
"А пока буду все на 50 снимать (что нам после десятилетий пользования Зенитом, привыкать что-ли."
Вот только 50мм на полном кадре 24х36 и 50мм на кропнутой матрице - это две большие разницы.
50/1.8 на кропнутой матрице - то же самое что 80/4.5 на полном кадре.
Мне известен только один человек использующий (использовавший) 85/2 в качестве штатника.
"Только там фокусное 58 было, кажется."
Склероз?
Какие штатники Зенита тебе известны?
"А еще у меня к нему Таир был - 130, то ли 140 уж и не помню, я его три года назад подарила."
Таиров было много.
"Вот я к такому и привыкла)."
Только выбранный комплект не эквивалентен привычному.
Аналога 50/1.8 для кропнутой матрицы просто нет. И вероятно не будет. Никогда. 07.02.2005 09:29:27, FTn
"А пока буду все на 50 снимать (что нам после десятилетий пользования Зенитом, привыкать что-ли."
Вот только 50мм на полном кадре 24х36 и 50мм на кропнутой матрице - это две большие разницы.
50/1.8 на кропнутой матрице - то же самое что 80/4.5 на полном кадре.
Мне известен только один человек использующий (использовавший) 85/2 в качестве штатника.
"Только там фокусное 58 было, кажется."
Склероз?
Какие штатники Зенита тебе известны?
"А еще у меня к нему Таир был - 130, то ли 140 уж и не помню, я его три года назад подарила."
Таиров было много.
"Вот я к такому и привыкла)."
Только выбранный комплект не эквивалентен привычному.
Аналога 50/1.8 для кропнутой матрицы просто нет. И вероятно не будет. Никогда. 07.02.2005 09:29:27, FTn
жилет в данном случае вне вопроса. там дресс код. на мужиках фраки с бабочками, на тетках - декольтированные платья в пол + каблуки. на мне соответственно тоже. поэтому я и аытаюсь от сумки отказаться.
пошла обдумывать остальное 04.02.2005 13:19:43, маульташ
пошла обдумывать остальное 04.02.2005 13:19:43, маульташ
только аккуратнее надо такой через плечо перекидывать, чтоб не задеть кого))) 04.02.2005 13:27:16, Лёкa
ладно тебе веселиться над убогими )))) я скорее всего себе "дамскую сумочку" куплю исходя из того чтобы туда влезли 1 линза и вспыха. такое дело всегда пригодится.
а вообще у меня в планах на будущий год поснимать "антибальную" демонстрацию перед оперой, это как другая крайность этого мероприятия. 04.02.2005 13:35:44, маульташ
а вообще у меня в планах на будущий год поснимать "антибальную" демонстрацию перед оперой, это как другая крайность этого мероприятия. 04.02.2005 13:35:44, маульташ
А ты можешь взять вспышку, но с собой не носить, в машине оставить - если совсем темно - сходить за ней?
Кстати. Ты же для себя снимаешь. Ставь 800 ИСО. Будешь шум за зерно выдавать. :)
04.02.2005 12:21:10, Анька
Читайте также
Шампанское для тревожных женщин: миф, роскошь или лекарство?
Считается, что бокал шампанского способен снять напряжение и тревогу. Но прежде чем сделать этот ежедневный ритуал частью своей жизни, важно понять полную картину.
СДВГ у детей: как проявляется и что делать родителям
Плохая успеваемость, проблемы со сном и поведением могут быть сигналами СДВГ –распространенного психического нарушения. В статье расскажем, как распознать болезнь и помочь ребенку.
