Конференция "Фото и видео""Фото и видео"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

О фотографиях с цифровых фотоаппаратов.

О фотографиях с цифровых фотоаппаратов.

В мозги наивных потребителей давно заложена мысль, что с дешевой (до 1k$) цифры можно получать качественные фотографии формата 20х30.

Хочу поинтересоваться: кто-нибудь здесь может показать фотографии (отпечатки формата 20х30 или хотя бы 15х21) с цифрокомпакта?

14.09.2004 09:24:42, Анархист

67 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

С 3 мгп печатала А4. Качеством довольна. А Вам, простите, зачем? Цифромыльницу собрались покупать? Или доказать наивным потребителям, что их обманывают? 15.09.2004 15:37:32, Kuzya

>С 3 мгп печатала А4. Качеством довольна.
D30? 15.09.2004 16:01:25, Анархист

в мозги "снобствующих эстетов" забиты другие мысли, не менее абсурдные на взгляд других людей. каждый останется при своем. анархист, чего ты хочешь открывая подобный топик? поругаться? нафиг?
ты же знаешь, что большая часть присутствующих тебе вряд ли что покажет даже если и имеет, по причинам знаешь ли географическим.
я видела в своей жизни МНОГО очень красивых и качественных снимков отпечатанных на а4 и снятых цифромыльницами. сама долго снимала на никон кульпикс 5000, и печатала на а3. и качество меня более чем устраивало. не веришь - приезжай. покажу.. 14.09.2004 21:15:45, Maultasch

Я хочу увидеть реальные фотографии. А не сказки о качественных фотографиях формата 20х30 или 30х45.

А3 с цифромыла - сильно. Было бы очень интересно увидеть.

ЗЫ: Приезжать куда? 15.09.2004 09:15:43, Анархист

почему сильно? что тебя так пугает? выкинь стереотипы из головы и все станет нормально. к примеру можно поставить натюрморт и грамотно осветить его и снять. и даже на средней цифромыльнице он будет именно КАЧЕСТВЕННЫМ. я снимала много макро, а кульпиксы весьма именно в этом сильны. и тоже все это КАЧЕСТВЕННО. и т.п. примеров когда на мыльнице возможно качественное фото может быть много.
а приезжать, как тебе уже ответили, в вену. 16.09.2004 08:48:59, Maultasch

В Вену:) 15.09.2004 15:32:08, Kuzya

прадлагаю закрыть эту тему.
Ибо она неконструктивна и флеймична.
Давайте, лучше поговорим о фотографии :-) 14.09.2004 19:34:11, N a t a l y

Вот я и пытаюсь поговорить о фотографии.
На реальных примерах.
Что публика почему-то понимает как приглашение к флейму. 15.09.2004 09:16:35, Анархист

прочитала я весь топик, ИМХО Вы не ждете ответа на вопрос, но чего вы ждете - чтобы все прониклись и рыдая выкинули свои цифровики ? :)) А еще Вы бы зарегистрировались для удобства общения, а то господин инкогнито зовете с вами встретиться, а может вы маньяк, расправляющийся с противниками пленки;) 14.09.2004 17:32:41, Веселая Медуза

Интересно где в исходном сообщении Вы увидели вопрос?
В данный момент я ничего не жду, просто есть желание проверить утверждения о возможности печати сколько-нибудь зачетных форматов с цифромыльниц.
Думаете регистрация Вам о многом скажет?
И с чего Вы решили, что я такой идейный противник цифры? 14.09.2004 17:47:20, Анархист

с сони 717 печатаю и 15 на 21 и 20 на 30 Не вижу проблемм... 14.09.2004 16:26:35, Пантерка

Не будет ли у Вас возможности продемонстрировать эти отпечатки (Москва)? 14.09.2004 17:35:03, Анархист

постараюсь :) Но не обещаю - все тяжелее и тяжелее выбираться :)) 14.09.2004 19:49:31, Пантерка

Печатаю всегда 15х21, изредка 20х30. Canon S40. Зависит от места печати. Раньше печатались в маленькой конторке- погано. Теперь в другой, разрешение 320dpi у машины, а фотку готовлю обычно, обрезаю точно в размер, подгоняю разрешение. Качество очень даже. Шеф мой печатается на 6-цветке Canon.. (забыла модель принтера) дома, на фотобумаге. Качество вообще ураган! 14.09.2004 12:26:20, Бреке Ке

С чего печатается (шеф в смысле)?
С отпечатками 20х30 с S40 мы Вас ждем. 14.09.2004 13:48:13, Анархист

C S45 на S820D 20x30 у меня в раске 35х45 ;) Подарок сыну на ДР, а вторая большая у мужа на работе. Мне проше 15х21 принести, я их регулярно на 7янские встречи таскаю ;) 14.09.2004 14:16:07, Бреке Ке

Замечательно. Этого достаточно.
У меня в кофр бОльший формат тоже не поместится.

Как Вы отнесетесь к предложению продемонстрировать фотографии в пятницу 17.09. вечером?

И полагаю у Вас будет возможность посмотреть на хорошие фотографии (а может и слайды, не забудьте столик) с пленки. 14.09.2004 14:20:53, Анархист

показать вряд ли - далековато.
но печатаю и 15х20 и 20х30 - больше пока не требовалось. это с 5 мп. так же печатал А4 с 3 мп. вполне замечательно, правда обработка в фш требовалась. также регулярно снимки идут в полиграфию. да, конечно, не уровня супер-пупер глянцевого журнала, но тоже вполне придирчивые заказчики. областное управление филиала банка - годовой отчет, например.
в общем-то тема - очередной флейм, повторение позапрошлой недели. ничего нового. с этим и правда на ixbt надо.. там тема "цифра vs пленка" на сотни страниц раскатана, и то к единому мнению не пришли.
все просто - есть разные группы потребителей - и соотв. - разные классы аппаратуры. профи не пойдет снимать свадьбу с г5, любителю, чтобы повесить на стену цветок в рамку, нафиг не нужен ролляй. да и многим ли любителям 30х40 печатать надо?
насколько оправданы снимки на паспорт широкоформатной гробиной вместо 2мп цифры?
лаг у нормальной цифры вполне приемлим, да и цветочки не бегают :) есть, конечно, некоторые ограничения в сюжетах, но есть также и методы их преодоления даже на дешевой цифре. и лаг можно почти до нуля свести и ДД расширить. а уж по части правки ББ, пленка нервно курит в тамбуре. или когда заказчик идиот, и ему надо снять пару сотен картинок, из которых он потом будет 2 недели одну выбирать. или для каталога отснять 500 мониторов-принтеров-матплат-процессоров-картриджей, да в разных офисах, да потом их все к единому масштабу и цветопередаче привести - какая тут, к чертям, пленка?!
думать надо несколько шире.. если результат достижим покупкой нового объектива или вырезанием бленды из консервной банки - угадайте, что я выберу? как вы тут недавно выразились про мастурбацию кнопкой спуска - так вот мастурбация железом и стеклом ничуть не лучше. пардон за хреновый французский.
Большая часть успеха от /dev/hands зависит. А если оно глючит, то и техника за 10кбс не поможет. 14.09.2004 12:17:34, svet

Опять без указания камеры.
Нужны примеры когда 3 мегапикселя нормальной камеры дают куда лучший результат чем 8 пегапикселей мыльницы?

Ваши примеры показательны. Глянцевых (да и не только) журналов с качественными фотографиями практически не осталось.

Лаг говорите примелем? По сравнению с чем?
Хороший баланс белого на цифромыле? Не смешите.

И из чего сделан вывод о "мастурбации железом и стеклом"? Если Вас не затруднит, примерчики в студию.

ЗЫ: Мурзилки (иксбит) не читаю, можете на них не ссылаться. 14.09.2004 13:52:28, Анархист

кэнон г5

>>Нужны примеры когда 3 мегапикселя нормальной камеры дают куда лучший результат чем 8 пегапикселей мыльницы?
я что, с этим где-то спорил? или говорил, что 8 всегда лучше 3, или 5 лучше 4? с чего вопрос-то возник?

>>Хороший баланс белого на цифромыле? Не смешите.
понятие RAW вам знакомо?

не вижу смысла в дальнейшем споре - пустая трата времени, к сожалению..
14.09.2004 14:08:29, svet

Вопрос возник из желания проверить насколько соответствуют действительности утверждения о возможности печати умеренно больших фотографий с цифомыла.

>понятие RAW вам знакомо?
Знакомо. Как и то, что съемка в RAW не гарантирует корректного воспроизведения цветового рисунка (не цветов объектов).
Также мне знаком тот "приятный" факт, что при съемке в RAW на цифромыле можно с тоской вспомнить ручные камеры без моторного привода, и то, что 30 минут на предпечатную подготовку файла - мало.

Пожалуйста. Вы решили, что цифра лучше, доказательства все равно не будут приняты. 14.09.2004 14:18:19, Анархист

>>Также мне знаком тот "приятный" факт, что при съемке в RAW на цифромыле можно с тоской вспомнить ручные камеры без моторного привода, и то, что 30 минут на предпечатную подготовку файла - мало.

почему? даже у г5, а это не самая быстрая модель кэнона, в буфер лезет 3 РАВ безо всякой задержки. следующий кадр - через 5 секунд. вполне удовлетворительная скорость для аппарата данной ценовой категории.
какие 30 минут??? если конвертить "as shot", то на среднем компе конвертация проходит менее чем за 10 секунд.
если подбирать вручную ББ (а именно о нем шла речь, не надо теперь всяких "корректного воспроизведения цветового рисунка") - то уж от скорости рук зависит - пипеткой-то в белую область тыкать, или в кельвинах выставлять по шкале... и то, делать это надо только для одного снимка, остальные обрабатываются автоматом. да и загодя заготовленные пресеты никто не отменял.

>> доказательства все равно не будут приняты

вот здесь собака и порылась. если даже доказательства не будут приняты, то говорить дальше совершенно не о чем. 14.09.2004 15:41:24, svet

Вы читать то, что написано не пробовали?
Я говорил о конвертации? Нет. Я говорил о ПРЕДПЕЧАТНОЙ ПОДГОТОВКЕ.

Говоришь G5 не тормозит? По сравнению с чем?
По моим данным и отзывам - тормоз еще тот.

А о доводах я к тому, что все мои аргументы сторонниками цифры либо будут не приняты, либо названы несущественными.
Например: как там у G5 с широким углом? 14.09.2004 15:59:31, Анархист

пробовал - не помогает :)
предпечатная подготовка скана с негатива тоже еще то занятие.

да, г5 тормоз. с зеркалками не сравнить. да и незачем. разные вещи, для разных вещей. фольксваген с мерседесом также сравнивать нет смысла. разные вещи, для разных вещей и для разных людей.

у г5 с родным конвертером - 24 мм в эквиваленте. можно и другие конвертеры поискать - более дорогие, но и более широкоугольные. мне хватает.

>>А о доводах я к тому, что все мои аргументы сторонниками цифры либо будут не приняты, либо названы несущественными.

ну так и зачем тогда копья ломать и трафик переводить?!
каждый выбирает по себе. и то что именно ему удобнее. и какие бы супердоводы вы не приводили, владельцы цифры не побегут за пленкой. так же как и наоборот. по крайней мере не сегодня. это уже прозрачно ясно из каждого сообщения в этой конференции. кому надо - те уже выбрали. кто цифру, кто пленку, кто и то и другое. и вполне пользуют по прямому назначению. и вполне успешно.
А оказывается - все вокруг ничего не понимают, все в г., а мы в белом?.. кому вы что доказываете в ультимативной форме? смысл этого трехнедельного флейма? время убить? есть более интересные занятия. фотография та же :) 14.09.2004 16:31:46, svet

Вот только в чем смысл предпечатной подготовки скана негатива когда есть оптическая печать?

Сравниваем не просто с зеркалками, а с ручными зеркалками.

Могу попросить аналог Никоновского 6мм фишая (или Кэноновского 7.5мм).

Где Вы увидели ультимативную форму?
Я ничего не доказываю, я смотрю куда мир катится. 14.09.2004 16:36:18, Анархист

то ли у меня настроение плохое, то ли я уже вас где то встречал

не мерялись ли вы на ixbt и photosight длинной объективов ?

качество фотографии зависит от содержания и только от него.

для меня и моих близких, фотографии распечатанные с А40 10*15 и G2 15*20 удовлетворяют и качеством и содержанием.

и предлагаю все таки закончить флейм

14.09.2004 11:26:22, alart

Вам явно что-то мерещится.
Мурзилки (иксбит) не уважаю (точнее - просто не переношу), на фотосайте не обретаюсь.

Утверждение, что "качество фотографии зависит от содержания и только от него" - полнейший маразм.

Отрицать роль техники глупо.

"для меня и моих близких, фотографии распечатанные с А40 10*15 и G2 15*20 удовлетворяют и качеством и содержанием" еще не означает того, что эти фотографии качественные.

ЗЫ: Это не флейм, а попытка удовлетворить любопытство собратьев. 14.09.2004 13:45:50, Анархист

Кстати, о дороговизне пленки.

Снимала собаку, на календарь. в результате надо было получить порядка 10-20 фотографий. Снимали в три захода, по 200 кадров за раз. Технический брак - процентов 10. И процентов 80 - брак по сюжету (собака стоит неправильно, человек неудачно повернулся, собака хвост опустила, фаза движения не та и т.д.). Вряд ли заказчик стал бы оплачивать такую съемку на пленку - это минимум 15 пленок.
Возражения - что при съемке на пленку кадр выбирается тщательнее, не принимаются. Значит, вы не занимались экстерьерной съемкой собак, когда поворот ушей на полсантиметра в сторону может испортить кадр. 14.09.2004 10:38:18, Анька

Возражения не принимаются.
Аналогия некорректна.
Снимала небось цифромылом?
Сравним лаг цифромыла с какого-нибудь Ролляя (естественно TLR)? 14.09.2004 10:40:38, Анархист

Зеркалкой снимала.

Пленка красивее. Пленка мягче, лучше, душевнее. Для форматов больше, чем 30*40 - только пленка (или уже неприлично дорогая цифра).

Но для меньших форматов - только цифра. Удобнее, практичнее, интереснее. И дешевле.

А последнюю фразу я не поняла. :) Что такое ТЛР? 14.09.2004 10:43:26, Анька

Неужели в твоем понимании класс пленочных камер ограничивается зеркалками?
Для форматов выше 20х30 узкий формат не то, чтобы катит (хотя при нужде разогнать можно).

Неприлично дорогая это сколько? От 100k$ с уступающей пленочным одноклассникам функциональностью и мало чем от них отличающуюся?

Т.е. ты полагаешь что в 18х24 цЫфра превзойдет контакт? Не смеши мои носки.

Как что? Помнится во время последней пьянки собрат жаловался на отсутствие возможности макросъемки на его зеркалке (реально главная проблема - отсутствие способов компенсации параллакса). 14.09.2004 10:51:02, Анархист

Есть у меня приятель. Профи. Снимает лошадей. Постоянно печатает 30*40 и больше. Снимки - идеальные. Узкий формат, пленка.

Неприлично дорогая - за 5кб.
Да, ессно, на таком формате сравнение неуместно. Пленка - однозначно проигрывает. 14.09.2004 11:01:33, Анька

Ты уверена, что знаешь о чем говоришь?
Или ты будешь сохранять эту святую уверенность до тех пор пока тебе не покажут фотографии формата 15х21, которые на дешевой (до 1k$) цифре невоспроизводимы, некоторое приближение - лишь после долгого секса с фотожопом? 14.09.2004 11:06:29, Анархист

Уверена. Я отпечатала далеко не один десяток снимков такого формата. В чем их невоспроизводимость?

Я согласна, что не каждый сюжет можно снять цифромылом. 14.09.2004 11:11:52, Анька

Увидишь.
Подсказка: портрет. Если пригласишь Натали, она сможет рассказать о козырях в рукаве.

Точнее: список сюжетов которые более-менее успешно можно снимать цифромылом весьма ограничен.

ЗЫ: А про превосходство отпечатка с цифромыла над контактом 18х24 ты глупость сморозила.
Или хочешь убедиться (время и инструментарий для обработки жестко нормируется). 14.09.2004 11:20:45, Анархист

Да, в этом плане - согласна. Сюжеты не то, чтобы ограничены, но многое цифромылом снять гораздо сложнее. Только не каждому это надо и не каждый ЭТИ преимущества пленки оценит. Кстати, по ссылке - цифромыло.

Каким образом? Я печатала с Ж2, я печатала с пленки. Представляю результат и в том, и в другом случае.

[ссылка]

14.09.2004 11:28:12, Анька

Зачастую невозможно.

Элементарно. Ты похоже не представляешь с чем тебе предлагают сравнить цифромыло и насколько техника этого класса превосходит G2.
Позволю себе небольшую подсказку: для такой техники светосила f/5.6 - очень хороший результат. Немногие могут этим похвастаться. 14.09.2004 11:32:34, Анархист

85/1.2Л - как думаешь, плохой объектив? 70-200/2,8Л? 50/1,4? Я снимала на эти объективы. И представляю, о чем говорю. 14.09.2004 15:15:37, Анька

То, что ты представляешь о чем говоришь (а говоришь ты по всей видимости про неуважаемую мной линейку EOS) это конечно хорошо.
Но также было бы неплохо представлять о чем говорю я.

ЗЫ: В той весовой категории, о которой я говорю 85/1.2L вместе с тушками на которые его можно поставить скромно курит в сторонке.
ЗЗЫ: Не такой уж и впечатляющий список.
ЗЗЗЫ: Сколько разных 50/1.4 пробовала? 14.09.2004 15:31:40, Анархист

Ясно. Кроме цифры, еще и кэнон отстой. Ну, извини, мне больше не о чем разговаривать. 14.09.2004 15:56:38, Анька

Какие здесь все обидчивые и торопливые.

Вы случаем не в курсе, что Canon - это далеко не только EOS?
Не приведете ли Вы цитатку где я утверждаю, что цифра (вся, а не только цифромыло) - отстой?
Или все эти утверждения были додуманы Вами?.. 14.09.2004 16:03:07, Анархист

Я печатала с g2. И 20*30 и 15*21. Каких-либо проблем не видела. 14.09.2004 10:25:20, Анька

Мы надеемся увидеть тебя.
Или хотя бы фотографии. 14.09.2004 10:31:45, Анархист

Запросто. 14.09.2004 10:32:32, Анька

Заметано.
Предполагается пятница вечер.
Место и время будет сообщено здесь ближе к делу (предполагается вечер среды и/или утро четверга).
Там же буду показывать и кое-что из моих работ (надо будет дополнить пары).

Натали, ты тоже приходи. Могу ширик принести. 24/2.8. 14.09.2004 10:38:13, Анархист

ну развели вы тут полемику...8-0 Даже читать все это нет времени.
Я не смогу ни в какую пятницу. У меня фрицы в ближайший месяц, может и дальше... 8-( 14.09.2004 19:30:52, N a t a l y

Пятница у меня занята. Могу вечер четверга, вечер среды - под вопросом. Все - после 9-ти.. А куда ориентировочно? 14.09.2004 10:39:44, Анька

Грустно.
Смотрим следующую неделю. 14.09.2004 10:51:44, Анархист

У меня, в принципе, расклад такой. Пятница, понедельник - заняты всегда. Четверг, вторник - после 10-ти могу подъехать до центра. Среда - могу, но смотря куда ехать.. Я, к сожалению, в "нормальное" время, до 9-ти вечера, почти никогда не успеваю. :( 14.09.2004 11:03:19, Анька

Выходные?
Например 18.09., Серебряный бор. 14.09.2004 11:17:50, Анархист

что имеется ввиду под "дешевой цифрокамерой" ? 14.09.2004 10:04:10, alart

Я же ясно выразился: все дешевле 1k$ за комплект. 14.09.2004 10:29:27, Анархист

кстати видела фотки с цифрозеркалки 2мегапиксельной, 15x21, вполне себе ничего, я даже удивилась, 2 мегапикселя все же. Кстати вот эта (см. ссылку) сделана именно на этом 2-мегапиксельном цифровике. Я видела ее отпечатанную на стенке, 20x30 даже, если подползти носом к ней, то зерно, конечно, видно цифровое (2 мегапикселя все же), но как-то нет смысла на нее нос к носу смотреть. :-)
ЗЫ наивные потребители не рассчитывают печатать 20x30. Сколько у меня коллег с цифрой, в основном вообще не печатают. Либо, если печатают, то 10x15. Так шо...

[ссылка]

14.09.2004 09:44:25, N a t a l y

Ну ты загнула.
Там же матрица намного больше.
И оптика сменная... 14.09.2004 10:39:09, Анархист

С дешевой цифровой камеры - нет. А не с дешевой сколько угодно. (хотя сейчас старые камеры подешевели и те, что раньше стоили от 1000 $ сейчас можно купить за 500$.С них - пожалуйста) Вам их в живую показать? Потому, как на дисплеи качество печати не оценить. 14.09.2004 09:33:39, KNatka

И что же понимается под недешевой (модель в студию)?
Естественно отпечатки. 14.09.2004 09:42:17, Анархист

Под недешевой - что более 1к$. Например - 10D. Но примерами сейчас завались.
С дешовой - я для дома и семьи таскаю в хвост и гриву Оли E20 (его сейчас за 500 можно купить). Отпечатков указанного размера достаточно. Будете в Петербурге, заходите в гости, покажу. 14.09.2004 14:58:39, KNatka

10Д - это не совсем та камеры, примеры фотографий которой было бы интересно увидеть.
17-40/4L, Гелиос-40-2 - примеры фотографий указанной камеры с этими линзами фактически доступны.

Е-20 - опять же не совсем мыльница. Но со слишком большой (на мой вкус) претензией.
Буду в Питере - сравним. Только не обессудьте за применение запрещенных приемов (для такого дела козырь в рукаве всегда найдется). 14.09.2004 17:08:05, Анархист

Боже, если вы заядлый спорщик, то я даже встречаться не стану, увольте. В жарких спорах о качестве не участвую. Интересно только само творчество. 14.09.2004 18:04:41, KNatka

Ой. Я что-то совсем от жизни отстала. Ты же на пленку снимала? 14.09.2004 15:57:22, Анька

И снимаю (и буду снимать :)). И на пленку, и на цифру. не с цифры не напечатать 30x45, да и динамического диапазона подчас не хватает. Но и на цифру я люблю снимать (уж года 2 как). 14.09.2004 16:28:09, KNatka

для кого-то и rexam дорог

все зависит от ширины раздвигаемых пальцев. 14.09.2004 10:05:36, alart

Типа требования к качеству зависят от понтов? 14.09.2004 10:30:09, Анархист

да. 14.09.2004 10:58:44, alart

Неверно.
На пленке совершенно без понтов, на скромной древней технике можно получить такое, что цифре за 500$ и не снилось. 14.09.2004 11:04:11, Анархист

Обратное тоже верно. На самой примитивной цифре можно делать потрясающие снимки. 14.09.2004 11:05:44, Анька

Вот только список сюжетов и формы представления несколько ограничены. 14.09.2004 11:25:58, Анархист

Вернуться в конференцию

О фотографиях с цифровых фотоаппаратов.

Загруженные изображения