Конференция "Фото и видео""Фото и видео"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

помогите разобраться (ФШ)

уважаемые, тут вопрос важный мне не пояснили в последнем уроке в ФШ.
прошу глянуть на фото 18 и цитирую к нему следующий абзац:

"Рис. 18 - типичный пример фронтального освещения. Насыщенность зелёного цвета на всех плоскостях изображения и их почти одинаковая резкость лишили снимок пространственности, ощущения воздуха яркого солнечного дня. Не помогло и изображение воды. Такие картинки не представляют интереса с изобразительной точки зрения."

дело в том, что у меня это извечная проблема, природа, лето, солнце, день.
и что делать? как снимать чтобы было красиво? чтобы была воздушная перспектива и художественная ценность?
они там в ФШ пишут чтоесть плохо, но не пишут что сделать В ЭТОМ СЛУЧАЕ чтобы было ХОРОШО!
подскажите кто знает?

28.12.2003 19:31:35, Maultasch

15 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Особенно интересно в этом отношении задание снять пейзаж с фронтальным освещением... В отчете видимо придется писать, что снимок прекрасно демонстрирует отсутствие пространственности и худ.ценности :)))) 28.12.2003 20:50:58, Donna

вот-вот и я о том же! 28.12.2003 22:03:26, Maultasch

Наверное имеется в виду, что нужно притенять передний план и высветлять задний. Так выбирать точку съемки, чтобы было или это обрамление из веток (про которое лично я всегда считаю, что лучше бы его не было) или там дерево темное спереди... А на заднем плане должны быть какие-то просветы. Если бы на снимке в фш речка утекала бы в белый просвет, а не в темную стену леса, и фотограф снимал бы скажем из-под кроны большого дерева (т.е. из тени на свет), то наверное снимок бы сочли воздушно перспективным. (Все ИМХО) 28.12.2003 21:03:57, Donna

я думаю, что дымка все равно должна бы быть...ИМХО конечно, я пока внимательно не читала фотошкольную теорию по этому уроку, все собираюсь... 28.12.2003 21:01:50, N a t a l y

а гдеты возьмешь дымку при ярком свете солнца???? не бывает 28.12.2003 22:03:56, Maultasch

:)) На самом деле бывает... Например летом в Подмосковье горят торфяники - дымка еще та, и солнце при этом может светить... 29.12.2003 10:17:42, Donna

так понимаю, что в свете урока имеется в виду, что снимок плоский. а по мне так снимок очень радостный и красивый...думается мне, что с их точки зрения снимать такие пейзажи при ярком солнечном дне-портить перспективу. 28.12.2003 19:46:17, Вещь-в-себе

т.е. просто не снимать при таком свете? а как же тогда задание? 28.12.2003 22:03:12, Maultasch

хмм... получается что так вроде... 28.12.2003 22:07:32, Вещь-в-себе

тоже самое касается фото 19. далвть то что? 28.12.2003 19:38:30, Maultasch

А ты мне объясгни, где на фото 21 воздушная перспектива?????? 28.12.2003 19:48:58, Вещь-в-себе

Я поняла так: передний план (корзина) - темная, задний - светлая. Это как бы основная идея воздушной перспективы, если дымки настоящей нет. И вообще "окно открывает пространство" :))) 28.12.2003 20:44:20, Donna

Девочки, а ссылку дайте на картинки, которые обсуждаете, пжст 28.12.2003 19:54:21, Ира

да это материал 3-его урока в фш. 28.12.2003 20:03:02, Вещь-в-себе

ясно 28.12.2003 20:08:23, Ира

Вернуться в конференцию

помогите разобраться (ФШ)

Загруженные изображения