Придумала я одну мысль (не то, чтобы сама "с нуля" придумала... но скажем так "додумала" несколько чужих мыслей :-)))
Продумывала я ее очень развернуто (с примерами и аргументацией), попробую описать вкратце, интересно Ваше мнение :-)
1) "Эволюция" применительно к человечеству - это несколько иное, чем то о чем писал Дарвин. С момента возникновения культуры "наследование" и "продолжение" идет по двум линиям: собственно генетическое наследование (сходное с механизмами у животных) и "социальное"/"культурное".
2) Чем сильнее развивается медицина, разрушающая "природные" механизмы эволюции ("генетической"), тем большее значение имеет "культурное"/"социальное" "наследование" и культурная/социальная "эволюция".
Грубо говоря, для того, чтобы внести вклад в жизнь вида не обязательно иметь собственных детей. И наоборот - рождение детей не обязательно "продолжение".
Как Вам?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Типа, переход количества в качество..
16.11.2005 19:16:56, Альт
Вообще типа "бытие" (в смысле "материалистичной" основы и генного набора) и "сознание" :-))
16.11.2005 19:23:29, Аксандра
Где вымирание, а где расцвет, что является "прогрессом", а что "деградацией" знает только тот, кто знает конечную цель - зачем все это (ну или хотя бы зачем существует человечество) :-))
А существование этого "знающего" до сих пор большой вопрос.... 16.11.2005 19:48:56, Аксандра
Ну да, я вообщем-то тоже не про "смысл", и не про "что такое хорошо, а что такое плохо".
Просто придумала, что у человеческого вида "наследование" идет не только на генетическом уровне, но и на "культурном" (а у зверей этого нет).
И мутации тоже бывают "культурные" :-) И хитрые "комбинации" культурных паттернов дающих что-то новое. И более пригодные к данным условиям/менее пригодные к данным условиям "наборы культурных паттернов".
Мне мысль понравилась, я ей радуюсь и другим рассказываю :-)))
А как оно приложимо к "смыслу существования всего сущего" - это не ко мне :-)))) 16.11.2005 20:18:23, Аксандра
Как это не существует у зверей "культурного наследования"... ты что? А знаменитый опыт, где 5ть поколений крыс не ели из красных мисок, потому что там была отравленная еда? А обезьяны, которые учат своих детенышей куче вещей, а слоны, а большие кошки?
16.11.2005 20:45:35, SVETKA
Так глубоко не осмыслила.
И теория была бы хороша, если бы снижение рождаемости не вело к вымиранию нации.
В смысле общечеловеческой эволюции- может и так..
16.11.2005 19:33:55, Альт
И теория была бы хороша, если бы снижение рождаемости не вело к вымиранию нации.
В смысле общечеловеческой эволюции- может и так..
16.11.2005 19:33:55, Альт
А существование этого "знающего" до сих пор большой вопрос.... 16.11.2005 19:48:56, Аксандра
Тут спорить не могу.
Все теории хороши только, если известен смысл. А смысла не знает никто. 16.11.2005 20:02:00, Альт
Все теории хороши только, если известен смысл. А смысла не знает никто. 16.11.2005 20:02:00, Альт
Просто придумала, что у человеческого вида "наследование" идет не только на генетическом уровне, но и на "культурном" (а у зверей этого нет).
И мутации тоже бывают "культурные" :-) И хитрые "комбинации" культурных паттернов дающих что-то новое. И более пригодные к данным условиям/менее пригодные к данным условиям "наборы культурных паттернов".
Мне мысль понравилась, я ей радуюсь и другим рассказываю :-)))
А как оно приложимо к "смыслу существования всего сущего" - это не ко мне :-)))) 16.11.2005 20:18:23, Аксандра
Налет культуры- очень хрупкая вещь. Небольшое снижение уровн жизни и цивилизации может все эти культурные мутации уничтожить. Человек- ИМХО- прежде всего животное.
16.11.2005 20:25:45, Альт
Короче чем дальше в лес тем ну его нафиК. :) 16.11.2005 19:07:46, male
Тада мы устроим маленькую ядерную войнушку планетарного массштаба, и всё вернётся на круги своЯ. :) 17.11.2005 00:05:13, male
"Пойду выбью себе глаз, пусть у моей тёщи будет зять кривой". 17.11.2005 20:01:57, suricat
вот только сначала надо доказать право не иметь детей :) А это трудновато будет сделать - нет пророков в своем отечестве :)
16.11.2005 18:39:50, AleXXX
одно "но".
не очень-то мы далеко культурно-социально ушли от неандертальцев... 16.11.2005 16:46:24, Маграт
Все больше, чем генетически :-))
Генетически мы и от свиней недалеко ушли :-)) 16.11.2005 17:00:20, Аксандра
Это пока тепло и кушать есть кажется что больше.
На самом деле через несколько месяцев суровой жизни люди, такие же как мы с тобою, начинают жрать друг друга.
Буквально. 16.11.2005 19:28:18, male
не очень-то мы далеко культурно-социально ушли от неандертальцев... 16.11.2005 16:46:24, Маграт
не, социально далеко, а в плане межличностных отношений... и методов... достаточно одной трансляции из думы:) чтобы убедиться, что человек всегда и во все времена остаетс человеком:) Кстати, это же неандертальцев наши предки того, выжили, так что они не наши предки:)
16.11.2005 17:18:32, Иллика
Генетически мы и от свиней недалеко ушли :-)) 16.11.2005 17:00:20, Аксандра
На самом деле через несколько месяцев суровой жизни люди, такие же как мы с тобою, начинают жрать друг друга.
Буквально. 16.11.2005 19:28:18, male
Если б еще написание книжки (например) гасило материнские инстинкты :)))
...Меня, помню, однажды и навсегда впечатлила модель мира в виде воронки. Туда надо было положить шарик (мы все) и отпустить его. Шарик медленно начинал двигаться вниз - к дырке, вверх - к краю воронки. Постепенно увеличивая скорость, шарик, дергаясь в разнах направлениях, неуклонно двигался к дырке, все быстрее и быстрее. Около самой дырки его уже почти невозможно было уследить глазами...
Так вот, мне кажется, что рождение детей хоть немного тормозит наше движение к этой дырке, отвлекает нас от других дел, придающих нам ускорение.
Как-то так у меня в голове :). 16.11.2005 16:06:45, Рррозовая
Я в такой воронке в аквапарке каталась. Дырка была неизбежна:-))
16.11.2005 16:52:50, Матушка Мидоус
...Меня, помню, однажды и навсегда впечатлила модель мира в виде воронки. Туда надо было положить шарик (мы все) и отпустить его. Шарик медленно начинал двигаться вниз - к дырке, вверх - к краю воронки. Постепенно увеличивая скорость, шарик, дергаясь в разнах направлениях, неуклонно двигался к дырке, все быстрее и быстрее. Около самой дырки его уже почти невозможно было уследить глазами...
Так вот, мне кажется, что рождение детей хоть немного тормозит наше движение к этой дырке, отвлекает нас от других дел, придающих нам ускорение.
Как-то так у меня в голове :). 16.11.2005 16:06:45, Рррозовая
Вселенная стремится к энтропии и жизнь единственное, что может противопостоять этой разрушающей силе...
16.11.2005 17:01:04, Иллика
Жуткая, на самом деле :)
Смотришь на этот ускоряющийся шарик и понимаешь, что никуда ему от этой дырки не деться.
16.11.2005 16:51:17, Рррозовая
Смотришь на этот ускоряющийся шарик и понимаешь, что никуда ему от этой дырки не деться.
16.11.2005 16:51:17, Рррозовая
это верно при условии, что вокруг гения есть социум, воспроизводящий себе подобных.
16.11.2005 15:53:48, Кити Щербацкая
А ты не думала, что та ветвь, которая "плодится", рано или поздно начнет "генерить материальные и культурные" ценности. Закон перехода количества в качество?
И потом. На протяжении большого исторического периода ныне "плодящаяся" ветвь (если я правильно понимаю, на что ты намекаешь), была гораздо выше по своему культурному развитию, чем их современники-европейцы. Сейчас ситуация изменилась. Вероятно, в отдаленном будущем возможен обратный "крен"? 16.11.2005 16:48:24, o-La
не знаю.
есть же еще природно-килматический (геофизический - называй, как хочещь) фактор. так что ко всему на свете не подготовишься :(( 16.11.2005 17:22:56, o-La
Я ее вообще мыслила в другом несколько направлении :-))
В разрезе про ""социальные болезни" (алкоголизм, наркомания и т.п.) как новые механизмы естественного отбора".
Я концептуально с этой мыслью согласна, но у меня "концы с концами" не сходились в том вопросе, что не мешает это размножаться. "Чтобы иметь детей, кому ума не доставало". Т.е. именно потомство заводить не мешает. Оно другим путем исключает из "эволюции". 16.11.2005 16:41:01, Аксандра
воспроизводящий биологически подобных, способных воспринять порожденные гением культурные ценности.
ибо чтобы наследовать - нужны наследники;) 16.11.2005 16:12:43, Кити Щербацкая
ибо чтобы наследовать - нужны наследники;) 16.11.2005 16:12:43, Кити Щербацкая
вообще большой респект тебе за мысль и ее словесную оболочку!;) умная у тебя головушка;)
--------------------------------------
воспроизводство биологическое нужно еще и для того чтобы в рамках отбора (био или социального, конкуренция ведь тоже своего рода отбор) было кому нести созданные кем-то культурные ценности и НОВЫЕ создавать.
а то ведь создав что-то можно задыхаться от невозможности кому-то это передать. Нет притока свежей крови. Белые нации стареют. Имхо - пропаганда гомосексуализма и терпимости к нему- одно из проявлений этого старения.
к сожалению имхо, современная цивилизация разделилась на две ветви - одна расширенно плодится даже на фоне недостатка материального, вторая генерит материальные и культурные - не плодясь биологически.
истина посередине, а середину имхо никто реально не ищет:(
Или лидеры этих ветвей намеренно уводят их друг от друга;(
вот наверное и все что имею сказать на эту тему. 16.11.2005 16:31:29, Кити Щербацкая
--------------------------------------
воспроизводство биологическое нужно еще и для того чтобы в рамках отбора (био или социального, конкуренция ведь тоже своего рода отбор) было кому нести созданные кем-то культурные ценности и НОВЫЕ создавать.
а то ведь создав что-то можно задыхаться от невозможности кому-то это передать. Нет притока свежей крови. Белые нации стареют. Имхо - пропаганда гомосексуализма и терпимости к нему- одно из проявлений этого старения.
к сожалению имхо, современная цивилизация разделилась на две ветви - одна расширенно плодится даже на фоне недостатка материального, вторая генерит материальные и культурные - не плодясь биологически.
истина посередине, а середину имхо никто реально не ищет:(
Или лидеры этих ветвей намеренно уводят их друг от друга;(
вот наверное и все что имею сказать на эту тему. 16.11.2005 16:31:29, Кити Щербацкая
И потом. На протяжении большого исторического периода ныне "плодящаяся" ветвь (если я правильно понимаю, на что ты намекаешь), была гораздо выше по своему культурному развитию, чем их современники-европейцы. Сейчас ситуация изменилась. Вероятно, в отдаленном будущем возможен обратный "крен"? 16.11.2005 16:48:24, o-La
безусловно;)
у меня еще, как всегда, есть и шкурный интерес - не произойдет ли глобальной колллизии на эту тему на протяжении отдельно взятой моей жизни ( хотелось бы до 2040 г дотянуть)?
к чему кровинушку свою готовить?
и вообще - КЕ ФЕР? ФЕР-ТО КЕ? 16.11.2005 16:56:29, Кити Щербацкая
у меня еще, как всегда, есть и шкурный интерес - не произойдет ли глобальной колллизии на эту тему на протяжении отдельно взятой моей жизни ( хотелось бы до 2040 г дотянуть)?
к чему кровинушку свою готовить?
и вообще - КЕ ФЕР? ФЕР-ТО КЕ? 16.11.2005 16:56:29, Кити Щербацкая
есть же еще природно-килматический (геофизический - называй, как хочещь) фактор. так что ко всему на свете не подготовишься :(( 16.11.2005 17:22:56, o-La
В разрезе про ""социальные болезни" (алкоголизм, наркомания и т.п.) как новые механизмы естественного отбора".
Я концептуально с этой мыслью согласна, но у меня "концы с концами" не сходились в том вопросе, что не мешает это размножаться. "Чтобы иметь детей, кому ума не доставало". Т.е. именно потомство заводить не мешает. Оно другим путем исключает из "эволюции". 16.11.2005 16:41:01, Аксандра
технически они конечно могут размножиться, но вот жизнеспособность этого потомства:(
если тебе не для потрындеть - посмотри статистику рождаемости у алкоголиков и наркоманов. Я помнится как-то по BBC смотрела передачу что найден ген алкоголизма.
И слышала еще такой афоризм "Не потому дегенерат, что пьет, а пьет потому, что дегенерат" Т.е. в исходе - ген. 16.11.2005 17:08:41, Кити Щербацкая
если тебе не для потрындеть - посмотри статистику рождаемости у алкоголиков и наркоманов. Я помнится как-то по BBC смотрела передачу что найден ген алкоголизма.
И слышала еще такой афоризм "Не потому дегенерат, что пьет, а пьет потому, что дегенерат" Т.е. в исходе - ген. 16.11.2005 17:08:41, Кити Щербацкая
Ну,не совсем и не у всех:) ген как таковой.Просто модель иной жизни такому ребенку негде почерпнуть.
16.11.2005 17:13:03, Karolina
16.11.2005 17:13:03, Karolina
Вот, я тоже часто об этом думал. Если в семье алкоголиков растет сын-алкоголик - это наследственность или воспитание? Он пьет из-за гена или потому, что все вокруг пьют?
Правда, еще менее понятно, что делать, если пьет человек, у которого нет не генов (насколько это известно), не модели перед глазами. 16.11.2005 17:27:55, БК
Правда, еще менее понятно, что делать, если пьет человек, у которого нет не генов (насколько это известно), не модели перед глазами. 16.11.2005 17:27:55, БК
гены бывают доминантные и рецессивные. если оба родителя, сами алкоголиками не являясь несли такой ген - то велика вероятнсть его проявления в потомстве.
а наличие генов - предмет генетического исследования, проводимого далеко не всем в силу его стоимости. 16.11.2005 17:59:23, Кити Щербацкая
а наличие генов - предмет генетического исследования, проводимого далеко не всем в силу его стоимости. 16.11.2005 17:59:23, Кити Щербацкая
Алкоголики(условно) потомство воспроизводят.Но оно "загибается" не всегда.
16.11.2005 16:45:56, Karolina
"вклад" это создание/передача элементов культуры, которые способствуют выживанию этой культуры.
Ну т.е. это не "физические" вещи, это такие "идеальные" (в смысле не материальные) "конструкты", которые определяют жизнь людей данной культуры, их взаимоотношение с миром (природой, другими культурами) 16.11.2005 15:54:58, Аксандра
или под культурой вы понимаете сугубо духовные ценности? 16.11.2005 16:23:39, o-La
Научные открытия - вообще вклад. Но разый по "весу" в зависимости от того узнал ли кто-то про эти открытия и что потом было :-)) 17.11.2005 00:20:14, Аксандра
Вообще сильнее всего культуру и технологию пихают вперед гении - каковые ВСЕГДА ненормальны. 16.11.2005 15:38:44, Фяка-Пфяка
Даже на более "приземленном" уровне передавая свои "установки" (даже стереотипы), ценности, мировоззрение другим людям (пример - "приемные дети" или работа педагога) - мы "продолжаем себя" без передачи генов.
И еще вопрос, что больше "выживанию вида" способствует - генетический набор или такой "социально/культурный" набор из "взглядов"/"ценностей"/"правил принятия решений" и т.п. 16.11.2005 15:43:14, Аксандра
Если грубо изложить суть "эволюционной теории", то есть некая "вариабельность" генетического набора (характеризующая вид). Генетический набор передается из поколения в поколение, видоизменяясь за счет новых "комбинаций генов" + случайные мутации.
Выживают те особи, которые по "варианту" генетического набора приспособленны к данным условиям.
Мысль моя в том, что есть такая же "вариабельность" некоего "культурного" набора. Он не закреплен в генах, он закреплен во всяких "культурных ценностях"+ "социальных представлениях" передаваемых детям. Он тоже передается новым поколениям. И тоже может быть характеристикой "приспособленности к окружающей среде" или "неприспособленности". 16.11.2005 16:00:57, Аксандра
Эволюция - она к деградации не может подталкивать...
Это механизм выживания... 16.11.2005 18:52:20, Аксандра
Я только думаю каким образом вымрем. Путем деградации из-за прродных катаклизмов или напротив, путем перехода в более высокую тансформацию... гы гы гы:)))))
16.11.2005 17:10:03, Иллика
но я собсно просто не верю:)
вернее в произвол природы и случайности гораздо больше верю, чем в силу человеческого ума-культуры 16.11.2005 16:15:10, Тушкан
Угу, пара-тройка катаклизмов и все человечество один сплошной Новый Орлеан... С законами природы...
16.11.2005 16:55:27, Иллика
Я тоже придумала мысль:)
Иногда для продолжения вида:)и внесения вклада:)
иметь детей даже вредно;) 16.11.2005 15:21:11, Karolina
Есть грустная мысль, что мы по одному и тому же поводу ее думали....
ОФФ: ты мне про мое письмо ответишь? Получила/не получила/решила проигнорировать? 16.11.2005 15:23:21, Аксандра
А мне, а мне? Плиииииииз! Ну хоть одно слово, пусть даже и "дура!". Я пойму. ; ))))))))))))))))))))))))
16.11.2005 15:27:11, SVETKA
Иногда для продолжения вида:)и внесения вклада:)
иметь детей даже вредно;) 16.11.2005 15:21:11, Karolina
ОФФ: ты мне про мое письмо ответишь? Получила/не получила/решила проигнорировать? 16.11.2005 15:23:21, Аксандра
извините, дамы, что влезаю, но кажется и я про повод догадываюсь;(
16.11.2005 16:40:55, Кити Щербацкая
Огласите:))Сдается,все думают ПРО СВОЕ:))
Лично мне размножение:)помогло двинуться вперед:))
Как мотив:)
Наверное,в идеальной ситуации:)я без детей добилась бы большего:)
Но - мотива бы не было пурхаться.А без мотива - вообще никуда.. 16.11.2005 16:47:47, Karolina
Лично мне размножение:)помогло двинуться вперед:))
Как мотив:)
Наверное,в идеальной ситуации:)я без детей добилась бы большего:)
Но - мотива бы не было пурхаться.А без мотива - вообще никуда.. 16.11.2005 16:47:47, Karolina
'и каждый думал о своем"
мне кажется - дай бог чтобы я была неправа - что оценка того, что делаем мы, скажем на работе - выше, чем оценка нас как матерей. и работаем мы БЛАГОДАРЯ чему-то, а детей воспитываем - ВОПРЕКИ чему-то. Это что-то - общественное сознание.
За корявость извиняюсь;)
А про мотив - согласна. Мощнейшая мотивация. Но и тормоз мощнейший - рисковать лишний раз не станешь. А надо бы иногда. 16.11.2005 17:02:23, Кити Щербацкая
мне кажется - дай бог чтобы я была неправа - что оценка того, что делаем мы, скажем на работе - выше, чем оценка нас как матерей. и работаем мы БЛАГОДАРЯ чему-то, а детей воспитываем - ВОПРЕКИ чему-то. Это что-то - общественное сознание.
За корявость извиняюсь;)
А про мотив - согласна. Мощнейшая мотивация. Но и тормоз мощнейший - рисковать лишний раз не станешь. А надо бы иногда. 16.11.2005 17:02:23, Кити Щербацкая
Ты про чью оценку?:))
ИМХО,связь не прямая.У домохозяек промашек не меньше.Просто они ДРУГИЕ,промашки-то:) 16.11.2005 17:14:12, Karolina
ИМХО,связь не прямая.У домохозяек промашек не меньше.Просто они ДРУГИЕ,промашки-то:) 16.11.2005 17:14:12, Karolina
