А тут никакой особой информации не надо. Достаточно представлять себе, что такое столкновение социального заказа на ролевое поведение ребенка и наследственной программы развития.
Чем раньше это происходит, тем больше психологических проблем ждет человека во второй половине жизни.
Что такое ранняя социализация? Это значит, что у мамы и других взрослых уже есть представление о неком социальном образце, под который они начинают подгонять ребенка (идеи Джона Локка).
Итак, роль-образ "Джентельмен". А куда, извините, начнете девать все, что этому образу не соответствует: отсекать, не давая испробовать-завершить?
Хорошо, отсекли. А мусорная корзина, в которую все это выбросили, в голове осталась - бессознательное называется. И будет стучаться оттуда в сознание, пока не достанем и не разгребем-осознаем, в чем дело.
Когда достать можно? Первый раз - в подростковом возрасте. Допустим, табу на асоциальное поведение так сильно, что не досталось, осталось там, еще глубже зарылось.
Когда можно во второй раз? Кризис среднего возраста - дети подросли, мама состарилась - не так давит, жена надоела. Но смог, справился, не дал Ребенку взять верх над Родителем.
Когда можно в третий раз - на пенсии. Все, выдохся, теперь вы, внуки, ублажайте меня джентельменским поведением, как я всю жизнь тянул эту лямку, а я расслаблюсь, пожалуй, наконец - и старичок, у которого могло бы еще лет двадцать полноценной жизни быть, впадает в детство...
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Идеи Джона Локка относятся к 17 веку. На дворе -- 21-й. Неужели ничего не изменилось?
Я конечно понимаю, что в наших общеобразовательных школах до сих пор действует система обучения, разработанная Локком. Но вы же не будете отрицать, что нашу систему образования давно надо менять?
10.05.2001 13:24:48, Кто-то другой?
Я конечно понимаю, что в наших общеобразовательных школах до сих пор действует система обучения, разработанная Локком. Но вы же не будете отрицать, что нашу систему образования давно надо менять?
10.05.2001 13:24:48, Кто-то другой?
:))Элла, расшифруйте, пожалуйста термин "наследственная программа РАЗВИТИЯ". Отсюда и плясать будем.:)
08.05.2001 15:27:41, Карина
Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор. Карина, а если у родителей есть сомнения в том, что они сами социально адаптированы, что умеют правильно распознавать чужую "кодировку", то как Вы считаете, как безопаснее им поступить по отношению к ребенку? Подтверждать ему то, в чем они сами не уверены? То, в чем они уверены, но что кажется им социально неадекватным? Предоставить ребенку разбираться самому?
08.05.2001 18:39:29, Ярослава М.
Внимательно читала вашу дискуссию.
Мое ИМХО - ребенок видит гораздо больше нашего , мы привычно фильтруем привычные вещи и непозннаное привычными категориями. И наше направляющее воздействие в этом отношении как раз вредит широкому взгляду ребенка. 08.05.2001 20:52:03, Шин
Хорошо. Закономерности развития детского мозга. Фактор произвольной регуляции психической деятельности тесно связан с формированием фронтальных отделов мозга, заканчивающих свой морфо- и функциогенез к 18-20 годам.
Только к 8-10 годам мы можем ждать первых (статистически значимых:) и достоверных:)) результатов своей ненавязчивой, мягкой социализации ребенка. 08.05.2001 15:30:55, Элла Прокофьева
Только к 8-10 годам мы можем ждать первых (статистически значимых:) и достоверных:)) результатов своей ненавязчивой, мягкой социализации ребенка. 08.05.2001 15:30:55, Элла Прокофьева
Социализация рассматривается в том числе и как развитие супер-эго, канализация энергии в социально приемлемую активность.
Говоря о развитии ребенка, мы обязаны обеспечить ему приемлемые способы САМО-реализации в том обществе, которое его окружает.
Естественно, если человек научен оформлять способы своего самовыражения через адекватные формы взаимодействия с миром, то процесс его РАЗВИТИЯ, реализация его программы пойдет более эффективно.Все физиологические процессы будут ТАКЖЕ протекать БОЛЕЕ размеренно, так как им не будут мешать ВНЕШНИЕ препятствия в виде неспособности личности преодолеть сопротивление среды. (Иногда - им же самим и организованное):)
Говорить о том, что "ранняя социализация вредна" столь же бессмысленно, сколь и утверждать, что заниматься развитием основных умений нецелесообразно. Ребенок познает мир ЧЕРЕЗ ОПЫТ, а не через рассказы об опыте других. Опыт этот может быть эмоциональным (чувственным; то есть,переживанием), может быть поведенческим (умение делать что-то руками; или умение строить взаимодействие). Чем раньше и больше ребенок будет приобретать опыт, тем качественнее будет его развитие, тем богаче палитра опыта, которой он сможет воспользоваться в дальнейшей жизни.
Как считал еще Т.Парсон, в ходе социализации развивается "пререквизит" будущей ролевой деятельности, главное содержание которого составляют права (возможности) и обязанности личности. Обязанности включают в себя два ведущих требования: руководствоваться ценностями общества и исполнять специфический тип роли в пределах социальной структуры.
Иными словами, для того, чтобы человек нашел свое место в жизни, он должен за время пассивного включения в жизнь общества (детство) определиться, КУДА направится его активность по достижению совершеннолетия. Если ребенок рос в вакууме, ему сложно идентифицировать себя с какой-то ролью. Эти дети, НАОБОРОТ, до пенсии ищут свое место в жизни, потому как палитра опыта у них мала, выбор скуден. И себя они НЕ ЗНАЮТ. То есть, имеют ЛОЖНОЕ представление и о себе, и о мире, так как росли "под колпаком".
Пуская процесс освоения мира ребенком на самотек, в 8-10 лет мы получаем не результаты "мягкой социализации", а неврозы детей, не способных включиться в жизнь сообщества на тех условиях, которые это самое сообщество диктует.:)
Умение общаться с миром нужно формировать так же, как умение пользоваться ножом и вилкой. Для того, чтобы не остаться голодным.:)
Про программу развития.
Вы же не будете спорить, что у каждого она - своя? Одни дети начинают ходить в год, другие - в 8.5 месяцев. Одни говорят в 3 года, другие - в полтора.
Мы не можем знать программу развития КОНКРЕТНОГО ребенка. А вот поле деятельности мы МОЖЕМ предоставить для ЛЮБОГО ребенка, который возьмет из него то, что соответствует его КОНКРЕТНЫМ потребностям и ВОЗМОЖНОСТЯМ.
Как и цветы, люди созревают по-разному. Проблема в том, что вместе с рожденным ребенком, к нему не прилагается инструкция по уходу и пользованию. И вообще, никак не упоминается, ЧТО это за растение.:)
08.05.2001 17:21:25, Карина
Говоря о развитии ребенка, мы обязаны обеспечить ему приемлемые способы САМО-реализации в том обществе, которое его окружает.
Естественно, если человек научен оформлять способы своего самовыражения через адекватные формы взаимодействия с миром, то процесс его РАЗВИТИЯ, реализация его программы пойдет более эффективно.Все физиологические процессы будут ТАКЖЕ протекать БОЛЕЕ размеренно, так как им не будут мешать ВНЕШНИЕ препятствия в виде неспособности личности преодолеть сопротивление среды. (Иногда - им же самим и организованное):)
Говорить о том, что "ранняя социализация вредна" столь же бессмысленно, сколь и утверждать, что заниматься развитием основных умений нецелесообразно. Ребенок познает мир ЧЕРЕЗ ОПЫТ, а не через рассказы об опыте других. Опыт этот может быть эмоциональным (чувственным; то есть,переживанием), может быть поведенческим (умение делать что-то руками; или умение строить взаимодействие). Чем раньше и больше ребенок будет приобретать опыт, тем качественнее будет его развитие, тем богаче палитра опыта, которой он сможет воспользоваться в дальнейшей жизни.
Как считал еще Т.Парсон, в ходе социализации развивается "пререквизит" будущей ролевой деятельности, главное содержание которого составляют права (возможности) и обязанности личности. Обязанности включают в себя два ведущих требования: руководствоваться ценностями общества и исполнять специфический тип роли в пределах социальной структуры.
Иными словами, для того, чтобы человек нашел свое место в жизни, он должен за время пассивного включения в жизнь общества (детство) определиться, КУДА направится его активность по достижению совершеннолетия. Если ребенок рос в вакууме, ему сложно идентифицировать себя с какой-то ролью. Эти дети, НАОБОРОТ, до пенсии ищут свое место в жизни, потому как палитра опыта у них мала, выбор скуден. И себя они НЕ ЗНАЮТ. То есть, имеют ЛОЖНОЕ представление и о себе, и о мире, так как росли "под колпаком".
Пуская процесс освоения мира ребенком на самотек, в 8-10 лет мы получаем не результаты "мягкой социализации", а неврозы детей, не способных включиться в жизнь сообщества на тех условиях, которые это самое сообщество диктует.:)
Умение общаться с миром нужно формировать так же, как умение пользоваться ножом и вилкой. Для того, чтобы не остаться голодным.:)
Про программу развития.
Вы же не будете спорить, что у каждого она - своя? Одни дети начинают ходить в год, другие - в 8.5 месяцев. Одни говорят в 3 года, другие - в полтора.
Мы не можем знать программу развития КОНКРЕТНОГО ребенка. А вот поле деятельности мы МОЖЕМ предоставить для ЛЮБОГО ребенка, который возьмет из него то, что соответствует его КОНКРЕТНЫМ потребностям и ВОЗМОЖНОСТЯМ.
Как и цветы, люди созревают по-разному. Проблема в том, что вместе с рожденным ребенком, к нему не прилагается инструкция по уходу и пользованию. И вообще, никак не упоминается, ЧТО это за растение.:)
08.05.2001 17:21:25, Карина
:-)))))
08.05.2001 22:41:18, Natsi
Так я как раз за опыт, но не отфильтрованный взрослыми, а за эмоционально-непосредственный, и за широкое взаимодействие с миром, а не нахождение в педагогическом вакууме:)
08.05.2001 17:35:22, Элла Прокофьева
Педагогический вакуум - это когда ребенок находится в замкнутом пространстве (семьи, например).:)) Здесь самая ужасная фильтрация и происходит.:))
Эмоционально-непосредственного опыта у ребенка быть НЕ МОЖЕТ, он ВСЕГДА ищет ИНТЕРПРЕТАЦИЮ, объяснение событию (поступкам) и намерениям других людей.
Социализация - это обретение СПЕКТРОВ действий через обретение СМЫСЛОВ.
Чтобы помочь малышу в освоении того или иного смысла, и необходимы СПЕЦИАЛЬНО актуализированные ситуации. Подчеркну - не СОЗДАННЫЕ, а "отзеркаленные", то есть при случайном столкновении с той или иной ситуацией надо просто ПОДТВЕРДИТЬ ребенку ее назначение, ее смысл, ее "принадлежность". В этом и состоит педагогическая задача родителей. Подрастая, ребенок научится УЗНАВАТЬ ситуации и правильно их "расшифровывать". Соответственно, он научится строить свою деятельность в зависимости от первичной диагностики ситуации.
Вырастая хаотично, не получая смысловой нагрузки на свои (и чужие) действия, ребенок не понимает "кодирования" жизни и совершает массу неадекватных поступков.
Многие взрослые рушат свою жизнь не из-за вредности, а из-за непонимания, неверной диагностики.Потому им сложно влиться в социум, где принята своя "кодировка", которой они не знают. А еще хуже - вообще не знают, что она ЕСТЬ.:))
08.05.2001 17:50:58, Карина
Эмоционально-непосредственного опыта у ребенка быть НЕ МОЖЕТ, он ВСЕГДА ищет ИНТЕРПРЕТАЦИЮ, объяснение событию (поступкам) и намерениям других людей.
Социализация - это обретение СПЕКТРОВ действий через обретение СМЫСЛОВ.
Чтобы помочь малышу в освоении того или иного смысла, и необходимы СПЕЦИАЛЬНО актуализированные ситуации. Подчеркну - не СОЗДАННЫЕ, а "отзеркаленные", то есть при случайном столкновении с той или иной ситуацией надо просто ПОДТВЕРДИТЬ ребенку ее назначение, ее смысл, ее "принадлежность". В этом и состоит педагогическая задача родителей. Подрастая, ребенок научится УЗНАВАТЬ ситуации и правильно их "расшифровывать". Соответственно, он научится строить свою деятельность в зависимости от первичной диагностики ситуации.
Вырастая хаотично, не получая смысловой нагрузки на свои (и чужие) действия, ребенок не понимает "кодирования" жизни и совершает массу неадекватных поступков.
Многие взрослые рушат свою жизнь не из-за вредности, а из-за непонимания, неверной диагностики.Потому им сложно влиться в социум, где принята своя "кодировка", которой они не знают. А еще хуже - вообще не знают, что она ЕСТЬ.:))
08.05.2001 17:50:58, Карина
:)Хороший вопрос.:)
Я считаю, что ребенку так и надо сказать: "Я НЕ УВЕРЕНА, что это так, но МНЕ КАЖЕТСЯ...и вот почему (почему не уверена и почему думаю вот так)"
А ребенку нужно ВСЕГДА давать возможность "разбираться самому". Освобождение от пут догматизма ТОЖЕ закладывается в семье.
К слову сказать, хороший тренинг дети проходят в то время, когда ВНУТРИ семьи происходят разногласия между родителями Особенно по поводу воспитания этих самых детей):)). Прекрасная модель для отработки восприятия социальных (мировых) ценностей. Ежели ребенок ее освоит, -о, ему уже не придется ломать голову :"Кто прав?" в контексте общества. Он научится думать:"А как думаю (что выбираю) Я?".:)) 08.05.2001 18:50:42, Карина
Я считаю, что ребенку так и надо сказать: "Я НЕ УВЕРЕНА, что это так, но МНЕ КАЖЕТСЯ...и вот почему (почему не уверена и почему думаю вот так)"
А ребенку нужно ВСЕГДА давать возможность "разбираться самому". Освобождение от пут догматизма ТОЖЕ закладывается в семье.
К слову сказать, хороший тренинг дети проходят в то время, когда ВНУТРИ семьи происходят разногласия между родителями Особенно по поводу воспитания этих самых детей):)). Прекрасная модель для отработки восприятия социальных (мировых) ценностей. Ежели ребенок ее освоит, -о, ему уже не придется ломать голову :"Кто прав?" в контексте общества. Он научится думать:"А как думаю (что выбираю) Я?".:)) 08.05.2001 18:50:42, Карина
Карина, итак, мы нашли камень преткновения - эмоционально-непосредственный период взаимоотношений с миром, характеризующийся слабым развитием произвольных процессов в психике ребенка. По Вам (Вас? - Вам?:)), такого периода не существует.
Вот об этом бы хотелось поподробнее Вашу точку зрения услышать. Здесь мы и столкнемся:))) Постараюсь через часок подскочить:) 08.05.2001 17:57:06, Элла Прокофьева
Вот об этом бы хотелось поподробнее Вашу точку зрения услышать. Здесь мы и столкнемся:))) Постараюсь через часок подскочить:) 08.05.2001 17:57:06, Элла Прокофьева
Да, я думаю, что все детские "Почему", все детские страхи базируются на том, что ребенок испытывает НЕИЗВЕСТНОСТЬ, а следовательно, и НЕБЕЗОПАСНОСТЬ мира.
Если ребенку мир ПОНЯТЕН, он его не беспокоит.:)
Эмоционально-непосредственный период заканчивается не в 8-10 лет, а тогда, когда ребенок начинает испытывать тревогу (когда не может объяснить себе сам то или иное явление). Ребенку НУЖНА реакция родителя (интерпретация "Что случилось?") уже в возрасте 5-6 месяцев. Когда мама спокойно поднимает споткнувшегося ребенка, он не плачет (или успокаивается быстро), потому что МАМОЙ ситуация расценивается как НОРМАЛЬНАЯ. Ребенок УСПОКАИВАЕТСЯ - мир не агрессивен и не обиден. Его ЧУВСТВА уравновешиваются. Если же мама пугается сама, начинает "создавать ветер" вместо того, чтобы обыграть ситуацию ("давай подуем на коленку", "давай поговорим с болью" и т.д.), восприятие малыша фиксирует проблему как Большую и Ужасную.
То есть - ЧУВСТВА ребенка (его эмоциональное восприятие) зависят от реакции взрослых. НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ может быть лишь ПЕРВИЧНАЯ реакция, когда малыш еще НЕ ЗНАЕТ, КАК реагировать. Вторичное попадание в ту же ситуацию уже УЗНАВАЕМО ребенком, отношение к ней УЖЕ сформировано.
И это закладывается в САМОМ раннем возрасте, когда ребенок еще не умеет говорить.
ИМХО.:) 08.05.2001 18:18:38, Карина
Если ребенку мир ПОНЯТЕН, он его не беспокоит.:)
Эмоционально-непосредственный период заканчивается не в 8-10 лет, а тогда, когда ребенок начинает испытывать тревогу (когда не может объяснить себе сам то или иное явление). Ребенку НУЖНА реакция родителя (интерпретация "Что случилось?") уже в возрасте 5-6 месяцев. Когда мама спокойно поднимает споткнувшегося ребенка, он не плачет (или успокаивается быстро), потому что МАМОЙ ситуация расценивается как НОРМАЛЬНАЯ. Ребенок УСПОКАИВАЕТСЯ - мир не агрессивен и не обиден. Его ЧУВСТВА уравновешиваются. Если же мама пугается сама, начинает "создавать ветер" вместо того, чтобы обыграть ситуацию ("давай подуем на коленку", "давай поговорим с болью" и т.д.), восприятие малыша фиксирует проблему как Большую и Ужасную.
То есть - ЧУВСТВА ребенка (его эмоциональное восприятие) зависят от реакции взрослых. НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ может быть лишь ПЕРВИЧНАЯ реакция, когда малыш еще НЕ ЗНАЕТ, КАК реагировать. Вторичное попадание в ту же ситуацию уже УЗНАВАЕМО ребенком, отношение к ней УЖЕ сформировано.
И это закладывается в САМОМ раннем возрасте, когда ребенок еще не умеет говорить.
ИМХО.:) 08.05.2001 18:18:38, Карина
Подбрасываю случай из практики: в саду, у меня на занятии по адаптации к условиям сада, 3-летний мальчик (День его рождения - у нас чаепитие) заигрался-закружился, потерял равновесие и брякнулся:) на пол. И смотрит на меня... Я тогда была понаивнее в отношениях с детьми, больше ориентировалась на материнский опыт: успокаиваю, мол, все в порядке (сейчас бы я спокойно ждала:)), начинается жуткий рев - не та реакция, к которой его ПРИУЧИЛИ. Я подхожу поближе, говорю: "Ничего страшного, все хорошо, тебе не больно, просто немножко обидно" и т.п.
Рев переходит в бурю:)
Вбегает мама из коридора и начинает кричать: "Ах, ты гадость такая, опять безобразничал! Ну, что, ударился? Так тебе и надо, дуралей!"
Ребенок моментально успокаивается, и вижу я, что даже, как будто, настроение у него лучше прежнего...
Карина! Мать должна дать ребенку уверенность в том, что его зов о помощи будет услышан. Остальное - наши деформирующие психику детей интерпретации...
Адекватная реакция - я здесь, я тебя слышу и вижу, и буду рядом, пока тебе нужна моя помощь и поддержка...
08.05.2001 19:26:10, Элла Прокофьева
Рев переходит в бурю:)
Вбегает мама из коридора и начинает кричать: "Ах, ты гадость такая, опять безобразничал! Ну, что, ударился? Так тебе и надо, дуралей!"
Ребенок моментально успокаивается, и вижу я, что даже, как будто, настроение у него лучше прежнего...
Карина! Мать должна дать ребенку уверенность в том, что его зов о помощи будет услышан. Остальное - наши деформирующие психику детей интерпретации...
Адекватная реакция - я здесь, я тебя слышу и вижу, и буду рядом, пока тебе нужна моя помощь и поддержка...
08.05.2001 19:26:10, Элла Прокофьева
Зов о помощи должен быть услышан КОНСТРУКТИВНО. Пожалеть ребенка - это естественный акт. Но надо же дать ему пищу: КАК поступать ДАЛЬШЕ? ЧТО это было?
В Вашем случае внимательная мамаша должна была бы ОБЪЯСНИТЬ ребенку ВАШЕ поведение, чтобы он знал, что бывают ДРУГИЕ реакции на его поступки. И опять - это задача РОДИТЕЛЕЙ (объяснять поступки и действия воспитателей, учителей, соседей и т.д.).
Наши объяснения не ДЕформируют психику детей, а ФОРМИРУЮТ ее. Иначе дети придумают СВОИ интерпретации, которые порой пугают самого ребенка.То, чего он не понимает - СТРАШНО.Ребенок может воспользоваться интерпретациями ДРУГИХ людей (взрослых родственников, киногероев, сверстников и т.д.). И где гарантия, что ЭТИ интерпретации будут оптимальнее наших? А мы и не узнАем, что ребенок что-то понимает ИМЕННО так?
Кстати, порой при объяснении ребенку родителями того или иного факта и выясняется, что ребенок УЖЕ имеет СВОЕ (или калькированное с кого-то) объяснение этому. Тут и можно откорректировать его представления. А если ПРОСТО откликнуться, не "распаковывая" ситуацию, то мы лишь ЗАКРЕПЛЯЕМ чужое.
Подтверждение "я здесь, я тебя слышу" - не достаточно. Нужно еще: "Я тебе помогу с этим справиться. Вот так -...." 08.05.2001 19:40:01, Карина
В Вашем случае внимательная мамаша должна была бы ОБЪЯСНИТЬ ребенку ВАШЕ поведение, чтобы он знал, что бывают ДРУГИЕ реакции на его поступки. И опять - это задача РОДИТЕЛЕЙ (объяснять поступки и действия воспитателей, учителей, соседей и т.д.).
Наши объяснения не ДЕформируют психику детей, а ФОРМИРУЮТ ее. Иначе дети придумают СВОИ интерпретации, которые порой пугают самого ребенка.То, чего он не понимает - СТРАШНО.Ребенок может воспользоваться интерпретациями ДРУГИХ людей (взрослых родственников, киногероев, сверстников и т.д.). И где гарантия, что ЭТИ интерпретации будут оптимальнее наших? А мы и не узнАем, что ребенок что-то понимает ИМЕННО так?
Кстати, порой при объяснении ребенку родителями того или иного факта и выясняется, что ребенок УЖЕ имеет СВОЕ (или калькированное с кого-то) объяснение этому. Тут и можно откорректировать его представления. А если ПРОСТО откликнуться, не "распаковывая" ситуацию, то мы лишь ЗАКРЕПЛЯЕМ чужое.
Подтверждение "я здесь, я тебя слышу" - не достаточно. Нужно еще: "Я тебе помогу с этим справиться. Вот так -...." 08.05.2001 19:40:01, Карина
Так. Ребенка испугала моя реакция, так как она была непривычной.
А если с раннего детства мама не дает интерпретаций, а дает подтверждение готовности просто БЫТЬ РЯДОМ, ничего не объясняя (пока не попросили) и присутствуя и защищая от излишней опасности (вовремя давать грудь, менять памперсы, избавлять от ненужных страданий), напевая колыбельные, играя, живя и сопровождая свою повседневную жизнь констатирующими фразами, то психика ребенка не сформируется без НАПРАВЛЯЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, и он испугается столкновения с неизвестным? 08.05.2001 20:03:20, Элла Прокофьева
А если с раннего детства мама не дает интерпретаций, а дает подтверждение готовности просто БЫТЬ РЯДОМ, ничего не объясняя (пока не попросили) и присутствуя и защищая от излишней опасности (вовремя давать грудь, менять памперсы, избавлять от ненужных страданий), напевая колыбельные, играя, живя и сопровождая свою повседневную жизнь констатирующими фразами, то психика ребенка не сформируется без НАПРАВЛЯЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, и он испугается столкновения с неизвестным? 08.05.2001 20:03:20, Элла Прокофьева
ДА. Неизвестное пугает ВСЕГДА. Неизвестное в себе - ОСОБЕННО.:))
Забота о человеке БЕЗ объяснения ему существа мира - это забота не Человеческая, а Животная (биологическая).
Человек тем и отличается от животного, что ищет СМЫСЛ своего существования.(Франкл, Адлер, Маслоу, В.Соловьев, К.Левин, Ж.Нюттен и дрррррр).
Родители, не обеспечивающие ребенку Восхождения в Смыслу, воспитывают амёбу, не способную к осознанию себя и других как частичек Целого.
ИМХО.:)) 08.05.2001 20:22:04, Карина
Забота о человеке БЕЗ объяснения ему существа мира - это забота не Человеческая, а Животная (биологическая).
Человек тем и отличается от животного, что ищет СМЫСЛ своего существования.(Франкл, Адлер, Маслоу, В.Соловьев, К.Левин, Ж.Нюттен и дрррррр).
Родители, не обеспечивающие ребенку Восхождения в Смыслу, воспитывают амёбу, не способную к осознанию себя и других как частичек Целого.
ИМХО.:)) 08.05.2001 20:22:04, Карина
Уфф! Опасно подходить, когда психологи талмудами размахивают :-)
Извините за вторжение :-)
Карина! У меня к Вам несколько вопросов по прочитанным Вашим высказываниям, ничего? :-)
1) " Неизвестное пугает ВСЕГДА. Неизвестное в себе - ОСОБЕННО.:))"
И что, ребенок непрерывно испуган окружающим (неизвестно почти все)?
С интересом выслушивает тирады матери о сущности происходящего в любой момент, в любых количествах?
Невербальное общение не в счет? Объяснить-то оно не может?
2) По поводу восхождения к смыслу. ИМХО очень немногие взрослые люди хотят этого. К кому их причислить: к амебам, жертвам дурного воспитания?
"Родители, не обеспечивающие " - таких большинство, и что, не считать их родителями, а их детей людьми?
Какая-то теория... О Людях и не Людях. Чем-то отдает...
3) Мне кажется противоречивым сочетание таких Ваших высказываний:
" Ребенок познает мир ЧЕРЕЗ ОПЫТ, а не через рассказы об опыте других. "
"Наши объяснения не ДЕформируют психику детей, а ФОРМИРУЮТ ее. Иначе дети придумают СВОИ интерпретации, которые порой пугают самого ребенка.То, чего он не понимает - СТРАШНО.Ребенок может воспользоваться интерпретациями ДРУГИХ людей (взрослых родственников, киногероев, сверстников и т.д.). И где гарантия, что ЭТИ интерпретации будут оптимальнее наших? А мы и не узнАем, что ребенок что-то понимает ИМЕННО так?
Кстати, порой при объяснении ребенку родителями того или иного факта и выясняется, что ребенок УЖЕ имеет СВОЕ (или калькированное с кого-то) объяснение этому. Тут и можно откорректировать его представления. "
Так что же опыт или РОДИТЕЛЬСКАЯ интерпретация в основе познания, что более значимо? Получается, что МНЕНИЕ РЕБЕНКА, полученное на основе опыта НЕ столь важно, как МНЕНИЕ РОДИТЕЛЯ, им внедренное в детскую голову?
4) "ЧУВСТВА ребенка (его эмоциональное восприятие) зависят от реакции взрослых. НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ может быть лишь ПЕРВИЧНАЯ реакция, когда малыш еще НЕ ЗНАЕТ, КАК реагировать. Вторичное попадание в ту же ситуацию уже УЗНАВАЕМО ребенком, отношение к ней УЖЕ сформировано."
ИМХО зависят, но не ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ. Пример - перед глазами :-) младшенькие сыночки-двойняшки. Люблю всех сыновей нежно. Реакция на падение РАЗНАЯ. Один более терпелив, не будет плакать, если не ушибся сильно, второй будет горько плакать. Я реагирую не на то, какой ребенок упал (изначально моя реакция одинакова на обоих) .
ИМХО, ребенок НЕ ЧИСТЫЙ ЛИСТ, на который родители вольно или невольно наносят мазки, а Личность, со своими особенностями, предпочтениями и т.п.
Уфф, не утомила, не обидела? (Не для этого писала) И еще немножко
5) По предыдущим темам разнообразным Вы говорили о ВРЕДЕ родительского влияния на ребенка, что ранняя социализация вырывает ребенка из душного мира родительского дома, избавляет от узости родительского восприятия. ( Не цитирую, передаю, как восприняла, может излишне красочно? Если неточно - поправьте)
В Вашей последней модели отношений родитель-ребенок (в этом топике изложенной) роль родителя куда более всеобъемлюща, заполняет ВЕСЬ Мир, заставляет ребенка ГЛЯДЕТЬ на мир сквозь призму РОДИТЕЛЬСКОГО восприятия, не предполагает ценности СОБСТВЕННОГО мнения, добытого на собственном опыте. Жутковато как-то. Родитель-Демиург. Способен ли он вырастить счастливого самостоятельно мыслящего человека? Тот же самотек (которого не люблю) выглядит гуманнее.
6) Такая социализация, как описана у Вас, представляется мне в большой степени неосуществимой. Ребенок отпущен в среду (не особенно фильтрованную, условия не идеальные намеренно,для ЗНАКОМСТВА с разнообразием жизни). НО родитель полностью ее контролирует, вездесущ, ЗНАЕТ ВСЕ о том, что с ребенком происходит. И впоследствии интерпретирует поступки окружающих, снабжая ребенка инструкцией, как себя вести и с кем. Вступает в игру в опасных случаях. Карает (запугивает) нехороших людей. ( ИМХО в полном объеме это нереально. Камер слежения не установлено. Сидеть в саду нельзя. Хотя бы потому, что в сад отдают, чтобы чем-то еще заниматься, а не смотреть за ребенком. Ребенок о саде рассказывает скупо и неохотно ( даже от школьника трудно узнать о многом, с моей точки зрения важном) Или мне все дети такие на глаза попадаются неразговорчивые ?:-)
ИМХО ребенок в саду - существо подневольное, права голоса лишенное во многих вопросах, а травмы психические происходят не от интерпретаций, а от ситуаций. А впоследствии, ВОЗМОЖНО, удастся что-то интерпретациями исправить, покарать виновных и т. п. А о чем-то (вредном) узнаешь, спустя время, когда исправить сложно, а влияние было незаметным, но губительным. Чем меньше ребенок, тем легче навредить ему.
Карина, ответьте, пожалуйста! (ЗАНУДНО) А то на мой анализ статьи о школе не отве-е-е-ти-ли!
Надеюсь на Вашу необидчивость и чувство юмора.
А про родительские объяснения, мне ближе выдавать спектр. Одни думают так, другие - так, потому-то, а я - так. Пусть САМ выбирает. Я информацию выдаю.
И еще я - за УВАЖЕНИЕ детской ЛИЧНОСТИ. Не только посторонними :-)
(Это, к тому, если вдруг соберетесь мой ОБРАЗ подкорректировать :-) А то я на него чуток непохожа :-) Неприятно, как от неудачной фотки) 09.05.2001 01:55:53, Сонечка
Извините за вторжение :-)
Карина! У меня к Вам несколько вопросов по прочитанным Вашим высказываниям, ничего? :-)
1) " Неизвестное пугает ВСЕГДА. Неизвестное в себе - ОСОБЕННО.:))"
И что, ребенок непрерывно испуган окружающим (неизвестно почти все)?
С интересом выслушивает тирады матери о сущности происходящего в любой момент, в любых количествах?
Невербальное общение не в счет? Объяснить-то оно не может?
2) По поводу восхождения к смыслу. ИМХО очень немногие взрослые люди хотят этого. К кому их причислить: к амебам, жертвам дурного воспитания?
"Родители, не обеспечивающие " - таких большинство, и что, не считать их родителями, а их детей людьми?
Какая-то теория... О Людях и не Людях. Чем-то отдает...
3) Мне кажется противоречивым сочетание таких Ваших высказываний:
" Ребенок познает мир ЧЕРЕЗ ОПЫТ, а не через рассказы об опыте других. "
"Наши объяснения не ДЕформируют психику детей, а ФОРМИРУЮТ ее. Иначе дети придумают СВОИ интерпретации, которые порой пугают самого ребенка.То, чего он не понимает - СТРАШНО.Ребенок может воспользоваться интерпретациями ДРУГИХ людей (взрослых родственников, киногероев, сверстников и т.д.). И где гарантия, что ЭТИ интерпретации будут оптимальнее наших? А мы и не узнАем, что ребенок что-то понимает ИМЕННО так?
Кстати, порой при объяснении ребенку родителями того или иного факта и выясняется, что ребенок УЖЕ имеет СВОЕ (или калькированное с кого-то) объяснение этому. Тут и можно откорректировать его представления. "
Так что же опыт или РОДИТЕЛЬСКАЯ интерпретация в основе познания, что более значимо? Получается, что МНЕНИЕ РЕБЕНКА, полученное на основе опыта НЕ столь важно, как МНЕНИЕ РОДИТЕЛЯ, им внедренное в детскую голову?
4) "ЧУВСТВА ребенка (его эмоциональное восприятие) зависят от реакции взрослых. НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ может быть лишь ПЕРВИЧНАЯ реакция, когда малыш еще НЕ ЗНАЕТ, КАК реагировать. Вторичное попадание в ту же ситуацию уже УЗНАВАЕМО ребенком, отношение к ней УЖЕ сформировано."
ИМХО зависят, но не ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ. Пример - перед глазами :-) младшенькие сыночки-двойняшки. Люблю всех сыновей нежно. Реакция на падение РАЗНАЯ. Один более терпелив, не будет плакать, если не ушибся сильно, второй будет горько плакать. Я реагирую не на то, какой ребенок упал (изначально моя реакция одинакова на обоих) .
ИМХО, ребенок НЕ ЧИСТЫЙ ЛИСТ, на который родители вольно или невольно наносят мазки, а Личность, со своими особенностями, предпочтениями и т.п.
Уфф, не утомила, не обидела? (Не для этого писала) И еще немножко
5) По предыдущим темам разнообразным Вы говорили о ВРЕДЕ родительского влияния на ребенка, что ранняя социализация вырывает ребенка из душного мира родительского дома, избавляет от узости родительского восприятия. ( Не цитирую, передаю, как восприняла, может излишне красочно? Если неточно - поправьте)
В Вашей последней модели отношений родитель-ребенок (в этом топике изложенной) роль родителя куда более всеобъемлюща, заполняет ВЕСЬ Мир, заставляет ребенка ГЛЯДЕТЬ на мир сквозь призму РОДИТЕЛЬСКОГО восприятия, не предполагает ценности СОБСТВЕННОГО мнения, добытого на собственном опыте. Жутковато как-то. Родитель-Демиург. Способен ли он вырастить счастливого самостоятельно мыслящего человека? Тот же самотек (которого не люблю) выглядит гуманнее.
6) Такая социализация, как описана у Вас, представляется мне в большой степени неосуществимой. Ребенок отпущен в среду (не особенно фильтрованную, условия не идеальные намеренно,для ЗНАКОМСТВА с разнообразием жизни). НО родитель полностью ее контролирует, вездесущ, ЗНАЕТ ВСЕ о том, что с ребенком происходит. И впоследствии интерпретирует поступки окружающих, снабжая ребенка инструкцией, как себя вести и с кем. Вступает в игру в опасных случаях. Карает (запугивает) нехороших людей. ( ИМХО в полном объеме это нереально. Камер слежения не установлено. Сидеть в саду нельзя. Хотя бы потому, что в сад отдают, чтобы чем-то еще заниматься, а не смотреть за ребенком. Ребенок о саде рассказывает скупо и неохотно ( даже от школьника трудно узнать о многом, с моей точки зрения важном) Или мне все дети такие на глаза попадаются неразговорчивые ?:-)
ИМХО ребенок в саду - существо подневольное, права голоса лишенное во многих вопросах, а травмы психические происходят не от интерпретаций, а от ситуаций. А впоследствии, ВОЗМОЖНО, удастся что-то интерпретациями исправить, покарать виновных и т. п. А о чем-то (вредном) узнаешь, спустя время, когда исправить сложно, а влияние было незаметным, но губительным. Чем меньше ребенок, тем легче навредить ему.
Карина, ответьте, пожалуйста! (ЗАНУДНО) А то на мой анализ статьи о школе не отве-е-е-ти-ли!
Надеюсь на Вашу необидчивость и чувство юмора.
А про родительские объяснения, мне ближе выдавать спектр. Одни думают так, другие - так, потому-то, а я - так. Пусть САМ выбирает. Я информацию выдаю.
И еще я - за УВАЖЕНИЕ детской ЛИЧНОСТИ. Не только посторонними :-)
(Это, к тому, если вдруг соберетесь мой ОБРАЗ подкорректировать :-) А то я на него чуток непохожа :-) Неприятно, как от неудачной фотки) 09.05.2001 01:55:53, Сонечка
Сонечка, мы с Вами говорим на разных языках.:)) Поэтому мне представляется совершенно бессмысленным подтверждать ОЧЕВИДНОЕ для меня.:))
Вы (не обижайтесь!) перевернули мои слова шиворот-навыворот, и я понимаю, что это - ВАША логика.:)
По этой же причине я не стала дискутировать по поводу статей; собственно, и ссылку давала не для обсуждения, а просто для интересующихся.
Любой пункт в Вашем сообщении я могла бы пояснить, но уже само Ваше "непонимание" первично поданной мною информации позволяет сделать вывод о несовпадении точек отсчета в этом разговоре. Все остальное - наслоение непонимания.:)
Или я очень плохо до этого выражала свои мысли по поводу влияния родителей,:), или эти мысли Вы интерпретировали :) по своему.:))
Влияние не может быть ТОЛЬКО вербальным, это ж очевидно.:)Мы воспитываем детей РЕАКЦИЕЙ (я многократно писала об этом):))
Личностью НЕ РОЖДАЮТСЯ, а становятся. Рождается индивидуальность, которая может стать, а может и не стать Личностью. Для меня это тоже очевидно.:)
Родитель НЕ контролирует среду, он воспитывает ОТНОШЕНИЕ к ней, когда ребенок "возвращается" из опытного путешествия.:) Питаясь ТОЛЬКО родительским домом (средой), ребенок попадает в вакуум.Именно поэтому родители не должны консервировать детей дома. Здесь скорее подойдет "челночный" вариант освоения мира ("дом-мир-дом+обсуждение впечатления о мире С родителями). Где здесь противоречие?:) Почему Вы решили, что родитель ЗАСТАВЛЯЕТ смотреть на мир через свой фильтр? Родитель ОБЪЯСНЯЕТ ребенку мир, откликаясь на его потребности ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ. Это плохо?:)
Людей, задумывающихся о Смыслах, гораздо меньше, чем живущих бесцельно. И с этим поспорите?:)
Родителей, подходящих к воспитанию ОСОЗНАННО, тоже не так много, как хотелось бы. Иначе бы мы не жили в таком обществе, в каком живем сейчас.:)
Про выбор и спектр.
Или Вы не читаете мои сообщения, или вкладываете в них иной оттенок.:)
Я тоже - ЗА выбор, ЗА спектр, ЗА самостоятельность самоопределения ребенка в мире. Я тоже ВЫДАЮ ИНФОРМАЦИЮ.:)) В чем противоречие в Вашей позицией?:))
Но вот что настораживает в Вашей интерпретации, так это семантика:
"выслушивает ТИРАДЫ матери"
"мнение родителя, им ВНЕДРЕННОЕ в детскую голову"
"ранняя социализация ВЫРЫВАЕТ ребенка..."
"ЗАСТАВЛЯЕТ ребенка ГЛЯДЕТЬ на мир..."
"КАРАЕТ (запугивает) нехороших людей"
"в сад ОТДАЮТ"
"ПОКАРАТЬ виновных"
Сонечка, в Вашем ПОНИМАНИИ моей позиции мне видится какой-то большой негативный напор, давление, категоричность. Обычно я не употребляю таких слов как "заставить", "наказать", "внедрить" и т.д. Вы не заметили?:)
А почему их так часто употребляете Вы?:)
Надеюсь, на Ваше чувство юмора и необидчивость.:)
09.05.2001 03:00:22, Карина
Вы (не обижайтесь!) перевернули мои слова шиворот-навыворот, и я понимаю, что это - ВАША логика.:)
По этой же причине я не стала дискутировать по поводу статей; собственно, и ссылку давала не для обсуждения, а просто для интересующихся.
Любой пункт в Вашем сообщении я могла бы пояснить, но уже само Ваше "непонимание" первично поданной мною информации позволяет сделать вывод о несовпадении точек отсчета в этом разговоре. Все остальное - наслоение непонимания.:)
Или я очень плохо до этого выражала свои мысли по поводу влияния родителей,:), или эти мысли Вы интерпретировали :) по своему.:))
Влияние не может быть ТОЛЬКО вербальным, это ж очевидно.:)Мы воспитываем детей РЕАКЦИЕЙ (я многократно писала об этом):))
Личностью НЕ РОЖДАЮТСЯ, а становятся. Рождается индивидуальность, которая может стать, а может и не стать Личностью. Для меня это тоже очевидно.:)
Родитель НЕ контролирует среду, он воспитывает ОТНОШЕНИЕ к ней, когда ребенок "возвращается" из опытного путешествия.:) Питаясь ТОЛЬКО родительским домом (средой), ребенок попадает в вакуум.Именно поэтому родители не должны консервировать детей дома. Здесь скорее подойдет "челночный" вариант освоения мира ("дом-мир-дом+обсуждение впечатления о мире С родителями). Где здесь противоречие?:) Почему Вы решили, что родитель ЗАСТАВЛЯЕТ смотреть на мир через свой фильтр? Родитель ОБЪЯСНЯЕТ ребенку мир, откликаясь на его потребности ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ. Это плохо?:)
Людей, задумывающихся о Смыслах, гораздо меньше, чем живущих бесцельно. И с этим поспорите?:)
Родителей, подходящих к воспитанию ОСОЗНАННО, тоже не так много, как хотелось бы. Иначе бы мы не жили в таком обществе, в каком живем сейчас.:)
Про выбор и спектр.
Или Вы не читаете мои сообщения, или вкладываете в них иной оттенок.:)
Я тоже - ЗА выбор, ЗА спектр, ЗА самостоятельность самоопределения ребенка в мире. Я тоже ВЫДАЮ ИНФОРМАЦИЮ.:)) В чем противоречие в Вашей позицией?:))
Но вот что настораживает в Вашей интерпретации, так это семантика:
"выслушивает ТИРАДЫ матери"
"мнение родителя, им ВНЕДРЕННОЕ в детскую голову"
"ранняя социализация ВЫРЫВАЕТ ребенка..."
"ЗАСТАВЛЯЕТ ребенка ГЛЯДЕТЬ на мир..."
"КАРАЕТ (запугивает) нехороших людей"
"в сад ОТДАЮТ"
"ПОКАРАТЬ виновных"
Сонечка, в Вашем ПОНИМАНИИ моей позиции мне видится какой-то большой негативный напор, давление, категоричность. Обычно я не употребляю таких слов как "заставить", "наказать", "внедрить" и т.д. Вы не заметили?:)
А почему их так часто употребляете Вы?:)
Надеюсь, на Ваше чувство юмора и необидчивость.:)
09.05.2001 03:00:22, Карина
Карина, я представляю, как неприятно быть неверно понятой на собственном опыте, а потому мои вопросы - не обвинения, а попытка разобраться.
К сожалению, наше с Вами умение выражать свои мысли не столь совершенно, чтобы быть понятными с первого раза, возможно, отчасти нам мешает излишняя эмоциональность.
Я не читала всех ваших сообщений, что-то важное могла упустить. Ваша позиция очень интересна, глубока. Во многом я с Вами соглашаюсь, и возможно для Вас будет неожиданным, но для человека, говорящего с Вами на разных языках, я слишком многое делала в общении с сыном (до Вашего появления в моей жизни) в том же ключе, что и Вы. Эти глубокие разговоры о жизни с раннего возраста, объяснение неприятного поведения людей, да и всего, всего другого. Он рано стал достойным собеседником, его мысли глубоки и интересны, формулировки очень точны и совершенны. Мне это не доступно, к сожалению. Мне не хотелось писать Вам об этом, чтобы не показаться примазывающейся, подлизывающейся. Наверное, это ложное чувство гордости. Вы общаетесь со мной, как с образом, но и Вы в какой-то степени образ и своими вопросами я пытаюсь приблизить его к оригиналу.
Да, Ваши сообщения могут быть ТАК поняты. Однако я не понимаю их ТАК, а пытаюсь Вам показать, что они могут ТАК выглядеть. Не обижайтесь. Возможно Ваша категоричность- способ выразить что-то важное для Вас в понимании этого мира, но эти резкие формулировки подводят Вас и позволяют Вас неверно понять. А если их поймут так и примут как руководство к действию? У Вас ведь много поклонников. Чужая уверенность заражает многих.
Мне очень хочется, чтобы Ваши ценные мысли и действия были отражены достойно. Я искренне не хотела поддеть или обидеть Вас. Мне жаль, что Вам неприятно со мной общаться. Мне казалось, что мои вопросы могли бы помочь разобраться мне - в Вашей позиции, Вам - в способах ее выражения и более полном раскрытии ее, а всем остальным было бы интересно и полезно узнать что-то более полно.
Если Вы согласны подолжить разговор, я напишу то, что мне хочется написать Вам.
С уважением. 09.05.2001 17:21:13, Сонечка
К сожалению, наше с Вами умение выражать свои мысли не столь совершенно, чтобы быть понятными с первого раза, возможно, отчасти нам мешает излишняя эмоциональность.
Я не читала всех ваших сообщений, что-то важное могла упустить. Ваша позиция очень интересна, глубока. Во многом я с Вами соглашаюсь, и возможно для Вас будет неожиданным, но для человека, говорящего с Вами на разных языках, я слишком многое делала в общении с сыном (до Вашего появления в моей жизни) в том же ключе, что и Вы. Эти глубокие разговоры о жизни с раннего возраста, объяснение неприятного поведения людей, да и всего, всего другого. Он рано стал достойным собеседником, его мысли глубоки и интересны, формулировки очень точны и совершенны. Мне это не доступно, к сожалению. Мне не хотелось писать Вам об этом, чтобы не показаться примазывающейся, подлизывающейся. Наверное, это ложное чувство гордости. Вы общаетесь со мной, как с образом, но и Вы в какой-то степени образ и своими вопросами я пытаюсь приблизить его к оригиналу.
Да, Ваши сообщения могут быть ТАК поняты. Однако я не понимаю их ТАК, а пытаюсь Вам показать, что они могут ТАК выглядеть. Не обижайтесь. Возможно Ваша категоричность- способ выразить что-то важное для Вас в понимании этого мира, но эти резкие формулировки подводят Вас и позволяют Вас неверно понять. А если их поймут так и примут как руководство к действию? У Вас ведь много поклонников. Чужая уверенность заражает многих.
Мне очень хочется, чтобы Ваши ценные мысли и действия были отражены достойно. Я искренне не хотела поддеть или обидеть Вас. Мне жаль, что Вам неприятно со мной общаться. Мне казалось, что мои вопросы могли бы помочь разобраться мне - в Вашей позиции, Вам - в способах ее выражения и более полном раскрытии ее, а всем остальным было бы интересно и полезно узнать что-то более полно.
Если Вы согласны подолжить разговор, я напишу то, что мне хочется написать Вам.
С уважением. 09.05.2001 17:21:13, Сонечка
Сонечка, по-моему Вы сильно драматизируете ситуацию:)))
У меня и в мыслях нет ОБИЖАТЬСЯ на Ваши слова. Просто иногда лень писать очевидные ДЛЯ МЕНЯ вещи, к которым я пришла не сразу и не вдруг.:)) (Это как, например, объяснять человеку, почему это я считаю, что Земля - круглая):))
В этой конференции каждый имеет право высказывать свое мнение, соглашаться или НЕ соглашаться, приводить те аргументы, которые ему кажутся убедительными и... оставаться при своем мнении, если оно есть.:))
Поэтому, например, для меня все эти дискуссии носят ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ характер, а не Личностный.:)) Мы здесь задаем друг другу вопросы, отвечаем другим и сами себе, и ни у кого, я думаю, не возникает желания ПЕРЕубедить собеседника. (К примеру, у меня точно этого желания НЕТ). Вот мой опыт, вот мои знания, вот мое мнение - используйте как "шведский стол".:))
Не любите какие-то "блюда" - ищите, пробуйте другие, :)), за другим "столом". Вот Вам и свобода выбора в действии.:))
Кстати, аналогичной позиции я всегда придерживалась и с сыном, и с другими людьми. Человек может прийти к какому-то мнению САМ. Но для этого он должен иметь максимальное количество информации от - желательно- компетентных источников. Моя родительская задача - выразить СВОЕ мнение о компетентности того или иного источника и объяснить, на чем это мнение основано.:))
Способы выражения МОИХ мыслей здесь - уж какие есть.:)) Для кого-то они приемлемы и понятны, для кого-то, возможно, не очень.:) Кто-то вообще, может быть, считает это бредом.:) Мир разноцветен, тем и хорош.:)) Благодаря этой конференции я нашла много единомышленников, с которыми мы говорим на ОДНОМ языке. Эти люди помогают МНЕ развиваться дальше, за что я им тоже сильно признательна.
Ваши же опасения относительно того, что меня "не так поймут и примут как руководство к действию" вызывают у меня улыбку. Ну, неужели кто-то может руководствоваться ЧУЖИМИ идеями, без преломления к СВОЕЙ ситуации? К тому же, я убедилась, что всем угодить сложно.:)) Значит ли это, что я должна излагать свои идеи, ориентируясь на эфемерное различие их восприятия?:))
Спасибо Вам, Сонечка, за искренность, я очень ценю это качество в людях.
А на Ваши вопросы постараюсь ответить, пишите!:) 09.05.2001 19:28:53, Карина
У меня и в мыслях нет ОБИЖАТЬСЯ на Ваши слова. Просто иногда лень писать очевидные ДЛЯ МЕНЯ вещи, к которым я пришла не сразу и не вдруг.:)) (Это как, например, объяснять человеку, почему это я считаю, что Земля - круглая):))
В этой конференции каждый имеет право высказывать свое мнение, соглашаться или НЕ соглашаться, приводить те аргументы, которые ему кажутся убедительными и... оставаться при своем мнении, если оно есть.:))
Поэтому, например, для меня все эти дискуссии носят ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ характер, а не Личностный.:)) Мы здесь задаем друг другу вопросы, отвечаем другим и сами себе, и ни у кого, я думаю, не возникает желания ПЕРЕубедить собеседника. (К примеру, у меня точно этого желания НЕТ). Вот мой опыт, вот мои знания, вот мое мнение - используйте как "шведский стол".:))
Не любите какие-то "блюда" - ищите, пробуйте другие, :)), за другим "столом". Вот Вам и свобода выбора в действии.:))
Кстати, аналогичной позиции я всегда придерживалась и с сыном, и с другими людьми. Человек может прийти к какому-то мнению САМ. Но для этого он должен иметь максимальное количество информации от - желательно- компетентных источников. Моя родительская задача - выразить СВОЕ мнение о компетентности того или иного источника и объяснить, на чем это мнение основано.:))
Способы выражения МОИХ мыслей здесь - уж какие есть.:)) Для кого-то они приемлемы и понятны, для кого-то, возможно, не очень.:) Кто-то вообще, может быть, считает это бредом.:) Мир разноцветен, тем и хорош.:)) Благодаря этой конференции я нашла много единомышленников, с которыми мы говорим на ОДНОМ языке. Эти люди помогают МНЕ развиваться дальше, за что я им тоже сильно признательна.
Ваши же опасения относительно того, что меня "не так поймут и примут как руководство к действию" вызывают у меня улыбку. Ну, неужели кто-то может руководствоваться ЧУЖИМИ идеями, без преломления к СВОЕЙ ситуации? К тому же, я убедилась, что всем угодить сложно.:)) Значит ли это, что я должна излагать свои идеи, ориентируясь на эфемерное различие их восприятия?:))
Спасибо Вам, Сонечка, за искренность, я очень ценю это качество в людях.
А на Ваши вопросы постараюсь ответить, пишите!:) 09.05.2001 19:28:53, Карина
Карина, я, наверное излишне к словам чувствительна. Мои интересы тоже познавательные (как мне кажется), ну и общение, безусловно. Не очень понимаю, что к личностному относится.Мне показалось, что Вы говорите, что не желаете общаться с человеком не на одном языке говорящем (то бишь со мною). Я неверно Вас поняла? Навязываться не люблю.Возможно я неверно вижу Вашу роль в конфе. Но мне казалось, что для Вас важно донести свои мысли, убеждения, до людей, которым это будет полезно. Что польза, приносимая другим, важна для Вас. Я не права?В какие-то моменты Вы писали, что для Вас важно быть воспринятой верно, быть понятной. Я пыталась Вам помочь в этом, правда помощь непрошенная и невоспринятая. :-) Тоже имеет некоторое отношение к непосредственной теме нашего разговора. Хочешь помочь ребенку, а он этой помощи не просил, не готов к ней и все впустую. Так?Я не призываю Вас угождать всем и не о эфемерных различиях восприятия шла речь. Мне кажется, что категоричность высказываний искажает смысл того, что хотят передать. Вы не согласны?Про категоричность. Как правило Вы стараетесь этого избегать, но в этом топике Вы очень категоричны. Я писала все эти слова, так как подобный образ был навеян Вашими фразами. Я их цитировала. Амебы, матери воспитывающие... (не буду цитировать.) Прозвучало а категоричная оценка родителей, не разделяющих Ваши взгляды. (Я в большой степени к ним не отношусь. :-)) Личной обиды тут нет.Вернусь непосредственно к теме. ИМХО, Вы недооцениваете ребенка, то, что в нем есть изначально и то, что увеличивается с каждым днем жизни, не доверяете ему.ИМХО, родитель должен осознавать не только ответственность за ребенка, но и ответственность за свое влияние на ребенка, быть чутким, радоваться самостоятельному мышлению ребенка и проявлениям его индивидуальности, очень осторожно к ним относиться, не лепить личность, а стараться ее увидеть и уважать.ИМХО мир необходим ребенку для развития, но мир может нанести травму, в том числе душевную и дело родителя - постараться защитить ребенка от этого. Не лишить ребенка мира, а защитить от опасностей, постепенно научая видеть их и защищаться самому. Последнее не дано изначально, развивается не сразу, нужно терпение.У вас альтернатива очень категорична. Выпустить на вольный выпас с разбором полетов после - замкнуть в доме.Моя - золотая середина. Над пропастью во ржи.Если не трудно, ответьте, пожалуйста на п.5 моего дурацкого разбора. Мне интересно КАК Вы это видите.С приветом (в удобном для Вас смысле :-))
09.05.2001 23:43:32, Сонечка
Я с Вами совершенно согласна.:)
На Ваш пункт 5 я уже отвечала в своем сообщении.:)
Текст начинается со слов:"Родитель НЕ контролирует среду..." и заканчивается словами "Родитель ОБЪЯСНЯЕТ ребенку мир, откликаясь на его потребности ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ."
(Правильно ли я поняла Ваш вопрос про демиурга?):)) 10.05.2001 00:18:00, Карина
На Ваш пункт 5 я уже отвечала в своем сообщении.:)
Текст начинается со слов:"Родитель НЕ контролирует среду..." и заканчивается словами "Родитель ОБЪЯСНЯЕТ ребенку мир, откликаясь на его потребности ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ."
(Правильно ли я поняла Ваш вопрос про демиурга?):)) 10.05.2001 00:18:00, Карина
Карина! Я уже почти плАчу...
Но почему Вы думаете, что восхождение к Смыслу - это от людей, а не от существа новорожденного?
А Шишкова Вы читали?
Не биологизатор я, нет, скорее, больше гуманист.
Биологизаторами я считаю психологов, которые считают, что не давая смыслов как можно раньше, мы воспитываем Маугли (а без Смыслов он животным останется).
Но ведь речь материнскую никто не отменяет - но почему в этой речи обязательно должен присутствовать направляющий смысл?
А Джон Холт? Он ведь здОрово пишет о том, что такое констатирующая речь матери, а что такое направляющая... 08.05.2001 22:01:31, Элла Прокофьева
Но почему Вы думаете, что восхождение к Смыслу - это от людей, а не от существа новорожденного?
А Шишкова Вы читали?
Не биологизатор я, нет, скорее, больше гуманист.
Биологизаторами я считаю психологов, которые считают, что не давая смыслов как можно раньше, мы воспитываем Маугли (а без Смыслов он животным останется).
Но ведь речь материнскую никто не отменяет - но почему в этой речи обязательно должен присутствовать направляющий смысл?
А Джон Холт? Он ведь здОрово пишет о том, что такое констатирующая речь матери, а что такое направляющая... 08.05.2001 22:01:31, Элла Прокофьева
Не плачьте, Элла!:) Лучше почитайте Ирвина Таллмена. Это первое.
И второе. Я рассматриваю родителей как Навигаторов для ребенка - более компетентных, чем он.
Вот смотрИте. Вы являетесь консультантом на одной из конференций. Значит ли это, что люди, обращающиеся к Вам, менее творческие, чем Вы или менее развитые? Скорее всего, нет.:) Просто они интересуются Вашим мнением потому, что В ЭТОЙ ОБЛАСТИ считают Вас компетентнее себя. Они надеются разрешить СВОИ сомнения с ВАШЕЙ помощью, чтобы увидеть - ЧТО стоит за поведением их ребенка. Непонятное их пугает, они теряются, так как им нужна ПОЧВА, уверенность, что ничего страшного не происходит. А если что-то случается, они хотели бы знать - ПОЧЕМУ?
Следуя Вашей логике (про данность смыслов изначально), родитель должен САМ ЗНАТЬ, что и как ему делать с ребенком и не обращаться за помощью к специалистам. Лучше ли будет от этого РОДИТЕЛЮ? Я думаю, что НЕТ. Ему нужна уверенность в своих действиях, чтобы не навредить. И это правильно и понятно.
Почему же Вы отказываете ребенку в этой поддержке? Почему надо НАДЕЯТЬСЯ, что он изначально компетентен? Он так же НЕ УВЕРЕН в себе, как и всякий новичок, в любом деле.
И что здесь гуманнее - бросить его, чтобы набивал шишки самостоятельно или попробовать ему дать навигационную "карту фарватеров", с помощью которой ребенок найдет СВОЮ дорогу в этом мире?:)
А Вы все же биологизатор, так как считаете наличие Смыслов в человеке Врожденным.:)) Не отпирайтесь.:)) 08.05.2001 23:57:46, Карина
И второе. Я рассматриваю родителей как Навигаторов для ребенка - более компетентных, чем он.
Вот смотрИте. Вы являетесь консультантом на одной из конференций. Значит ли это, что люди, обращающиеся к Вам, менее творческие, чем Вы или менее развитые? Скорее всего, нет.:) Просто они интересуются Вашим мнением потому, что В ЭТОЙ ОБЛАСТИ считают Вас компетентнее себя. Они надеются разрешить СВОИ сомнения с ВАШЕЙ помощью, чтобы увидеть - ЧТО стоит за поведением их ребенка. Непонятное их пугает, они теряются, так как им нужна ПОЧВА, уверенность, что ничего страшного не происходит. А если что-то случается, они хотели бы знать - ПОЧЕМУ?
Следуя Вашей логике (про данность смыслов изначально), родитель должен САМ ЗНАТЬ, что и как ему делать с ребенком и не обращаться за помощью к специалистам. Лучше ли будет от этого РОДИТЕЛЮ? Я думаю, что НЕТ. Ему нужна уверенность в своих действиях, чтобы не навредить. И это правильно и понятно.
Почему же Вы отказываете ребенку в этой поддержке? Почему надо НАДЕЯТЬСЯ, что он изначально компетентен? Он так же НЕ УВЕРЕН в себе, как и всякий новичок, в любом деле.
И что здесь гуманнее - бросить его, чтобы набивал шишки самостоятельно или попробовать ему дать навигационную "карту фарватеров", с помощью которой ребенок найдет СВОЮ дорогу в этом мире?:)
А Вы все же биологизатор, так как считаете наличие Смыслов в человеке Врожденным.:)) Не отпирайтесь.:)) 08.05.2001 23:57:46, Карина
Извините, Карина, что вмешиваюсь, но мне кажется сравнивать родителей , обратившихся к Элле за советом и детей некорректно. Ведь родители сами осознают в какой-то момент, что имеющихся знаний не хватает для выхода из конфликтной (например) ситуации. А дети крайне редко просят родителей -- скажи как мне себя вести. так ведь? А если уж попросил, то тут никто не откажет в поддержке. правильно?
09.05.2001 09:24:57, Ар
Нет, не согласна.:) Ребенок постоянно обращается к родителям ( и невербально тоже), он часто спрашивает:"Мама (папа), а что это? А почему это так?". Прыщик вскочил - "А это опасно?", на улице на него накричали - "Что мне надо было делать?", в школу пошел: "А какие там правила?". И т.д.
Потому я думаю, что любой новичок всегда ищет источник информации, и лучше, если этот источник будет компетентным и любящим.:)
Про советы Эллы.
Вы обратили внимание, ЧЕМ занимается психолог (любой) на приеме? Он интерпретирует поведение ребенка (его слова, рисунки, действия), объясняет родителям, с чем связан тот или иной поступок ребенка, иногда - дает совет, как исправить ситуацию и наладить мир между родителями и детьми.
Почему это не кажется никому кражей смыслов?:) Следуя Вашей логике, этого делать НЕЛЬЗЯ, так как мы ТЕМ БОЛЕЕ не имеем права "навязывать" взрослым людям свое понимание того или иного явления.
Но разве это так?:)
Что касается детей, то, например, ко мне сын часто обращался с вопросами о жизни, о себе и обо мне. Мы с ним беседовали (и беседуем) на эти темы охотно. Потому что я считаю, что именно родители должны показать малышу все многообразие мира, дать ему инструменты для того, чтобы он смог выбрать СВОЙ путь.
И еще. Вы пишете, что взрослым нужна поддержка (от психолога) при столкновении с конфликтной ситуацией, а детям (как я поняла) нет. По-моему, НАОБОРОТ. Основная идея вот даже ЭТОЙ конференции - поделиться опытом с родителями, КАК помочь ИХ ДЕТЯМ, КАК научить детей противостоять насилию и т.д. Потому как наши дети более беспомощны в этих вопросах, чем мы.:)) 09.05.2001 14:19:58, Карина
Потому я думаю, что любой новичок всегда ищет источник информации, и лучше, если этот источник будет компетентным и любящим.:)
Про советы Эллы.
Вы обратили внимание, ЧЕМ занимается психолог (любой) на приеме? Он интерпретирует поведение ребенка (его слова, рисунки, действия), объясняет родителям, с чем связан тот или иной поступок ребенка, иногда - дает совет, как исправить ситуацию и наладить мир между родителями и детьми.
Почему это не кажется никому кражей смыслов?:) Следуя Вашей логике, этого делать НЕЛЬЗЯ, так как мы ТЕМ БОЛЕЕ не имеем права "навязывать" взрослым людям свое понимание того или иного явления.
Но разве это так?:)
Что касается детей, то, например, ко мне сын часто обращался с вопросами о жизни, о себе и обо мне. Мы с ним беседовали (и беседуем) на эти темы охотно. Потому что я считаю, что именно родители должны показать малышу все многообразие мира, дать ему инструменты для того, чтобы он смог выбрать СВОЙ путь.
И еще. Вы пишете, что взрослым нужна поддержка (от психолога) при столкновении с конфликтной ситуацией, а детям (как я поняла) нет. По-моему, НАОБОРОТ. Основная идея вот даже ЭТОЙ конференции - поделиться опытом с родителями, КАК помочь ИХ ДЕТЯМ, КАК научить детей противостоять насилию и т.д. Потому как наши дети более беспомощны в этих вопросах, чем мы.:)) 09.05.2001 14:19:58, Карина
Карина!!! Точно. Я именно так чувствую
09.05.2001 00:09:16, Natsi
Я подумаю... Но чувствую, что иду правильным путем, просто чувствую...
09.05.2001 00:05:36, Элла Прокофьева
Так мы все обычно так и думаем.:)) Пока шлагбаум не увидим в конце нашего пути.:))
09.05.2001 00:23:42, Карина
И то, и другое.:)
09.05.2001 03:03:10, Карина
Мое ИМХО - ребенок видит гораздо больше нашего , мы привычно фильтруем привычные вещи и непозннаное привычными категориями. И наше направляющее воздействие в этом отношении как раз вредит широкому взгляду ребенка. 08.05.2001 20:52:03, Шин
Шин зарегестрировалась!!!:-)))
09.05.2001 00:28:01, Natsi
ОФФ. Шин! Видела сейчас на фотографии Вашу арт-студию. Позвольте восхититься:)))
08.05.2001 23:05:07, Элла Прокофьева
Шин, речь не о КАЧЕСТВЕ интерпретации, а о ее наличии/отсутствии.
Что ребенок видит ШИРЕ? Свои страхи?:)
Если родитель сомневается в своей способности интерпретировать действительность так, чтобы это было безопасно для ребенка, его задача - привлечь ДРУГИХ интерпретаторов:). Оставлять же ребенка наедине с сомнениями - неверно.
И еще. Ребенок может видеть и шире, и иначе.:) Но если мы говорим о социализации, а не о творческом развитии ребенка, то Взрослые ЗНАЮТ этот мир ЛУЧШЕ, потому как уже успели освоиться в нем раньше.:)
Социализвция - это "крыша" для творческого развития. Не стОит ею пренебрегать.:)) 08.05.2001 21:11:57, Карина
Что ребенок видит ШИРЕ? Свои страхи?:)
Если родитель сомневается в своей способности интерпретировать действительность так, чтобы это было безопасно для ребенка, его задача - привлечь ДРУГИХ интерпретаторов:). Оставлять же ребенка наедине с сомнениями - неверно.
И еще. Ребенок может видеть и шире, и иначе.:) Но если мы говорим о социализации, а не о творческом развитии ребенка, то Взрослые ЗНАЮТ этот мир ЛУЧШЕ, потому как уже успели освоиться в нем раньше.:)
Социализвция - это "крыша" для творческого развития. Не стОит ею пренебрегать.:)) 08.05.2001 21:11:57, Карина
Давайте поговорим о креативности. Мой любимый учитель В. Дружинин поставил со своей студенткой эксперимент: как дети чувствуют себя в обстановке выбора и непредсказуемой реакции среды...
Оказалось, что креативность тесно связана с невротичностью.
Почему? - задала я себе вопрос.
А потому что поздно в ситуацию выбора поставили...
08.05.2001 22:15:08, Элла Прокофьева
Оказалось, что креативность тесно связана с невротичностью.
Почему? - задала я себе вопрос.
А потому что поздно в ситуацию выбора поставили...
08.05.2001 22:15:08, Элла Прокофьева
В ситуацию выбора надо ставить ребенка как можно раньше. Да.:) А к чему Вы это написали?:)
09.05.2001 00:00:42, Карина
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
