Раздел: -- посиделки

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Цель спора

Мы тут недавно поспорили на тему - какова, собственно, цель настоящего спора. Я-то уверена, что единственно приемлемой целью спора может быть только поиск истины, все остальное не имеет смысла, так, трындеж от нечего делать. А собеседник мой мне доказывал, что единственно достойной целью спора является переспорить соперника, доказать ему и всем, что твоя правда - единственно правильная, и для этого все средства хороши. Можно переходить на личности, можно играть софизмами, использовать трюки и пр. - лишь бы победить. И говорил он это все так искренне, я-то сначала думала что прикалывается и провоцирует, ан нет, от души. Вот мне очень интересно, а для остальных что является целью спора?
05.10.2005 18:01:07,

48 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Джума
С истиной сложно, не знаю что это такое, если честно. Для меня спор- процесс, если я оппонента уважаю и мнение его мне интересно или важно. И спор- давление и уничтожение оппонента, если "звать его никак", тогда права только я и никак иначе.
А вообще-то у меня был период, когда почти замолчала почти на полгода- а потому что смысла нет. Поняла, что даже не то что спор, а любой диалог по большому счету только самоутверждение и самолюбование говорящих. Исключение- бытовая необходимая информация (чай на полке, вынеси мусор, пожалуйста)... Потом как-то рассосалось, снова начала получать удовольствие от процесса, хоть и знаю, что от того, что я разговариваю в мире ничего не изменится.
06.10.2005 09:48:19, Джума
это такое упражнение для мозгов. мы обожаем с мужем и в его брртом спорить про литературу/ историю/ политику/ еще не знаю что. дейстивтельно есть цель переспорить, а истина как известно, это та, которая in vino veritas :)) 06.10.2005 09:19:04, маро
Спор - развлекуха, игра ума и фантазии с определенными правилами. 05.10.2005 21:57:51, AleXXX
KengaLU
истратить неистраченный запас слов и эмоций. 05.10.2005 19:29:14, KengaLU
Никогда не видела в споре бесспорных победителей :)))
Поднять свою значимость - обычно цель спорщиков :)
Я итак знаю, чего стою, поэтому никогда не спорю, стараюсь во всяком случае :)))
Вот мило поговорить, обменяться взглядами - куда более интересно, чем слушать доказательства того, чего нет. Я имею ввиду истину :)))
05.10.2005 19:21:30, Рррозовая
SVETKA
Слуш, ну какую "значимость" можно поднять с пеной у рта обсуждая ГВ? ; ))))))) 05.10.2005 19:25:21, SVETKA
Как какую - "у меня все получилось, я крутая, всем даю такой совет - это ЕДИНСТВЕННо полезно, все, у кого не получилось как у меня, - никто и звать их никак..." Продолжить это предложение можно до бесконечности. Но ведь вся это буча основана именно на личном опыте, повышающим значимость себя любимого:))))
Никто ж не спорит в духе "Я тетеря, ничего не смогла, а вам советую" :)))
05.10.2005 19:32:05, Рррозовая
SVETKA
Видимо, я "значимость" понимаю по другому. ; )))) Ну есть у меня положительный опыт, скажем, отъезда за границу. Приятно. Я могу давать советы, основываясь на своем опыте. Но сколько я ни буду спорить с теми, кто делает по другому или не делает вовсе, мое личное "качество" - моя "значимость" не изменится.

Другое дело, если ко мне пойдет за советом толпа желающих, и я, разобравшись в их случае, смогу дать подходящий ИМ совет, они им воспользуются, у них все получится и - ДА, моя значимость и в моих глазах и в глазах окружающих, для кого это важно, возрастет.

Но спорщики про ГВ даже не пытаются разобраться насколько я помню. Там идея доминирует над индивидуальностью случая. Просто доказав, что "они в шоколаде", они скорее кормят какие-то комплексы (например, сожаление о том, чего стоила шоколадность) или просто сливают гормональный негатив. Поиск врага и разоблачение неверных - это же такой эмоциональных источник. Нет? ; ))))
05.10.2005 19:45:15, SVETKA
Конечно значимость не изменится, если ты не сможешь доказать свою правоту :)))
Поэтому народ и спорит так истово, чтобы, ДОКАЗАВ "истину", почувствовать значимость.
...А советы не считаются. Ты же, давая советы, не претендуешь на их обязательное использование. Сдалали, получилось, и хорошо. Не сделали как я, ваш выбор :)

А твой "Поиск врага и разоблачение неверных - это же такой эмоциональных источник. Нет? ; ))))"
Источник каких эмоций? :)))))Подозреваю, что именно своей значимости :) Хотя, как всегда, у кого как :)
05.10.2005 20:10:48, Рррозовая
SVETKA
Смотри как интересно, для меня "доказательством Истины", а точнее не ее конечно, а "доказательством моей правоты в указанных обстоятельствах" являются только реальные положительные факты. Меня спросили, я пообсуждав и подумав ответила, мой совет использовали - ура, все получилось. Я - молодец. Частный случай, я совет дала, поняла, что к нему не прислушаются, рассказала, как все будет (плохо), так оно и вышла. Хоть и чувствуешь себя немного Кассандрой, но значимость пухнет на глазах. ; )))))

Эмоции же, ИМХО конечно, к значимости отношения не имеют. Можно отстаивать точку зрения, противоположную собственной, запросто, и получать все то же удовольствие. Тут важна не столько собственная правота, сколько "накал эмоций". Из серии, "не догнал, зато согрелся." ; ))))))))))))
05.10.2005 20:18:18, SVETKA
Ну в общем-то я с тобой согласна (плохой из меня спорщик :), значимость - не единственная эмоция, управляющая спором.
Но воинствующие споры вызывают уже какие-то негативные эмоции, от которых желательно держаться подальше. А еще лучше тренироваться участвовать в спорах совсем без жмоций :))))
И, кстати, я наблюдала не раз, как ты уходишь из спора, если видишь непорядочного собеседника :))))) Т.е спор для тебя - это просто разговор, не пытаешься ты человека "переделать", поэтому и значимость - это не твоя эмоция в спорах :)))
05.10.2005 20:37:27, Рррозовая
SVETKA
Сильный спор - это жуткий сгусток энергии, можно хорошо подпитаться, если только "пробки не вышибет"... ; )))) И тренировка тоже ценная. Интересно участвовать в спорах, которые тебе "никаким боком", народ вокруг вибрирует, а ты вроде как и не при чем. ; )))))

Мне интересно изменить точку зрения "противника", ну или хотя бы заставить его засомневаться в абсолютной правоте своей позиции. Очень интересно бывает вскрывать "истинную мотивацию пишуших", как вчера, например. Пишет человек "поддержите", а оказывается, что "от вас козлов, я и хочу уехать...". Занятно же! ; )
05.10.2005 20:51:25, SVETKA
И чувствуешь себя ну по меньшей мере "вскрывателем истинной мотивации пишущих" :)))) 05.10.2005 21:12:57, Рррозовая
SVETKA
Скорее "стимулятором", вскрываются они сами... ; ))))) 05.10.2005 21:14:43, SVETKA
И начинают рыдать от счастья, ага :))) 05.10.2005 21:19:31, Рррозовая
SVETKA
не-е-е, они почему-то больше ядом плются... ; ))))) 05.10.2005 21:21:52, SVETKA
А потому что спорить не привыкли :)
Надеюсь, что задумываются все-таки, не зря ж нас им подбросили, таких умных :))))
05.10.2005 21:24:55, Рррозовая
Удовольствие от процесса - столько интересных мыслей можно родить в спорщическом азарте! Вовек бы без оппонента не додумаешься.

05.10.2005 18:36:49, Элисон
КотиРоува
Я сама - точно из серии "а поговорить". За других не поручусь, вокруг полно соревновательных типов. Им во всем важно победить. 05.10.2005 18:34:02, КотиРоува
Anykey
Красота аргументов и логичность выводов. Как своих, так и соперника. 05.10.2005 18:26:46, Anykey
Согласна, это третий вариант, и он мне нравится :-) 05.10.2005 18:31:29, некта
Anykey
Не прокатывает, если для одной из сторон по каким-то причинам СЛИШКОМ важен предмет спора. 05.10.2005 18:37:01, Anykey
fat mouse
Если спор идет о том, какую стратегию из двух предложенных избрать, например, то его целью не может быть истина :)
Его целью может быть или чья-то победа, или компромисс :)
05.10.2005 18:14:52, fat mouse
Истиной может быть как чья-то победа, так и компромисс, почему нет? Не вижу противлречия :) 05.10.2005 18:17:08, некта
fat mouse
я просто к тому, что поиск истины тут не цель :) 05.10.2005 18:21:18, fat mouse
Разве нет? По-моему, именно эта цель. Найти наилучшую, т.е. наиболее близкую к истине, стратегию. 05.10.2005 18:25:50, некта
SVETKA
Сформулируйте пожалуйста определение Истины. 05.10.2005 18:27:04, SVETKA
Гы :-) Это интуитивно :-) Сформулировать не смогу, но отличить истину могу :-))) 05.10.2005 18:30:33, некта
SVETKA
Вот это да. Впервые вижу человека, хоть и анонима, который может отличить Истину. ; ))))) Это очень редкое качество, почти уникальное. Впрочем, обычно сочетается с невозможностью объяснить, что же такое Истина. ; ))))))))) 05.10.2005 18:38:01, SVETKA
Некта - это псевдоним Бога. Не знала ты что ли :))))) 05.10.2005 19:23:01, Рррозовая
:-))) 05.10.2005 18:41:24, некта
SVETKA
Цель спора зависит от спора. И цели могут быть самыми разными. Поиск истины среди них занимает явно не первое, и даже не десятое место, хотя бы потому что сама идея, что существует единая, непреложная для всех ИСТИНА, уже сама по себе спорна и заслуживает отдельного обсуждения... ; ))))))))))))))) 05.10.2005 18:10:10, SVETKA
Ну например, какие? Сформулируйте хотя бы первую пятерку, плиз :-) 05.10.2005 18:12:32, некта
SVETKA
Не буду пытаться расставлять приоритеты, они наверняка у всех разные и чтобы точно определить рейтинги надо устаивать опрос.
- Выяснить точку зрения большинства или определенной категории людей. В споре она раскрывается лучше, чем при ответах на прямой вопрос.
- Сбросить негативные эмоции. Выбирается "больная тема" и идеологические противники смешиваются с грязью.
- Самоутвердиться. Выбрать тему где точно имеешь преимущество знания или опыта и загнать собеседника в угол. Или просто переспорить, путем грамотно выстроенных логических посылок.
- Набрать положительных эмоций. Когда твою точку зрения разделяют и образуется группа единомышленников, у нее явно начинает работать эффект "плеча".
- Развлечься. Ни что так не занимает, как человеческая глупость. Когда она сочетается с упертостью и уверенностью в собственном мнении, и этот персонаж участвует в споре, во всех конфе праздник. : ))))))

05.10.2005 18:24:40, SVETKA
Большинство из перечисленного я бы к спорам не относила. Не любой же разговор - спор. Сброс негатива, или набор позитива - разве это спор? Просто беседа :-) А вот самоутвердиться - это как раз точка зрения моего собеседника... Интересно :-) 05.10.2005 18:29:21, некта
SVETKA
Тогда дайте определение различий спора и беседы. Потому что я как раз все вышесказанное про споры написала.

Я вас не зря про определения спрашиваю, самые распространенные споры - споры о терминологиии.
05.10.2005 18:35:18, SVETKA
То есть опять же - поиск истины, споры о терминологии в смысле :-)

Спор - когда из нескольких точек зрения на проблему должна остаться одна (одна из исходных или опять же компромиссная)

А беседа - когда на входе n>=1 точек зрения, на выходе m>=1 точек зрения, и все довольны :-)
05.10.2005 18:39:56, некта
SVETKA
Беседа же вполне может существовать тогда, когда 1)нет проблемы (обсуждаем красоту утра) 2)проблема есть, но точка зрения одинаковая (я тебя уважаю, ты меня уважаешь, какие же мы умные...) 3)проблема есть, точки зрения разные, но никто и не думает проблему решать или переубеждать собеседников (например, обсуждения "блатной музыки" ее любителями и нелюбителями). 05.10.2005 18:49:40, SVETKA
Ну, в мое определение это как раз укладывается, хотя я уже признала, что оно несовершенно :-)) Истину-то я отличать умею :-)) 05.10.2005 18:52:13, некта
SVETKA
Определение бессмысленное. m - оно больше, равно или меньше n? Без определения этого, беседа является общим случаем спора, а я вас спрашивала про ОТЛИЧИЯ. 05.10.2005 18:58:29, SVETKA
Основное отличие, которое я имела в виду - на выходе спора точка зрения должна быть одна, она же истинная :-) А после беседы - сколько угодно.
Но я уже и сама сомневаюсь, всегда ли это так... да я собственно не совсем об этом изначально. Но то что Вы написали мне очень интересно :-)
05.10.2005 19:03:35, некта
SVETKA
Характеристику процесса (является он спором или нет) нельзя определять по конечному результату (достигнуто ли единое мнение). А если он прерван, а если один из участников умер или убит на месте? Результат не достигнут, а вместо спора мы имеем беседу? 05.10.2005 19:27:57, SVETKA
Не, вдумалась - что-то не так... 05.10.2005 18:47:10, некта
SVETKA
Как она "должна остаться одна"? Путем физического уничтожения противника или его униженного признания собственной неправоты? Тогда это не спор, это развеевание заблуждения.

Максимально, чего можно добиться в толковом споре - это заронить зерно недоверия к позиции противника либо в нем самом, либо в его сторонниках. Все. Даже лучшие философские умы обычно не расчитывают на большее.
05.10.2005 18:45:33, SVETKA
Со вторым абзацем согласна. В первом - тоже что-то не то... 05.10.2005 18:48:29, некта
Поделиться известными мне фактами или моими личными выводами с оппонентом. Возможно, это поможет ему пересмотреть его позицию. Если нет, то и не надо. 05.10.2005 18:02:44, Завиватель спиралей
То есть, другими словами, поиск истины :-) 05.10.2005 18:04:12, некта
Да, именно так :). Мне и самой интересно: а вдруг я в споре узнаю что-то новое и смогу изменить свое мнение? 05.10.2005 19:49:49, Завиватель спиралей

Читайте также
Воспитание котенка: как приучить его к лотку
Методы приучения котенка к лотку
Отпуск по уходу за собой
Откажитесь от того, к чему не лежит душа

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!