Любимая, сколько ты стоишь?

Навеяло по прочтении различных, давних и не очень тем...

Часто женщины, рассматривая мужчину, в качестве кандидата в мужья, на первое место ставят его благосостояние. Не авторитет, не красоту, не свою любовь к мужчине, не его ответное чувство, а именно его доход и, имеющиеся у него, материальные ценности. С практической точки зрения мне это вполне понятно. Выбрать сильного самца и вверить ему свою судьбу: так было даже при первобытно-общинном строе и даже раньше, наверное, с той лишь разницей, что сейчас клыки и дубину заменяют деньги, недвижимость и т.п.

Хотелось бы услышать мнение по двум вопросам. Первый - о моральности такого подхода. Мне представляется, что в древние времена, когда сила сопоставлялась с величиной дубины и умению с ней управляться - это определяло статус претендента, но и вопросы морали тогда не стояли. Теперь, сила коррелирует с финансовым благополучием, но быть на содержании, не испытывая теплых чувств к человеку, получая от него материальные блага, в наше время - аморально. Вы считаете так же, или я не прав и, если не прав, то почему?

Второй, "вытекающий" из первого... Если мужчина "купил" себе подругу жизни и подсознательно относится к ней, как к собственности (читай вещи, игрушке), ведь она удовлетворяет его потребности, видимо не из любви, а за плату, пусть и косвенную, то не является ли закономерным его стремление уйти из такой семьи к женщине менее меркантильной, просто потому что хочется, прежде всего, любви, духовности отношений?

P.S. Я никого не хочу задеть, уважая ваш жизненный выбор, но мне действительно хотелось бы узнать, как вы к этому относитесь.

Анонимные комментарии приветствуются.