Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Спрошу глупость и убегу...

Поговорками навеяло :)
Действительно ли Вы настолько богаты, насколько умны, или считаете это ерундой?
Есть ли связь между умом и богатством, по Вашему? Или главное правильно выбрать папу с мамой, а потом "спутника жизни"? Но ведь для этого тоже ум вроде бы требуется?
Или когда ума слишком много, то и богатство уже не требуется? Тогда сколько ума иметь оптимально?
:))

27.04.2005 17:58:24, Орленок Эд

65 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Прямо в тему мне подсказалось :)

"...Чертовка мнется, чертовке стыдно...
Сама худая, без лица
"Хоть я безлика, а все ж обидно:
Я обокрала - мудреца.

Жирна добыча, да в жире ль дело!
Я с мудрецом сошлась на грех.
Едва я мудрость стащить успела,-
Он тотчас стал счастливей всех!
..."
(С) 27.04.2005 21:45:10, Орленок Эд

Оптимально иметь столько ума, сколько позволяет достойно жить при имеющемся количестве денег :)) 27.04.2005 21:43:34, Ясень

То есть наоборот - чем меньше денег, тем больше требуется ума, чтобы жить достойно? :) 27.04.2005 22:10:52, Орленок Эд

Ну почему же, большие деньги не менее развесистая проблема, чем маленькие, на самом-то деле, только другая :)) 27.04.2005 23:18:06, Ясень

Нууу...
Зато она легко сводится к предыдущей :) 27.04.2005 23:59:56, Орленок Эд

Я как раз разговаривала вчера с приятелем, который сильно озабочен поиском потенциальной подруги жизни :-))) И разговор шел о том, нужен ли женщине излишек ума. Так вот, мы заблудились в самом начале - при попытке сформулировать, что такое "ум" :-))) 27.04.2005 19:17:22, Бегущая_По_ГраблЯм

вот и я думаю, что ум тоже разный бывает :), сильно зависит от интересов объекта... 27.04.2005 20:20:09, Елена Н.

Я думаю, тут надо было начать с вопроса что такое "излишек":))) 27.04.2005 19:58:20, Батончик

А это возможно - обсуждать количество того, не зная чего? :-))) Я не пробовала :-))) Наверное, весело :-))) "Отвесьте мне, пожалуйста, кило двести чего-нибудь" или "Грамм шетьсот вот той непонятной субстанции" :-)))) 27.04.2005 22:40:08, Бегущая_По_ГраблЯм

Если он вообще существует:) 27.04.2005 22:11:40, Орленок Эд

На все есть полярные афоризмы.
Например: "Кто без страха и упрека, тот всегда не при деньгах"
:)
Но они не абсолют :)
На каждую пословицу есть противоположная, потому, наверное, что жизнь так устроена.
Заработать - нужен ум, и "drive" (сильное стремление), и цель, и здоров'е... И бывают исключения. И наоборот - многие умные люди ставят другие цели (дикую нищету не рассматриваем). 27.04.2005 18:52:34, Nastasja

Наверное потому, что не настолько я богата, насколько умна - отвергну эту поговорку! :)))
Ерунда все это! :)))) 27.04.2005 18:45:05, Месяц Май

По-моему если под умом понимать интеллект(интеллектуальность) тогда связи нет. Можно обладать интеллектом, но не уметь зарабатывать деньги. А вот если говорить об уме в смысле здравого смысла и практической сметки, то наверное зависимость прямая. А те, у кого есть и то и другое, обречены на богатство. Хотя Ходорковский с этим бы поспорил. 27.04.2005 18:41:26, lavazza

Я считаю это на 100% верной фразой с поправкой "на сколько вы умеете использовать свой ум". В моем понимании есть ум "академический" - когда человек обладает колоссальными познаниями в какой то сфере. Но эти познания могут оказаться невостребованными материально (например биологи, преподаватели врачи)
И есть ум житейский. Вот по отношению к житейскому верно на все 100. 27.04.2005 18:35:37, Скарлетт

Т.е. вариант, что человеку просто не нужно богатство, а ум и все остальное интереснее пустить на другие цели, не рассматривается? 27.04.2005 19:39:43, Dinah

Отрицание важнейшей роли денег в нашей жизни - не признак большого ума, ИМХО. Умному человеку неинтересно лаптем пустые щи хлебать. 27.04.2005 20:27:13, Батончик

Человек, хлебающий пустые щи лаптем глуп, если кроме щей ему не о чем задуматься.
Умный не заметит ни лаптя, ни щей, а если и заметит, то не придаст им значения... 27.04.2005 22:38:55, Орленок Эд

Превосходная степень прилагательног подразумевает "самое... из всех". Т.е. "важнейшая роль" - самая важная роль. Ничего другого рядом с деньгами в жизни не стоит?:))) 27.04.2005 20:42:55, Чернобурка

Во-первых, между "отрицанием роли денег" и "богатством" - огрооомная дорога. Во-вторых, кроме хлебания лаптем щей есть еще некоторые занятия, денег не требующие. Уход в монастырь, например. В-третьих, с моей точки зрения "не признак ума" гнаться за деньгами, когда для комфорта тебе нужно нечто другое. 27.04.2005 20:36:47, Dinah

:) Напомнили :

http://bog.ru/Diogen.htm

27.04.2005 20:39:28, suricat

Вот именно :-) 27.04.2005 20:42:22, Dinah

А вот что Диоген дал человечеству? В результате своего сидения в бочке?
Потому что ИМХО все это очень смахивает на инфантильность и эгоцентризм. 27.04.2005 20:44:48, Альт

Как минимум, отсутствие еще одного завоевателя/стяжателя богатств/завистника. Уже неплохо :)
27.04.2005 20:53:17, suricat

Пардон, а мы говорили о "давании человечеству"? Или об уме и богатстве (или уме и счастье)? О долге перед человечеством тоже, конечно, можно, но мне обычно смешно от таких разговоров. Потому что никто пока не смог сказать, что же такое человечеству нужно, и в чем выражается отдача ему, человечеству, долга. 27.04.2005 20:47:50, Dinah

Может я слишком высокопарно выразилась, но сидеть в бочке и трындеть- это слишком просто.
А зарабатывание денег в конечном итоге дает не только благосостояние отдельно взятому индивидуму, но и развивает экономику в целом. 27.04.2005 20:51:32, Альт

Причем здесь развитие экономики, никак я не пойму? И трындеть о разном можно. Человек жил с удовольствием. Не за счет других. Ему хватило УМА, чтобы понять, что именно ему нужно для счастливой жизни. А Александру (как персонажу из цитаты, а не реальному) НЕ хватило :-) 27.04.2005 20:55:21, Dinah

Да я это к тому, что если бы все были такими счастливыми, сидели в бочке и не хотели брать на себя никаких обязательств, и все от большого ума- человечество давно бы вымерло.
Не вижу поодов для восхищения такими умниками.
27.04.2005 20:58:14, Альт

А все не могут быть такими. Люди изначально разные. Вот я и говорю, что в мое определение "ума" пунктом номер 1 входит умение понять, что ТЕБЕ нужно для счастья, исходя из имеющихся условий :-) А восхищаются при этом "умником" или нет, мне кажется вовсе не важным. 27.04.2005 21:02:05, Dinah

Это не ум. ИМХО. Я не знаю, что это- но не ум. 27.04.2005 21:06:17, Альт

Я вот соглашусь, но с одним допущением. Деньги- сегодня - практически единственное мерило успеха. Быть умным и неуспешным- обидно. Хотя быть удачливым и глупым тоже можно.
А вообще что такое ум ? (С) 27.04.2005 20:35:23, Альт

Если человек захотел заработать состояние или его умножить и сделал это - то это говорит об известном уме. Если у него денег нет, об уме мне это ничего не говорит. 27.04.2005 18:23:26, Happy_End

Ума хватает (как скромно). а не хватает наглости и беспринципности иногда. поэтому со своим умом и порядочностью сидят некоторые хоть и в небольшой но все такми ж..пе:( 27.04.2005 18:22:36, Фламинго

Каролина давала ссылку на книгу - мужик по имени Стенли анализировал и анкетировал миллионеров и задавал им подобные вопросы :)
Почитайте, приятная книга. Анализ и объяснение "почему так" и где именно связь между умом и богатством. И что такое богатство ;)
Чтобы стать миллионером, надо думать как миллионер. 27.04.2005 18:15:32, Монополия

ааа я не успеваю записывать!!)) может у ВАс списочек всех умных книг в файлике отдельном есть??? 27.04.2005 19:44:47, Амели

неа, зачем? Это поиск по мозговой базе данных - при затребованной теме выпадает название книги, автор, краткое содержание, кто рекомендовал, какие выводы были мною сделаны и куда это можно приложить :)
Остальное по мелочи - где оно лежит или кто её зачитал ;Р 27.04.2005 20:06:12, Монополия

Поговорка эта, ИМХО, не про ум, а про людей, которые хвастаются своим якобы умом и учат всех жить :)))) 27.04.2005 18:13:19, Рррозовая

Нет, между умом и богатством если и есть, то не прямая и не всегда. Поговорку я бы перефразировала "если ты такой умный, то почему такой несчастный". Умный чел почти наверняка найдет способ жить в гармонии с собой, а уж нужно для этого богатство или нет, дело десятое. Где-то так. 27.04.2005 18:05:29, Dinah

Согласна с Вами :) 27.04.2005 21:38:52, Рррозовая

Если богатство не всегда с ним связано, то счастье и подавно. Есть много ситуаций и много людей в них, когда ум не делает владельца счастливым, скорее наоборот. 27.04.2005 19:59:57, suricat

Значит, это не "ум" ;-))). А, например, эрудиция ;-). Или еще что-нибудь. 27.04.2005 20:13:15, Nesemjana

Не верю :-) Т.е. людей счастливых и без всяких там умов - сколько угодно. А вот наоборот - не верю. Наверное, в мое определение ума входит умение устраиваь свою жизнь так, как тебе нравится. 27.04.2005 20:09:16, Dinah

Не все и не всегда могут устраивать свою жизнь. Иногда такая возможность есть изначально, а потом исчезает в силу разных причин (возраст, здоровье, какие-то внезапные внешние события, всё вместе). Способность понимать ситуацию и предвидеть её дальнейшее развитие еще есть, влиять на неё - нет. Принять, как данность, тоже не получается. Счастьем это состояние назвать трудно. 27.04.2005 20:30:22, suricat

На то и ум, чтобы принять то, чего не можешь изменить ;-). 27.04.2005 20:54:04, Nesemjana

Принятие и понимание не тождественны. Иногда понять можно, а принять - нет. 27.04.2005 20:58:16, suricat

Не дав определение слову "ум", мы так можем долго с разных сторон заходы делать, но все равно ни до чего не договоримся :-).
1) Я, как и Дина, склонна переделать исходную фразу в "Если ты такой умный, то почему ты такой несчастный" - потому, что мне кажется, что именно "ум" (как я его понимаю) позволяет человеку быть счастливым в ЛЮБЫХ(!) обстоятельствах.
2) Для меня аксиома - "счастье внутри нас, а не снаружи". Поэтому я считаю, что человек МОЖЕТ быть счастлив совершенно независимо от складывающихся обстоятельств. (У меня сейчас как раз пример перед глазами: человек, узнав о своей смертельной болезни, начал на многие вещи смотреть по-другому и научился каждый новый день воспринимать как ПОДАРОК. Это и есть счастье, по-моему.) 27.04.2005 21:06:42, Nesemjana

Ну разумеется, всякое в жизни бывает. И разумеется, надо бы начать с определений. Но мне лень :-) И поэтому я исхожу из стандартного "в среднем по больнице". 27.04.2005 20:39:01, Dinah

Дина, вспомните Гальего. Он писал о многих из своих товарищей по несчастью именно как об умных детях и молодых взрослых, и, наверное, был прав. Один из возможных вариантов не стандартного и среднего, которых в жизни много. 27.04.2005 20:48:44, suricat

Не стандартного и не среднего, да. Это отдельная песТнь. Совсем отдельная. И такого, конечно, много, я не спорю. И определение ума другое будет. Но поговорки, расхожие стереотипы, вопросы и темы в конференциях (кроме специально оговоренных :-)) я лично воспринимаю, как относящиеся к средним и стандартным. И отвечаю соответственно исходя из этого.

OFF - помните, я в ЖЖ как-то про фору спрашивала? Вот теперь почти уверена, что в данном случае ее нет. Хотя это не ответ на вопрос, который меня тогда волновал :-)
Разговор продолжить не могу, увы, убегаю корпоративно дринкать :-) До завтра или, может, до ночи :-) 27.04.2005 20:53:34, Dinah

Есть много в мире, что нам неподвластно, несмотря на ум и мудрость. Смерть близких, к примеру. ТТТЧНС 27.04.2005 20:17:35, Альт

Я вот подумала: может, надо отделить "просто ум" от "мудрости", для которой как раз свойственно делать человека счастливым? ;-) 27.04.2005 20:13:59, Nesemjana

Как раз про мудрость цитату выше привела:) 27.04.2005 22:44:27, Орленок Эд

Это несходство определений :-). На мой вкус, "несчастливый мудрец" - оксюморон ;-). 27.04.2005 23:48:55, Nesemjana

17 И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это -- томление духа;
18 потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

http://www.startua.com/bible/ekkl/1/

28.04.2005 00:16:18, suricat

:)
Трудно быть счастливым, сознавая несовершенство мира.
Дети не сознают, и счастливы. Уподобиться ребенку - высшая мудрость, но она означает - пренебречь своей мудростью. 27.04.2005 23:57:29, Орленок Эд

О! Хотела написать нечто подобное :-). Мне тоже кажется, что счастье гораздо важнее богатства :-). (Хотя счастье МОЖЕТ состоять и в обретении или наличии богатства ;-).) 27.04.2005 19:36:26, Nesemjana

я недавно задалась похожим вопросом. листала журнал элль. сколько надо иметь денег, чтобы покупать все то, что они рекламируют. но какую же голову надо иметь, чтобы в здравом уме покупать и читать такой журнал. либо одно, либо другое. получается, чтобы так жить, ума вовсе не надо. на кого-то все-таки этот журнал рассчитан. 27.04.2005 18:02:40, Танжер

Действительно настолько :) Наверное потому, что не сильно умна, потому и не сильно богата. Практической сметки у меня катастрофически не хватает. 27.04.2005 18:02:40, Сотис

так рекламируемое покупают не на самостоятельно заработанное -)) 27.04.2005 18:46:54, zaraza

главное - это удачливость. вот есть везунчики по жизни, им лучше всего :))
как везунчик это утверждаю. (ТТТЧН!) 27.04.2005 18:02:20, Ежечка

Ну папу и маму не выбирают, тут уж как повезет. Так что с этой позиции, можно быть богатым и глупым. Для выбора "спутника" тоже ум не всегда играет большую роль)) 27.04.2005 18:01:45, foster

ИМХО - связи между умом и богатством нет. 27.04.2005 18:00:10, Паштет

Есть :)
Судя по твоему продолжению :)
Чем становишься богаче, тем умнее должен стать :))) 27.04.2005 18:25:01, Рррозовая

Неа... нет связи. 27.04.2005 18:30:29, Паштет

Вам виднее. 27.04.2005 21:35:46, Рррозовая

:)))) 27.04.2005 21:53:29, Орленок Эд

Вернуться в конференцию

Спрошу глупость и убегу...

Загруженные изображения