Ты проводишь не качественные оценки, а количественные. К оценкам, которые ПРИНЯТО (не тобой, а демографами, эпидемиологами, учеными, короче) считать достоверными, не относятся результаты переписи 1936 года и вообще демографические данные по СССР до определенного периода - положу ссылку,, но опять же с работы.
Если тебе процедура очевидна, то все запущено. Начинаю думать о мехмате не так хорошо, как раньше. Надо будет у одноклассников поинтересоваться, их тоже так же загадочно учили или тебе мозги в определенные пропагандные моменты просто отказывают.
Нельзя говорить "военные потреи=разница в численности населения". Люди не только погибали на фронте - они умирали от голода, от болезней, в лагерях. Не будь войны - что, никто не умер бы за эти 4 года? По некоторым оценкам, в лагерях за это время умерло примерно вдвое меньше, чем на фронте. Военные потери считают ровно по сводкам об убитых, не привлекая демографические показатели. Аналогично для второго временного отрезка - если бы не произошло изменения политической и экономической ситуации, никто не умер бы? Разницу смертностей можно было бы привлекать для анализа (и вот ее можно комбинировать с рождаемостью:). Но и тут не все так просто: это "отложенный критерий": перестали, например, бесплатно лечить туберкулез - а смертность от него вырастет не сразу, а через несколько лет (а ты именно такими верменными отрезками оперируешь). То есть, на уровне смертности в 1990 году оказывали сильное влияние причины, относящиеся к 1980-му, например.
Если бы речь шла о задачке, то да - взять тренд и экстраполировать. Но беда в том, что нет тренда:) Нет понятия "рождаемость в 1974-1985 годах" - она за эти десять лет сильно менялась. Нельзя принимать рождаемость в 1942 году равной показателю 1936 года - не работает статистика в экстремуме типа 1941-1945 годы. Представь, что половину мужчин убили еще в первый год войны - а ты продолжаешь считать нерожденных младенцев еще 4 года.
Все, что по цифрам не так - с работы опишу.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
[пусто]
05.04.2005 21:16:09
Если это ответ мне, могу только повториться - смотрите мой твет Настене. Я не специалист, но готов ывслушать и рассмотреть вашу модель.
05.04.2005 21:28:56, AleXXX
Словоблудие... Ни одной цифры.
Еще раз объяснить? Берем предыдущий период той же протяженности, смотрим, какой был прирост населения за этот предыдущий период. Рассмтриваем войну и реформы как важнейшие факторы. Иначе чем (радикально!) отличаются 36-41 годы и 41-46? Ничем, кроме войны. Предположение, конечно, натянутое, но ничего иного предположить у нас нет вообще никакой возможности. Поэтому предполагаем, что динамика роста населения в 41-46 годах такой же, как в 36-41-х. Это понятно? Какие могут быть еще сомнения?
"Нельзя принимать рождаемость в 1942 году равной показателю 1936 года - не работает статистика в экстремуме типа 1941-1945 годы. Представь, что половину мужчин убили еще в первый год войны - а ты продолжаешь считать нерожденных младенцев еще 4 года."
Так я именно пор это и говорю - если бы не война, то они были бы живы и рожали детей...
И еще - если есть желание, чтобы я гарантированно ответил, сообщайте мне на мыло, или пишите в "Обществе", я не всегда имею возможность всю девичью перелопачивать в поисках ваших глубоких мыслей. 05.04.2005 20:35:23, AleXXX
Еще раз объяснить? Берем предыдущий период той же протяженности, смотрим, какой был прирост населения за этот предыдущий период. Рассмтриваем войну и реформы как важнейшие факторы. Иначе чем (радикально!) отличаются 36-41 годы и 41-46? Ничем, кроме войны. Предположение, конечно, натянутое, но ничего иного предположить у нас нет вообще никакой возможности. Поэтому предполагаем, что динамика роста населения в 41-46 годах такой же, как в 36-41-х. Это понятно? Какие могут быть еще сомнения?
"Нельзя принимать рождаемость в 1942 году равной показателю 1936 года - не работает статистика в экстремуме типа 1941-1945 годы. Представь, что половину мужчин убили еще в первый год войны - а ты продолжаешь считать нерожденных младенцев еще 4 года."
Так я именно пор это и говорю - если бы не война, то они были бы живы и рожали детей...
И еще - если есть желание, чтобы я гарантированно ответил, сообщайте мне на мыло, или пишите в "Обществе", я не всегда имею возможность всю девичью перелопачивать в поисках ваших глубоких мыслей. 05.04.2005 20:35:23, AleXXX
Значит так. Если "словоблудие" будет взято назад с извинениями, я в силу данного ранее обещания покажу тебе цифры. Хотя, похоже, они тебе не помогут - раз так и не понял, что сама идея, ледащая в основе подсчетов, неверна.
Нет, я, право же, сильно лучше думала о мехмате. "Позорят славный институт такие пьяницы, как Брут... 05.04.2005 22:11:19, nastena
Нет, я, право же, сильно лучше думала о мехмате. "Позорят славный институт такие пьяницы, как Брут... 05.04.2005 22:11:19, nastena
А как это ее можно назвать? То, где нету цифр - именно так и называется... Хотя могу и взять, в обмен на изъятие рассуждений про мех-мат :)
Не считаю рассуждения типа
Если тебе процедура очевидна, то все запущено. Начинаю думать о мехмате не так хорошо, как раньше. Надо будет у одноклассников поинтересоваться, их тоже так же загадочно учили или тебе мозги в определенные пропагандные моменты просто отказывают.
Прежде всего надо следить за своим языком, и лишь потом предъявлять претензии к другим, не находишь?
Так что - будет препираться и ругаться или по делу поговорим?
Ну и предлагаю перейти в "Общество", т.к. к завтрашнему вечеру, когда я смогу залезть в конфу, эта тема провалится вникуда. 05.04.2005 22:55:50, AleXXX
Не считаю рассуждения типа
Если тебе процедура очевидна, то все запущено. Начинаю думать о мехмате не так хорошо, как раньше. Надо будет у одноклассников поинтересоваться, их тоже так же загадочно учили или тебе мозги в определенные пропагандные моменты просто отказывают.
Прежде всего надо следить за своим языком, и лишь потом предъявлять претензии к другим, не находишь?
Так что - будет препираться и ругаться или по делу поговорим?
Ну и предлагаю перейти в "Общество", т.к. к завтрашнему вечеру, когда я смогу залезть в конфу, эта тема провалится вникуда. 05.04.2005 22:55:50, AleXXX
Ты любой текст без цифр называешь словоблудием? Если да, то можешь не извиняться, но продолжения опять же не будет - я привыкла оперировать другими терминами, мне с твоими неудобно.
По поводу отказывания мозгов - я завтра здесь же с общественностью посовещаюсь. Если хотя бы трое не согласятся, что утверждать "погибшие в результате войны=численность населения после-численность населения до" - глупость, возьму "отказавшие мозги" обратно.
А по делу я тебе все сказала - все твои выкладки - нагромождение ошибок. И ошибки в цифрах, данных не слишком существенны (ты неправ относительно рождаемости в 1974-1985 годах), а вот ошибки в интерпретации этих данных вопиющи, я тебе их подробно описала и повторяться не буду, разве что ты чего-то не понял, тогда готова ответить на вопросы. Чтобы было понятнее, пока твои выкладки выглядят примерно так: "от Москвы до Петербурга примерно 700 км (никто не спорит), поэтому продолжительность авиаперелета Москва-Петербург 6 часов". Ну скажу я тебе, что не 700 км, а 670 - что изменится, если время авиаперелета по-другому рассчитывают? Истинные данные по рождаемости в обмен на извинения я приведу - раз уж обещала. 05.04.2005 23:33:32, nastena
По поводу отказывания мозгов - я завтра здесь же с общественностью посовещаюсь. Если хотя бы трое не согласятся, что утверждать "погибшие в результате войны=численность населения после-численность населения до" - глупость, возьму "отказавшие мозги" обратно.
А по делу я тебе все сказала - все твои выкладки - нагромождение ошибок. И ошибки в цифрах, данных не слишком существенны (ты неправ относительно рождаемости в 1974-1985 годах), а вот ошибки в интерпретации этих данных вопиющи, я тебе их подробно описала и повторяться не буду, разве что ты чего-то не понял, тогда готова ответить на вопросы. Чтобы было понятнее, пока твои выкладки выглядят примерно так: "от Москвы до Петербурга примерно 700 км (никто не спорит), поэтому продолжительность авиаперелета Москва-Петербург 6 часов". Ну скажу я тебе, что не 700 км, а 670 - что изменится, если время авиаперелета по-другому рассчитывают? Истинные данные по рождаемости в обмен на извинения я приведу - раз уж обещала. 05.04.2005 23:33:32, nastena
Передергиваешь. Я не писал "погибшие в результате войны=численность населения после-численность населения до". Это неправильно - приписывать человеку, слова, которые он не говорил. Писал я несколько иначе "потери в войне". Сорри, был не совсем прав, имел ввиду - уменьшение населения вследствие войны. Не было бы войны - выросло бы население примерно на тот же процент, что и за сответствующие пять довоенных лет. Разве это не так? И к чему приплетать лагеря - в лагерях люди гибли и в 36-41 одах, причем с бОльшей, думаю, интенсивностью, чем в 41-46 годах. Объясни мне, зачем вообще задумываться о смертях в лагерях, если они никак не связаны с войной?
Ну а про то, что надо соотносить с населением страны - думаю, в данном случае не совсем корректно. Неужели ты думаешь, что, например, врач-абортмахер, сделавший сотню абортов в 30-е годы будет в аду гореть на пламени, в полтора раза более горячем, чем врач, сделавший ту же сотню абортов в 80-х годах? 05.04.2005 23:50:42, AleXXX
Ну а про то, что надо соотносить с населением страны - думаю, в данном случае не совсем корректно. Неужели ты думаешь, что, например, врач-абортмахер, сделавший сотню абортов в 30-е годы будет в аду гореть на пламени, в полтора раза более горячем, чем врач, сделавший ту же сотню абортов в 80-х годах? 05.04.2005 23:50:42, AleXXX
а как Вам: за год в Питере погибает 15 тыс. человек. Это по отчетным данным городского морга, куда свозят трупы "погибших неестественным образом", в то время когда в Афгане погибло порядка 13 тыс. человек.
05.04.2005 10:51:23, Temnila и Мишель (8 мес)
Вот да-да-да! :-))
Я именно об этом :-)))
Давайте еще вспомним о том, что Каин убил ОДНОГО Авеля и сравним это с тем, что в метро под колесами поездов погибает 10-15 человек в год. И выведем из этого насколько существование метро страшнее преступления Каина :-))
------------------------------------
Народная пословица говорит об этом хорошо, но малоцензурно... Про сравнение с пальцем :-)) 05.04.2005 12:30:44, Аксандра
на основании этих данных можно делать только выводы - где именно приятнее попадать в эти проценты смертности, больше ничего.
05.04.2005 11:39:42, Монополия
а где тебе приятнее - вчера, но по пять и в танке, или сегодня, но по три и в подворотне?
05.04.2005 12:02:51, Монополия
да вот других не предлагают :) В том-то и фишка-ошибка в сравнении несравнимых данных.
05.04.2005 12:13:35, Монополия
Я именно об этом :-)))
Давайте еще вспомним о том, что Каин убил ОДНОГО Авеля и сравним это с тем, что в метро под колесами поездов погибает 10-15 человек в год. И выведем из этого насколько существование метро страшнее преступления Каина :-))
------------------------------------
Народная пословица говорит об этом хорошо, но малоцензурно... Про сравнение с пальцем :-)) 05.04.2005 12:30:44, Аксандра
Разве что о личных предпочтениях поразмышлять. Потому что о шансах попасть под раздачу из этих данных выводов не сделаешь
05.04.2005 12:05:45, nastena
05.04.2005 12:02:51, Монополия
Ну если брать относительное количество жителей Питера сегодня и командированных в Афган, наверное, в Афгане легче было "приключений" найти. Опять же брать количество потерь не на всего посланных туда за весь период, а на конкретно в это время находящихся. Лукавая вещь цифры:)
05.04.2005 12:18:50, Анаис
Можно я встряну? Это никоим образом не сравнивается. Если Вы хотите сделать какие-то выводы, надо сравнивать число погибших за год в Питере с числом погибших за год в Москве, Лондоне, Нью Йорке и т.д., причем в ОТНОСИТЕЛЬНЫХ показателях - на 1000 жителей, например. А сравнивать Питер с афганской войной - это для "красного словца" в газетной полосе.
05.04.2005 11:10:12, Плакса Мойер
я не подписывалась на научный анализ во всей его глубине, но приведенное сравнение имеет право на существование. И я не думаю, что в Москве меньше, чем Питере, Лондоне и т.п.
я то имела ввиду "новую форму гражданской войны", когда братва убивает братку, сосед соседа по пьяному делу, а также самоубийства и наркосмертность. 05.04.2005 11:24:04, Temnila и Мишель (8 мес)
я то имела ввиду "новую форму гражданской войны", когда братва убивает братку, сосед соседа по пьяному делу, а также самоубийства и наркосмертность. 05.04.2005 11:24:04, Temnila и Мишель (8 мес)
Грубо говоря, если в деревне с населением в 100 человек за год умерло 10 человек, а в городе с населением в 10000000 умерло 10 тысяч человек - это не от того, что в деревне тишь и благодать, а город убивает своих жителей :-)) Надо "относительно" смотреть.
Это я к тому, что нелепо сравнивать "абсолютные" потери для страны с населением в 100 млн. и с населением в 150 млн.... 05.04.2005 10:07:20, Аксандра
Гм... То есть человек, который заколбасит пятерых в Лихтенштейне, просто монстр, по сравнению с тем, что заколбасит пятерых в Китае?
Кстати, есть интересная цифра - в Китае японцы за время войны уничожили по многим авторитетным оценкам до 10 млн. мирного населения. И вообще - по соотношению гражданских/армейских потерь Китай явно лидирует среди других государств. Наверное, именно потому, что китайцев много, об этом практически никто не знает. Не кажется ли это несколько натянутым и просто неприличным? Про 6 млн. евреев знает каждый, про 20 млн русских - почти каждый, а вот про 10 млн. китайцев - практически никто (разве что кроме самих китайцев). Действитеьно, фигли их считать - 10 млн. туда, 10 млн. сюда - китайцев ведь не просто много, их дофигища...
Кстати, читал тут недавно статью, где на полном серьезе доказывалось, что русские воевали искусснее немцев на основе как раз таких соображений, что военные птери русских были, скажем, 13 миллионов, а немцев на восточном фронте - 8 миллионов, но, тнесенные к военнообязанному населению, эти птери были в германии несколько меньше...
Есть ли смысл говорить о процентных соотношениях в таких случаях? 05.04.2005 23:15:09, AleXXX
Кстати, есть интересная цифра - в Китае японцы за время войны уничожили по многим авторитетным оценкам до 10 млн. мирного населения. И вообще - по соотношению гражданских/армейских потерь Китай явно лидирует среди других государств. Наверное, именно потому, что китайцев много, об этом практически никто не знает. Не кажется ли это несколько натянутым и просто неприличным? Про 6 млн. евреев знает каждый, про 20 млн русских - почти каждый, а вот про 10 млн. китайцев - практически никто (разве что кроме самих китайцев). Действитеьно, фигли их считать - 10 млн. туда, 10 млн. сюда - китайцев ведь не просто много, их дофигища...
Кстати, читал тут недавно статью, где на полном серьезе доказывалось, что русские воевали искусснее немцев на основе как раз таких соображений, что военные птери русских были, скажем, 13 миллионов, а немцев на восточном фронте - 8 миллионов, но, тнесенные к военнообязанному населению, эти птери были в германии несколько меньше...
Есть ли смысл говорить о процентных соотношениях в таких случаях? 05.04.2005 23:15:09, AleXXX
Это результат той же подмены выраженных в абсолютных ифрах потерь выражаемой в относительных проентах убылью. Но зато как звучит - "умерло втрое меньше, чем за годы войны!". А в Куликовской битве, я подозреваю, погибло меньше людей, чем в Москве за год умирает. Куды катимся...
05.04.2005 10:44:03, nastena
У меня тоже часто возникает ощушение, что"мозги в определенные пропагандные моменты просто отказывают". Зачем тогда эти мозги? Если они не могут обеспечить объективности? И пляшут под дудку "я хочу, чтобы это было так" ля-ля-ля "значит, мозги помогут мне притянуть за уши "факты" говорящие, что это так" ля-ля-ля. Ладно еще,когда мозгов и нет в помине.... А когда есть, то их жалко... Надо же так издеватся над действительностью! Но каждый сам хозяин своих мозгов, для чего хочет, для того и использует, конечно...
05.04.2005 09:09:36, _Ирунчик
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
