На тему обозначенную по ссылке.
Кондратея, можешь не сомневаться :), я как всегда последовательна.
Навеяли меня еще позавчера Пчела Майя с Нюрочкой, своими ночными сравнениями двух конференций "7-12" и "Подростков".
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Во! Сейчас поговорила с 2-мя преподавательницами с 30-ти летним стажем. Задала этот самый вопрос.
Их мнение.
Дети стали слабее ФИЗИЧЕСКИ. Т.е. больше болеют, больше всяких "отклонений" от нормы, быстрее устают.
Еще. Изменилось отношение родителей к школе. раньше родители относились к школе уважительно. А теперь же престиж школы и, соответственно, учитилей очень резко упал. деньги-деньги-деньги. Многие родители, а с ними и ученики, считают, что за деньги можно все.
Еще очень много детей ходит на курсы всякие (это про постарше), хотя толку от этих курсов зачастую ноль. Но время и силы отбирают.
Да. И еще. Они считают, что программа по точным наукам сильно усложнена, а вот по гуманитарным - сильно запутана, и.т.к. хотят дать как можно больше, начинают в младших классах давать знания, которые не соответствуют возрасту. считают, что старая советская программа была самое то, только идеологию отбросить.
Ну и "права" учителей сильно урезаны. т.е. учитель не может на уроке, например, у второклашек отобрать мобильник до перемены, потом вернуть. А вот второклашки сидят, и когда они уже устали, начинают баловаться мобильниками, играть, звонить друг-другу и тп. И родителей не "обуздать" в этом плане, и прав, навести порядок тоже у учителей нет.
В общем, я заставила этих своих знакомых задуматься, чтобы мне потом ответить :) (у нас внуки в одну группу ходят). 25.02.2005 18:52:20, litana
Их мнение.
Дети стали слабее ФИЗИЧЕСКИ. Т.е. больше болеют, больше всяких "отклонений" от нормы, быстрее устают.
Еще. Изменилось отношение родителей к школе. раньше родители относились к школе уважительно. А теперь же престиж школы и, соответственно, учитилей очень резко упал. деньги-деньги-деньги. Многие родители, а с ними и ученики, считают, что за деньги можно все.
Еще очень много детей ходит на курсы всякие (это про постарше), хотя толку от этих курсов зачастую ноль. Но время и силы отбирают.
Да. И еще. Они считают, что программа по точным наукам сильно усложнена, а вот по гуманитарным - сильно запутана, и.т.к. хотят дать как можно больше, начинают в младших классах давать знания, которые не соответствуют возрасту. считают, что старая советская программа была самое то, только идеологию отбросить.
Ну и "права" учителей сильно урезаны. т.е. учитель не может на уроке, например, у второклашек отобрать мобильник до перемены, потом вернуть. А вот второклашки сидят, и когда они уже устали, начинают баловаться мобильниками, играть, звонить друг-другу и тп. И родителей не "обуздать" в этом плане, и прав, навести порядок тоже у учителей нет.
В общем, я заставила этих своих знакомых задуматься, чтобы мне потом ответить :) (у нас внуки в одну группу ходят). 25.02.2005 18:52:20, litana
И мне кажется, что мой ребенок гораздо сильнее меня тех лет, не во всех областях, но во многих. Хотя по-правде одна вещь у нее слабее - математика. Ну, не всем дано.:)) Зато стихи заучивает с одного, максимум с двух, раз.:))) И с языками просто чудо какое.:))) 25.02.2005 15:06:53, Gamma
Я не профессионал, как большинство ответивших, но по своей семье скажу: со мной (единственным горячо любимым и усиленно пестуемым ребенком)родители занимались в разы меньше, чем я со своей, по крайней мере старшей дочерью. К школе меня "готовить" начали за мес до 1-го сентября. Читать я почти не умела, однако научилась за 2 нед в школе. И всему училась в школе. Сейчас мою дочь в школе не учат почти ничему: кого чему дома научили, тот то и знает. Если я чего-то не успеваю, или недостаточно хорошо объясняю дочери, то она этого и не знает. Раньше можно было поступить в ВУЗ (по крайней мере не в самый крутой, а умные могли и в крутой) без репетиторов, сейчас - сомневаюсь, если уже в начальной школе многие родители убеждены, что репетиторы(по крайней мере по иностранным языкам) необходимы. А дети всегда одинаковы.
25.02.2005 12:17:00, hanhi
Может у меня маленький опыт, но мне кажется, что у нас как раз в школе учат. Может, не тому, с моей точки зрения, мне бы может хотелось и поглубже, и пошире, но программа, то, что спрашивают потом, точно добротно отрабатывается от и до.
25.02.2005 12:41:53, Красно Солнышко
Наблюдаю студентов в силу профессиональной деятельности. Из года в год студенты становятся все слабее и слабее. Имеется в виду в общей массе. Особенно меня удивляет, как студенты, обучающиеся на экономистов,вообще ничего не понимают в математике. И каких-то минимальных усилий, чтобы разобраться вообще не прикладывают. Преподавателя чуть ли не измором берут.
Интересовалась как в других институтах дела обстоят. Преподаватели все приблизительно одинаковое мнение высказывают. 25.02.2005 11:51:18, Ольга*
Интересовалась как в других институтах дела обстоят. Преподаватели все приблизительно одинаковое мнение высказывают. 25.02.2005 11:51:18, Ольга*
В моем первом классе бегло читала я одна. В первом классе моей сестры, 12 лет спустя - человек 8. В первом классе старшей, еще 10 лет спустя - %90.
Мое младшее чадо, увы, уже подсело на комп, я пока не представляю, как из нее сделать "читающего" ребенка. Но если бы ей занималась я, с моим опытом натаскивания старшей, а не папа, склонный ребенка баловать - читала бы она у меня как миленькая, уже с год назад галопцем, а не по слогам, как сейчас.
Мне кажется, сейчас меняется сам принцип получения информации. Печатные книги, как ея источник, отмирают, увы, переходят в разряд эстетских удовольствий, а новые способы еще не отработаны и усердно глючат. Революция, сээр - это всегда откат назад. 25.02.2005 11:49:17, Фяка-Пфяка
Все вместе -
1. Меньше родители с детьми занимаются, больше работают. Раньше слово "няня" было из Пушкина с Ариной Родионовной, а сейчас чуть не у всех няни. А что уж там эта няня с ребенком делает, и какое ей дело до его, ребенкиного, будущего - другой вопрос.
2. Рыночная экономика медленно но верно добивает образование, уровень преподавания стал ниже
3. Система ценностей в обществе сместилась в более материально-потребительскую сторону. Детям неинтересно, кто лучше учится, интереснее, у кого машина круче и т.д. 25.02.2005 10:59:54, Плакса Мойер
За тунеядство никогда не сажали женщин, имеющих детей. Это вообще под статью не попадало. Попалдали те, кто не мог объяснить источник своих доходов. Т.е. либо бомжи, сутенёры и т.д. чтобы улицы очистить, либо по полит. причинам (Бродский).
А у замужней женщины доход известен - муж.
Но работали тогда действительно почти поголовно.
Для этого 2 причины, ИМХО.
Не было возможности на 1 з/п мужа прокормить семью с 2-мя детьми. З/п были усреднены, примерно у всех одинаковые, различающиеся в 2-3 раза у уборщицы и у директора предприятия. А вот подработка в 2-х 3-х местах действительно каралась, всякие репрессии были (в основном административного характера).
Так что муж элементарно не имел никакой возможности обеспечить семью.
Вот жёны и работали в массовом порядке. 27.02.2005 12:48:19, ЕЕ
В те далекие времена работали далекоо не так, как сейчас. Извините, рабочий день тогда был - именно, 8-17, в 18-ноль-нуль ты уже дома свеж и преисполнен сил. А сейчас тот, кто деньги зарабатывает, а не получает, домой собирается в 20-30 плюс ваши столичные пробки, и дома на ребенка у него час-полтора, и то, если еще жив и если чадо не спит уже без задних ног.
25.02.2005 12:16:55, Фяка-Пфяка
1. Меньше родители с детьми занимаются, больше работают. Раньше слово "няня" было из Пушкина с Ариной Родионовной, а сейчас чуть не у всех няни. А что уж там эта няня с ребенком делает, и какое ей дело до его, ребенкиного, будущего - другой вопрос.
2. Рыночная экономика медленно но верно добивает образование, уровень преподавания стал ниже
3. Система ценностей в обществе сместилась в более материально-потребительскую сторону. Детям неинтересно, кто лучше учится, интереснее, у кого машина круче и т.д. 25.02.2005 10:59:54, Плакса Мойер
Можно подумать, раньше родители сидели с детьми. Родители работали (и статья за тунеядство тогда еще была), а с детьми сидели либо бабушки (в целом менее, ИМХО, образованные, чем нынешние няни), на которых еще и полное хозяйство висело, либо - "всех в сад". В детский. А потом - ключ на шею и на продленку.
25.02.2005 12:07:05, Чернобурка
А у замужней женщины доход известен - муж.
Но работали тогда действительно почти поголовно.
Для этого 2 причины, ИМХО.
Не было возможности на 1 з/п мужа прокормить семью с 2-мя детьми. З/п были усреднены, примерно у всех одинаковые, различающиеся в 2-3 раза у уборщицы и у директора предприятия. А вот подработка в 2-х 3-х местах действительно каралась, всякие репрессии были (в основном административного характера).
Так что муж элементарно не имел никакой возможности обеспечить семью.
Вот жёны и работали в массовом порядке. 27.02.2005 12:48:19, ЕЕ
Ну про бабушек Вы лихо обобщили:) В 60-70е годы бабушки часто были в классическом смысле более образованными, чем мамы (мамы, конечно, знали высшую маттематику, но сильно уступали бабушкам в гуманитарном образовании)
И как раз в те годы бабушки в 55 лет (что по времени нередко совпадало с рождением внуков) запросто выходили на пенсию или сокращали число рабочих часов. Сеичас в 55 все работают, и с внуками сидеть не могут.
Ну и, разумеется, ни под какую статью не подпадали не только женщины имеющие детеи, но домохозяики. Требовалось только наличие мужа:). Никогда не работала бабушка моего мужа. Моя бабушка работала до замужаества, потом - в воину (только тогда работа была обязательна), а потом - когда мама уже заканчивала школы. Пенсия при отсутствии 20 лет стажа начислялась после смерти мужа.
26.02.2005 00:51:06, irina.
И как раз в те годы бабушки в 55 лет (что по времени нередко совпадало с рождением внуков) запросто выходили на пенсию или сокращали число рабочих часов. Сеичас в 55 все работают, и с внуками сидеть не могут.
Ну и, разумеется, ни под какую статью не подпадали не только женщины имеющие детеи, но домохозяики. Требовалось только наличие мужа:). Никогда не работала бабушка моего мужа. Моя бабушка работала до замужаества, потом - в воину (только тогда работа была обязательна), а потом - когда мама уже заканчивала школы. Пенсия при отсутствии 20 лет стажа начислялась после смерти мужа.
26.02.2005 00:51:06, irina.
Дело не в том, сидели или не сидели родители. Роль школы в жизни ребенка была другой - отношение к учителям было другое - место учителя на социальной лестнице было другое. Это была все-таки довольно уважаемая профессия, и школьных учителей никто не считал "неудачниками, не сумевшими найти нормальную работу". ИМХО, это сказывалось и на отношении к школе и учебе.
25.02.2005 13:19:02, Nesmejana
Не знаю, отец у меня работал много, и по выходным и без отпусков. Мама - да, строго до 17.45, после чего "ноги в руки" - и за продуктами. Иногда приезжала в 21.00 из Москвы с такими сумками, что , если ребенок и не спит, сил видеть его уже не было:(
25.02.2005 15:01:39, Чернобурка
Вообще-то в "те далекие времена" не редксотью было помимо основной работы работать еще по совместительству. У меня отец врач, мама преподаватель. Оба подрабатывали (отце вообще одно время подрабатывал экзотически - взрывчатку на дальнобойных рейсах перевозил), зарплаты что врача, что учителя были маленькие, а хотелось не только на хлеб с водой, но и детей на моер вывезсти. Так что родителей мы видели ничуть не боьльше, чем сейчас нас видят наши дети.
25.02.2005 12:46:48, ALora
В ВУЗЕ и уже 8 лет. Не могу сказать, что есть какие-то тенденции в лучшую или худшую сторону.
Тенденция одна - чем больше "платников" - тем слабее группа.
А так - 5 лет назад была на редкость сильная группа, перед ней 2 года были группы неплохие, но послабее этой.
А после неё группы откровенно слабые, эпогей был в прошлом году. На заседании кафедры речь шла о том, что надо отчислить 12 человек из 50-ти, как абсолютно неспособных обучиться чему бы то ни было. А кроме них было ещё человек 5 кандидатов на отчисление уже не таких "непроходимых", но вполне "достойных" отчисления.
Что касается ухудшения уровня подготовки к школе - не знаю, не знаю.
Мне кажется, что сейчас первоклассник не умеющий читать скорее исключение, а когда в школу пошла моя старшая дочь, почти 20 лет назад, в классе были дети не знающие даже буквы. Бегло читало - единицы.
Когда 8 лет спустя в школу пошла младшая, читали пусть и по слогам, все, и почти половина - бегло.
25.02.2005 10:45:30, ЕЕ
Насчет платного ВО - так оно и есть. Мне дочь рассказывает: после первой сессии стало очень заметно расслоение. Те, кто увлечен учебой и сдал почти все на 5 - учатся бесплатно. Те, кто по 2-3 экзамена сдал на 2 и до сих пор ходят пересдавать - платники. Я, честно говоря, не ожидала, что студенты-платники НАСТОЛЬКО отличаются от остальных :-(...
25.02.2005 13:22:47, Nesmejana
Нет, мы же в Питере :-) - это СПбГУ.
Она и не знала поначалу, но группа небольшая, постепенно все перезнакомились. К тому же многие еще на вступительных экзаменах запомнили друг друга и запомнили тех, кто сплошные пятерки получает и вообще разбирается в выбранном предмете. 25.02.2005 19:26:41, Nesmejana
Она и не знала поначалу, но группа небольшая, постепенно все перезнакомились. К тому же многие еще на вступительных экзаменах запомнили друг друга и запомнили тех, кто сплошные пятерки получает и вообще разбирается в выбранном предмете. 25.02.2005 19:26:41, Nesmejana
Т.е. был среди "бесплатных" процент тех, кто хорошо учился, но меньше, чем среди "платных"... 26.02.2005 20:42:17, Аксандра
Мне кажется, время изменилось. Когда только появилась возможность учиться за деньги там, куда раньше было никак не попасть тем, кто не прошел по конкурсу, эту возможность больше ценили. И к деньгам, может быть, относились с бОльшим пиететом (может быть, меньше было родителей, готовых платить).
А сейчас, может быть, поступают учиться дети того поколения, которое успело "раскрутиться" и начать нормально зарабатывать. Поэтому платная учеба - прихоть родителей в большей степени, чем тяга детей к знаниям ;-).
ИМХО многократное. Я с этой стороной жизни мало знакома - просто строю гипотезы :-). 26.02.2005 21:00:09, Nesmejana
А сейчас, может быть, поступают учиться дети того поколения, которое успело "раскрутиться" и начать нормально зарабатывать. Поэтому платная учеба - прихоть родителей в большей степени, чем тяга детей к знаниям ;-).
ИМХО многократное. Я с этой стороной жизни мало знакома - просто строю гипотезы :-). 26.02.2005 21:00:09, Nesmejana
Сейчас (по слухам) 2 к 1 (из 60 человек - 40 на платном)... При сохранном числе бюджетных мест много чего изменилось в платном (как в количестве так и в качестве)... 26.02.2005 21:31:48, Аксандра
У моей Аси на курсе 90 человек, из них 30 платных - т.е. "как раньше" :-).
26.02.2005 21:38:19, Nesmejana
Это же индивидуально даже не для ВУЗа, а для каждого факультета :-))
Вообще как у Вас "платное образование воспринимается?
"В мое время" (когда я поступала) это было "в новинку" и для ВУЗов и для "клиентов".
Мои родители не рассказывали об этом знакомым опасаясь, что "Моя дочь учится на платном" прозвучит как "Прикупила я надысь дачку на Канарах" и вызовет нездоровую реакцию :-)) 26.02.2005 22:38:29, Аксандра
Не будешь же в группе из 30-40 человек у каждого спрашивать по какой форме он учится :-)) 26.02.2005 20:41:12, Аксандра
У них 20, и многие между собой были знакомы раньше - из спецшкол, с подготовительных курсов, со вступительных экзаменов (вместе тряслись в коридоре и знакомились между делом).
26.02.2005 20:55:13, Nesmejana
С этим я и не спорю. Но, ИМХО, это больше касается тех специальностей, которые как-то "привязаны" к практике - финансы, программирование, даже языки. И, ИМХО, такие "практики" уж хотя бы свой "основной" предмет знают хорошо.
А тут - "непрактичный" факультет. И если представить, что кто-то из студентов уже работает в этой области, то хотя бы "профильные" предметы сдавал бы легко.
Я именно потому и удивилась дочкиным рассказам - она говорит, что все студенты у них делятся на тех, кто "помешан" на биологии (обычно это выпускники спецшкол), и тех, кому биология совершенно не интересна. И вот по ходу дела выяснилось, что все, кому не интересна - платники. Ну и на фига им эти корочки? (Совершенно не "престижная" и не "перспективная" профессия.) Чего-то я не понимаю в этой жизни... 25.02.2005 19:35:11, Nesmejana
А тут - "непрактичный" факультет. И если представить, что кто-то из студентов уже работает в этой области, то хотя бы "профильные" предметы сдавал бы легко.
Я именно потому и удивилась дочкиным рассказам - она говорит, что все студенты у них делятся на тех, кто "помешан" на биологии (обычно это выпускники спецшкол), и тех, кому биология совершенно не интересна. И вот по ходу дела выяснилось, что все, кому не интересна - платники. Ну и на фига им эти корочки? (Совершенно не "престижная" и не "перспективная" профессия.) Чего-то я не понимаю в этой жизни... 25.02.2005 19:35:11, Nesmejana
Мальчики - чтобы от армии отмазаться, девочки, чтобы попасть в среду, где можно найти подходящего мальчика для замужества, а родители кроме всего этого имеют в виду задачу пристроить ребёнка на 5 лет, чтобы был присмотрен и при деле. 26.02.2005 20:35:00, ЕЕ
Странно потому, что есть места, куда намного проще поступить и которые при этом дают более "практичную" специальность. Мне всегда казалось, что места типа биофака выбирают только те, кому действительно интересно именно это. Потому и удивляюсь :-).
26.02.2005 20:53:31, Nesmejana
Значительно ослабло преподавание, значительно. "Красная профессура" - в самом высоком смысле этого слова - вымерла или доживает, новые - разбежались кто куда, преподают те, кому по разным причинам некуда или лень податься.
Среди них нет КОНКУРЕНЦИИ, реальной заботы о повышении квалификации - вспоминаю свои школьные года - все учителя время от времени усовершествовались, разнарядка такая была.
Мало талантливой молодежи идет туда.
Помимо школы из телека на детей ползет инфа, которая развитию не способствует.
интеллектуальная элита в большинстве своем из страны уехала.
да и глубокие знания потеряли социальный престиж - из моей практики - хорошее трудоустройство это в основном результат протекции.
Вообще педагогика - это не столько профессия, сколько служение. А кому сейчас надо служить?
про периферию - говорить страшно:(
Да, есть некоторые престижные школы в отдельных городах. Выпускники которых по их окончании присмотрят себе страну получше.
25.02.2005 10:36:35, Кити Щербацкая
Среди них нет КОНКУРЕНЦИИ, реальной заботы о повышении квалификации - вспоминаю свои школьные года - все учителя время от времени усовершествовались, разнарядка такая была.
Мало талантливой молодежи идет туда.
Помимо школы из телека на детей ползет инфа, которая развитию не способствует.
интеллектуальная элита в большинстве своем из страны уехала.
да и глубокие знания потеряли социальный престиж - из моей практики - хорошее трудоустройство это в основном результат протекции.
Вообще педагогика - это не столько профессия, сколько служение. А кому сейчас надо служить?
про периферию - говорить страшно:(
Да, есть некоторые престижные школы в отдельных городах. Выпускники которых по их окончании присмотрят себе страну получше.
25.02.2005 10:36:35, Кити Щербацкая
Соглашусь.
Ответила первый раз, а потом еще думала. И вот надумала то же самое.
Очень важны "кадры". Кадры решают все! А кто у нас учителя?
Когда училась моя дочь (ей почти 30), в школу пришло поколение учителей -троешников. Кто в то время, 60-70-е, шел в педвуз. В основном те, кто больше не попал ни в какой другой. Очень мало было учившихся по-призванию.
А эти учителя воспитали тех, кто дальше пошел в "педагогику". Энтузиастов - единицы. И они либо создают свои школы-программы, либо уходят в другие отрасли.
Уже тогда 30 лет назад встерчались и часто учителя-ух:(, а сейчас...
Да еще все комерциализировалось.
И еще. Вроде бы благое дело - пересмотр программы. Убирание излишней идеологии, излишней информативности (ну много лишнего было в программе, например, 60-х годов). Но... подача материала внарезку не дает целостности картины... 25.02.2005 17:02:58, litana
Ответила первый раз, а потом еще думала. И вот надумала то же самое.
Очень важны "кадры". Кадры решают все! А кто у нас учителя?
Когда училась моя дочь (ей почти 30), в школу пришло поколение учителей -троешников. Кто в то время, 60-70-е, шел в педвуз. В основном те, кто больше не попал ни в какой другой. Очень мало было учившихся по-призванию.
А эти учителя воспитали тех, кто дальше пошел в "педагогику". Энтузиастов - единицы. И они либо создают свои школы-программы, либо уходят в другие отрасли.
Уже тогда 30 лет назад встерчались и часто учителя-ух:(, а сейчас...
Да еще все комерциализировалось.
И еще. Вроде бы благое дело - пересмотр программы. Убирание излишней идеологии, излишней информативности (ну много лишнего было в программе, например, 60-х годов). Но... подача материала внарезку не дает целостности картины... 25.02.2005 17:02:58, litana
В начале 90-х мой муж после ВМК работал в школе - с энтузиазмом обучая детей информатике и ведя турклуб. Ушел сначала на полставки, оставив любимые классы, а потом и совсем.
В школе остались учителя, по каким-либо причинам мало интересующиеся материальной стороной или не имеющие хороших перспектив в других областях.
25.02.2005 09:32:01, Ве Ра
На мой взгляд основных причин 2
- ухудшение экологической ситуации
- снижение уровня учителей 25.02.2005 09:18:53, SergDm
- ухудшение экологической ситуации
- снижение уровня учителей 25.02.2005 09:18:53, SergDm
ну я "очень" старшее поколение. внучка пока еще не учится в школе. Но... есть куча знакомых со школьниками разных возрастов.
На мой взгляд, нынешняя программа не только в школах, но и в вузах, абсолютно не учит УЧИТЬСЯ.
Т.е., есть материал, который подается БЕЗ связи с другим материалом. И та же алгебра ну никак не связывается с геометрией - это как будто 2 разных науки.
И все, что связано с природой, например, география никак не связывается с физикой, химией и прочим.
Т.е., есть набор информации, которую надо впихнуть в голову ребенка. Хотя в наше время :)) информации давалось намного БОЛЬШЕ.
И я всегда считала, что абсолютно ни к чему знать выпускнику устройство мартеновской печи, или промышленное производство полиэтилена. Или как покрыть амальгамой стекло.
Еще мне кажется, что раньше школы больше расчитывали на себя. А теперь... часто бывают такие задания, что ребенок просто физически не справится. например, во 2-м классе надо написать реферат про Петра Первого.
Ну и конечно же УЧЕБНИКИ. Это что-то запредельное, особенно по гуманитарным предметам. Такое ощущение, что учебники пишут все, кому не лень. Да еще, мне кажется, просто перевирают инфу.
Да. еще. Мне кажется, что нынешняя тенденция потакать детям ("баловать" в прежнем понимании), не настаивать на своих требованиях, быть с ними покладистыми и тп не дает детям должного отношения к требованиям школы. Т.е. их не учат еще до школы подчиняться требованиям воспитателей, родителей. Всегда можно поторговаться, поканючить, выпросить и тп. Попробуй воспитатель чуть построже потребовать от детей что-нибудь, сразу ... да тут же возникнет топик: "воспитательница повысила голос" или что-нибудь аналогичное.
Да и мы сами со своими детьми (внуками) уже не такие строгие родители, как раньше.
Я даже по нашим воспитателям сужу. У нас одна строгая, другая мягкая. Но и строгая - строгая только голосом. Приходится просить, чтобы уже требовали полного выполнения своих требований от нашей, хотя бы. Т.е. если нельзя, значит НЕЛЬЗЯ, а не, если очень хочется, то можно.
С ужасом жду, когда внучка пойдет в школу. Она уже сейчас не хочет, хотя мы, как вы понимает, ее не настраиваем против. 25.02.2005 01:41:23, litana
Вот интересное мнение.
Сейчас даже программы называются "программы развивающего обучения" (Эльконина-Давыдова, Занкова, Петерсон), в отличие от прежней, "традиционной". 25.02.2005 10:05:18, Красно Солнышко
На мой взгляд, нынешняя программа не только в школах, но и в вузах, абсолютно не учит УЧИТЬСЯ.
Т.е., есть материал, который подается БЕЗ связи с другим материалом. И та же алгебра ну никак не связывается с геометрией - это как будто 2 разных науки.
И все, что связано с природой, например, география никак не связывается с физикой, химией и прочим.
Т.е., есть набор информации, которую надо впихнуть в голову ребенка. Хотя в наше время :)) информации давалось намного БОЛЬШЕ.
И я всегда считала, что абсолютно ни к чему знать выпускнику устройство мартеновской печи, или промышленное производство полиэтилена. Или как покрыть амальгамой стекло.
Еще мне кажется, что раньше школы больше расчитывали на себя. А теперь... часто бывают такие задания, что ребенок просто физически не справится. например, во 2-м классе надо написать реферат про Петра Первого.
Ну и конечно же УЧЕБНИКИ. Это что-то запредельное, особенно по гуманитарным предметам. Такое ощущение, что учебники пишут все, кому не лень. Да еще, мне кажется, просто перевирают инфу.
Да. еще. Мне кажется, что нынешняя тенденция потакать детям ("баловать" в прежнем понимании), не настаивать на своих требованиях, быть с ними покладистыми и тп не дает детям должного отношения к требованиям школы. Т.е. их не учат еще до школы подчиняться требованиям воспитателей, родителей. Всегда можно поторговаться, поканючить, выпросить и тп. Попробуй воспитатель чуть построже потребовать от детей что-нибудь, сразу ... да тут же возникнет топик: "воспитательница повысила голос" или что-нибудь аналогичное.
Да и мы сами со своими детьми (внуками) уже не такие строгие родители, как раньше.
Я даже по нашим воспитателям сужу. У нас одна строгая, другая мягкая. Но и строгая - строгая только голосом. Приходится просить, чтобы уже требовали полного выполнения своих требований от нашей, хотя бы. Т.е. если нельзя, значит НЕЛЬЗЯ, а не, если очень хочется, то можно.
С ужасом жду, когда внучка пойдет в школу. Она уже сейчас не хочет, хотя мы, как вы понимает, ее не настраиваем против. 25.02.2005 01:41:23, litana
Сейчас даже программы называются "программы развивающего обучения" (Эльконина-Давыдова, Занкова, Петерсон), в отличие от прежней, "традиционной". 25.02.2005 10:05:18, Красно Солнышко
Мои дочери учатся на порядок хуже меня, при том, что родители после первого класса вообще были не в курсе, что мы проходим (кроме тех случаев, когда им приходилось выслушивать заученные стихи:)), а я с детьми занимаюсь. Но это еще ни о чем не говорит:)) программа по основным предметам, ИМХО, не сложнее, чем была у нас. А нововведенные информатика, ОБЖ совсем легкие. Наверное, ТВ, компьютер с детства приучают детей к тому, что поток информации идет в предельно "разжеванном" виде, в виде образов и картинок, и не требует лишнего напряжения извилин, как в случае с поступлением информации через книгу или слова?
25.02.2005 00:54:42, Чернобурка
А ты уверена, что твои дети смотрят телевизор больше тебя, а книг читают меньше?
25.02.2005 00:59:36, Красно Солнышко
Ну, смотрят, наверное, все-таки больше, потому что в мои годы мультфильмы показывали в "Спокойных ночах" и по пятницам - "В гостях у сказки":) Читают - да, меньше точно, тут и сравнивать нечего. Но у них еще отвлекающий фактор - их двое и они играют друг с другом. А вообще, природа, как ей и положено, отдыхает:)))
25.02.2005 01:10:26, Чернобурка
Ой, не знаю, что там учителя говорят... Но точно могу сказать, что я и муж учились в школе лучше, чем наш сын. Ни ко мне, ни к нему НИ ОДНОГО ЕДИНОГО РАЗА не подошли родители и даже не спросили что с уроками (у меня две четверки при выпуске,и то потому, что я, простите, уже сильно беременная выпускалась, у мужа золотая медаль). При этом с сыном занимаемся постоянно! И он очень даже не против! Но знания вообще не те!!! и пользоваться он ими, приходя со школы, не умеет, папа объясняет, для чего они все это учат:((((
Школа у нас в городе самая лучшая. Переехала сюда из Москвы, где ходили в прогимназию при школе им. Ломоносова, номер не помню:((лень в документы лезть, это в сокольниках), так уровень тот же(а в Москве мы такооооой конкурс проходили, жуть...) По нашему с мужем мнению, в системе образования полный завал, а дети сейчас замечательные!!!! 25.02.2005 00:40:26, из соседней конфы
Школа у нас в городе самая лучшая. Переехала сюда из Москвы, где ходили в прогимназию при школе им. Ломоносова, номер не помню:((лень в документы лезть, это в сокольниках), так уровень тот же(а в Москве мы такооооой конкурс проходили, жуть...) По нашему с мужем мнению, в системе образования полный завал, а дети сейчас замечательные!!!! 25.02.2005 00:40:26, из соседней конфы
Как всегда, сначала надо определиться с определениями :)
Какие дети? Статистически по стране?
Дети участников конфы? Это две большие разницы.
У нас, как по учебнику, сейчас начальная стадия капитализма. Расслоение в обществе очень сильное. Если взять 90% населения - упадок и деградация налицо. Ваши учителя еще культурно выражались, а вот в моей родной школе учителя так говорят: кого и как учить. если в школу идут дети, зачатые под кустами на школьном стадионе, под пиво с водкой и наркотики, теми, кто еще сам школу не успел окончить?
Масштабы бедствия на само деле просто неописуемы, повальная наркомания и алкоголизм. Какая учеба, о чем вы?
А теперь посмотрим на нашу конференцию. Нас всех смело можно отнести к высшим слоям общества уже по той простой причине, что мы имеем компьютер и пользуемся интернетом.
Да, если сравнивать мои, например возможности и достижения и возможности моего сына - это небо и земля. То есть наоборот, земля и небо :) Хоть языки взять, хоть обстановку в школе, хоть дополнительные занятия. Все друзья в его школе вызывают у меня уважение. Они трудолюбивые, честолюбивые, знают, чего хотят в жизни. Только на них и надежда... 25.02.2005 00:08:33, Маграт
Я же специально подчеркнула. Речь шла о благополучных школах. Где конкурс при поступлении. То есть выборка примерно соответсвует выборке здесь.
25.02.2005 00:20:20, Красно Солнышко
Мне кажется, что были довольно формальные собеседования, хотя, конечно, я точно не помню и не знаю.
25.02.2005 00:50:13, Max&Men
в физ-мат школы - сначала задачки, а уже по результатам - формальное собеседование.
25.02.2005 09:34:53, Ве Ра
Подруга моя там преподает, говорит - слабее. По той же самой причине - раньше набирали как минимум со всего северо-запада, сейчас - только дети жителей области.
25.02.2005 11:49:54, Kiara
А, ну я там ,естественно, не учился :-) Меня бы взяли, наверное, но скоро выгнали бы :-)
25.02.2005 01:04:06, Max&Men
Базовые практически такие же. Ну химия испортилась, так как лоббируется плохой учебник, а самой химии стало только меньше. Физика такая же - даже разбивка по классам та же самая. А по географии я не помню нашей программы.
25.02.2005 00:37:27, пчела Майя
угу, и вообще молодежь не та пошла и все не то, вот мы в их годы полком командовали и фонтаны били голубые, и розы там тоже.. :)
25.02.2005 00:20:09, Мать его
Какие дети? Статистически по стране?
Дети участников конфы? Это две большие разницы.
У нас, как по учебнику, сейчас начальная стадия капитализма. Расслоение в обществе очень сильное. Если взять 90% населения - упадок и деградация налицо. Ваши учителя еще культурно выражались, а вот в моей родной школе учителя так говорят: кого и как учить. если в школу идут дети, зачатые под кустами на школьном стадионе, под пиво с водкой и наркотики, теми, кто еще сам школу не успел окончить?
Масштабы бедствия на само деле просто неописуемы, повальная наркомания и алкоголизм. Какая учеба, о чем вы?
А теперь посмотрим на нашу конференцию. Нас всех смело можно отнести к высшим слоям общества уже по той простой причине, что мы имеем компьютер и пользуемся интернетом.
Да, если сравнивать мои, например возможности и достижения и возможности моего сына - это небо и земля. То есть наоборот, земля и небо :) Хоть языки взять, хоть обстановку в школе, хоть дополнительные занятия. Все друзья в его школе вызывают у меня уважение. Они трудолюбивые, честолюбивые, знают, чего хотят в жизни. Только на них и надежда... 25.02.2005 00:08:33, Маграт
Той школы, в которой учился мой сын, 20 лет назад не существовало. Ей лет 15.
Это НОУ.
Про старые школы с традициями - опять надо смотреть, что они сравнивают. 20 лет назад вообще не было никаких конкусров при поступлении, только конкурс папиных должностей.
Программы изменились? На мой взгляд, нынешние программы по физике, химии, географии - просто дикие, невозможные для усвоения по сравнению с теми, по которым учились мы. 25.02.2005 00:33:51, Маграт
Это НОУ.
Про старые школы с традициями - опять надо смотреть, что они сравнивают. 20 лет назад вообще не было никаких конкусров при поступлении, только конкурс папиных должностей.
Программы изменились? На мой взгляд, нынешние программы по физике, химии, географии - просто дикие, невозможные для усвоения по сравнению с теми, по которым учились мы. 25.02.2005 00:33:51, Маграт
Как это не было конкурсов ;-)? Были вступительные экзамены в спецшколы, и мало кто мог их сдать :-).
25.02.2005 00:47:40, Nesmejana
Вступительные экзамены в старшие классы спецшкол были давно. Я правда не специально пошла сдавать экзамены в физмат спецшколу, а чтобы своего деда успокоить (он не хотел, чтобы я в художественное училище поступала). Но встретив там ребят из своей школы и своего дома, с нимим за компанию сдала вступительные на 4-5 и поленилась дальше идти в художественное :((
Дело было...в 69 году :(( кошМаааар... 25.02.2005 01:18:26, litana
Дело было...в 69 году :(( кошМаааар... 25.02.2005 01:18:26, litana
В физмат при университетах (МГУ и ЛГУ) - очень даже не "формальные", а настоящие экзамены.
25.02.2005 00:53:53, Nesmejana
я думаю, и сейчас там контингент не слабее :) хотя генофонд этих школ во многом подорван отъездом еврейской диаспоры на исторические родины - в Израиль, Штаты и Германию.
Я имела в виду языковые школы, куда с первого класса принимали по большому блату. 25.02.2005 00:57:58, Маграт
Я имела в виду языковые школы, куда с первого класса принимали по большому блату. 25.02.2005 00:57:58, Маграт
Там как раз всегда были вступительные собеседования. Просили почитать, задачку решить, стишок рассказать. Конкурс родителеи шел параллельно. Допускаю, что результаты суммировались:) Но нечитающих детеи в первом классе не было. И букву "р" правильно произносили независимо от мациональности.
25.02.2005 08:13:22, irina.
Говорят, что и там послабее (у некоторых моих бывших одноклассников дети туда же поступали :-) ).
25.02.2005 01:07:22, Nesmejana
грустно тогда...
я помню мальчиков из этих школ у нас на потоке. Гении. Сейчас все - за границей :( 25.02.2005 01:19:25, Маграт
я помню мальчиков из этих школ у нас на потоке. Гении. Сейчас все - за границей :( 25.02.2005 01:19:25, Маграт
Из нашего выпуска не все за границей ;-). Примерно треть-четверть. Некоторые уже вернулись ;-).
ОФФ: кто-то мне историю обещал рассказать... ;-)
25.02.2005 01:29:06, Nesmejana
ОФФ: кто-то мне историю обещал рассказать... ;-)
25.02.2005 01:29:06, Nesmejana
Марин, я ж говорю: не сегодня - завтра :) не получается сосредоточиться, чтобы связно все написать. Сегодня я три часа у зубного сидела, потом полдня отходила...
Но я напишу, обязательно! :) 25.02.2005 01:44:30, Маграт
Но я напишу, обязательно! :) 25.02.2005 01:44:30, Маграт
Да, физматшколы. Туда можно было поступить в 8-й или 9-й класс и проучиться там 2 или 3 года (там других классов и не было, только 8-10).
25.02.2005 01:06:17, Nesmejana
В том-то и дело, что количественного изменения нет, но форма подачи... мама дорогая. химия просто вам ближе, поэтому виднее. Остальное - не лучше.
25.02.2005 00:59:39, Маграт
Да нет, это увы, общая тенденция. Учителя в школах говорят о том, что с каждым годом снижают планку и сокращают количество материала - дети "не тянут".
Преподаватели МГУ отмечают то же самое :(( Абитуриенты не те пошли, студенты... При этом сохраняется некий процент ярких учеников, причем их уровень как раз не меняется с годами... 25.02.2005 00:16:32, Орленок_Эд
Преподаватели МГУ отмечают то же самое :(( Абитуриенты не те пошли, студенты... При этом сохраняется некий процент ярких учеников, причем их уровень как раз не меняется с годами... 25.02.2005 00:16:32, Орленок_Эд
Я про это и говорю, общая тенденция очень печальна. Но при этом все же для желающих есть сейчас гораздо больше возможностей развивать и образовывать своего ребенка, чтобы он прыгнул выше головы родителей.
25.02.2005 00:20:58, Маграт
25.02.2005 00:20:58, Маграт
Сейчас вообще возможностей больше, вот глаза и разбегаются:) Не до учебы...
25.02.2005 00:23:33, Орленок_Эд
Про школу и ее уровень я мало знаю :-). Но вижу разных детей в моем окружении. Причем давно и много. И вижу, что дети стали другими.
Причина - совсем другое "информационное поле" (по сравнению с тем, что было 10, 20, 30 лет назад). Оно не может не влиять на детей. Стало больше визуальной информации (ТВ, видео, компьютерные игры) - она "занимает место" в голове ;-). Остается меньше места для всего остального.
Так что, ИМХО, дело не только в том, что родители стали меньше внимания детям уделять. А просто в том, что ВРЕМЯ другое ;-).
Хуже или лучше - не берусь судить :-). Мне - нравится. 24.02.2005 23:33:13, Nesmejana
Причина - совсем другое "информационное поле" (по сравнению с тем, что было 10, 20, 30 лет назад). Оно не может не влиять на детей. Стало больше визуальной информации (ТВ, видео, компьютерные игры) - она "занимает место" в голове ;-). Остается меньше места для всего остального.
Так что, ИМХО, дело не только в том, что родители стали меньше внимания детям уделять. А просто в том, что ВРЕМЯ другое ;-).
Хуже или лучше - не берусь судить :-). Мне - нравится. 24.02.2005 23:33:13, Nesmejana
Это логично, щкола не есть сама жизнь. Хотя по моим детским воспоминаниям, раньше считалось примерно так...
25.02.2005 00:09:16, Орленок_Эд
Ещё могу сказат, что мне довольно чатсо приходится сталкиватьс с 14-19 летними юношами и девушками - часто в неформальной обстановке. Может я брюзга, но у меня ощущение, что средний уровень ниже, чем был лет 20 назад. Всё это ,конечно, ИМХО. 24.02.2005 23:27:20, Max&Men
офф. там в вопросе для знатоков русского языка :) я написала, что правильно - гостиная, пишется через одну "н".
Обычно я стараюсь не исправлять ошибки, тем более что сама этим страдаю.
Но тут смешно стало, что кичатся 6-м московским коленом, а пишут неграмотно :)
Да, и в современном толковом словаре посмотрела, "зал" - вполне употребительно, "большая парадная комната для приема гостей (в частном доме)". Вот это интересно, что в частном доме. Отсюда и ноги растут :) 25.02.2005 01:27:45, Маграт
Обычно я стараюсь не исправлять ошибки, тем более что сама этим страдаю.
Но тут смешно стало, что кичатся 6-м московским коленом, а пишут неграмотно :)
Да, и в современном толковом словаре посмотрела, "зал" - вполне употребительно, "большая парадная комната для приема гостей (в частном доме)". Вот это интересно, что в частном доме. Отсюда и ноги растут :) 25.02.2005 01:27:45, Маграт
так она одна для всего - и для гостей, и для телевизора, и для серванта с хрусталем. Кстати, в богатых кубанских селах наоборот - это действительно часто парадный "зал", там не живут, там просто стоит все самое красивое и нарядное в доме. именно для гостей.
25.02.2005 02:14:42, Маграт
:-) А я смолчала ;-). Насчет двух "н". Изо всех сил сдерживалась :-).
25.02.2005 01:30:16, Nesmejana
Ну в молодости ты общался с людбми, из которых выросли те, кто тебя сейчас окружает. А кто вырастет из теперешних твоих знакомых? Если нечто аналогичное, то пласты совпадают:)
25.02.2005 00:18:22, Орленок_Эд
И что, ничего между ними общего? Совсем?
Ты считаешь материальное положение определяющим моментом? 25.02.2005 00:28:29, Орленок_Эд
Ты считаешь материальное положение определяющим моментом? 25.02.2005 00:28:29, Орленок_Эд
Видимо сейчас растут дети совсем другой эпохи... Ты со своими мерками не можешь оценить совсем корректно...
25.02.2005 00:34:24, Орленок_Эд
А кстати, средний уровень чего ниже? Знаний, информированности, умений, общей культуры, вежливости, этикета, стремлений....ну и т.д. Подозреваю, что закон сохранения все же работает :) Если где-то чего-то стало меньше, то чего-то другого больше:)
25.02.2005 00:46:37, Орленок_Эд
Зато на мой взгляд, сейчас дети растут гораздо менее скованые и загнанные в рамки. Правда я могу судить лишь о более младших.
25.02.2005 00:53:06, Орленок_Эд
Я обращаюсь к тем, у кого дети подростки, даже, скорее, старшеклассники и сравнивали их с теми, у кого дети в начальной школе или только идут в начальную школу. 24.02.2005 23:30:44, Красно Солнышко
Читайте также
Стоматология и беременность: каким мифам не стоит верить
Как защитить зубы во время беременности
Как поддерживать высокую работоспособность мозга
Что делать, чтобы мозг был активен?
