Раздел: -- посиделки

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Dinah

2 Anykey

Выношу наверх, уползло все. Навеяно, ясное дело, утренним вашим топиком. Объясните мне, пожалуйста, почему вы считаете себя вправе решать за кого-то, что для него лучше? И где для вас граница, когда можно вмешиваться, а когда нет?
23.11.2004 21:35:43,

70 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Я очень хорошо понимаю Аникей т.к. близко знаю семью с усыновленным ребенком - ему уже 13 лет. Есть еще одна сторона медали - приемные родители - взявшие на себя ответственность за этого человека. Это очень богоугодное ( в хорошем смысле) дело и мне кажется, долг каждого порядочного человека - ему не мешать. Встречи их приемного ребенка с био могут причинить им массу боли, незаслуженной совершенно и деструктивной. Упомянутой моей знакомой однажды намек на то, что их сын знает, что неродной - стоил сердечного приступа и больницы. (Хотя, тттчнс, сын не знает).
У т.н. био м.б. новая семья, ничего не знающая о ее прошлом, причем с ни в чем не повинными детьми. Зачем им это?
Вряд ли это укрепит их уважение к матери. Какая бы ни была она в прошлом, ИМ она мать.
А теперь представьте себе положение взрослого человека которому предлагается заняться посредничеством и заварить эту кашу. А не явится ли к ней потом кто-либо из "осчастливленных" участников этой истории - стекла к примеру бить или что похуже сделать? Зачем ей эти проблемы? У нее ведь тоже семья и она отвественна за мир и покой в этой семье.
Есть хороший принцип - "прежде, чем куда-то войдешь - подумай, как оттуда выйдешь".
В общем, я за то, чтобы такого рода поиск шел официально силами того, кто ищет. А то на чужом горбу в рай вьезжать - как-то не по-мужски.
24.11.2004 09:48:21, Кити Щербацкая
Dinah
О Боже мой, ну я не знаю, как еще передать ту мысль, которую почему-то все отказываются слышать. Я не обсуждаю целесообразность встречи приемного ребенка с био, также как и целесообразность или уместность помощи третьих лиц в этом вопросе. Я говорю о другом. О том, что если вас, как постороннего человека, коснулась чужая пограничная ситуация, то у вас есть право отказать в помощи, обсудить ситуацию с друзьями или на конференции, порассуждать, хорошо или плохо то, что собирается сделать этот посторонний человек, но у вас НЕТ права решать за него. Anykey в данном случае помешать не может, но она неоднократно повторила, что помешала бы, если бы могла, потому что считает, что он неправ в своем желании. Понимаете разницу? Я, к примеру, считаю, что неправильно скрывать от приемных детей их происхождение (это небезопасно и для них, и для приемных родителей), но независимо от своего мнения я не буду рассказывать чужим приемным детям, откуда они взялись. 24.11.2004 12:48:38, Dinah
прочитала я внизу как вы осуждаете,что хочется сказать-не суди...бывают разные ситуации.Когда я родила ,давно,у нас в палате была девушка нерусская с отказным ребенком,она обожала своего ребенка и отказывалась,слезы не просыхали,мы её не осуждали,понимали,её не уговаривали врачи-понимали,они вроде дали ей возможность забрать ребенка из дома малютки ,если она сможет это сделать,на неё никто не воздействовал,незачем было.Если бы она взяла ребенка,её бы просто не стало и ребенка очень может быть тоже,такие там родовые устои.Никогда никого не судите,у Вас нет этого права и ни у кого его нет.Надеюсь со временем Вы это поймете. 25.11.2004 00:00:46, скроюсь
Да, я понимаю разницу. В идеальном случае - демократия - ребенок имеет право знать и искать, и никто не вправе мешать.
Нo, с точки зрения жизненного опыта - ничего хорошего из этого не выйдет.ИМХО.
Мы не идеальны.
И, я как неидеальный человек, вслед за Аникей считаю предательством по отношению к приемным родителям розыски биомамы.
Которое вернется бумерангом ко всем участникам мероприятия.
24.11.2004 13:06:02, Кити Щербацкая
Dinah
А я не считаю это предательством, вот как хотите. Смешно, правда?
Аникей, кстати, исходит из интересов био.
24.11.2004 13:21:49, Dinah
Anykey
Да, я ее не осуждаю - написала ниже. 24.11.2004 13:42:46, Anykey
Dinah
Ну, я-то осуждаю. Без ненависти, но в моей шкале ценностей это однозначно "черное". Как ни выворачивай, белым оно не становится. 24.11.2004 13:51:52, Dinah
Наверняка такие встречи - это непросто для приемных родителей. Но настоящие родители никогда не откажут своим детям в таком праве. Так получилось, что я раз в неделю хожу в семью, которая усыновила 5 детей. Трое из них продолжают поддерживать отношения с биологическими родителями. Двое пока очень маленькие, но я уверена, что им окажут поддержку, если они захотят того же. 24.11.2004 11:00:36, Нюрочка
Я согласна, что этот опыт позитивен, достоин уважения и внедрения в других странах:)
Но семейная культура локальна, к сожалению:(
И нужно учитывать, что действие происходит в российской глубинке, где масса предрассудков, сильное расслоение, все друг друга знают и.т.д.
24.11.2004 12:08:53, Кити Щербацкая
Да уже сто раз все признали, что ни кто ему не должен помогать искать.На это есть официальные пути.
ТОлько право на поиск отнимать не надо, есть оно у него.
24.11.2004 10:34:39, Караул
У него - есть. Моральное, во всяком случае. Хотя я не уверена на все сто, что это порядочно по отношению к приемным родителям. ИМХО.
А у третьих лиц - таких, как Аникей - это уже правонарушение - нарушение тайны усыновления.
24.11.2004 10:41:21, Кити Щербацкая
Относительно приемных родителей, это внутри семьи решается. Он же знает что премный, как-то это узнал. 24.11.2004 11:05:14, Караул
Repa
Знаете, по-моему, вы не поняли Anykey. Я думаю, она не отказывает человеку в праве отыскать его биомать, просто считает, что У НЕЕ, у Anykey, есть право ему НЕ помогать в этом. Есть разница, правда? Я бы тоже не стала помогать. Я думаю, что Anykey права - должна быть узаконена тайна отказа от ребенка, так же, как есть тайна усыновления. Кто захочет раскрывать тайны - сделает это. А других должен защищать закон. Ведь не всегда все так однозначно... 24.11.2004 00:28:06, Repa
вот кто-то успел до меня сказать,что я хотела.я тоже не понимаю почему так накинулись на Anykey,как будто она должна решить жизнь этих людей,воссоединить семью,которой не было. у неё есть право невмешательства,и это её законное право.народ вообще-то подумал чем может обернуться для автора вся эта ситуация, а последствия могут быть абсолютно неожиданны и необратимы.мне лично непонятна позиция человека,мужчины 30 лет,кот-ый хочет залезть на елку не уколовшись,если это его мать,то и встречу ,если он хочет её иметь,должен организовать он, и последствия этой встречи не должны лечь бременем на ни в чем неповинного человека Anykey и её семью,такого я тоже не исключаю. 24.11.2004 01:09:09, Девушка с севера
Елена Н.
"накинулись" не потому, что она отказалась вмешиваться-помогать... а потому что вынесла "вердикт": выросший ребенок не имеет права познакомиться с женщиной, родившей его, а эта женщина имеет право на сохранение тайны своего отказа от материнства... 24.11.2004 02:00:30, Елена Н.
я считаю,что она вправе это решить для СЕБЯ, и,значит,не помогать.это только ЕЁ дело,что делать ей в данной ситуации,только ЕЁ .это её мнение, а не вердикт, и оно имеет точно такое же право на жизнь,как и любое другое.у меня ,кстати сказать,точно такой же "вердикт" с небольшой поправкой,если хочет встретиться,то это ЕГО дело, и незачем сваливать свои проблемы на чужую голову. 24.11.2004 08:46:58, Девушка с севера
Елена Н.
совершенно согласна :о) думаю, что дело именно в "подаче материала" :) реакция была бы другая, если бы топик прозвучал в Вашей формулировке (последние строчки), т.е. акцент был бы сделан на том, что это ЕГО проблема, влезть в которую она считает невозможным для себя, без попыток оценить, кто на что имеет право - для этого информации слишком МАЛО... 24.11.2004 16:36:21, Елена Н.
А какое отношение к Anykey имеют "последствия"? Мне показалось, что ее просто попросили найти некий адрес - выступить в роли "справочного бюро", не более того.
Этот человек мог вообще не рассказывать предысторию - мог просто написать ей (как веб-мастеру сайта того городка, в котором он никого не знает лично) и спросить, как в ее городе можно найти адрес человека по фамилии.
И она могла дать ему совет (или даже посмотреть в местном телефонном справочнике подходиящие адреса), вообще не задумываясь ни о каких "правах".
24.11.2004 01:27:33, Nesmejana
по-моему,Вам показалось,прочитайте топик внизу,заодно и я это сделаю,а то вдруг неправильно поняла:) 24.11.2004 01:36:32, Девушка с севера
Да, перечитала. Действительно, я была не права.
Мне запомнилось, что он просто просил помочь ему узнать адрес, и больше никакой помощи ему не надо было. А он, оказывается, просил еще и выяснить, хочет ли она с ним встретиться.
Но даже и в этом случае - если заботиться о том, чтобы не было "последствий" - можно было бы просто согласиться на роль "адресного бюро", не больше. Это ни к чему не обязывает.

24.11.2004 02:04:26, Nesmejana
он знает адрес.и ему нужно бОльшее 24.11.2004 08:39:28, Девушка с севера
Знаете, а я считаю, что клеймо на лоб ставить нужно, с последующей стерилизацией, чтобы другим не повадно было.

Вам не кажется, что за свои поступки люди должны нести ответственность и знать, что человек, которого предаешь, когда-нибудь посмотрит в глаза, спросит "Почему?".?

Однозначно, право помогать или нет у Anykey, никто не отбирает.

Спор о том, почему она считает, что Мужчина не имеет права искать свою мать.
24.11.2004 00:36:34, fyi
Repa
Ну это вы уже слишком - клеймо на лоб, стерилизация... Не задумывались, что обстоятельства у всех разные бывают? Я уверена, что у женщины, которая когда-то отказалась в роддоме от ребенка, тоже есть право не встречаться с ним, у нее тоже было бы неплохо спросить: а хочет ли она этого, нужно ли ей это? 24.11.2004 01:01:27, Repa
Естественно, клеймо на лоб и стерилизация - это утрирование в ответ на вашу "гарантировать конфиденциальность" :)

"Я уверена, что у женщины, которая когда-то отказалась в роддоме от ребенка, тоже есть право не встречаться с ним, у нее тоже было бы неплохо спросить: а хочет ли она этого, нужно ли ей это? "

Извините, но она не спрашивала ребенка, хочет ли он остаться сиротой и рости в детдоме. Не так ли?
Сходите туда ради интереса, посмотрите на детей, на условия. Возможно, после этого Ваш пыл в ратовании за права женщин немножко поутихнет.
24.11.2004 01:06:16, fyi
Repa
Давайте риторикой не будем увлекаться... Пыл скорее у вас, fyi, я же пытаюсь спокойно рассуждать. Просто я знаю, что бывает в жизни... иногда. Вот вам пример: моя хорошая знакомая, подруга, усыновила отказного ребенка. Он был хороший, здоровенький мальчик, его родили совсем юные родители, ей 17, ему 18. Разумеется, не расписанные и пр. Сейчас мальчику 12 лет, замечательный парень, все у них хорошо. И совершенно случайно я знаю про ту девочку, которая его родила. У нее семья, уже двое детей, и там тоже все хорошо. И что? Вы побежите ей клеймо на лоб ставить? И стерилизовать до кучи?
А теперь представьте, в ее жизни появляется рожденный ею когда-то сын. И не только в ее жизни, но и в жизни ее семьи, ее детей. Ее детям это надо? Клеймо на лоб их матери им нужно? Подумайте, fyi, пыл не всегда оправдан...
24.11.2004 01:27:56, Repa
=СветА™=
Забавная такая идиллия.оставила ребенка в роддоме и все у нее хорошо..Гвозди бы делать из этих людей.
Ненавижу.
24.11.2004 10:40:32, =СветА™=
Dinah
А я не чувствую к ним ненависти, почему-то. Я уверена, что нормальная, не маргинальная женщина, повзрослев, обзаведясь семьей и детьми, ох как много будет плакать об этом оставленном ребенке. Но если честно, то мне на них просто наплевать. 24.11.2004 12:50:35, Dinah
Repa
Вот именно - наплевать. Совершенно правильная позиция. Не возмущаться, не метать громы и молнии и клейма на лбы ставить. Наплевать. Потому что это правильная позиция по отношению к чужой - не вашей личной жизни. Каждый строит ее, жизнь, так, как считает нужным и возможным ДЛЯ СЕБЯ. И fyi в том числе. Зачем же отказывать людям судить в праве судить себя самим? 24.11.2004 22:31:18, Repa
Елена Н.
про клеймо согласна... а вот почему Вы уверены, что ее ДЕТЯМ не нужен еще брат или сестра? конечно, я имею в виду уже взрослых детей, а не маленьких, когда отношения между ними все-таки определеют-устанавливают взрослые...
например, я бы сейчас не отказалась познакомиться с родным братом-сестрой, если бы вдруг узнала, что он(а) существует... дальше - видно было бы, продолжать ли отношения..., возможно, оказалось бы, что несмотря на отсутствие общего воспитания мы вполне близки и понимаем друг друга...
24.11.2004 01:52:20, Елена Н.
Repa
Вот и я об этом - САМ человек должен определять, в данном случае женщина, которая отказалась от ребенка. Это ведь ее выбор - как воспитать своих детей, чтобы они ее не осудили и не "поставили клейма" при внезапно открывшихся обстоятельствах. Что ценно в ее семье, что можно простить, что - нет? Ей ведь решать. И судить себя тоже ей самой, а не всем желающим клейма ставить... 24.11.2004 02:00:16, Repa
Елена Н.
вводить ли в свою семью - да, ЕЙ решать... но вот на просто знакомство, появление в ЕЕ жизни, ИМХО, ребенок имеет полное право - ведь он появился на свет именно в результате ЕЕ поступков, почему же она не должна нести НИКАКОЙ ответственности за СВОИ поступки...? ну, пусть молода была, глупа, но за любую свою глупость люди расплачиваются в любом возрасте, иногда всю жизнь - почему этот случай должен быть исключением? закон, на который Anykey упирает, защищает только ребенка, его матери "перепадает" этой защиты только опосредованно, лишь для того, чтобы она не уничтожила этого ребенка, не совершила преступления, а вовсе не для того, чтобы оберегать ее благополучие всю жизнь... ведь аборты у нас никто не запрещает... если она СОВСЕМ не хотела никогда даже слышать об этом ребенке, то могла ради этого рискнуть СВОИМ здоровьем, а не всей ЕГО жизнью... 24.11.2004 02:44:32, Елена Н.
Взаимно, про пыл.
Я же сказала, что утритую.

В Вашем примере, очень хочется посочувствовать девочке, родившей в 17 лет. Я даже сочувствую девочке, которая рожает четвертого в 18. Видела ее фотографию и фотографию ее детей, отказных, двое из которых, к слову, уже в детском доме, сопливые и ободранные. Двоих усыновили в Италию.

Но не случится ничего ужасного (как бы это ни было горько приемным родителям и членам семьи уже не девочки), если усыновленный мальчик вдруг захочет познакомиться со своей био, чтобы расставить точки над "i" в своей биографии.

Встречный вопрос. Мальчик знает, что он усыновленный?
И что собираются делать родители, если он захочет найти свою биомаму?
24.11.2004 01:49:43, fyi
Repa
Я о том, fyi, что надо спросить об этом биомать - не только желание ребенка узнать, кто его родил, ценно. Настолько же вправе и мать (био) решать, встречаться ей с ним, или нет. Или вы думаете иначе?
Что касается той конкретной семьи, мы сейчас от них далеко, общаемся в основном по телефону. Думаю, для них не станет катастрофой, если сын узнает, что он неродной. Но пока не знает. И мы не обсуждаем эту тему. Он по умолчанию - их сын.
24.11.2004 02:06:02, Repa
Я думаю, что именно в этой ситуации, счет не равный. Должок за био числится. Если он найдет и спросит, то счет, возможно, сравняется.

Видете ли, хорошо, что мальчик в семье, и все здорово. А если нет. Если его после детдома выпихивают в общагу и непонятно какую работу, если еще есть, без навыков жить в обществе, без умения любить, доверять, а со всеми замашками детдомовца со сломанной психикой. Вот у нее все хорошо. Двое детей, любящий муж, тепло, сытно, плюшками балуются. А этот мальчик остается в той ее прошлой жизни без права даже узнать, откуда он!
Думаете будет негуманно, если он весь такой ободранный к ней заявится и сто рублей попросит, да еще правду расскажет, что да как, да откуда?
Что если с этой стороны подьехать?
24.11.2004 02:15:37, fyi
Dinah
Я же говорю, по поводу "тайны отказа" я спорить отказываюсь. Anykey я как раз поняла правильно, она повторила несколько раз, что если бы могла помешать этому, то помешала бы. Посмотрите ее ответ мне в этой теме. 24.11.2004 00:34:17, Dinah
Anykey
Вряд ли это можно заранее объяснить - где граница. там, где я чувствую, там и граница :) Там, где это от меня зависит, наверное...

Но Вы несколько ошибаетесь в том, что я беру себе право за кого-то что-то решать. По крайней мере, в данном (описанном в топике ниже) случае. В ЭТОМ случае максимум, что я могу сделать, это как раз не вмешиваться.

Человек просит меня помочь ему в неком деле. Упоминает при этом: "Мне кажется, что я имею на это право". Ну так вот, а мне дело кажется тухлым, и мне кажется, что этого права он не имеет. Этот момент собственно (конфликт его "кажется" и моего "кажется") я и вынесла для обсуждения в топик, мне он показался интересным. И, как видите, он небесспорный.

Что же касается реализации права обратившегося ко мне мужчины (или того, на что ему какжется он право имеет) - в конце концов, от меня это не зависит. Лечь под колеса машины и остановить ее, возьмись он приехать в Переславль и найти-таки эту даму, я не смогу, да об этом и не узнаю. Реально я никак не могу его ограничить.
Хотя, если бы от меня что-то зависело, я бы сделала так, чтобы это не осуществилось. Что дало бы мне на это право? То, что волею судьбы это от меня зависит, а значит, я несу за это некую ответственность.
Если мое действие в какой-то момент времени определяет дальнейший ход событий, то, безусловно, я буду решать, ориентируясь на то, какой их ход МНЕ представляется наилучшим. А как иначе? Вряд ли я могу достоверно знать, что будет лучше на самом деле или по чьему-то другому мнению :)
Это действие (а равно его отсутствие) УЖЕ предполагает вмешательство. То есть, я вмешаюсь и совершив действие, и не совершив его. И я должна выбрать.
Вы считаете, что я должна сделать так, как просит этот некто обратившийся? И ЭТО считаете невмешательством? Но, сделав так, как он хочет, я вмешаюсь (причем, именно грубо вмешаюсь, а не просто откажусь помочь) в жизнь женщины, которая меня об этом не просила. И я совсем не уверена, что она этому обрадуется.
Его просьба затрагивает интересы многих других людей. Выполнять ее бездумно, не оценив это действие самостоятельно, я не готова.

Или Вы считаете вмешательством мои слова в том топике, чтоон не имеетна это права?
Но это же теоретизирование.
Я имела в виду то, что считаю необходимым закон, защищающий тайну оставления женщиной ребенка в роддоме. Если ей дается такое право - оставить его там - то оно должно подкрепляться сохранением конфиденциальности, если она того желает. Это естественное продолжение этого права. Без него оно незавершенно, нелогично. И я считаю это неправильным.
23.11.2004 22:36:42, Anykey
Из нижней ветки:
"А зачем, по-Вашему, вообще, дают женщине право оставить ребенка в роддоме? А такое право у нее есть! И с нее даже алиментов не будут брать - государство возьмет этого ребенка на свое обеспечение, а женщина уйдет - свободна как воздух.
На мой взгляд, государство дает такое право женщинам, поощряя рождаемость. Оно надеется, что забеременевшая женщина, не желающая (не имеющая возможности) вырастить ребенка, не сделает аборт, а родит и оставит его в роддоме. Появится еще один гражданин государства - ему (государству) это выгодно. Женщина, рожая, меньше рискует своим здоровьем, чем делая аборт. Государству тоже выгодно - иметь здоровую гражданку, чем больную.

Так вот, продолжная эту линию, государству выгоднее, чтобы женщины рожали этих самых новых граждан здоровыми, в хорошем роддоме, с документами. А тогда логично было бы гарантировать тайну. Иначе они без документов в бомжатник попадут рожать или, вообще, дома будут это делать и подкидывать ребенка. "

Anykey, это Ваши слова!

Мне страшно. :(

Государство берет детей, поощряет рождаемость и сохраняя здоровье плодящихся дамочек?
В таком случае, вообще не понетно, почему их не вознаграждают материально и не дают добавку к пенсии на старости лет?
Теперь я начинаю понимать, откуда появляются идеи о "разбазаривании генофонда" при усыновлении за рубеж. :((((((

Anykey, меня гложет мысль, что Вы устроили провокацию и развлекаетесь.
Убедите меня, что это не так, прошу Вас.
23.11.2004 23:45:25, fyi
Anykey
А с чем Вы не согласны?
Государство позволяет отказаться от ребенка в роддоме. Вы с этим спорите???? Но это так! Отказываются от детей в роддоме, и этому есть специальная процедура, и за это женщину государство не наказывает.
Вы видите этому другие причины, не те, какие я написала? Какие тогда?
23.11.2004 23:49:19, Anykey
A как Вы можете заставить человека воспитывать ребенка.
Как ее наказать?
Посадить в тюрьму?
Тогда ребенок окажется без матери по-любому.

Это самая мерзкая из всех ситуаций. Мать, отказавшуюся от ребенка, наказать нельзя. Принудить воспитывать - тоже нельзя.
Что делать? Конечно, государство берет ребенка.
А куда деть ребенка? Вы возьмете ребенка себе (каждого отказника?).
А потом я посмотрю, что вы подумаете о его матери.
23.11.2004 23:54:59, fyi
Anykey
> Мать, отказавшуюся от ребенка, наказать нельзя.

Почему же нельзя? Очень даже можно - ну, да, хотя бы посадить в тюрьму. Да, ребенок тогда окажется без матери, но он и так без нее оказался.
Но она хотя бы не родит еще десяток и не оставит их тоже в роддоме.
А можно хотя бы алименты с нее трясти - берут же их на детей, оказавшихся при живых родителях в детдоме.
И однако, государство считает, что наказание таких женщин может привести к более тяжелым последствиям, чем разрешение оставить ребенка на законных основаниях.
24.11.2004 00:04:42, Anykey
Обьясняю.
Пока еще в России гуманные законы.
Еще чуть-чуть и будет как в Китае - перевязывание труб. Ну или стерилизация.

"берут же их на детей, оказавшихся при живых родителях в детдоме."
А сами то вы как думаете? С них много алиментов могут натрясти?

Кстати, как только родительских прав лишают родителей, так и алименты перестают трясти. Как Вы думаете - это тоже подарочек и бонус родителям?

24.11.2004 00:12:16, fyi
Anykey
> Кстати, как только родительских прав лишают родителей, так и алименты перестают трясти

Нет. Вот тут Вы не в теме. Прав родительских лишают, а обязанность содержать своих детей при этом остается - она исчезнет лишь тогда (если) этого ребенка кто-то усыновит.
24.11.2004 13:29:21, Anykey
"Я имела в виду то, что считаю необходимым закон, защищающий тайну оставления женщиной ребенка в роддоме. Если ей дается такое право - оставить его там - то оно должно подкрепляться сохранением конфиденциальности, если она того желает. Это естественное продолжение этого права. Без него оно незавершенно, нелогично. И я считаю это неправильным."

Это не право.
Это ее выбор, так же как обедать или не обедать.
И если она хочет обедать, никто не обязан ей приготовить и подать поесть, если она конечно же не заплатила за обед в кафе или ресторане.

Оставлять или не оставлять? Право?
Вы что смеетесь тут?
То, что делает женщина, оставляя ребенка, это не билет в театр, по которому она имеет право пройти в зал.
Вы о чем?

ПРАВО ОСТАВИТЬ РЕБЕНКА! Закон, защищающий права женщины, которая бросает своего ребенка!
Без конфиденциальности - незавершенность?

Мне сейчас просто необходимо на чем-ком-нибудь разрядиться, иначе взорвусь на месте от негодования.
23.11.2004 23:25:37, fyi
Anykey
Так и разрядитесь на чем-нибудь, чтобы не взорваться.

А право это есть, как бы Вам это не было неприятно. Женщина пишет отказ и государство это позволяет, и, значит, ему это для чего-то надо (и примерно понятно, для чего). И предусматривает соответствующую юридическую процедуру. И не требует с такой женщины алименты.

И государство не дискриминирует эту женщину, не лишает ее за этот поступок никаких ее прочих прав. И даже прав родить еще пятнадцать детей! И хоть всех их оставить там же.

А вот отказаться от ребенка не в роддоме, а значительно позже, уже невозможно. Такого права у родителей нет. И процедуры такой нет.
И у отца такого права нет, даже если он не желает видеть этого ребенка, платить ему алименты и знать о нем.

И причем тут взорвусь? Я, кажется, не уговариваю Вас оставлять в роддоме детей. Я говорю о правовых процедурах.
23.11.2004 23:43:18, Anykey
Dinah
Вы опять ошибаетесь, я же говорю, вы не в теме, а спорите так, как будто знаете. Право отказаться от ребенка у родителей есть всегда, независимо от возраста. И процедура такая же, как при отказе в роддоме. 23.11.2004 23:54:19, Dinah
Anykey
Вот про это я точно не в теме. И мильены алиментщиков, видимо, тоже :) Они все могут отказаться???? И не платить? И нет проблем? 24.11.2004 00:06:12, Anykey
Dinah
Причем здесь алиментщики? Я говорю про отказы от детей. 24.11.2004 00:08:41, Dinah
Anykey
И я про это же. По-Вашему, любой бегающий от алиментов родитель может отказаться от своего ребенка и избавиться от проблем. Но это не так. 24.11.2004 13:30:29, Anykey
Dinah
Нет, по-моему, у родителей (обоих сразу, если они официальные) есть возможность передать ребенка на попечение госудраству в связи с тяжелым материальным положением или просто по нежеланию воспитывать. Сделать это можно в любом возрасте ребенка. 24.11.2004 13:33:02, Dinah
Anykey
Не сталкивалась, очень может быть. Хотя, очень это странно.
Так что, если оба не хотят воспитывать - то отдают и не платят, а если мать готова воспитывать, а отец нет, то отец не может отказаться????? И его даже посадят в тюрьму за то, что он не платит?
Как-то не согласуется. Не находите?
24.11.2004 13:45:29, Anykey
Dinah
Нахожу, не согласуется. Но это не особо меняет ситуацию. 24.11.2004 13:52:56, Dinah
Dinah
"А вот отказаться от ребенка не в роддоме, а значительно позже, уже невозможно. Такого права у родителей нет. И процедуры такой нет." - вот я про что. И можно, и процедура есть, увы.
24.11.2004 00:09:36, Dinah
Мадам, Вы в теме?

Женщина пишет не отказ.
Она пишет (как мать, которая законодательно, действительно, имеет право на своего ребенка) бумагу, что она не против того, чтобы рожденного ею ребенка воспитывала государство или ребенок был усыновлен другими людьми.
Это не отказ, фотмально. Называют в народе - отказом.
Это делается ради ребенка, чтобы нерадивая мамаша не явилась через 10 лет и не стала требовать подросшую детку обратно.

23.11.2004 23:49:42, fyi
Anykey
Ну а я о чем говорю?

"Не против, чтобы рожденного ею ребенка воспитывало государство"... Это не отказ что ли???? Ну, очень может быть, что бумага называется по-другому, какая разница - но что же это по сути?
И всех своих обязанностей по отношению к этому ребенку (как и прав) она при этом лишается - как и не было.
А всех этих обязанностей не лишаются даже лишенные родительских прав за истязание собственных детей родители!

Делается это все, естественно, ради ребенка. Чтобы она лучше оставила дитя в роддоме, чем выкинула на помойку. И чтобы лучше родила, чем сделала аборт. А я что - написала где-то, что это для ее развлечения государство делает?
И именно в тех же целях - ради ребенка, чтобы родила она, а не аборт, чтобы родила и оставила в роддоме, а не подбросила на порог - в этих же целях разумно гарантировать ей тайну. Я бы так делала.
23.11.2004 23:59:55, Anykey
Злобно рычу.

При этом Вы отказываете ребенку, которого бросили (!), в праве знать о происхождении?

А конфиденциальность - это бонус мамашке. Класс.
24.11.2004 00:08:21, fyi
Anykey
На самом деле, суть нашего спора в том, что Вы безоговорочно осуждаете БИО, бросившую ребенка в роддоме. И считаете, что, чем будет хуже ей, тем лучше.
А я нет.
Я ее НЕ осуждаю. Я ее не понимаю (если бы МНЕ никак нельзя было рожать по каким-то причинам ребенка, а контрацепция подвела бы, я бы сделала аборт и не имела проблем, они - возможно, считают аборт грехом, как многие....). Возможно, если бы я узнала это (она бросила ребенка в роддоме) про кого-то лично из своих знакомых, то я бы не смогла понять ее мировоззрения и отношения бы охладели. А возможно, и нет. В общем же случае - она сделала так. У нее есть такое право - государство ей его предоставляет. Это законно. И я не буду ее осуждать.

Кажется, Вы писали, что нельзя заставить человека воспитывать своего ребенка. На самом деле, можно, только вряд ли слишком уж удачно получится.
А вот заставить кого-то ЛЮБИТЬ нельзя. И себя нельзя заставить любить, если не любишь.
И я не осуждаю мужчину, ушедшего из семьи, так как пропала любовь. И женщину не осуждаю, которая не любит этого ребенка и не взяла его. Вы лЮбите? Ну, любИте! Она его вам и оставила, тем, кому он нужен, кто его будет любить.
Что она должна была сделать? Растить его, не любя? И ему бы было хорошо? Я так не считаю.

А вот про отсутствие материальной ответственности у таких женщин - вот про это я удивляюсь. Хоть как-то отвечать за свои поступки, безусловно, нужно. И мне кажется, что самое эффективное - материально. Потому что, любить заставить нельзя, а вот заставить зарабатывать деньги можно.
24.11.2004 13:41:46, Anykey
Dinah
Даже в нелюбящей семье ребенку лучше, чем в детдоме. Это факт. Дети, изъятые даже из очень плохих, маргинальных семей, легче адаптируются к дому, чем те, кто всю жизнь прожил в учреждениях. 24.11.2004 13:50:35, Dinah
Dinah
Вы меня простите, но вы снова ошибаетесь. Написав эту бумагу, она не лишается прав на ребенка, она лишь поручает его воспитание государству и дает согласие на возможное усыновление. Она может в любой момент прийти в детдом (если найдет, где он) и забрать его оттуда. Лишение прав происходит по решению суда в момент установления усыновления. 24.11.2004 00:04:57, Dinah
Anykey
А обязанностей она тоже не лишается? 24.11.2004 00:08:16, Anykey
Dinah
А обязанностей лишается. Вот такая вот фигня. 24.11.2004 00:10:00, Dinah
Anykey
Ну, так и я о чем. Государству это нужно. Чтобы больше рожали. А Вы думаете для чего? 24.11.2004 13:31:15, Anykey
Dinah
не-не, я же говорю, я в этом споре не участвую. 24.11.2004 13:34:00, Dinah
Dinah
Спокойно, Ипполит, спокойно (с) 23.11.2004 23:27:04, Dinah
Dinah
Я вовсе не считаю, что вы должны ему помочь. Я бы на вашем месте не стала активно помогать, дала бы координаты справочной или местных органов опеки и все. То, что пост - это теоретизирование, а не вмешательство, я тоже понимаю. Вопрос возник из-за слов о том, что если бы вы могли ему помешать, то помешали бы. Ни вы, ни я, никто не знает, к чему приведет эта встреча или не встреча. Я вот не возьму на себя ответственность мешать ей. Вы - готовы взять. Вот я боюсь, что когда-нибудь встречусь с таки отношением и не узнаю о себе чего-то важного, потому что кто-то решит, что это мне не нужно. Как любят у нас скрывать диагнозы от больных, например.
По сути (про анонимность оставления ребенка) спорить с вами я не буду, у меня совсем другой взгляд на это дело, к тому же для вас это теории, а я в теме, поэтому спор бессмысленный и для меня неинтересный. Кстати (просто так редко бывает) во всей цепочке не было ни одного человека, который согласился бы с вами, что ребенок не имеет права отыскивать ее, и что должна быть "тайна отказа от ребенка".
23.11.2004 22:49:59, Dinah
что значит "мешать встрече",разве она может запретить что-либо этому человеку,просто она не хочет принимать в этом участия, и правильно делает,на мой взгляд.помогите тогда Вы этому человеку,организуйте встречу.
Вы вообще-то внимательно читали,что писала автор?он дал ей адрес матери, а Вы пишите <дала бы координаты справочной или местных органов опеки и все>,зачем ему это,если у него есть все данные,только надо сходить и все,так к чему это автору?пусть сам и идет,к чему напрягать постороннего незнакомого человека.
24.11.2004 01:17:16, Девушка с севера
Dinah
Я бы тоже не стала ничего выяснять за него, я же говорю. Речь не об этом, и Anykey, кстати, меня прекрасно поняла. 24.11.2004 08:58:18, Dinah
Anykey
Ну, так уж и не одного? :)

А вот я нашла несколько:
СкороМа, например, считает вопрос очень и очень неоднозначным.
Кити Щербацкая пишет: "Не видится как-то позитивных перспектив такого поиска."
А Бреке Ке считает, что хотя бы на активные поиски человек должен напрячься сам. Чтобы нашел только лишь если у него есть очень и очень сильный стимул.

Но дело, скорее даже в том, что российские участники отягчены тем самым (как Вы написали) негативным отношением к био. И (особенно имеющие усыновленных детей, а им тема ближе) безоговорочно принимают противоположную ей сторону.
Нероссийские же участники дискусси не в теме еще более меня :) Они не видят проблемы в том, что у кого-то вылезет этот скелет из шкафа, у них там это не составляет проблемы.

Да, я возьму ответственность за что угодно, если она на меня свалится. И буду обдумывать, как лучше сделать. И решу, как лучше. Сама.
Потому что, если я могла взять эту ответственность и не взяла - то я уже вмешалась, отдала решение другому человеку, а я вовсе не уверена, что его решение лучше моего.
Еще раз обращаю Ваше внимание - это решение касается НЕ ТОЛЬКО его. Вот за себя пусть решает сколько угодно - тут я бы не вмешивалась, дело хозяйское. А если он берется решать за других, и в моих силах допустить это или нет, то это моя ответственность.
23.11.2004 23:11:14, Anykey
Dinah
Не, не надо выворачивать. Никто из тех, кого вы перечислили, не считает, что он не имеет права знать. Они (опять-таки, как и большинство) считают, что вам не стоит ему активно помогать.
Про решения интересно у вас выходит. "Он берется решать за других - он не имеет права - я лучше знаю, как надо - я имею право решать за других".
23.11.2004 23:16:29, Dinah
Anykey
Нет, считающих, что мне не стоит ему активно помогать, гораздо больше :) Я привела Вам именно те примеры, где авторы считали, что сами эти поиски не нужны, ничего хорошего из них не выйдет.

Он берется решать за других, инициируя ситуацию.
Я возьмусь, только если она окажется на меня завязана и будет зависеть от меня. Когда "невмешательство" - по сути тоже решение за кого-то. В этом разница.
23.11.2004 23:36:00, Anykey
Dinah
Он не инициировал ситуацию, она на него завязана. Инициировала ее как раз био. Те, кого вы перечислили, волнуются по поводу поисков с другой стороны, не со стороны защиты био, а со стороны ребенка и приемных родителей. Это все-таки другой аспект. 23.11.2004 23:57:52, Dinah

Читайте также
Как эффективно отбелить тюль и продлить его жизнь
Надоел пожелтевший тюль? Хотите вернуть ему сияющую белизну, но не знаете, с чего начать? В нашей новой статье вы найдете полный гид по отбеливанию тюля в домашних условиях! От проверенных народных методов (зеленка, соль, перекись) до современных кислородных отбеливателей
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!