Если кому-то покажется, что мой вопрос вас лично задевает - извинюсь и удалю.
Но - вот давно хочу спросить.
Очень часто - здесь в конференции - советуют в трудной ситуации:"сходите на исповедь, поговорите с батюшкой, поставьте свечку, помолитесь"... В топиках типа нижнего - вполне уверенно употребляются слова "грех", "богопротивно", "богоугодно" . То-есть, априори предполагается, что подавляющее большинство здесь искренне и полностью верующие, причем адепты одной религии.
А почему?
Насколько я понимаю, мало у кого в семьях все годы советской власти поддерживалась вера. До 90-го примерно года церковь была намертво отделена от государства. Наши родители в массе своей были воспитаны в атеистическом духе, так воспитали и нас. И просто не могли привить вот этой безоговорочной веры, абсолютности этих истин.Так откуда же возникает убежденность,что всеми людьми это понимается одинаково, для всех это непреложно и истинно?
И если советом помолиться и поставить свечку и т.п. _задеть_ человека невозможно - все остальное вызывает только желание защитить своё право на собственное вИдение мира...
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
[пусто]
04.11.2004 20:35:03
Вообще-то, «аутодафе» происходит от испанского/португальского auto da fe
= акт веры, act of faith.
http://www.bartleby.com/81/1099.html
http://www.krugosvet.ru/articles/23/1002372/1002372a1.htm
Дух “Ecclesia non novit sanguinem” во всех смыслах разделяли и католическая церковь, и православная: _исполнить_ казнь на костре/сожжение в срубе деиствительно предоставлялось светским властям.
09.11.2004 01:22:29, anon
Браво, Наташ! Как спокойно и терпеливо вы все по полочкам раскладываете... Я с вами!
09.11.2004 02:31:20, A-Nata
А ведь таких высокомерных очень много. Но главным образом это новоиспеченные верующие - бывшие парт.работники
А по поводу высказываний на конфе. Ну человек советует то , что ему ближе. И не надо воспринимать это, как руководство к действию. 04.11.2004 22:05:23, masyanya
Вряд ли можно назвать людей, описанных Вами, христианами в полном смысле этого слова. Ведь, главная заповедь христианина;Возлюби ближнего своего как самого себя. Христос не говорил, что возлюбить надо только себе подобных христиан. Всех, без исключения. Любите врагов ваших и благословите проклинающих вас. Вот это и есть христианство.
04.11.2004 21:24:19, Ремоша
[пусто]
05.11.2004 12:37:57
А вы разобрались, что вам кажется мрачным? фанатичным? (в "программе", в частности, Православной Церкви)
06.11.2004 14:43:27, Наташ
[пусто]
06.11.2004 18:18:08
1. Аутодафе? В Православной церкви? Да вы что, самоубийство считается величайшим грехом и большим несчастьем. Независимо от "инако". Неверная информация.
2. Женщина - сосуд диавола? Еще раз уточню - в Православии? Да вы что! Чистейший человек в человеческой истории до нас и после нас - Дева Мария, ни один мужчина не удостоен и близко такого - принять в себя Бога. Она почитается выше всех людей. Ну и много женщин - святых. Да вот хоть почитайте материалы о кн. Елизавете, сейчас ее поминают, много информации. Какой сосуд диавола? И БЛИЗКО НЕТ ТАКОГО. Неверная информация тоже.
3. Слепая вера никак не поощряется. Каждый человек обязан служить Богу и людям тем даром, который Бог ему дал. Дан тебе интеллект - будь ученым, изучай мир, лечи людей, открывай законы природы. (Кстати, ерунда это - что атеистический взгляд на мир едиственно соответствует науке. Величайшие ученые и философы были верующими людьми. Для примера - Ньютон, Вольт, Бутлеров, Павлов, Дарвин, Менделеев и многие другие). Дана душа огромная - служи людям на социальной ниве. Дан талант руководителя - реализуй. Дан музыкальный, художественный дар - обязан его разработать. Застой - грех. Это называется "закапывать таланты". Притчу знаете такую Евангельскую? Что ждало "закапывающего"? Почитайте. Также неверная информация.
4. В православии - акцент на детали, а не на суть? Не сказала бы. То, о чем вы написали - это все же католицизм. Православные религиозные войны не вели. Да, есть схоласты и богословы - спорят, как правильно разрешать те или иные богословские вопросы. Но ведь это их дело, их работа. Вам это кажется незначительным - ну и не вникайте. Это вовсе не вся жизнь Церкви, это, я бы сказала, небольшой уголок. Вас же не возмущают дебаты философов, правоведов, литераторов? Если не принимаешь в них участие и не разбираешься особо, о чем там речь - остается только пожелать им, чтобы все это было на пользу, вот и все.
5. Предание анафеме - это вовсе не попытка воздействовать на кого-либо, а лишь констатация факта. Для того, чтобы судить об этом, надо вникнуть в "детали", в "тему". Анафема, в частности - в Православии - это лишь констатация Церкви, что тот или иной человек своими поступками поставил себя вне ее - вне Православной Церкви. Поступки эти известны, в смысле - известно, что нельзя делать, если хочешь оставаться чадом Церкви. Если не хочешь - делай, что тебе угодно, но к Церкви в этом случае не примазывайся, не прикрывайся именем "православный христианин" - Церковь констатирует, что этот человек не православный, чтобы людей в обман не вводил. Толстой создал свою этическую концепцию, выступал против Церкви и православного учения, написал евангелие. То есть православным по своим воззрениям он не являлся. И не Церковь его к этому привела, он сам пришел. При этом называл себя православным христианином. Поскольку личностью он был известной, труды его широко публиковались, интерес к нему был общественный, то огромное количество людей вводилось в заблуждение. Но ведь это неправда была! Поэтому анафема Церкви - лишь резюме его творчеству: оно - неправославное несмотря на утверждения автора. И людям говорилась правда: если желаете быть православными - имейте в виду, что Толстой вам в этом не помощник. Если вас привлекает больше толствовство, чем православие, то у вас не должно быть иллюзий, что следуя его учению (ну там коммуны он организовывал и пр.), вы остаетесь православным. Таким образом - анафема это просто ясность, внесение определенности. Это интересно православным. Почему это возмущает неверующих, я не понимаю - какое им дело до этого?
Канонизация Николая II - а что вас в этом напрягает? Он был образцом христианина: как сын, как муж, как отец. Образцово выполнял свой общественный долг (император), несмотря на то, что ему это не по душе. Но он выполнял его как ДОЛГ. Он не был рабом страстей. Он пострадал как христианин, не отрекся от веры и страны. Он до конца был верен Христу и своему долгу. Многие ли так живут жизнь и встречают трудности и смерть? Есть свои каноны святости, и в их числе - как человек жил, как он умер, как относился к своим обязанностям при жизни, к вере, к Церкви. Очень строгие, кстати. Комиссия по канонизации всегда как можно дальше отодвигает решение о канонизации. Николай лично вам может не нравиться (хотя разберитесь - что вызывает вашу неприязнь? Скорее всего, советские учебники и современные статейки публицистические, расхожее мнение, а не глубокое изучение личности Николая II. Согласитесь, он достоин хотя бы уважения за его жизнь, ничего недостойного и предосудительного он не сделал ). Однако он своей жизнью и своей смертью запечатлел свою святость. В конце концов, он не стодолларовая купюра, чтобы быть всем симпатичным. А вопрос о канонизации уж оставьте решать Церкви. Хотите себя считать верующим православным - почитайте литературу о жизни Николая, он действительно очень достойно жил. Не считаете себя таковой - почему вас задевает канонизация Православной Церковью Николая II? 07.11.2004 21:27:34, Наташ
2. Женщина - сосуд диавола? Еще раз уточню - в Православии? Да вы что! Чистейший человек в человеческой истории до нас и после нас - Дева Мария, ни один мужчина не удостоен и близко такого - принять в себя Бога. Она почитается выше всех людей. Ну и много женщин - святых. Да вот хоть почитайте материалы о кн. Елизавете, сейчас ее поминают, много информации. Какой сосуд диавола? И БЛИЗКО НЕТ ТАКОГО. Неверная информация тоже.
3. Слепая вера никак не поощряется. Каждый человек обязан служить Богу и людям тем даром, который Бог ему дал. Дан тебе интеллект - будь ученым, изучай мир, лечи людей, открывай законы природы. (Кстати, ерунда это - что атеистический взгляд на мир едиственно соответствует науке. Величайшие ученые и философы были верующими людьми. Для примера - Ньютон, Вольт, Бутлеров, Павлов, Дарвин, Менделеев и многие другие). Дана душа огромная - служи людям на социальной ниве. Дан талант руководителя - реализуй. Дан музыкальный, художественный дар - обязан его разработать. Застой - грех. Это называется "закапывать таланты". Притчу знаете такую Евангельскую? Что ждало "закапывающего"? Почитайте. Также неверная информация.
4. В православии - акцент на детали, а не на суть? Не сказала бы. То, о чем вы написали - это все же католицизм. Православные религиозные войны не вели. Да, есть схоласты и богословы - спорят, как правильно разрешать те или иные богословские вопросы. Но ведь это их дело, их работа. Вам это кажется незначительным - ну и не вникайте. Это вовсе не вся жизнь Церкви, это, я бы сказала, небольшой уголок. Вас же не возмущают дебаты философов, правоведов, литераторов? Если не принимаешь в них участие и не разбираешься особо, о чем там речь - остается только пожелать им, чтобы все это было на пользу, вот и все.
5. Предание анафеме - это вовсе не попытка воздействовать на кого-либо, а лишь констатация факта. Для того, чтобы судить об этом, надо вникнуть в "детали", в "тему". Анафема, в частности - в Православии - это лишь констатация Церкви, что тот или иной человек своими поступками поставил себя вне ее - вне Православной Церкви. Поступки эти известны, в смысле - известно, что нельзя делать, если хочешь оставаться чадом Церкви. Если не хочешь - делай, что тебе угодно, но к Церкви в этом случае не примазывайся, не прикрывайся именем "православный христианин" - Церковь констатирует, что этот человек не православный, чтобы людей в обман не вводил. Толстой создал свою этическую концепцию, выступал против Церкви и православного учения, написал евангелие. То есть православным по своим воззрениям он не являлся. И не Церковь его к этому привела, он сам пришел. При этом называл себя православным христианином. Поскольку личностью он был известной, труды его широко публиковались, интерес к нему был общественный, то огромное количество людей вводилось в заблуждение. Но ведь это неправда была! Поэтому анафема Церкви - лишь резюме его творчеству: оно - неправославное несмотря на утверждения автора. И людям говорилась правда: если желаете быть православными - имейте в виду, что Толстой вам в этом не помощник. Если вас привлекает больше толствовство, чем православие, то у вас не должно быть иллюзий, что следуя его учению (ну там коммуны он организовывал и пр.), вы остаетесь православным. Таким образом - анафема это просто ясность, внесение определенности. Это интересно православным. Почему это возмущает неверующих, я не понимаю - какое им дело до этого?
Канонизация Николая II - а что вас в этом напрягает? Он был образцом христианина: как сын, как муж, как отец. Образцово выполнял свой общественный долг (император), несмотря на то, что ему это не по душе. Но он выполнял его как ДОЛГ. Он не был рабом страстей. Он пострадал как христианин, не отрекся от веры и страны. Он до конца был верен Христу и своему долгу. Многие ли так живут жизнь и встречают трудности и смерть? Есть свои каноны святости, и в их числе - как человек жил, как он умер, как относился к своим обязанностям при жизни, к вере, к Церкви. Очень строгие, кстати. Комиссия по канонизации всегда как можно дальше отодвигает решение о канонизации. Николай лично вам может не нравиться (хотя разберитесь - что вызывает вашу неприязнь? Скорее всего, советские учебники и современные статейки публицистические, расхожее мнение, а не глубокое изучение личности Николая II. Согласитесь, он достоин хотя бы уважения за его жизнь, ничего недостойного и предосудительного он не сделал ). Однако он своей жизнью и своей смертью запечатлел свою святость. В конце концов, он не стодолларовая купюра, чтобы быть всем симпатичным. А вопрос о канонизации уж оставьте решать Церкви. Хотите себя считать верующим православным - почитайте литературу о жизни Николая, он действительно очень достойно жил. Не считаете себя таковой - почему вас задевает канонизация Православной Церковью Николая II? 07.11.2004 21:27:34, Наташ
[пусто]
08.11.2004 17:26:15
1. Вы ошибаетесь. Аутодафе - это типа самоповешение. значение слова "ауто", "авто" в словах "автобиография", "автореферат", "автопортрет", "автомобиль" знаете? Аутодафе - буквально - самоудушение. Кажется, с немецкого, но могу ошибиться - английским всегда занималась.
Насчет старообрядцев, если вы о них - их жгло как раз государство, а не церковь. С т.з. Православия старообрядцы - обычные раскольники, те, кто по отдельным моментам учения не согласен с Церковью. Таких много былов истории Церкви, и не жег их никто из представителей Церкви (раскольники, молокане, жидовствующая ересь). Да, идеологическая борьба, дискуссии иерархи Церкви с ними вели, но насилие и уничтожение не применяли. В отношении конкретно старообрядцев петровские стрельцы этим делом нехорошим занимались. Так что Православная церковь ни при чем здесь. Напротив, Никон с этим активно боролся. Св. Митрофаний епископ Воронежский, близкий Петру, упрекал Петра в убийствах, в т.ч. старообрядцев и требовал прекратить.
2. "А для чего женщина должна прятать волосы под платком? Чтобы не смущать мужчин своей развратной сущностью" - это исключительно ваша мысль, к Православию никакого отношения не имеет (о развратной сущности женщины). Женщины и в монастырях ходят в платках - а мужчин там вовсе не бывает годами. Апостол говорит, что женщина покрывает голову в знак подчинения мужу, а муж обнажает голову в знак подчинения Богу. Но при чем здесь "сосуд диавола" и "развратная сущность женщины"? И близко нету. Кстати, заметьте - практически во всех традиционных религиях женщина голову покрывает (мусульманство, индуизм, католики, иудаизм). Наверное, что-то в этом есть, как вы считаете?
Об антифеминистических цитатах - да тогда феминизма как такового то еще не было, как могут "анти-феминистические" высказывания быть? Скорее в феминизме антирелигиозные цитаты. Но это уж - у кого какое мировоззрение. Я не вижу ничего унизительного в патриархальных отношениях в семье - мне кажется, при таком укладе все направлено на мир и лад в семье, обеспечение каждому члену семьи оптимального психологического комфорта. Кому-то видится унижение.
3. "Подгонка под желаемый результат", "слепая вера" - это мировоззрение человека. Каждый видит и находит обоснование именно своего мировоззрения. Даже здесь в конфе - при острых дискуссиях скажем об абортах часть уверена в невозможности абортов и приводит свои доводы, часть - уверена в возможности, и тоже есть доводы. То есть изначально у каждой стороны - убеждение, мировоззрение. которое лишь потом обрастает доводами. Это нормальное человеческое качество. "Толстой пытался" - опять же подогнать, найти доводы под свое мировоззрение. Что ж, если оно оказалось далеко от православного. И у атеистов, и у верующих первично - мировоззрение, система ценностей, близкая именно этому человеку. В том и прелесть жизни - каждый ищет себя, ищет истину для себя и следует ей. Анализ бытия в отрыве от системы ценностей, системы категорий быть проведен не может - это инструменты анализа. Неизбежны при анализе категории "добро" и "зло", что непосредственно связано именно с мировоззрением.
4. Да не воевали никониане с раскольниками. Государство с раскольниками - воевало, вернее - гнало их. А уж самосожжения раскольников (которые в любом случае с т.з. христианства - страшный грех, о чем они знали) уж никак нельзя в вину никонианам поставить. Они сжигались, т.к. думали,что Петр - антихрист и пришел конец света. Извините, люди исповедовали свою религию (никониане - Православие), и если раскольники жгли себя - при чем здесь Православие? Православных тоже гнали (в период советской власти, скажем), и убивали десятками тысяч - люди же не жгли себя массово.
5. Что такое "клеймо в социальном смысле"?
Еще раз повторю - анафема - это буквально "отсечение". То есть человек утверждает, что он православный - но проповедь его не православна. Чтобы свою паству предостеречь, внести определенность -Церковью объявляется анафема, она является информацией именно для православных, что утверждения данного человека ничего общего с Православием не имеют. Анафему никогда не объявят неправославным - никто не собирался и не собирается анафематствовать, скажем,атеистов, иноверцев. Всем и так ясно, что они неправославные. Однако был предан анафеме Арий - от имени Православия он провозгласил чуждые нашей вере догматы, другие еретики (монофизиты) - но именно пытавшиеся говорить от имени Пправославия. Анафема - не обязательно на всю жизнь. Она может быть снята на следующий день - если человек осознает свои заблуждения, покается и захочет вернуться в лоно Церкви. Насколько я знаю - в истории Церкви масса обратившихся людей, с которых, естественно, анафема была снята. То есть анафема, отсечение, объявляется не человеку, а его ошибочным утверждениям и заблуждениям. Это такая "богословская санкция" по сути. Ничего общего с социальным клеймом она не имеет. Анафему объявляли и во времена гонения Церкви - когда принадлежность к ней была неблагоприятна в социальном плане.
Насчет порядочности Толстого - не знаю. Но еще раз - публично его Церковь не шельмовала, просто поставила грань между своим и его учением имевшимся у нее средством. Сделать это было необходимо - чтобы рядовых людей, православных, не вводил Толстой в заблуждение. Зачем он утверждал о своем православии? Если бы он открыто сказал - я не православный, а атеист (ну или апостол новый, или кем он себя считал), никто бы ему анафему не объявил.
08.11.2004 18:32:57, Наташ
Насчет старообрядцев, если вы о них - их жгло как раз государство, а не церковь. С т.з. Православия старообрядцы - обычные раскольники, те, кто по отдельным моментам учения не согласен с Церковью. Таких много былов истории Церкви, и не жег их никто из представителей Церкви (раскольники, молокане, жидовствующая ересь). Да, идеологическая борьба, дискуссии иерархи Церкви с ними вели, но насилие и уничтожение не применяли. В отношении конкретно старообрядцев петровские стрельцы этим делом нехорошим занимались. Так что Православная церковь ни при чем здесь. Напротив, Никон с этим активно боролся. Св. Митрофаний епископ Воронежский, близкий Петру, упрекал Петра в убийствах, в т.ч. старообрядцев и требовал прекратить.
2. "А для чего женщина должна прятать волосы под платком? Чтобы не смущать мужчин своей развратной сущностью" - это исключительно ваша мысль, к Православию никакого отношения не имеет (о развратной сущности женщины). Женщины и в монастырях ходят в платках - а мужчин там вовсе не бывает годами. Апостол говорит, что женщина покрывает голову в знак подчинения мужу, а муж обнажает голову в знак подчинения Богу. Но при чем здесь "сосуд диавола" и "развратная сущность женщины"? И близко нету. Кстати, заметьте - практически во всех традиционных религиях женщина голову покрывает (мусульманство, индуизм, католики, иудаизм). Наверное, что-то в этом есть, как вы считаете?
Об антифеминистических цитатах - да тогда феминизма как такового то еще не было, как могут "анти-феминистические" высказывания быть? Скорее в феминизме антирелигиозные цитаты. Но это уж - у кого какое мировоззрение. Я не вижу ничего унизительного в патриархальных отношениях в семье - мне кажется, при таком укладе все направлено на мир и лад в семье, обеспечение каждому члену семьи оптимального психологического комфорта. Кому-то видится унижение.
3. "Подгонка под желаемый результат", "слепая вера" - это мировоззрение человека. Каждый видит и находит обоснование именно своего мировоззрения. Даже здесь в конфе - при острых дискуссиях скажем об абортах часть уверена в невозможности абортов и приводит свои доводы, часть - уверена в возможности, и тоже есть доводы. То есть изначально у каждой стороны - убеждение, мировоззрение. которое лишь потом обрастает доводами. Это нормальное человеческое качество. "Толстой пытался" - опять же подогнать, найти доводы под свое мировоззрение. Что ж, если оно оказалось далеко от православного. И у атеистов, и у верующих первично - мировоззрение, система ценностей, близкая именно этому человеку. В том и прелесть жизни - каждый ищет себя, ищет истину для себя и следует ей. Анализ бытия в отрыве от системы ценностей, системы категорий быть проведен не может - это инструменты анализа. Неизбежны при анализе категории "добро" и "зло", что непосредственно связано именно с мировоззрением.
4. Да не воевали никониане с раскольниками. Государство с раскольниками - воевало, вернее - гнало их. А уж самосожжения раскольников (которые в любом случае с т.з. христианства - страшный грех, о чем они знали) уж никак нельзя в вину никонианам поставить. Они сжигались, т.к. думали,что Петр - антихрист и пришел конец света. Извините, люди исповедовали свою религию (никониане - Православие), и если раскольники жгли себя - при чем здесь Православие? Православных тоже гнали (в период советской власти, скажем), и убивали десятками тысяч - люди же не жгли себя массово.
5. Что такое "клеймо в социальном смысле"?
Еще раз повторю - анафема - это буквально "отсечение". То есть человек утверждает, что он православный - но проповедь его не православна. Чтобы свою паству предостеречь, внести определенность -Церковью объявляется анафема, она является информацией именно для православных, что утверждения данного человека ничего общего с Православием не имеют. Анафему никогда не объявят неправославным - никто не собирался и не собирается анафематствовать, скажем,атеистов, иноверцев. Всем и так ясно, что они неправославные. Однако был предан анафеме Арий - от имени Православия он провозгласил чуждые нашей вере догматы, другие еретики (монофизиты) - но именно пытавшиеся говорить от имени Пправославия. Анафема - не обязательно на всю жизнь. Она может быть снята на следующий день - если человек осознает свои заблуждения, покается и захочет вернуться в лоно Церкви. Насколько я знаю - в истории Церкви масса обратившихся людей, с которых, естественно, анафема была снята. То есть анафема, отсечение, объявляется не человеку, а его ошибочным утверждениям и заблуждениям. Это такая "богословская санкция" по сути. Ничего общего с социальным клеймом она не имеет. Анафему объявляли и во времена гонения Церкви - когда принадлежность к ней была неблагоприятна в социальном плане.
Насчет порядочности Толстого - не знаю. Но еще раз - публично его Церковь не шельмовала, просто поставила грань между своим и его учением имевшимся у нее средством. Сделать это было необходимо - чтобы рядовых людей, православных, не вводил Толстой в заблуждение. Зачем он утверждал о своем православии? Если бы он открыто сказал - я не православный, а атеист (ну или апостол новый, или кем он себя считал), никто бы ему анафему не объявил.
08.11.2004 18:32:57, Наташ
[пусто]
09.11.2004 17:46:38
Кстати, к вопросу о владении Церкви собственностью:
общество пришло к тому, что даже политические партии могут владеть собственностью. Это при том, что политические воззрения людей куда менее устойчивы, чем религиозные. У Церкви есть свои задачи, и решать их без собственности - невозможно.
С т.з. гражданского права и Церковь (религиозная организация), и политическая партия, и клуб вышивальщиц крестиком - некоммерческие организации. Являясь юр. лицом, они могут владеть собственностью. Что здесь такого? 11.11.2004 21:58:31, Наташ
общество пришло к тому, что даже политические партии могут владеть собственностью. Это при том, что политические воззрения людей куда менее устойчивы, чем религиозные. У Церкви есть свои задачи, и решать их без собственности - невозможно.
С т.з. гражданского права и Церковь (религиозная организация), и политическая партия, и клуб вышивальщиц крестиком - некоммерческие организации. Являясь юр. лицом, они могут владеть собственностью. Что здесь такого? 11.11.2004 21:58:31, Наташ
[пусто]
12.11.2004 20:13:51
Как вы себе практически представляете - не иметь Церкви собственности? Кому принадлежат храмы, церковное имущество, монастыри, приюты? Государству? Муниципалитету? Как и любой другой собственностью, тот же муниципалитет сможет легко распорядиться ими - сдать в аренду (кому угодно - православным, мусульманам, игровому бизнесу), приватизировать.
Кому я даю свои пожертвования, если Церковь не имеет собственности? Вот желаю я пожертвовать - не деньги, а имущество (напр., недвижимость, стройматериалы). Кому я жертвую? Я не хочу давать муниципалитету в данном случае, если Церковь не сможет принять имущество - кто будет его собственником?
Как жить монастырям без имущества, кормить себя и других? 14.11.2004 11:46:29, Наташ
Кому я даю свои пожертвования, если Церковь не имеет собственности? Вот желаю я пожертвовать - не деньги, а имущество (напр., недвижимость, стройматериалы). Кому я жертвую? Я не хочу давать муниципалитету в данном случае, если Церковь не сможет принять имущество - кто будет его собственником?
Как жить монастырям без имущества, кормить себя и других? 14.11.2004 11:46:29, Наташ
Может, и разные мы книжки читаем. Мне кажется, весь вопрос в способе восприятия информации человеком.
Видимо, вас отталкивает от Церкви то, о чем Вы знаете поверхностно ("право суда", "вмешивание в мирские дела", владение собственностью). Тем более - в советское время, да и сейчас - масса недоброжелателей, которые свои сообщения о Церкви, церковной жизни окрашивают в крайне негативные ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ тона, что и вызывает у читателя отвращение. В этом идеологический подход, он очень сильно всегда влиял и влияет на общественное мнение, отношение многих людей к тем или иным явлениям. Но если эмоции отложить в сторону и смотреть факты - все, не только церковная жизнь, обретает совсем другие контуры - и тут не остается места "отталкиванию" или "притяжению". Просто задавать вопрос относительно хотя бы указанных Вами явлений (церковный суд и др.): что это явление представляет (не на основе газетных статей, поскольку очень много лжи там), ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ. Дураков и абсолютных злодеев, как известно, нет, бессмысленных явлений тоже не наблюдается. Церковь существует тысячелетия. Следовательно, не так бессмысленны и не нужны церковные институты. Но надо разбираться для себя, конечно. 11.11.2004 19:36:35, Наташ
Видимо, вас отталкивает от Церкви то, о чем Вы знаете поверхностно ("право суда", "вмешивание в мирские дела", владение собственностью). Тем более - в советское время, да и сейчас - масса недоброжелателей, которые свои сообщения о Церкви, церковной жизни окрашивают в крайне негативные ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ тона, что и вызывает у читателя отвращение. В этом идеологический подход, он очень сильно всегда влиял и влияет на общественное мнение, отношение многих людей к тем или иным явлениям. Но если эмоции отложить в сторону и смотреть факты - все, не только церковная жизнь, обретает совсем другие контуры - и тут не остается места "отталкиванию" или "притяжению". Просто задавать вопрос относительно хотя бы указанных Вами явлений (церковный суд и др.): что это явление представляет (не на основе газетных статей, поскольку очень много лжи там), ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ. Дураков и абсолютных злодеев, как известно, нет, бессмысленных явлений тоже не наблюдается. Церковь существует тысячелетия. Следовательно, не так бессмысленны и не нужны церковные институты. Но надо разбираться для себя, конечно. 11.11.2004 19:36:35, Наташ
[пусто]
12.11.2004 20:07:10
1. Наверное, надо определиться, с какими именно решениями Вы не согласны (конкретизировать). Узнать позицию Церкви по этому вопросу, позицию отдельных отцов Церкви, историческую ситуацию, в которой данное решение было принято, и мотивы его принятия. Потому что по многим вопросам единства не было, и споры были упорные. И многие ныне канонизированные святые люди между собой спорили и не могли прийти к согласию по отдельным вопросам. Это нашему уму кажется, что правда должна быть именно этакая. Но истина часто не вмещается в наше ограниченное мировосприятие, уж что делать. У меня тоже бывают вопросы, которые я не понимаю, не укладываются в голове. Но как-то информация со временем подбирается - и вот уже располагая этой, бОльшей информацией, понимаешь и логику событий, и поступки, и решения. Не сразу, конечно. Но если интересоваться - информация как-то сама откуда-то берется. Вообще советую Вам задать волнующие Вас вопросы и обсудить решения Церкви, с которыми Вы не согласны, на сайте WWW.pravoslavie.ru
Там есть рубрика "ответы священника". ДОстаточно высокий уровень ответов. Даю ссылку. Там большой архив, много ответов, можно найти ответ именно на "свой" вопрос. Или, если нет, то можно задать вопрос.
2. В Церкви нет согласия по ВСЕМ вопросам. Это огромный социальный организм, и как и везде, есть и свои течения, и свои разногласия. Как говорил ап. Павел - в главном - единство, во второстепенном - многообразие. Но официальная позиция Церкви по принципиальным вопросам - это все же существенно. Если лично о себе - я могу не понимать некоторые решения. Но я далека от мнения об идеальности моего ума и понимания, и что через год-два я не буду знать и понимать этот вопрос лучше, чем сегодня.
3. Мы этого не знаем, этого не знает никто. Как говорил Христос: в доме Моего Отца обителей много. В каждом народе, в т.ч. и языческих, были и есть праведники - которые живут по совести и ищут Христа, не зная его. Один святой старец на вопрос "А может ли хороший человек спастись без Православия?" ответил так: "Я не знаю, спасется ли он. Я знаю, что я без Православия не спасусь".
4. Если уже знаете основы христианства, почитайте Антония Великого, Иоанна Златоуста (вот уж действительно Златоуст!!!), Иоанна Кронштадского, Паисия Афонского. Очень просто, хорошо и понятно писал Филарет Московский. 12.11.2004 21:20:25, Наташ
Там есть рубрика "ответы священника". ДОстаточно высокий уровень ответов. Даю ссылку. Там большой архив, много ответов, можно найти ответ именно на "свой" вопрос. Или, если нет, то можно задать вопрос.
2. В Церкви нет согласия по ВСЕМ вопросам. Это огромный социальный организм, и как и везде, есть и свои течения, и свои разногласия. Как говорил ап. Павел - в главном - единство, во второстепенном - многообразие. Но официальная позиция Церкви по принципиальным вопросам - это все же существенно. Если лично о себе - я могу не понимать некоторые решения. Но я далека от мнения об идеальности моего ума и понимания, и что через год-два я не буду знать и понимать этот вопрос лучше, чем сегодня.
3. Мы этого не знаем, этого не знает никто. Как говорил Христос: в доме Моего Отца обителей много. В каждом народе, в т.ч. и языческих, были и есть праведники - которые живут по совести и ищут Христа, не зная его. Один святой старец на вопрос "А может ли хороший человек спастись без Православия?" ответил так: "Я не знаю, спасется ли он. Я знаю, что я без Православия не спасусь".
4. Если уже знаете основы христианства, почитайте Антония Великого, Иоанна Златоуста (вот уж действительно Златоуст!!!), Иоанна Кронштадского, Паисия Афонского. Очень просто, хорошо и понятно писал Филарет Московский. 12.11.2004 21:20:25, Наташ
= акт веры, act of faith.
http://www.bartleby.com/81/1099.html
http://www.krugosvet.ru/articles/23/1002372/1002372a1.htm
Дух “Ecclesia non novit sanguinem” во всех смыслах разделяли и католическая церковь, и православная: _исполнить_ казнь на костре/сожжение в срубе деиствительно предоставлялось светским властям.
09.11.2004 01:22:29, anon
Вот так - век живи, век учись.
Но это "дело веры" никакого отношения к Православию не имеет. А как можно "предоставлять исполнить казнь светской власти"? Что - светская власть подчинялась духовной и исполняла ее приговоры? Это откуда такое?
И уж конечно это не относилось к России эпохи раскола - это было временем притеснения Церкви гос. властью - уменьшалось количество монастырей, имущество у Церкви отнималось, земли. То есть светская власть того периода притесняла духовную и уж никак не занималась исполнением ее "приговоров". 09.11.2004 11:00:47, Наташ
Но это "дело веры" никакого отношения к Православию не имеет. А как можно "предоставлять исполнить казнь светской власти"? Что - светская власть подчинялась духовной и исполняла ее приговоры? Это откуда такое?
И уж конечно это не относилось к России эпохи раскола - это было временем притеснения Церкви гос. властью - уменьшалось количество монастырей, имущество у Церкви отнималось, земли. То есть светская власть того периода притесняла духовную и уж никак не занималась исполнением ее "приговоров". 09.11.2004 11:00:47, Наташ
про Николая - вы конечно правы насчет "гибкости" исторических документов. Но вот следование им "советам св. старца Распутина" - не из этой ли серии? Старца держала возле себя царица Александра - но и вы поймите мать, имевшую больного сына царевича Алексия (гемофилия). Старец ему объективно помогал. Вполне понятно, что Александра как мать его боялась потерять - кто еще поможет ее маленькому больному сыну? Что, ей надо было в угоду недовольным отослать старца? Вы бы как мать как поступили, только честно? Да и что плохого советовал Распутин (хотя опять же, нет никаких доказательств, что он советовал хоть что-то). Он крестьянин, что он понимал особо в делах гос. управления и КАК и В ЧЕМ он мог указывать царю, имевшему к тому времени огромный опыт управления, высочайшее образование и всю жизнь готовившемуся к руководству страной? Конкретно?
что такое влияние, как мы его понимаем? Это протежирование своих людей, взятkи за предоставление льгот и преференций. Кого протежировал Распутин? Что, крестьяне из его села стали министрами? Кому и какие льготы и преимущества были предоставлены по его слову?
Да, распространялись слухи о его влиянии. Но вот соответствовали ли они действительности? Ктсати, знаете ли вы, что даже в такой мелочи, как ходатайство об освобождении от армейской службы сына Распутина, ему было царем отказано?
А результаты правления Николая - какие? Дарованы беспрецедентные гражданские права. Созвана Дума. Земская реформа. Промышленность растет. Сельское хозяйство тоже. Россия проиграла Мировую войну при том, что союзники России ее выиграли (исключительный, пожалуй, случай в истории) - но это уже большевиков "заслуга".
Легко вам говорить сидя за компом об анализе и необходимости привлечения дееспособных людей. А Столыпин? Кстати, молитвы уж никак не мешают гос. деятельности. Большинство правителей в человеческой истории было людьми верующими, религиозными. Да и современники-"коллеги" Николая Второго - тоже. Да что праители - адмирал Ф. Ушаков уж какой молитвенник был - а из 40 боев ни одного не проиграл и ни 1 корабля за всю свою командную жизнь не потерял. Суворов А. В. тоже очень верующий человек был.
Пожалуй, единственным недостатком правления Николая я вижу недостаточную жесткость - противники режима курсировали между заграницей и ссылкой, условия которой были близки той же загранице. Но мягкость полит. режима Николая - вовсе не единственна в истории. Не Николай уж никак не виновен в революции. 08.11.2004 18:33:31, Наташ
что такое влияние, как мы его понимаем? Это протежирование своих людей, взятkи за предоставление льгот и преференций. Кого протежировал Распутин? Что, крестьяне из его села стали министрами? Кому и какие льготы и преимущества были предоставлены по его слову?
Да, распространялись слухи о его влиянии. Но вот соответствовали ли они действительности? Ктсати, знаете ли вы, что даже в такой мелочи, как ходатайство об освобождении от армейской службы сына Распутина, ему было царем отказано?
А результаты правления Николая - какие? Дарованы беспрецедентные гражданские права. Созвана Дума. Земская реформа. Промышленность растет. Сельское хозяйство тоже. Россия проиграла Мировую войну при том, что союзники России ее выиграли (исключительный, пожалуй, случай в истории) - но это уже большевиков "заслуга".
Легко вам говорить сидя за компом об анализе и необходимости привлечения дееспособных людей. А Столыпин? Кстати, молитвы уж никак не мешают гос. деятельности. Большинство правителей в человеческой истории было людьми верующими, религиозными. Да и современники-"коллеги" Николая Второго - тоже. Да что праители - адмирал Ф. Ушаков уж какой молитвенник был - а из 40 боев ни одного не проиграл и ни 1 корабля за всю свою командную жизнь не потерял. Суворов А. В. тоже очень верующий человек был.
Пожалуй, единственным недостатком правления Николая я вижу недостаточную жесткость - противники режима курсировали между заграницей и ссылкой, условия которой были близки той же загранице. Но мягкость полит. режима Николая - вовсе не единственна в истории. Не Николай уж никак не виновен в революции. 08.11.2004 18:33:31, Наташ
[пусто]
09.11.2004 17:45:46
Ну вот вы и решили проблему - а уж сколько людей бились над ней. Легко и просто - передай власть компетентным. А вот дальше начинается. Ой. А кто называет себя компетентным? Компетентные - они не интригами занимаются, а своим делом и при существующем царе. А когда власть переходит "компетентным" против воли властителя - это называется заговор и переворот, хорошо истори известные, в т.ч. российской истории. Кстати - как решит проблему "ситуация выходит из-под контроля" конституция? Это всего лишь декларация, более или менее складно написанная.
В общем, легких ответов не существует.
Вообще мы наш с Вами разговор начали с канонизации Николая. Людей канонизируют не за то, что они были хорошими властителями (сапожниками, врачами, педагогами). Признание человека святым только за то, что он хороший властитель - это и было бы политическим решением, что Вас, насколько я поняла, возмущает.
Людей канонизируют за то, что они были хорошими ЛЮДЬМИ, христианами. Николай с этой т.з. был вполне достойным человеком.
Не надо осуждать Николая так легко. К 1917 году Россия пришла могущественной и влиятельной державой, т.е. за 20 лет она не обеднела и не деградировала - вполне достаточное время для разрушения. СССР рухнул за несколько недель, Россия разрушена за несколько лет, гораздо меньше, чем 20.
То, что при властителе произошел гос. переворот - не всегда и не только его вина. То, что Ходорковский сидит в тюрьме - не только его вина, приведу пример. История - это всегда факты. Эмоции, суждения - это уже идеология, ничего общего с историей не имеющая. 11.11.2004 22:10:29, Наташ
В общем, легких ответов не существует.
Вообще мы наш с Вами разговор начали с канонизации Николая. Людей канонизируют не за то, что они были хорошими властителями (сапожниками, врачами, педагогами). Признание человека святым только за то, что он хороший властитель - это и было бы политическим решением, что Вас, насколько я поняла, возмущает.
Людей канонизируют за то, что они были хорошими ЛЮДЬМИ, христианами. Николай с этой т.з. был вполне достойным человеком.
Не надо осуждать Николая так легко. К 1917 году Россия пришла могущественной и влиятельной державой, т.е. за 20 лет она не обеднела и не деградировала - вполне достаточное время для разрушения. СССР рухнул за несколько недель, Россия разрушена за несколько лет, гораздо меньше, чем 20.
То, что при властителе произошел гос. переворот - не всегда и не только его вина. То, что Ходорковский сидит в тюрьме - не только его вина, приведу пример. История - это всегда факты. Эмоции, суждения - это уже идеология, ничего общего с историей не имеющая. 11.11.2004 22:10:29, Наташ
[пусто]
12.11.2004 20:19:30
И из "рядовых" граждан многие канонизированы. Напр., Иоанн Оленевский (Пензенская обл.) канонизирован, хотя и не мученик - всю жизнь жил христианином при советской власти, уже в пожилом возрасте стал иереем (священником), женат не был. Куда уж проще и "рядовее" Просто по чистоте своей жизни, своей души стяжал благодать.
Вообще канонизация - очень сложный и длительный процесс, очень много условий, требований. Есть спец. литература на эту тему.
Вообще канонизация - это не принципиальный момент. Почему Вы так болезненно это воспринимаете? Православие утверждает, что из спасенных канонизирована малая часть, это не обязательно для спасения. Очень много почитаемых и праведных умерших людей, которые вроде бы официально и не канонизированы, но к ним обращаются люди в молитвах, и они помогают. В частности, в Дивееве похоронен о. Владимир Шикин (в 2000 году, кажется, умер). Мне - он помог :-). 12.11.2004 21:28:33, Наташ
Вообще канонизация - очень сложный и длительный процесс, очень много условий, требований. Есть спец. литература на эту тему.
Вообще канонизация - это не принципиальный момент. Почему Вы так болезненно это воспринимаете? Православие утверждает, что из спасенных канонизирована малая часть, это не обязательно для спасения. Очень много почитаемых и праведных умерших людей, которые вроде бы официально и не канонизированы, но к ним обращаются люди в молитвах, и они помогают. В частности, в Дивееве похоронен о. Владимир Шикин (в 2000 году, кажется, умер). Мне - он помог :-). 12.11.2004 21:28:33, Наташ
А по поводу высказываний на конфе. Ну человек советует то , что ему ближе. И не надо воспринимать это, как руководство к действию. 04.11.2004 22:05:23, masyanya
Кстати, хочется отметить, что верующие, как правило, таких советов не дают :)
04.11.2004 19:50:41, AleXXX
А как ты определяешь, верущие они или нет? По тому что они про себя сами говорят или как-то иначе? А то вот придет сюда Инанна, и будет нам всем советов... : )))))))))))))))))
04.11.2004 20:07:05, SVETKA
Кстати, она тоже не дает таких советов... Потому что понимает исповедь - тяжелая процедура, а не бесплатный вариант приема у психоаналитика...
04.11.2004 21:51:54, AleXXX
Жень, но с 90 г прошло 14 лет:) "Однако, за время пути собака могла подрасти":))) Люди меняются, вера не только впитывается с молоком матери, часто человек приходит к ней осознанно, уже не в детском возрасте.
04.11.2004 19:09:55, Чернобурка
Марин, тогда он помнит, как это было -"до веры" и понимает, что может быть что-то , помимо веры.
04.11.2004 19:17:49, ЧаПай
Я не имею отношения ни к одной религии, что позволяет мне рассматривать всё это со стороны и в комплексе. Если так смотреть, получается, что молитва (медитация и т.д.) - это один из вариантов аутотренинга. А "поговорить с батюшкой" - это как к психологу сходить. Слово "богопротивно" ("отягощает карму" и т.д.) также можно перевести на современный язык, типа "не соответствует нормам морали". Ну людям проще использовать такие термины - да пусть используют. Можно читать их буквально, можно понимать как "займитесь аутотренингом, сходите к психологу" или, соответственно, "неправильно, аморально". В конце концов, кому-то без разницы, к священнику сходить или к психоаналитику, лишь бы выговориться, а уж к кому - сам выберет.
04.11.2004 18:44:58, Нэко
По этому, то, о чем ты пишешь, это не вопрос ВЕРЫ, это вопрос общественного уклада, который несомненно меняется. Заполняется пустота, которая образовалась с исчезновением социалистической морали : )))))) Будут ли при этом учитываться интересы других национальных, религиозных групп? До какой-то степени, но довольно незначительно.
В Англии, вроде бы многонациональном и мультирелигиозном государстве, у меня спрашивают что я делала на Хеллоуин, хотя по идее очевидно, что ко мне этот праздник имеет весьма малое отношение. 04.11.2004 18:10:23, SVETKA
Я вот например в Хэллоуин 1999 года рожала:)) Считаю, что это теперь очень даже мой праздник:))
04.11.2004 18:13:41, Marty с др. компа
О муже -молчу :-)
Все подобные советы просто не слышу.
Как глупость, хамство или неуместное замечание. Не на этой же полочке, но тоже за гранью интереса. 04.11.2004 17:48:41, ABDDavidoff
Хотя - честно говоря, я бы серьезно задумалась - если человек идет на аборт, настолько ли он глубоко верующий, чтобы молитва помогла и дала облегчение.
А вот насчет лекарства - вы меня здорово удивили! То-есть, если вам, предположим, помог гентамицин - вы его посоветуете подруге? Несмотря на то, что у него миллион противопоказаний и непереносимостей? 04.11.2004 18:05:31, ЧаПай
угу.. из-за таких советчиков наконец-то стали антибиотики и прочие сильнодействующие лекарства по рецептам продавать стали
и правильно сделали 04.11.2004 18:17:29, Tinctura
и правильно сделали 04.11.2004 18:17:29, Tinctura
я считаю, что такие лекарства как антибиотики в любом случае должен назначать врач. после чего я конечно же прочитаю инструкцию :)
04.11.2004 19:22:25, Tinctura
ой, Жень, какая тема ! когда встречаешь все эти "вам-надо-свечку-и-к-своему-духовнику" и "как-же-вы-не-причащаетесь" - это ИМХО очень похоже на дискуссии в стиле "я-то опытная мамочка и муж у меня классный" - нет, не похоже ?:) некий такой шовинизм, а те, кто этого не знают-не делают, и дуохвника своео не имеют - "фууу..." почему-то кажется. что вера тут совершенно ни при чем. да, и еще - моджа была на весь этот церковный антураж, конкретная мода. все крстились, все ходили на всенощные службы на Пасху - обыкновенная мода.
да, а Бог пишется с большой буквы по правилам русской орфографии, временно отмененной большевиками и сейчас вернувшейся на место, а вовсе не из веры.
у меня сегодня мозги окончательно спеклись от работы, искренне извиняюсь за корявость и импотенцию мысли :( офф: я тебе пару строчек мыльнула 04.11.2004 17:39:50, маро
По поводу помогать людям - вспомнтилось: мы тут с Темкой увидели несколько пустых аллюминиевых банок. и он воодушевился - давай, говорит, соберем их, сдадим и раздадим вон тем дядям. которые возле рынка сидят с денежек просят.
Говорю - Тем, а как ты думаешь, почему те дяди сами не соберут эти банки?
Задумался... ;-)) 04.11.2004 18:26:39, ЧаПай
да, а Бог пишется с большой буквы по правилам русской орфографии, временно отмененной большевиками и сейчас вернувшейся на место, а вовсе не из веры.
у меня сегодня мозги окончательно спеклись от работы, искренне извиняюсь за корявость и импотенцию мысли :( офф: я тебе пару строчек мыльнула 04.11.2004 17:39:50, маро
угу, меня вот вообще не крестили и в церквях мне некомфортно. и всякие патриархе в золото одетые, на золоте сидящие и золотом размахивающие во время всех "светлых праздников" мне как-то странны: лучше б людям помогали, чем драгоценностями обвешиваться
мне как-то больше помогает с живыми людьми обсудить проблему, поискать способы решения, причины проблемы, возможности забить на проблему, если она нерешаема.. как-то так 04.11.2004 18:13:32, Tinctura-скептик
мне как-то больше помогает с живыми людьми обсудить проблему, поискать способы решения, причины проблемы, возможности забить на проблему, если она нерешаема.. как-то так 04.11.2004 18:13:32, Tinctura-скептик
Говорю - Тем, а как ты думаешь, почему те дяди сами не соберут эти банки?
Задумался... ;-)) 04.11.2004 18:26:39, ЧаПай
у нас вроде только бутылки.. хм.. эхх, я бы скорее пластик бы куда-нибудь сдавала.. или выбрасывала отдельно, а таких мусорников полторы штуки на район
05.11.2004 00:52:18, Tinctura
Кстати, совет идти в церковь и помолиться автору" Поддержите" совсем не подходит, т.к. там точно не поддержат. Я по молодости после аборта пошла в церковь и еще спросила , кому свечку поставить у тамошней бабки....Там так на меня наехали: Как я посмела прийти после такого" и т.д. ..пришлось в спешке ретироваться.
04.11.2004 16:32:54, Дев (18)
После аборта в церкви должны не "поддержать", а прочитать специальную молитву, это делается везде, это их работа. Ни по личному опыту, ни опыту моих знакомых отказов не было. Бабка Вам тогда попалась, конечно, еще та, но Вы неправильно вопрос поставили :)))
04.11.2004 17:21:14, Дика
Ну, от бабулек сложно было другого ожидать. А моей подруге в похожей ситуации священник помог. Выслушал, успокоил, молитву какую-то дал... И получше ей стало, бедняжке, легче как-то. Просто служитель церкви - это тоже профессия. Как врач, как учитель. А специалист, как известно, может быть хорошим или не очень. Как повезет...
04.11.2004 17:14:34, nickoffova
Вопросы религии и церкви - вообще разные темы. Во всех организациях присутствует человеческий фактор.
04.11.2004 16:36:59, Лучик Sweeта
Во многих таких советах проглядывает не вера, а суеверие - в духе "не помешает". А тогда конкретная обрядовость неважна- просто в России статистически наиболее знакомо православие - вот и употребляют слова типа "поставьте свечку". Оттуда же "богопротивно" и "богоугодно" - предполагается, что БОгу угодны такие-то суеверия.
04.11.2004 16:32:28, Кондратея с работы
Суеверие по определению не угодно Богу. (Это я не от его имени, а так, книжек почитала).
04.11.2004 16:35:23, Лучик Sweeта
Спасибо, я знаю. Потому пишу "предполагается":) Теми авторами, кто пишет такие советы. Я бы согласилась с вами, что они заблуждаются насчет того, что угодно Богу - но ведь и книжки могут ошибаться, и действительно - почем нам знать, может Богу действительно угодны суеверия?
Бог непостижим по определению. Именно это оправдывает в моих глазах любые, сколь угодно неловкие, порывы к верованиям. 04.11.2004 16:39:53, Я же
Бог непостижим по определению. Именно это оправдывает в моих глазах любые, сколь угодно неловкие, порывы к верованиям. 04.11.2004 16:39:53, Я же
Что-то у них разное, что-то общее, но есть и однозначные вещи типа убийства.
И в пожеланиях нет ничего обидного, просто некоторые именно так облекаю чувства в слова - через приемлемую и знакомую для них систему определений. 04.11.2004 16:18:58, Лучик Sweeта
Просто вот что удивительно: скажем, для меня лучшим способом растворить постпроблемную депрессию являются прыжки с парашютом. Ну, например. Или полдня на нудистском пляже.
И вот незнакомый мне человек говорит, что у него по какой-то причине руки опускаются и свет не мил, а я ему легко и непринужденно вываливаю свой проверенный рецепт: "А вы позагорайте голышом!" Странно, не правда ли? И естественной реакцией человека, не уличенного в подобных привычках, будет: "???"
Чем в данном случае отличается "лежащий на поверхности" совет добежать до ближайшей церкви и вывернуть себя там? 04.11.2004 16:26:33, Мата Хари
И вот незнакомый мне человек говорит, что у него по какой-то причине руки опускаются и свет не мил, а я ему легко и непринужденно вываливаю свой проверенный рецепт: "А вы позагорайте голышом!" Странно, не правда ли? И естественной реакцией человека, не уличенного в подобных привычках, будет: "???"
Чем в данном случае отличается "лежащий на поверхности" совет добежать до ближайшей церкви и вывернуть себя там? 04.11.2004 16:26:33, Мата Хари
Для меня вообще-то будет странным сам факт разговора с НЕЗНАКОМЫМ человеком на тему: "Мне свет не мил". Ну, а если ты обратился все же за советом к незнакомому тебе человеку - будь готов услышать и неординарные советы, не укладывающиеся в твои собственные представления:)
04.11.2004 16:45:09, ИрисКа
А что, ни один незнакомый человек недостаточно тактичен, чтобы промолчать, если не можешь посоветовать? Да и не просили тут СОВЕТА. Просили поддержки. Которую лично я не собиралась давать (потому что не проходила этого, не знаю, чем помочь) - однако и пинать что-то не пришло в голову. А есть такие доброхоты, которые как старушка у костра Жанны дАрк - еще хворосту принесла в порядке доброго дела.
04.11.2004 16:52:27, Кондратея с работы
Ну не все же такие тактичные! Кто-то по простоте душевной написал о том, ЧТО ему помогает, поделился:)) Вот уж точно "благими намерениями..."
Почему здесь преобладает мнение, что коллеги по конфе прежде всего пытаются создать свой определенный имидж, а не отвечают искренне и с желанием помочь? 04.11.2004 17:07:02, ИрисКа
Почему здесь преобладает мнение, что коллеги по конфе прежде всего пытаются создать свой определенный имидж, а не отвечают искренне и с желанием помочь? 04.11.2004 17:07:02, ИрисКа
Если это кому-то помогает, он может и посоветовать (но обычно такое советуют осторожно, только тому, кого принимают за "своего" в этом деле - подсудно все-таки:))). А принимать или нет, и как относиться к этому - вопрос Вашей этики и морали.
04.11.2004 17:30:06, ИрисКа
Вот-вот - осторожно,только своему -про того, про кого точно знают, что он готов это воспринять. А не всем подряд. 04.11.2004 18:07:51, ЧаПай
Не знала, что поставить свечку и пр. тоже подсудно и тоже надо осторожно:)) Теперь знать буду.
04.11.2004 18:46:56, ИрисКа
Ни травку курить, ни свечки ставить.
И то, и другое странно советовать людям, неразделяющим твои убеждения :-)) 04.11.2004 18:51:50, Аксандра (за ЧаПай)
На 7-е нет, пожалуй, конфы, где однозначно можно сказать, что все участники разделяют чьи-то убеждения. Даже в кулинарной и вышивальной конфе баталии случаются. А совета таки просят. И что - вопрос должен остаться без ответа?
06.11.2004 14:56:49, Наташ
Потому что сложно увидеть желание помочь в сообщении "и вы совершаете страшный грех и неизвестно, будут ли потом у вас дети". Это мне больше напоминает падающего толкни. Я не верю в извращенные варианты "добра" (типа - отец бьет ребенка и приговаривает "я тебе добра желаю").
04.11.2004 17:08:48, Кондратея с работы
А что делать, если человек действительно так считает? Я вот например считаю. И считаю, что Бог дал ребенка, даст и все остальное. Правда внизу высказываться не стала....
04.11.2004 18:02:43, Marty с др. компа
Этого сообщения я не видела - пропустила. В исходном топике данного обсуждения этого не сказано. Там говорится, что советуют сходить в церковь, свечку поставить и т.п.
04.11.2004 17:32:19, ИрисКа
Это понятно. Но все же хороший способ - подумать, прежде чем давать неординарные советы. Или хотя бы понимать, что твой совет неординарен, тогда как-то и тон другой автоматически подбирается, и интонация, и слова.
Но вообще, если мне кажется странным факт, что меня, незнакомого человека, просят о поддержке, я вообще молчу. Благо, виртуально это совсем не сложно сделать.
04.11.2004 16:49:45, Мата Хари
Но вообще, если мне кажется странным факт, что меня, незнакомого человека, просят о поддержке, я вообще молчу. Благо, виртуально это совсем не сложно сделать.
04.11.2004 16:49:45, Мата Хари
Да еще в таком вопросе
04.11.2004 18:03:20, Marty с др. компа
модно это нынче. Среди нашего и старше поколений другой оценки дать не могу. Возможно, дети наши уже не буду недоумевать таким советам. Как и пращуры 80-90 лет назад.
04.11.2004 16:39:32, Лина Степанкова
Тоже самое, что сказать - все читают Гарри Поттера, а я не буду, я не жертва моды. Все по разному приходят к чему то правильному для себя, причем не все именно в православие или в христианство в целом. Сейчас просто проще об этом говорить. Я помню, как моя мама-коммунистка очень переживала, когда я ее просил меня покрестить. Сейчас, после того, как многое прочитано, прочувствованно все совсем по другому.
04.11.2004 16:42:43, Лучик Sweeта
То, что "сказать - все читают Гарри Поттера, а я не буду, я не жертва моды" == "Тоже самое" с моим высказыванием - тоже огульно :(
04.11.2004 16:52:32, Лина Степанкова
В любых советах советчики примеряют ситуацию на себя, следовательно советуют то, что им помогает. Почему только советы, связанные с религией вызывают такое отторжение? 04.11.2004 16:33:53, Лучик Sweeта
Я как раз о том, что ЛЮБОЙ совет, который дается без примерки на другого, часто вызывает недоумение. В этом нет ничего удивительного, имхо.
04.11.2004 16:36:42, Мата Хари
Вот непонятно - спрашивая совет, высказывать недоумение ответом. Что же - вы спрашиваете и знаете, что услышите в ответ? Зачем тогда спрашивать?
06.11.2004 14:58:14, Наташ
Да и про атеизм - многие же тауно все равно оставались верующими и при советской власти. 04.11.2004 16:31:35, Лучик Sweeта
Практически те же ощущения и недоумения.
Еще - мне кажется, что советующие подобное САМИ не отваживаются приобщиться к вере, но хотят, и очень. Давая же советы "сходите на исповедь, поговорите с батюшкой, поставьте свечку, помолитесь..." они утверждают окружающих в мысли о том, что все это - само собой разумеется.
И видимо этого впечатления о себе им уже достаточно :) 04.11.2004 16:15:29, Лина Степанкова
Вопрос терминологии. Исповедь, причастие - это все очищение, для кого-то очищение - медитации - он это и посоветует.
04.11.2004 16:20:41, Лучик Sweeта
Опять же, не хочу обидеть, но по-моему сейчас вы примеряете на себя эту ситуацию. Я все же верю, что люди искренни, когда это говорят.
04.11.2004 16:29:46, Лучик Sweeта
Еще - мне кажется, что советующие подобное САМИ не отваживаются приобщиться к вере, но хотят, и очень. Давая же советы "сходите на исповедь, поговорите с батюшкой, поставьте свечку, помолитесь..." они утверждают окружающих в мысли о том, что все это - само собой разумеется.
И видимо этого впечатления о себе им уже достаточно :) 04.11.2004 16:15:29, Лина Степанкова
Оно так.
Но боюсь, большинство из тех, кто советуют указанные модификации очищения, слабо представляют себе, что это - очищение.
Слова же красивы, благочестивы и на это делается расчет
04.11.2004 16:26:16, Лина Степанкова
Но боюсь, большинство из тех, кто советуют указанные модификации очищения, слабо представляют себе, что это - очищение.
Слова же красивы, благочестивы и на это делается расчет
04.11.2004 16:26:16, Лина Степанкова
не обидели. Разумеется, на себя примеряю. Говорю только за тех, по чьей интонации, искренности могла сделать такой вывод. В непосредственном общении.
Ага. Если показалось - что о конфянах, прошу прощения за категоричность. А по-другом и показаться не могло, ведь речь как раз о случаях советов в конфе. И именно у них прощения и прошу :)
04.11.2004 16:33:14, Лина Степанкова
Ага. Если показалось - что о конфянах, прошу прощения за категоричность. А по-другом и показаться не могло, ведь речь как раз о случаях советов в конфе. И именно у них прощения и прошу :)
04.11.2004 16:33:14, Лина Степанкова
Времена для многих непростые, даже просто в силу их непонятности и неуверенности в будущем, гос. идеологии как таковой нет (а к ее наличию долго приучали) + про стоимость психотерапевтов Мария Д верно сказала, + количество православных храмов в Москве, напр., существенного превышает количество храмов других религий, + церковь отделена от государства все более все на словах, причем одна церковь более других, да много чем еще можно объяснить явно, имхо, возросшее количество людей, считающими себе православными..
04.11.2004 16:13:42, Ма-Машка
Понимаешь, конечно - "каждый выбирает для себя...". Но, ИМХО, ключевое-то - "для себя", а не для всех...
04.11.2004 16:20:32, ЧаПай
Дык, имхо, не одно поколение должно вырасти, чтобы это понять и принять, что "для всех" не есть хорошо или правильно..3-4 поколения потребовалось ведь, чтобы все ("в среднем по больнице"), ну или подавляющее большинство считало, что все для всех равное...
04.11.2004 16:26:01, Ма-Машка
У меня такое впечатление, что для некоторых людей эти действия относятся скорее к магии, чем к религии. Магия, она что из себя представляет? Некое малопонятное оккультное действие, дающее (скорее всего, по непонятным причинам) определенный результат. То есть это не вера, а голая практика :) Видимо, таков образ религии, создающийся у некоторых людей (подозреваю, что при взгляде на религию извне).
04.11.2004 16:12:44, Айви
Я обдумывала ;-)
И так укладывала, и этак -да, очень вписывается в мои представления о некоторых вещах. 04.11.2004 16:52:07, ЧаПай
Думаешь?
По-моему, те, кто этого подсознательно боится -ни в жисть не пнут: всегда помнят -"А вдруг со мной такое?" 04.11.2004 16:56:55, ЧаПай
А я уж было решила, что "доктор, меня все игнорируют" и стала перебирать в уме свои многочисленные прегрешения, докапываясь до причины. :)
04.11.2004 16:48:34, Айви
И так укладывала, и этак -да, очень вписывается в мои представления о некоторых вещах. 04.11.2004 16:52:07, ЧаПай
А "пинают походя" (вот как в теме ниже) довольно часто из подсознательного желания заречься - "свят-свят-свят, со мной ни за что не случится". Отпереться, так сказать, как можно дальше. В конечном итоге - от страха.
04.11.2004 16:53:48, Кондратея с работы
По-моему, те, кто этого подсознательно боится -ни в жисть не пнут: всегда помнят -"А вдруг со мной такое?" 04.11.2004 16:56:55, ЧаПай
Мне кажется- более просто думать "со мной такого не случится", чем "а вдруг со мной такое"? Отсюда же боязнь и осуждение инвалидов и их родителей. Как-то люди не думают о том, что "вдруг мой следующий ребенок заболеет"?
04.11.2004 16:59:51, Я же
Ты не одинока - я примерно так же думаю... Суеверия вообще всегда больше, чем веры.
04.11.2004 16:49:22, Кондратея с работы
ИМХО, нет. Это если сравнивать "удельный вес"религии и связанных с ней суеверий -- тогда верно. А если брать веру ВООБЩЕ (не только в Бога, Аллаха и прочего Будду, но и в помощь родителей, любовь в браке, собственную непогрешимость и т.д.) -- тогда, мне кажется, никакие суеверия тут и рядом не лежали, потому что суеверны не все люди, а верит хоть во что-нибудь -- каждый.
04.11.2004 16:56:11, Айви
Показано 106 комментариев из 278
Читайте также
Сливовая симфония: от варенья до соуса
Вы думали, слива только для варенья? Мы готовы разрушить этот стереотип! Этот удивительно универсальный плод способен на гораздо большее. В нашей статье мы предлагаем вам окунуться в мир сливовых вкусов
СДВГ у детей: как проявляется и что делать родителям
Плохая успеваемость, проблемы со сном и поведением могут быть сигналами СДВГ –распространенного психического нарушения. В статье расскажем, как распознать болезнь и помочь ребенку.
