Опять я со своими чайниковыми вопросами :-) По следам топика ЧерниКи.
Что сейчас означает "подготовить ребёнка к школе"?
Помнится, когда я шла в школу, некоторые дети умели бегло читать, другие не умели читать вообще, экзаменов не было, никакой особенной подготовки тоже. Сейчас, похоже, всё не так. Интересно очень, что такое "подготовить ребёнка к школе"? Есть какие-то конкретные требования? И что будет если ребёнок не подготовленный, например, к 7 годам, не возьмут в школу? А если и к 8 не подготовленный?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
а при нашем 12-летнем ср. образовании с 6 лет - подготовка это вообще атас...
07.09.2004 13:06:55, ЮК
В среднюю-районную возьмут, думаю.
если устраивает - то нет проблем.
А если хочется чего-то получше, тогда уже нужна подготовка. 07.09.2004 12:35:16, Ракель
если устраивает - то нет проблем.
А если хочется чего-то получше, тогда уже нужна подготовка. 07.09.2004 12:35:16, Ракель
В районную возьмут. Во многие частные (не все) тоже.
В нашем классе умение читать обязательно, его проверялипервым. Им просто с самого начала начли задавать читать тексты на страничку. Никаких букв мы не проходили. 07.09.2004 12:19:42, Харас
В нашем классе умение читать обязательно, его проверялипервым. Им просто с самого начала начли задавать читать тексты на страничку. Никаких букв мы не проходили. 07.09.2004 12:19:42, Харас
Мое мнение - ребенок подготовлен к школе, когда понимает цели и задачи обучения в школе, может высидеть 45 минут на одном месте не рассеивая внимания, может достаточно твердо держать в руке карандаш, может следить за своими вещами, т.е. достаточно организован в этом плане: убрать свои вещи в портфель, не оставить свои вещи в классе, на уроке математике достать учебник математики и т.п., переодеться на физ.ру, не забыть кроссовки в раздевалке...
07.09.2004 12:19:18, В6
Ой, я до сих пор не готова к школе :)
Я легко забываю купальник в бассейновой раздевалке :) 07.09.2004 12:21:26, Анитка
И вот тут уже наступает несправедливость, увы - расплата будет разной. Где-то ты преспокойно найдешь купальник на том же крючке, где он был оставлен, где-то купальник просто свистнут. Если деть, к примеру, разбрасывает физкультурную форму - эмоциональный эффект будет разный. Я в первом классе забыла в зале сумку с формой - свистнули юбочку для ритмики. Обидно. Но вот на забывчивость никак не влияет - я и так не склонна была забывать вещи, но и предусматривать неожиданные "пробои" - в том возрасте была не в силах.
07.09.2004 12:29:33, Лестница А
Маринк, что-то я три раза перечитала и не поняла, что ты хотела сказать :))
07.09.2004 12:43:16, Анитка
Это были пространные размышления о жизни. Коротко - в разных местах-городах родители будут платить разные деньги за одинаковую рассеянность детя. Потому что в одних местах потерянные вещи возвращают, в других - они меняют хозяина стразу и навсегда. И в одном случае субъективно - при равной рассеянности - деть будет считаться "вполне готовым" к школе, в другом - нет :))
07.09.2004 13:15:19, Лестница А
"не забыть кроссовки в раздевалке" - да, я видимо, к школе никогда уже в этой жизни не буду готова:) В 1 классе я теряла сменку (мы не оставляли в раздевалке) 7 раз! - еду в троллейбусе (а ехать было очень далеко), заболтаюсь с подругой или зачитаюсь и забываю. Иногда маме удавалось в пункте забытых вещей выцеплять мою сменку, ее уже все знали там.
И до сих пор - забывание вещей - моя отличительная черта. Уже детей прошу напоминать мне. 07.09.2004 12:27:56, ALora
И до сих пор - забывание вещей - моя отличительная черта. Уже детей прошу напоминать мне. 07.09.2004 12:27:56, ALora
Я легко забываю купальник в бассейновой раздевалке :) 07.09.2004 12:21:26, Анитка
Нам в двух разных школах сказали одни и те же слова - главное, чтобы ребёнок был готов морально - быть самостоятельным, слышать учителя, общаться с одноклассниками. никаких требований типа читать-писать не выдвигалось. Однако в первый же день надо было записать! домашнее задание :) Мы дома долго расшифровывали, что же написала наша неумеющая писать дочь :))
07.09.2004 12:18:13, Lii
По поводу подготовки к школе...
Сухие факты : чтобы попасть на подготовительные курсы! , за год до первого класса! шестилетний ребенок ( а то и пятилетний) должен! на собеседовании прочитать два предложения и пересказать!!!!!! Чему их там будут учить на подготовке?
Это конечно не везде, но встречается.
Я не к тому, что это нереально, но такие требования как некий стандарт, мягко говоря, шокируют. 07.09.2004 12:10:40, lollik
Сухие факты : чтобы попасть на подготовительные курсы! , за год до первого класса! шестилетний ребенок ( а то и пятилетний) должен! на собеседовании прочитать два предложения и пересказать!!!!!! Чему их там будут учить на подготовке?
Это конечно не везде, но встречается.
Я не к тому, что это нереально, но такие требования как некий стандарт, мягко говоря, шокируют. 07.09.2004 12:10:40, lollik
у нас в школу брали всех (тестирование запретили), но так получилось, что в классе была только одна нечитающая девочка. Учительница,понятно, ориентировалась на основную массу (то есть букв не проходили, с первого дня были задания на чтение, домашнее задание сами записывали, правда, кто как мог - печатными или письменными буквами). Ребенку достаточно тяжело было всех догонять, с ней занимались дополнительно, конечно.
07.09.2004 12:05:45, Омежка
Если вы идете в какую-то определенную школу - то у них будет четкое свое представление о том, что такое "готов". Увы.
А вообще - я считаю, умение одеться-раздеться самостоятельно, посещать туалет вне дома (общественный, в поезде, в саду), подходящий для школы режим сна и деятельности и некая социальная адаптированность пресловутая (включая знание ПДД и умение находить дорогу домой) должны быть достаточны для любого первоклассника. ИМХО. 07.09.2004 12:04:06, Кондратея с работы
На деле этого и впрямь, оказывается достаточно.
остальное просто повод для отказа при поступлении в конкретную школу ,или срубания лишних денег с родителей.
И убедить меня в необходимость какой-то особого рода " подготовки" к школе невозможно.
И объективно- я ни разу не видела плодов этой подготовки.
и именно поэтому своих детей к школе я не готвила и готовить не планирую.
Планирую вот гоовить в институт..:-( тут трребувания и впрямь, изрядно разнятся, башка у меня кипит, а кошелек плачет. 07.09.2004 12:11:24, =СветА™=
Почему один? Их может быть и несколько.Для таких детей в школе ПРЕДУСМОТРЕНЫ ставкой специальные часы.Тогда их и учит учитель.
На деле у учителя, при психологически готовом ребенке, это дело нескольких часов-пары занятий.
И по настоящему хорошие учителя( таких подавляющее меньшинсвто) зкмечательно относятся к нечитающим детям, и умеют организовать работу с ними правильно.даже при осатльных читающих "Войну и мир".
С хорош читающими как раз проблем больше.Моей вот всю началку разрешали свои книги на уроке читать.и засаживали ее одну на последню парту.. :-(( Чего хорошего..
Опять же на практике, даже дети, идущие в школу по 1-3( в мою педагогоическую бытность) уже ко второй чеверти догоняли хорошо читающих ровесников.А к концу года во многом и перегоняли.
А ничего принципиально важного в 1 четверти они не проходят,Это больше социальая адаптация к школьным требованиям.
Вобщем, не вижу проблемы. :-)
Более того- учитель, берущий нечитающих, для меня заведомо специалист рангом выше, чем педагог , преъявляющие необоснованные требования. 07.09.2004 12:28:01, =СветА™=
А в Японии классы тусуют ежегодно.И учителей там меняют тоже постоянно.
И примерный уровень в одном классе, это как средняя температура по больнице. 07.09.2004 12:58:47, =СветА™=
А вроде бы из тусуют не по знаниям-умениям, а просто для перетусовки. Чтобы с большим количеством людей умели общаться и работать.
07.09.2004 13:11:24, Анитка
М-да... сначала хотела сказать, что, мол, методика "кошмарная какая-то" - но это неправильно. Просто - "с той стороны" все эти японские подходы... :((
07.09.2004 13:20:07, O'Merry
Да, для этого.Для развития коммуникабельности.
Но сути дела это не меняет. :-)
07.09.2004 13:13:33, =СветА™=
А у нас (не 70, а 60-годы)- учительница разрешала на чтении читать книжки тем, кто читать умеет. Даже сама приносила на выбор художественные книги. И было нас таких штук 5-6 на класс из 42 человек. И школа была английская.
07.09.2004 13:24:34, пчела Майя
Может быть, я соврала насчет 5-6. Видимо столько читали свободно, чтобы вообще не обращать внимание на уроки чтения. Это уже было так давно, я плохо помню.
07.09.2004 13:44:25, пчела Майя
Самое забавное, что это ВКЛЮЧЕНО.И предусмотрено специально оплченными часами для индивидуальных занятий с детьми.
те, помимо ставки КАЖДЫЙ учитель получает денежку за индивидуальные занятия, которые и нужны для подтягивания детей к какому-то общему, не мешающему процессу обучения, знаменателю.
Но все делают вид, что этого нет, потому что без этого проще.
Умние читать возводится в абсолют уже лет с 4-5.
Гораздо раньше, чем умение подтирать свою попу. 07.09.2004 12:43:02, =СветА™=
Лен, НЕ МОЖЕТ быть равных.ну, просто НИКАК не может.
ну, почему я до сих пор не могу таблицу умножения ззапомнить, а другой для "души" задачки решает ( подруга у меня такая есть).
И на каждом уроке, при казлось бы равной подготовке, нахдятся дети, которые заметно отличаются от других в обе стороны.
Настолко заметно, что томозят работу учителя и всего класса чуть ли не вдвое.
В И в ряду готовностей к школе, умение читать и писать как раз тот навык, которые дети осваивают всего быстрее. 07.09.2004 12:32:14, =СветА™=
Моя сестра в абсолютно читающей семье и многочисленных попытках научить - упорно не читала (и не умела) до самой школы. Не хотела. В школе - очевидно, "созрела" - научилась слету.
07.09.2004 13:17:44, Лестница А
Я встречала достаточно примеров, когда дети начинали проявлять искренний интерес к чтению просто нескольок позже, чем "принято" - не в 5-6 лет, а, скажем, в 8-9. То есть, если бы их и не учили до тех пор - они бы научились "сами", но не в 5, а позже. Такие дети тоже были клиентами обученя чтению в школе.
07.09.2004 13:25:50, Лестница А
У моей Нюшки сейчас есть такая " мажорная" ,по Настиному определению, подружка.Старшая девочка у них учится в пансионе в Швейцарии за 70 тыс евров в год.
Младшая - Нюшкина ровесница не учится ничему.и мама запретила няням забивать ей голову.пусть играет и гуляет по максимуму.
При этом мама очень авоторитарная, целиком и полностью все контролрующая , хоть и страшно занятая.няни не смеют девочке и буковки показать- мама прибьет, поскольку считает, что учить должны профессионалы.Те же школьные учителя.
девочка , кстати, чудесная.жалко, что мы в разных ценовых категориях, и дружжба их скоро закончится. 07.09.2004 13:08:24, =СветА™=
Лен, моя дочь упорно не читала к 7 годам! :)) Ей это было не надо и неинтересно. :)) В школе начала читать со всеми за компанию и никаких особых проблем я на этом месте пока не вижу. :))
07.09.2004 13:07:32, O'Merry
"Не был, нет, не привлекался" :)) У меня вообще был совсем другой критерий выбора первого класса, почему Маринка и училась по программе 1-4, а не 1-3, как ей по возрасту было положено :) Я из двух учительниц выбирала - и молодой-напористой-зловредной предпочла старенькую-уютную-заботливую-клушу. :))))
Мне бы было все равно, честно тебе скажу, взяли бы ребенка в "более сильный" или "более слабый" класс :)) 07.09.2004 14:27:56, O'Merry
Потому что сейчас в России так принято. Это не значит, что умение читать к 6 годам - вещь совершенно естественная.
Большинство одноклассников моего сына - детей из очень приличных израильских семей - к первому классу (6 лет) читать не умели. Буквы и отдельные слова знали (программа садика). Все (кого я видела) научились за первый месяц-два. 07.09.2004 13:05:42, Юлия Ф
Вот-вот. Зато, на мой взгляд, средний уровень социальных навыков, сильно выше такового в моем первом-втором классе..
07.09.2004 13:28:03, Юлия Ф
А вальфдорцы так вообще к половой зрелости только читать учат. :-) И ничего- все грамотные.
Кстати, да, для Лены Харас, вспомнила, что не читающих вальфдорцев в 8 лет я знаю десятки.Не скажу, что это блестящая метода, но детки там вполне себе обласканные родителями- школа не дешевая, а вальфдорский родтель это отдельная проофессия для заинтересованных в сових детях. :-) 07.09.2004 13:12:08, =СветА™=
Училась я в 80-х... И сестра моя тоже...
Программа, да была с букв. Но при "поступлении" спрашивали чтение. И все дети умели читать.... Обычная районная школа на окраине... 07.09.2004 13:22:20, Аксандра
Угу.
Я столько видела формаль готовых, но сдувшихся к середине года, как бракованный шарик, детишек.
Это первый класс и нет никаких критериев, чтобы здраво оценить уровень их подготовки и степень зрелости.Все применяющиеся тесты настольк необъяктивны и поверхност, что на деле служат лишь поводом для взрослых образовательных игрищ.
Вот к средней школе дети отличаются сильнее и тогда уже можно говорить о какой-то подготовке и формировании " сильных" классов по наклонностям. 07.09.2004 12:37:33, =СветА™=
если ребенок "приписан" к этой школе по месту жительства, то взять обязаны. но не все хотят отдавать детей в эти школы.
07.09.2004 12:17:28, Велена
Вам повезло - в детскими книжками. У нас - всех подравнимвали под "нечитающих". Всем - букварь. Скука была смертная.
07.09.2004 12:32:37, Лестница А
Да, проблемы именно в контексте, в котором эти школьные правила подаются - меня воспитали как некритично-послушного ребенка - я слушалась ВСЕХ взрослых - и проблемы были в основном из-за этого. Не хватало критики в восприятии преподносимой повседневности.
07.09.2004 13:28:30, Лестница А
А вообще - я считаю, умение одеться-раздеться самостоятельно, посещать туалет вне дома (общественный, в поезде, в саду), подходящий для школы режим сна и деятельности и некая социальная адаптированность пресловутая (включая знание ПДД и умение находить дорогу домой) должны быть достаточны для любого первоклассника. ИМХО. 07.09.2004 12:04:06, Кондратея с работы
Совершенно согласна. Для нашей школы этого тоже будет достаточно.
Даже ПДД не надо - на автобусе увезут и привезут. 07.09.2004 12:27:11, Лангуста
Даже ПДД не надо - на автобусе увезут и привезут. 07.09.2004 12:27:11, Лангуста
остальное просто повод для отказа при поступлении в конкретную школу ,или срубания лишних денег с родителей.
И убедить меня в необходимость какой-то особого рода " подготовки" к школе невозможно.
И объективно- я ни разу не видела плодов этой подготовки.
и именно поэтому своих детей к школе я не готвила и готовить не планирую.
Планирую вот гоовить в институт..:-( тут трребувания и впрямь, изрядно разнятся, башка у меня кипит, а кошелек плачет. 07.09.2004 12:11:24, =СветА™=
Ну, Свет, вот если весь класс читает, а один ребенок - нет, как с ним заниматься?
07.09.2004 12:20:32, Харас
ну в школе же не один первый лкасс, а штуки 3-4 как минимум. пусть отбирают в 1"А" детей читающих бегло, в 1"Б" - нечитающих, но знающих буквы, или читающих по складам, в 1"В" - совсем неподготовленых. и соответственно составляют программу обучения.
07.09.2004 12:53:12, Рюмочка
У нас два. Так и есть. требование читать есть только в одном классе, в другом - нет.
07.09.2004 13:19:17, Харас
На деле у учителя, при психологически готовом ребенке, это дело нескольких часов-пары занятий.
И по настоящему хорошие учителя( таких подавляющее меньшинсвто) зкмечательно относятся к нечитающим детям, и умеют организовать работу с ними правильно.даже при осатльных читающих "Войну и мир".
С хорош читающими как раз проблем больше.Моей вот всю началку разрешали свои книги на уроке читать.и засаживали ее одну на последню парту.. :-(( Чего хорошего..
Опять же на практике, даже дети, идущие в школу по 1-3( в мою педагогоическую бытность) уже ко второй чеверти догоняли хорошо читающих ровесников.А к концу года во многом и перегоняли.
А ничего принципиально важного в 1 четверти они не проходят,Это больше социальая адаптация к школьным требованиям.
Вобщем, не вижу проблемы. :-)
Более того- учитель, берущий нечитающих, для меня заведомо специалист рангом выше, чем педагог , преъявляющие необоснованные требования. 07.09.2004 12:28:01, =СветА™=
Подписываюсь под тем, что по сути - школы хотят свою работу переложить на кого-то другого, или выполнять ее заранее за доп.плату. Учитель, ленящийся УЧИТЬ - хочет набирать прямо читающих детей (а лучше - энциклопедически подготовленных) и потом работать с ними по методам, предназначенным для более старших детей. Так проще.
07.09.2004 12:34:14, Кондратея с работы
Так и эффективнее. Учиться читать гораздо лучше в индивидуальном порядке. В подходящий период - когда ребенку это интересно - и в том темпе, который ему подходит.
07.09.2004 12:47:28, Ракель
Так и заниматься. Если весь класс переодевается на физ-ру, а энный процент - упорно не может самостоятельно - как это преодолевают?
В классе так и так будет разница. В орфографии, если уж не в других навыках. Будут безупречно-грамотные от природы дети и патологически-неспособные освоить грамотность. Как-то учителей учат справляться с теми и другими в одном классе? 07.09.2004 12:23:14, Кондратея с работы
В классе так и так будет разница. В орфографии, если уж не в других навыках. Будут безупречно-грамотные от природы дети и патологически-неспособные освоить грамотность. Как-то учителей учат справляться с теми и другими в одном классе? 07.09.2004 12:23:14, Кондратея с работы
Для этого существуют отборы и распределение детей по классам. Чтобы примерно одного уровня были в одном классе.
07.09.2004 12:48:16, Ракель
И примерный уровень в одном классе, это как средняя температура по больнице. 07.09.2004 12:58:47, =СветА™=
:( Они их тусуют по тем же причинам, что в концлагере или тюрьме. ВСе мои ИТ-шные японские знакомые (т.е. с детства дрессированные-тренированные профессионалы, чтобы стать таким ИТшником им надо с трех лет вплетаться в конкурентный конвейер) так и говорят - чтобы дети не образовывали дружб, не имели в классе моральной поддержки, и чтобы каждого можно было самолюбием размазать по стене в любой момент. Приняты и другие "стимуляции академической успеваемости" - там хооооорошие методики разработаны - как заставить максимальное число отобранных детей выкладываться на 200%. Например, такая мелочь - каждому время от времени перед классом дают заведомо нерешаемую по ЕГО уровню подготовки задачу - и размазывают перед всем классом, как дурака. Это при том, что в таких классах и школах ВСЕ дети по вечерам занимаются дополнительно, за деньги родителей, у особых репетиторов по профильным предметам...
07.09.2004 13:14:46, Кондратея с работы
Интересно, результат-то есть? В смысле среднего качества мозгов на выходе из системы?
Мое имхо - мозги лучше ординара (именно мозги, а не уровень эрудиции) - только от природы, одному дано, другому нет. Другое дело, что помимо академической карьеры есть множество других путей к жизненному успеху, которые не требуют особо развитых мозгов - другие качества важны. 07.09.2004 13:20:16, Ok-ka
Мое имхо - мозги лучше ординара (именно мозги, а не уровень эрудиции) - только от природы, одному дано, другому нет. Другое дело, что помимо академической карьеры есть множество других путей к жизненному успеху, которые не требуют особо развитых мозгов - другие качества важны. 07.09.2004 13:20:16, Ok-ka
Определенный (запланированный) результат - конечно, есть. Японцы отнюдь не дураки, адаптировались бы, если б не было. Я подозреваю тихо, что НЕКОТОРЫЕ мозги они сплющивают как бы таким способом (выдающиеся математики из Японии - большая редкость, то же с шахматами, кстати). Т.е. некоторые дети в принципе могли бы БОЛЬШЕ, если б не эта система. Но средний хороший результат они выдают "на-гора" устойчиво. Японские профессионалы- это что-то... я только могу забиться в уголок и переживать о своей расхлябанности...
07.09.2004 13:24:31, Кондратея же
Ну, тогда, в принципе, стратегия имеет право на жизнь. Тянем вверх средний результат, вынужденно подрезая верхушки.
07.09.2004 13:28:49, Ok-ka
Я в конце-концов примирилась с такими знаниями (очень меня потрясли сначала) на другой ноте. На том, что японских детей как-то приспосабливают к переживанию стыда, как эстетической категории:) Правда - иная культура, они прямо-таки наслаждаются, обсуждая - какие оттенки стыда испытали за себя, и как это их сделало лучше.
07.09.2004 13:31:57, Я же
А что наши рефлексирующие люди жуют бесконечно оттенки своих грехов с теми же выводами, тебя не удивляет?
07.09.2004 13:39:03, Ok-ka
:) Я, извиняюсь, все-таки русская девочка (что бы ты там ни думала:).СОответственно - это впитано с детства, свое, родное - Достоевский-предатель-повинисьпередпартией. Все в одном флаконе.
07.09.2004 13:42:44, Я же
Совершенно верно. Сами люди удовлетворены вполне своим детством. Я удивляюсь тому, что не ВСЕ они "задвинуты" на академических успехах (или профессиональных) - японцы достаточно одухотворенные люди, ценят и искусство, и красивое, и даже "просто" личности своих детей... Странно, как это все сочетается.
07.09.2004 13:22:03, Я же
Но сути дела это не меняет. :-)
07.09.2004 13:13:33, =СветА™=
Этого достаточо, чтобы всем детям было в этот год более-менее комфортно учиться. А не так, что один не может нагнать, а другой сидит и скучает. Естественно, учатся все равно по-разному, кто-то слабее, кто-то сильнее, но нет явных разрывов.
У нас тоже классы перемешиваются. 07.09.2004 13:06:55, Ракель
У нас тоже классы перемешиваются. 07.09.2004 13:06:55, Ракель
Я уже ниже написАла, что не верю в одинаковый уровень любого класса. Кстати - я сама по сути дела училась ТОЛЬКО в отобранных классах. Про минимально-выровненный уровень не было и речи ни в одной из трех школ. Хотя моя "средняя-средняя" школа была очень-очень переборчива, к детям выставлялись высокие требования. Уж не знаю - как получалось, что в "сильных" классах учились отъявленно-несправляющиеся дети...
07.09.2004 12:50:36, Кондратея с работы
Я сказала - примерно одного. И не столько уровня подготовки (это довольно быстро выравнивается), сколько способности учиться-усидчивости и прочее - именно это требует разных методик.
07.09.2004 12:55:10, Ракель
Да никак не преодолевают - тот кто не умеет в нужное время переодеться, опаздывает на физ-ру, получает выговор от физрука. А если такое продолжается, учитель разговаривает с родителями насчет "научите его быстро переодеваться".
А в случае, если все читают, а один-два нет, ориентируются на подавляющее большинство, а родителям советуют подтянуть ребенка дома. Я считаю это правильным. При поступлении дают представление об уровне требований. И если родители на свой страх и риск отдают ребенка неподготовленным, их задача подтянуть его.
Да, в "наше" время было не так, дети прихоили с олчень разным уровнем - кто-то читал уже давно, ктот-то вообще не читал. Что было дальше - тоже по-разному. Кто-то благодаря способностям быстро схватывать легко догонял подготовленных детей, а кто-то так и тянулся на трояки. 07.09.2004 12:33:31, ALora
А в случае, если все читают, а один-два нет, ориентируются на подавляющее большинство, а родителям советуют подтянуть ребенка дома. Я считаю это правильным. При поступлении дают представление об уровне требований. И если родители на свой страх и риск отдают ребенка неподготовленным, их задача подтянуть его.
Да, в "наше" время было не так, дети прихоили с олчень разным уровнем - кто-то читал уже давно, ктот-то вообще не читал. Что было дальше - тоже по-разному. Кто-то благодаря способностям быстро схватывать легко догонял подготовленных детей, а кто-то так и тянулся на трояки. 07.09.2004 12:33:31, ALora
В "наше" время (для меня это середина 70х) - главным было то, что учитель был ориентирован УЧИТЬ. Работать, иными словами. Нечитающие не "так просто" начинали читать, а потому, что учительницы были настроены программами и рекомендованными методиками УЧИТЬ ЧИТАТЬ. Это умение - научить читать. Этому надо учиться. Этому я склонна восхищаться (если учитель демонстрирует устойчивый успех). Да, другое, последующее обучение - важно. Но это - основа основ массовой школы, основа государственной программы. Программа должна требовать, чтобы ВСЕ школы включали в список услуг прежде всего обучение читать, считать и писАть. ИМХО.
07.09.2004 12:38:16, Кондратея с работы
Все верно. Я тоже восхищаюсь хорошими учителями началки. У меня самой была замечательная. Я очень даже за таких учителей. Но исторически сложилось так - правильно или неправильно другой вопрос, что все больше и больше детей готовят к школе - и потому что в школах, позиционирующих себя как престижные, предъявляют особые и действительно подчас завышенные требования при тестировании будущих первышей, но и потому, что многие родители сами проявляют инициативу. да что родители - многие дети сами проявляют инициативу, чуть ли не самообучаясь тому же чтению.
07.09.2004 18:01:59, ALora
07.09.2004 18:01:59, ALora
Ага, а те. кто читать уже умели - сидели и бездельничали, и нас заставляли читать по слогам, хотя мы уже превосходно умели читать. Чудный метод - забросить тех детей, которые хотят и могут хорошо учиться.
07.09.2004 12:50:20, Ракель
У нас из 30 с чем-то человек примерно 10 умели читать хорошо, около 15 - средне, остальные не умели вообще. Ориентировались именно на них, даже не на средних. а на тех, кто читать не умеет вообще. Читать свои книжки не разрешали, только букварь и только по слогам.
И это тоже в английской школе, куда не всех брали и все такое. 07.09.2004 13:30:36, Ракель
И это тоже в английской школе, куда не всех брали и все такое. 07.09.2004 13:30:36, Ракель
См ниже. Я прошла ровно то же - и вынесла совершенно иные впечатления. Впрочем - для меня жизнь - оказалось, не только в блестящих успехах академически состоит, и естественно - воззрение у меня иное на ЦЕЛОЕ, а не конкретно на школу...
07.09.2004 12:51:49, Кондратея же
Ну, для меня тоже не в этом, но это пожалуй одно из самых главных, если не самое. Поэтому я это и вопринимала, и воспринимаю как изощренное издевательство. Да еще такая потеря времени, ужас. Ну конечно, дома со мной занимались, но вообще абсолютно потерянные три года.
07.09.2004 13:00:47, Ракель
Ну, если со шкурной токи зрения - мне в школе было тошнехонько именно от дурной потери времени. Ну чего ради часами мусолить фигню разную, которую достаточно раз прочитать - хоть в 1-ом классе, хоть в 10-м. Какого дьявола читать про "мама мыла раму, рама мыла маму", когда дома "Мифы и легенды древней Греции" лежат. Но у госшколы, имхо, основная функция - социальное выравнивание, дать шанс тому, кому семья этого шанса дать не хочет/не может. В ущерб, разумеется, более подготовленным семьей. Но от этой функции госшкола не имеет право отказываться. Во избежание социальных последствий. Имхо.
07.09.2004 13:15:40, Ok-ka
07.09.2004 13:15:40, Ok-ka
Да я, честно говоря, даже не уверена, что "цена вопроса" так уж высока, как РАкель представляет. Уж сколько я лично убила времени на школу - не передать. И не только скукой зубодробительной - меня ж "нагружали". Я занималась с двоечниками (делала с ними домашнее задание), рисовала стенгазеты и присутствовала на абсолютно бессмысленных мероприятиях (пионерсборы, классные часы, уборки территории, ....). Это то веселило, то огорчало, то раздражало. На результат не повлияло никак - что мне НУЖНО было - то все мне далось. И даже (мне кажется) - более того (так как на самом деле не обязательно было писАть диссертацию лично мне). Никакие знания реально от этого не пострадали. Нет предела совершенству, но ей-Богу - не те двоешники и чтение по слогам воспрепятствовали мне стать ЕЩЕ более обученной особой. Об чем печалиться?
07.09.2004 13:20:09, Кондратея с работы
Мне жаль настроя ребенка. Она все же сейчас настроена именно учиться. Если начать читать про маму и раму, то школа будет ассоциироваться со скукой, а работать ребенок может так и ен научится. Зачем, если про раму я и так прочту? КОгда спохватится, будет поздно.
07.09.2004 13:59:15, Харас
Времени жалко. Его можно было бы потратить куда более эффективно, на те знания и навыки - приобретение и отработку - которые действительно нужны, на книги, на занятия. Понятно, в ту школу меня отдали ради средней и старшей школы - и были правы, там и впарвду был сильный уровень. Но трех лет в началке жалко, кроме английского, никакого толку.-(
07.09.2004 13:34:30, Ракель
Меня настраивали на то, что "смысл" первых трех лет школьной жизни совершенно иной. Не прогадали. Для меня смысл и правда был иной, скука со слогами туда органически вписалась. Соответственно - я сама сейчас думаю, что ЭТО время - не на интенсивную академическую подготовку ребенку дано. Хотя от скуки со слогами можно и отказаться:)
07.09.2004 13:40:46, Кондратея же
Меня, видимо, никак не настраивали и училась я в иных условиях, поэтому у меня принципиально иное отношение к начальной школе. Чтение по слогам туда не вписывается:)
07.09.2004 14:00:19, Харас
Я сичтаю, что именно для этого. Для приобретения начальных знаний и навыков и умения учиться. И понимания того, что уситься - интересно и полезно, и что это - их личное дело и личная ответственность. В средней школе уже точно нет времени и места для раскачки и всего прочего. Это же база, самое главное и на всю жизнь.
07.09.2004 13:49:54, Ракель
Времени жаль. Я ведь, в отличие от тебя, совсем не из образованной семьи :-))) Родители не могли руководить самообразованием :-))
07.09.2004 13:25:58, Ok-ka
Трудно сказать - насколько моя семья образована... В принципе меня как раз тяготило во времена средней школы то, что нас считают "плебейской семейкой". Но к реальным знаниям это не имело отношения -скорее, извиняюсь, бедность. Но да - процесс так или иначе запущен родителями. Скорее даже мамой - у нее по сей день просветительство бьет ключом (уже четвертый "ребенок" как раз сейчас впитывает -наша молоденькая родственница, учится в универе).
07.09.2004 13:29:23, Я же
У меня как раз тот случай, когда мама (инженер, ВО в первом поколении) и папа (рабочий) имели (и имеют) хорошие мозги и интерес ко всему, но не имели базы общего образования. Т.е. им все в жизни интересно (и было, и есть), Наука и жизнь в доме было любимое чтиво, но систематического образования - нету никакого.
07.09.2004 13:32:43, Ok-ka
Очень знакомо. У меня мама - тоже примерно говоря инженер (мат-мех на самом деле), ВО в первом поколении. Отец, кстати - во втором поколении ВО. Но реально мама намного шире и "гимназически" образована. Все сама-сама, надо полагать... мне просто повезло - мама, наверное, проделала крутой путь вверх в смысле самообразования. Мне уже "бесплатно" досталось.
07.09.2004 13:36:12, Я же
Конечно, я полностью согласна.
Просто, имхо, должно быть бОльшее количество школ и для тех, у кого лучшие стартовые условия. Таких детей не так мало. в Москве по крайней мере. Образолванных. но небогатых людей, которым образование деетй безразлично, но платить за него больше деньги - они не в состоянии,
А сейчас таких школ очень мало, к сожалению. 07.09.2004 13:19:47, Ракель
Просто, имхо, должно быть бОльшее количество школ и для тех, у кого лучшие стартовые условия. Таких детей не так мало. в Москве по крайней мере. Образолванных. но небогатых людей, которым образование деетй безразлично, но платить за него больше деньги - они не в состоянии,
А сейчас таких школ очень мало, к сожалению. 07.09.2004 13:19:47, Ракель
Это должны быть платные заведения. Бюджетные деньги должны идти туда, где они нужнее (где риски выше). Небогатые образованные родители сами прекрасно способны скомпенсировать слабость школы - никто же не удивляется, что небогатые, но рукастые сами чинят авто и делают ремонт, не имея дипломов автослесарей и маляров-штукатуров.
07.09.2004 13:24:19, Ok-ka
Я бы сказала - они должны быть условно-платные. До 50 баксов в месяц. Ну максимум 100.
07.09.2004 13:32:06, Ракель
Кто тогда должен это финансировать? Причем в желаемых тут размерах? Типа, второго языка, скажем, французского, с первого класса? Когда в тех школах, где учатся дети, которым общество обязано дать хоть какой-то шанс, годами основных предметников нет?
07.09.2004 13:35:34, Ok-ka
Ну дык я ж об утопии говорю.-) Об идеале, так сказать. Понятно, что в ближайшую сотню лет это нам вряд ли светит.
Никто ничего не должен.
Но в школах, где хотя бы минимальная плата за обучение взимается, и есть возможность выплачивать надбавки, с учителями ситуация получше. Да и при прочих равных - хорошие предметники всегда будут скорее идти в школы, где есть отбор учеников, где дети, которые хотят учиться и проч. 07.09.2004 13:45:09, Ракель
Никто ничего не должен.
Но в школах, где хотя бы минимальная плата за обучение взимается, и есть возможность выплачивать надбавки, с учителями ситуация получше. Да и при прочих равных - хорошие предметники всегда будут скорее идти в школы, где есть отбор учеников, где дети, которые хотят учиться и проч. 07.09.2004 13:45:09, Ракель
Совершенно согласна. Частные школы могут предъявлять какие угодно требования. Государственные - следовать программе и указаниям МИн.Обра. Указания должны быть либеральные - никаких тестов при поступлении, умения читать не предполагается.
Ну да кто ж это сделает? Разнобой в школах невероятный. 07.09.2004 13:26:40, Кондратея с работы
Ну да кто ж это сделает? Разнобой в школах невероятный. 07.09.2004 13:26:40, Кондратея с работы
С этим я тоже согласна. В средние районные - всех, кто захочет туда поступать, со средним уровнем обучения и все такое.
Но должны быть и все же и школы для деетй из тех семей, где на образование не наплевать. 07.09.2004 13:39:07, Ракель
Но должны быть и все же и школы для деетй из тех семей, где на образование не наплевать. 07.09.2004 13:39:07, Ракель
Нет, не так. У нас с Вами разные взгляды на это. Я чисто с экономической стороны рассуждаю. Общество нуждается в том, чтобы те, у кого явно высокие способности, не упирались в стенку вне зависимости от своего происхождения. По двум причинам - нужны талантливые люди для разных сфер, и не нужны озлобленные неудачники, кидающие бомбы etc. Это мы уже проходили. Обществу также нужен приличный средний уровень рабочей силы. И вот за это именно общество должно платить. А чтобы средний ребенок образованных родителей (которым не наплевать) получил максимально хорошее образование - это желание родителей, а не общества. Им и платить.
07.09.2004 13:46:11, Ok-ka
07.09.2004 13:46:11, Ok-ka
Обществу - конечно, но платит (в гос. школах) не общество, а государство. А государствоу - нашему, конкретному - наплевать. Ему чем меньше образованных людей, тем лучше.
07.09.2004 13:51:37, Ракель
Ну, зря уж Вы так. Естественнонаучное и инженерное образование у нас было приличным именно потому, что нужно было оборонке. И сейчас опять эти люди в дефиците. А "экономическо-юридическое", имхо, (и пусть меня побъют) не образование, а профподготовка.
07.09.2004 13:57:11, Ok-ka
Ну, мы же про школу говорим.
Вуз приличный по любой специальности можно было найти всегда, а сейчас тем более, когда есть возможность и за границу ездить. 07.09.2004 14:01:06, Ракель
Вуз приличный по любой специальности можно было найти всегда, а сейчас тем более, когда есть возможность и за границу ездить. 07.09.2004 14:01:06, Ракель
Так и маиематике-физике именно потому учили в школе обязательном порядке, не обращая внимания на стоны и сопли ...
07.09.2004 14:07:01, Ok-ka
Дык учили-то всему, вопрос в том, как. У нас по физике учительница хреновая была - соответсвтенно, никто ничего не знал, в отличие от математики, скажем.
07.09.2004 14:32:16, Ракель
А вот с этим я не согласна:) В районных школах на образование должно быть не наплевать. Гос.программу они должны давать крепко, оценки ставить при выпуске реалистические. Вот что СВЕРХ - то пусть уж в частных. Но если программе обучают хорошо - то на мой взгляд, в НАЧАЛЬНОЙ школе будет и необязательно в частную посылать...
07.09.2004 13:44:22, Кондратея же
А почему формирование классов детей с разными навыками - это сверх? Если не предлагать им второго языка и риторик. Нет общий надор предметов, различается только уровень обучения.
07.09.2004 14:03:46, Харас
Потому что у способного ребенка, попавшего во "второй сорт" по причине работающей по 12 час на рынке мамы-одиночки, шанса на переход в первый сорт не будет. Это уже есть - формируют класс "для дебилов" - аналог "вспомогательной школы", и соответственно относятся. Чего ради делать это за государственный счет?
07.09.2004 14:19:45, Ok-ka
Всякую систему можно перенаправить на то, чтобы стало выгодно. Чисто-организационная задача. Вопрос в том, чтобы было толковое правительство - ну да ВСЕ в это упирается.
В советские времена таки было выгодно. Приезжали дети из глубоко провинциальных средних школ - поступали и в ЛГУ и в МГУ. Не все, однако достойные - поступали. 07.09.2004 13:55:29, Я же
В советские времена таки было выгодно. Приезжали дети из глубоко провинциальных средних школ - поступали и в ЛГУ и в МГУ. Не все, однако достойные - поступали. 07.09.2004 13:55:29, Я же
Потому что надо было строить ракеты. А это не баланс в налоговую сдавать - другого качества мозгов требует. И сейчас это опять понятным становится - что после матмеха чел может кем угодно работать, а после факультета бухучета - только вот эти самые отчеты сдавать. А экономика страны не на бумажках строится.
07.09.2004 14:04:09, Ok-ka
И сейчас поступают, хотя меньше.
Но сейчас и из Москвы куда меньше достойных поступают. 07.09.2004 14:01:44, Ракель
Но сейчас и из Москвы куда меньше достойных поступают. 07.09.2004 14:01:44, Ракель
те, помимо ставки КАЖДЫЙ учитель получает денежку за индивидуальные занятия, которые и нужны для подтягивания детей к какому-то общему, не мешающему процессу обучения, знаменателю.
Но все делают вид, что этого нет, потому что без этого проще.
Умние читать возводится в абсолют уже лет с 4-5.
Гораздо раньше, чем умение подтирать свою попу. 07.09.2004 12:43:02, =СветА™=
Ну я безумно рада, что руководство нашей школы имеет отличную от твоей позицию. Мне куда больше нравится система более-менее равных по подготовке классов.
07.09.2004 12:26:14, Харас
ну, почему я до сих пор не могу таблицу умножения ззапомнить, а другой для "души" задачки решает ( подруга у меня такая есть).
И на каждом уроке, при казлось бы равной подготовке, нахдятся дети, которые заметно отличаются от других в обе стороны.
Настолко заметно, что томозят работу учителя и всего класса чуть ли не вдвое.
В И в ряду готовностей к школе, умение читать и писать как раз тот навык, которые дети осваивают всего быстрее. 07.09.2004 12:32:14, =СветА™=
Не предавайся иллюзиям. К первому же полугодию от равной исходной позиции не останется и следа. Более того - первые двое детей одной из моих питерских подруг учились в крепкой-прекрепкой начальной школе при хорошей гимназии с огромными требованиями - так вот, у них на этой почве (набрали "одинаково-подготовленных" детей, а дальше пошло-поехало) заодно поехал и дикий нажим и отсев детей! Прямо со второго класса. Дети в классе были совершенно ненормальные (на мой взгляд) - взбудораженные, суетные, преждевременно взрослые. Причем дети конкретно подруги (погодки), каждый в своем классе, в общем-то справлялись. Но это оказалось невыносимо.
Впрочем - это было в 90х годах, сейчас такая практика негласно запрещена (отсев с нажимом в начальной школе) - но эффекты есть ровно те же. 07.09.2004 12:29:53, Я же
Впрочем - это было в 90х годах, сейчас такая практика негласно запрещена (отсев с нажимом в начальной школе) - но эффекты есть ровно те же. 07.09.2004 12:29:53, Я же
За мою жизнь я встречала ровно одного ребенка из нормальной семьи, неумеющего читать в школе. У этой девочки, вероятно, дислексия, сейчас они к специалистам уже обратились.
Так что не верю я в многочисленных нечитающих хороших деток из семей, где на детей внимание обращают.... Единичные случаи, наверняка, есть, но массово... 07.09.2004 12:59:11, Харас
Так что не верю я в многочисленных нечитающих хороших деток из семей, где на детей внимание обращают.... Единичные случаи, наверняка, есть, но массово... 07.09.2004 12:59:11, Харас
Я тоже практически не встречала. В читающих интеллигентных семьях, где на детей не наплевать - чаще всего к школе они уже умеют читать, поскольку им это интересно и родители с ними занимаются. С заставлять их читать по слогам и двигаться в обратном направлении, ориентируясь на детей слабых или запущенных - издевательство. Хотя я согласна,что и у детей из семей, где на образование наплевать, тоже должен быть шанс. Поэтому просто классы / школы должны быть разные.
07.09.2004 13:14:15, Ракель
Младшая - Нюшкина ровесница не учится ничему.и мама запретила няням забивать ей голову.пусть играет и гуляет по максимуму.
При этом мама очень авоторитарная, целиком и полностью все контролрующая , хоть и страшно занятая.няни не смеют девочке и буковки показать- мама прибьет, поскольку считает, что учить должны профессионалы.Те же школьные учителя.
девочка , кстати, чудесная.жалко, что мы в разных ценовых категориях, и дружжба их скоро закончится. 07.09.2004 13:08:24, =СветА™=
А тебе так было важно, чтобы она при этом обязательно попала в класс, где все остальные читают? И существование таких классов оскорбляло твою сущность?
07.09.2004 13:39:40, Харас
Мне бы было все равно, честно тебе скажу, взяли бы ребенка в "более сильный" или "более слабый" класс :)) 07.09.2004 14:27:56, O'Merry
Большинство одноклассников моего сына - детей из очень приличных израильских семей - к первому классу (6 лет) читать не умели. Буквы и отдельные слова знали (программа садика). Все (кого я видела) научились за первый месяц-два. 07.09.2004 13:05:42, Юлия Ф
Все или почти все мои друзья (а они учились 20-30 лет назад) тоже уели читать до школы, кроме случаев, когда их целеноправленно не учили, тормозили развитие. Вот у моего мужа так попытались щатормозить, типа пойдет в школу, будет скучно. Природа взяла свое, в школу он пошел читающим.
Для достаточно большого числа детей в нынешних условиях навык чтения в 6-7 лет является естественным. Я не понимаю, зачем их нужно ущемлять. 07.09.2004 13:42:24, Харас
Для достаточно большого числа детей в нынешних условиях навык чтения в 6-7 лет является естественным. Я не понимаю, зачем их нужно ущемлять. 07.09.2004 13:42:24, Харас
%) Точно. Про финских-шведских детей добавить? И финские сады, и шведские сады - искренне изумляются при словах "учить ребенка читать". Они и буквы-то только пятилетним детям начинают показывать... "приобщать"... дети тащатся, как от привилегии:)
Для обучения чтению и письму есть приготовительный класс школы. Он так и позиционируется - чтение-письмо-арифметика-жизненные навыки. Это государственное дело, по программе, никаких напрягов ни для кого. С 6 до 7 лет. 07.09.2004 13:07:56, Кондратея с работы
Для обучения чтению и письму есть приготовительный класс школы. Он так и позиционируется - чтение-письмо-арифметика-жизненные навыки. Это государственное дело, по программе, никаких напрягов ни для кого. С 6 до 7 лет. 07.09.2004 13:07:56, Кондратея с работы
Кстати, да, для Лены Харас, вспомнила, что не читающих вальфдорцев в 8 лет я знаю десятки.Не скажу, что это блестящая метода, но детки там вполне себе обласканные родителями- школа не дешевая, а вальфдорский родтель это отдельная проофессия для заинтересованных в сових детях. :-) 07.09.2004 13:12:08, =СветА™=
И почему это должно приниматься за образец? Ведь дети упускают массу возможностей.
07.09.2004 19:17:44, Cофи_Ко
Вальдорфски школы задумывались изначально как подготовка детей фермеров.Отсюда и слабый интерес к чтению:))
07.09.2004 13:19:53, Лангуста
Нет, там на единении с природой строится все как-то. Я не в курсе особо:)
07.09.2004 14:07:03, Лангуста
За всю-всю-всю твою жизнь? Не верю. В 70е и 80е годы родителей активно разубеждали, чтобы они НЕ учили детей читать. Это было суровой нормой - много нечитающих детей в первом классе. А только о первом классе и идет речь.
Кроме того, способные учиться дети рождаются и будут рождаться и в семьях, где на учебу не обращают внимания. В интернате примерно 40-50% именно таких детей - учиться хотят, делают успехи, а их родителям наплевать с высокой колокольни. Эти дети имеют пробелы в школьной программе даже в 8 классе (потому что многому их не учили в школе- а родители не побеспокоились) - но право слово, их СТОИЛО учить в специализированном физ-мат интернате. У первоклассников - ТЕМ БОЛЕЕ.
Есть бомжеватые семьи - детям оттуда вообще трудно учиться в массовой школе. Но есть семьи по типу "накормлен-одет - чего еще надо?" - и из них дети выходят очень разные. Многим учение в школе как раз ОЧЕНЬ нужно - и лучше, с сильными детьми рядом. Они и сами становятся сильными в таких случаях, отнюдь не академическим балластом.
Просто это сейчас немодно в России - поддерживать и развивать настоящий, имеющийся потенциал детей. Только "по верхам" - какие родители детей поднатаскали сами и за свои денежки - таких и будем учить. Что ж - народу в России много, расточительное отношение понятно. 07.09.2004 13:04:32, Кондратея с работы
Кроме того, способные учиться дети рождаются и будут рождаться и в семьях, где на учебу не обращают внимания. В интернате примерно 40-50% именно таких детей - учиться хотят, делают успехи, а их родителям наплевать с высокой колокольни. Эти дети имеют пробелы в школьной программе даже в 8 классе (потому что многому их не учили в школе- а родители не побеспокоились) - но право слово, их СТОИЛО учить в специализированном физ-мат интернате. У первоклассников - ТЕМ БОЛЕЕ.
Есть бомжеватые семьи - детям оттуда вообще трудно учиться в массовой школе. Но есть семьи по типу "накормлен-одет - чего еще надо?" - и из них дети выходят очень разные. Многим учение в школе как раз ОЧЕНЬ нужно - и лучше, с сильными детьми рядом. Они и сами становятся сильными в таких случаях, отнюдь не академическим балластом.
Просто это сейчас немодно в России - поддерживать и развивать настоящий, имеющийся потенциал детей. Только "по верхам" - какие родители детей поднатаскали сами и за свои денежки - таких и будем учить. Что ж - народу в России много, расточительное отношение понятно. 07.09.2004 13:04:32, Кондратея с работы
Я не точно выразилась, имела в виду за всю мою родительскую жизнь:) Но на самом деле и за всю жизнь таких детей было мало. Но я не училась в районной школе, я не много знаю детей оттуда. Те кого знаю, все читали. Но я не приставала к каждоиу однокурснику с вопросом, читал он в первом классе или нет:) И какую школу заканчивал:)
И еще, я помню лет 20 назад, поступали близнецы маминой подруги в англ. школу. Их не взяли по результатм собеседования. Взрослые ужасались,что детей попросили привести пример "инструментов". Сейчас дети легко их называют.
Среди нынешних деей я опять-таки нечитающих не видела 07.09.2004 13:48:49, Харас
И еще, я помню лет 20 назад, поступали близнецы маминой подруги в англ. школу. Их не взяли по результатм собеседования. Взрослые ужасались,что детей попросили привести пример "инструментов". Сейчас дети легко их называют.
Среди нынешних деей я опять-таки нечитающих не видела 07.09.2004 13:48:49, Харас
Программа, да была с букв. Но при "поступлении" спрашивали чтение. И все дети умели читать.... Обычная районная школа на окраине... 07.09.2004 13:22:20, Аксандра
Я столько видела формаль готовых, но сдувшихся к середине года, как бракованный шарик, детишек.
Это первый класс и нет никаких критериев, чтобы здраво оценить уровень их подготовки и степень зрелости.Все применяющиеся тесты настольк необъяктивны и поверхност, что на деле служат лишь поводом для взрослых образовательных игрищ.
Вот к средней школе дети отличаются сильнее и тогда уже можно говорить о какой-то подготовке и формировании " сильных" классов по наклонностям. 07.09.2004 12:37:33, =СветА™=
Я так поняла, что когда говорят о подготовке к школе, имеют в виду именно знания (читать/писать и т.п.). Навыки одеться/раздеться и т.п. мне кажутся совершенно естественными для детей 6-7 лет (может я наивна?).
Если ребёнка отправляют в школу по месту жительства, неужели его могут не принять, если он не готов по их представлениям? И это где-то узаконено? 07.09.2004 12:11:23, Киевлянка
Если ребёнка отправляют в школу по месту жительства, неужели его могут не принять, если он не готов по их представлениям? И это где-то узаконено? 07.09.2004 12:11:23, Киевлянка
Что интересно:) бывает, что 6-летний ребенок уже программу 1, а иногда и 2 класса прошел, а вот бытовые и организационные навыки (прибрать на рабочем столе, не забывать кудка положил ту или иную тетрадь, ручки, записать домзадание и т.д.) увы, не блестящие. У меня первоклассница и читает, и считает, но вот увидела 2 сентября как она переодевает сменку и поняла, что надо дома тренироваться:) Она как один башмак сняла, туфель из мешка достала, да так и забыла зачем в раздевалку пришла - стала болтать с одноклассниками:)
07.09.2004 12:23:57, ALora
В России сейчас много странностей с этим, я не в курсе. На Украине, небось, тоже.
Раздеться/одеться вне дома - нормальное, но не очень легкое умение для 6-7 лет. То, что ребенок МОЖЕТ дома раздеться-одеться - еще ничего не доказывает. В школе это куда более организованный навык - следить за своей одеждой, куда положил, откуда брать, как складывать, где ботинки... Да и на время это все (физ-ра, например). 07.09.2004 12:14:44, Кондратея с работы
Раздеться/одеться вне дома - нормальное, но не очень легкое умение для 6-7 лет. То, что ребенок МОЖЕТ дома раздеться-одеться - еще ничего не доказывает. В школе это куда более организованный навык - следить за своей одеждой, куда положил, откуда брать, как складывать, где ботинки... Да и на время это все (физ-ра, например). 07.09.2004 12:14:44, Кондратея с работы
Я тут спрашиваю, потому что, наверняка, наши странности очень похожи на российские.
По поводу нормальности навыков я могу основываться только на собственных школьных воспоминаниях. Из них следует, что я и мои сверстники были супер организованными детьми :-)))) В первом классе (мне было 6 и 10) мы сами ходили на тренировки по художественной гимнастике, где раздеваться нужно было до трусов, и сами возвращались домой. Бывали, конечно, казусы, но вполне терпимые :-) 07.09.2004 12:21:28, Киевлянка
По поводу нормальности навыков я могу основываться только на собственных школьных воспоминаниях. Из них следует, что я и мои сверстники были супер организованными детьми :-)))) В первом классе (мне было 6 и 10) мы сами ходили на тренировки по художественной гимнастике, где раздеваться нужно было до трусов, и сами возвращались домой. Бывали, конечно, казусы, но вполне терпимые :-) 07.09.2004 12:21:28, Киевлянка
Я уверяю, что ВСЕ - не были супер-организованными. В классе всегда есть разброс социальных навыков - от беспомощно-бабушкиных детей до беспризорников практически взрослых (это мой первый класс:).
07.09.2004 12:24:50, Я же
Наверное, не все, я же всех не помню :-) да и на гимнастику далеко не все ходили.
Точно помню, что в моём классе человек 5-6 умели читать, а остальные - нет. Это считалось нормальным. Читающим выдали какие-то детские книжки и они их тихо читали на задних партах пока весь класс буквы учил. Это была обычная районная школа, как я понимаю теперь, очень слабая. Но, мне кажется, и в более приличные школы требований не было. 07.09.2004 12:29:09, Киевлянка
Точно помню, что в моём классе человек 5-6 умели читать, а остальные - нет. Это считалось нормальным. Читающим выдали какие-то детские книжки и они их тихо читали на задних партах пока весь класс буквы учил. Это была обычная районная школа, как я понимаю теперь, очень слабая. Но, мне кажется, и в более приличные школы требований не было. 07.09.2004 12:29:09, Киевлянка
У нас была программа более расчитанная на подготовленных детей. Нечитающие, по-моему, так никогда и недогнали. Но у нас их было мало и это строго районные дети были. Потом дома расселяли и эти одноклассники переходили в школы по новому месту жительства.
07.09.2004 13:01:33, Харас
Меня твердой рукой подравнивали под нечитающих (это было естественно в наше время:) - я не припомню никаких осложнений с этим. И читать свою книжку на уроке мне не разрешали - я должна была следить за бесконечно-медленной очередью чтения по очереди "по слогам", и имитировать его же (чтение по слогам).
Весь вопрос в том, как это подают ребенку - и школа, и родители. Мне повезло с тем и другим - академические успехи рассматривались исключительно в контексте "сбалансированной жизненной диеты". Соответственно - я продолжаю ту же линию. 07.09.2004 12:42:45, Кондратея с работы
Весь вопрос в том, как это подают ребенку - и школа, и родители. Мне повезло с тем и другим - академические успехи рассматривались исключительно в контексте "сбалансированной жизненной диеты". Соответственно - я продолжаю ту же линию. 07.09.2004 12:42:45, Кондратея с работы
Читайте также
5 фильмов, вдохновляющих на добро: уроки из кинематографа
Фильмы, которые лучше всего рассказывают о благотворительности и вдохновляют на добрые дела
Что это такое: краткий гид по средствам для ухода за кожей головы
Как правильно ухаживать за волосами?
