Лангусте – возражение про понты и язык

Меня вчера отрубило от Сети в самый разгар дискуссии о понтах. Поскольку мои адмишны и апликейшны отчасти стали причиной бурного спора, хочу возразить. Не подумайте, что это личное. Просто думаю вслух, заодно формулирую для себя.
1. Мне не кажется правильной идея, что «все можно сказать по-русски». Некоторые реалии зарождаются за границей, отсюда – идущий во все века процесс заимствований. Меня, например, в начале 90-х (и не меня одну) коробили брокеры, фьючерсы, дилеры и прочие авторизованные реселлеры, а за прошедшие десять лет язык сам разобрался. Что-то осталось в общем употреблении (памперсы), что-то забылось, что-то перешло в разряд спецлексики (каттеры и фризеры, например).
2. Способ выражаться зависит не только от субъекта высказывания, но и от объекта. Разумеется, между собой эмигранты могут сколько угодно слайсать и оставлять мессиджи, это даже проще, чем быстро искать им эквиваленты, но в разговоре с не знающими языка эквиваленты все-таки придется искать. Тем более недопустимы такие фокусы в печати, когда ты имеешь дело с большой аудиторией, пятибедрумные апартменты в рент – это полный караул. Хотя у «Нового русского слова», где публиковали (не знаю, как сейчас) такие объявления, аудитория, казалось бы, понимающая. Но в эмиграции такие вещи с языком происходят неизбежно, наверняка и вы себя можете на них поймать, но или не отдаете себе в этом отчета, или гордость не позволяет признаться.
3. Чаще всего непереводимости имеют отношение к другому системному устройству (пособия, налоги, социальное страхование, система займов и пр. Переводя, зачастую приходится еще и быстро сравнивать системы, и подбирать аналог, отсюда часто родятся благоглупости вроде перевода boarding school как «интернат» вместо «школа-пансион»… а что, ведь вроде бы подходит?). Или к реалиям, которых у нас нет, памперсы – хороший пример. Когда человек начинает осваивать сферу этих реалий на чужом языке – естественно, он не знает, есть ли русские аналоги вообще, а не только как они называются. И далеко не каждый способен быстро проделать в голове не только лингвистическую работу, но и аналитическую, по сравниванию двух систем.
4. Может человек быстро найти эквивалент иноязычного понятия, которое первым пришло в голову, или нет – это все-таки зависит от скорости мышления, индивидуальных лингвистических способностей и просто памяти. Я вот с ходу иной раз и не скажу. Хотя бы потому, что сразу приходящие в голову «ломтики» – это все-таки не совсем «слайсы». А думаешь дальше – на ум приходят совсем уже «срезы», из научной области. И между значениями «мессиджа» и «сообщения» тоже есть зазор. Если «оставить сообщение» – это нормально, то «сообщение, содержащееся в речи Черчилля» – это уже бред. И надо обладать навыками хорошего переводчика-синхрониста, чтобы быстро оперировать двумя языками одновременно и выбирать подходящие значения. Если человек ими не обладает, довольно странно считать это понтами. Понты в данном случае – полагать, что это легко, если это легко самому полагающему.
5. Все-таки не надо, говоря о языке, занимать крайние позиции и полагать возможным только черно-белый спектр. Время всякий раз показывает неправоту пуристов, а языку чужое богатство часто идет впрок.
6. Все это написано просто потому, что я оттягиваю момент, когда мне придется-таки заняться работой.