Вот есть такие люди, у которых невнимательной и раздолбайство - врожденное качество. Я из таких. Из тех несчастных, которые не могут одновременно деражть более трех предметов в руках, частенько считают 2х2=5, идут в магазин и покупают все, кроме того, за чем шли, выходя из дома забывают самые важные вещи типа школьной сменки, солнцезащитных очков, мобильного телефона или ключей от машины, а потом возвращаются по 150 раз за всем этим барахлом, теряют кошельки и важные документы как минимум раз в год и т.д. и т.п. А до кучи еще и опаздывают везде.
Я всю жизнь с этим качеством боролась. Идя в магазин, писала записки. Готовила все, что нужно взять из дома с собой, заранее, складывая у двери (что, впрочем, не мешало мне частенько забывать эту кучу прямо там), перепроверяла свои подсчеты всегда по сто раз, для важных вещей и документов изобрела спецместа в квартире и сумке, с привычкой опаздывать боролась, приучая себя выезжать на полчаса раньше и в общем-то, в значительной степени эти мои качества нейтрализуются и общественную жизнь более не отравляют.
Но вот моя позиция на работе не подразумевает право на ошибку. За каждую ошибку, даже самую смехотворную и нелепую - денежный штраф, при большом наличии ошибок - прощай повышение з/п (вообще-то при безошибочной работе каждые 3 мес повышение). 2 ошибки в месяц - уже считается много. И это вполне справедливо, потому что исправление ошибок требует больших человекозатрат (не моих, а тех, кто проверяет мою работу, а также других...). Короче, вот не получается у меня работать без ошибок. Как результат - за почти год на этой должности два выговора и ни одного повышения. И в довесок - слава ненадежного работника.
При этом я очень старательна, многого (объективно) в профессиональной сфере добилась, у меня большой рост знаний и опыта... Но это все никому не нужно на фиг, т.к. итог - куча ошибок-помарок... А у нас это очень критично.
Ну не знаю я, как собрать волю в кулак и не ляпать дурацкие промахи. Не знаю, хотя очень-очень стараюсь.
Подскажите способы, умоляю - мое душеное спокойствие, финансовое благополучие и вообще карьера зависит от того, смогу я наконец науиться избегать ошибок или нет. Ведь смогла же я справиться с этими своими дурррацкими качествами в обычной жизни... Должны быть пути, как науичться и ни работе избегать. Но я путей не вижу, может, вы подскажете ?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
что ж с башкой моей бедовой делать ??!!
29.07.2004 15:23:15, санонимничаю разок80 комментариев

Наоборот я сейчас максимум внимания на этом концентрируя, зная свою проблему...
29.07.2004 20:49:12, автор
внимание развивать нужно.
есть специальные методики. 29.07.2004 17:12:57, alexus
есть специальные методики. 29.07.2004 17:12:57, alexus
КАКИЕ ? Молю, расскажите, где искать, куда смотреть ?
29.07.2004 17:24:32, автор

Главное, чтобы все вокруг говорили с придыханием в голосе: "Фиг с ними ошибками, зато она ТАКУЮ программу написала, а ошибочки фигня, мы их сами исправим" 29.07.2004 16:00:39, Anahita
%) Работаю, конечно, над этим... Но и с недостатками надо же как-то бороться...
29.07.2004 16:03:17, автор


А ежели нет таланта и креатива ? Или не проявился еще ? Зато вот проявился недостаток этот во всей красе. Ну допустим, не буду я на нем циклиться, но это ж не есть путь - как избежать ошибок и получать повышения.
29.07.2004 16:18:23, автор

http://veller-mihail.viv.ru/cont/major/13.html
29.07.2004 15:59:38, vasillek
Объясняю про ошибки.
Я работаю программистом. Любая описка в тексте программы выливается в ужасные вещи в работе программы. Рабочий процесс построен следующим образом. Сотрудник из отдела аналитики пишет ТЗ. В специальной базе создается запись ("запрос" такая запись называется), где пишется - надо реализовать ТЗ с таким-то номером. Назначается исполнитель. Исполнитель (я) исполняет и отмечает в запросе, что он выполнил. Потом сотрудник отдела тестирования проверяет. Если в реализации ошибки, сотрудник отмечает это в запросе.
Иногда находятся непонятно, чьи ошибки, и тогда сотрудник ОТ пишет новый запрос, типа "то-то и то-то неправильно работает, исправить". И все по новой - запрос правится, потом проверяется...
Причем, если я допустила ошибку, то я потратила время сотрудника ОТ, потом свое (на устранение), потом сборщика дистрибутива (чтобы ошибку проверить, надо исходный код скомпилить и сформировать дистрибутив), потом опять сотрудника ОТ. Поэтому неважно, какая тяжесть ошибки - запятую в отчетной форме не поставили, орф. ошибка или логика выполнения вообще неправильная. Факт - есть ошибка или нет. И вот самое обидное-то, что я все правильно делаю, и вылезают обычно именно запятые всякие и прочая лубуда. 29.07.2004 15:53:20, автор
"Запятые и прочая лабуда" являются в программировании вполне "законными" ошибками, они предусмотрены процессом. А уж насчет "потеряла время работников" - ИМХО, фигня, они на то там и сидят.
Вы описываете СОВЕРШЕННО нормальный ход создания софта. Тестеры на то и тестеры - ошибки искать. У вас, выходит, низкое качество unit testing (module testing), первичного тестирования, которое возложено на вас (как и обычно). Это ничего - со временем аккуратность повышается. Вы сами-то модули "гоняете", или только в текст глядите? 29.07.2004 16:22:39, Кондратея
Что бы ни говорил ваш "процесс" на работе - вам надо каждый написаный модуль "прогонять" самой (возможно - используя разные подпорки для тестирования). Тогда всякие запятые-описки выявляются сразу - потому что модуль работает не так, как описано ТЗ. Чтением текста почистить написанный код вообще очень трудно.
29.07.2004 16:32:20, Кондратея
О, это я представляю, как лечить. Завести себе на бумажках напоминалки пошаговые, и какое-то время ТУПО выполнять их. Типа - "как внести исправление в билд", "как занести билд в source safe" и так далее. По пунктам. Сначала кажется жуткой скукотищей - потом привыкаешь.
29.07.2004 16:51:38, Кондратея
точно, почитайте Веллера: "Во-первых,- Зцягин загнул палец,- невезение - это когда человек
хочет больше, чем может. Этим надо быть скромней. Второе: не умеют
учитывать все жизненные обстоятельства. Третье: не готов к худшему.
Четвертое: принимает мелочи близко к сердцу." 29.07.2004 16:09:04, Лумира
Я работаю программистом. Любая описка в тексте программы выливается в ужасные вещи в работе программы. Рабочий процесс построен следующим образом. Сотрудник из отдела аналитики пишет ТЗ. В специальной базе создается запись ("запрос" такая запись называется), где пишется - надо реализовать ТЗ с таким-то номером. Назначается исполнитель. Исполнитель (я) исполняет и отмечает в запросе, что он выполнил. Потом сотрудник отдела тестирования проверяет. Если в реализации ошибки, сотрудник отмечает это в запросе.
Иногда находятся непонятно, чьи ошибки, и тогда сотрудник ОТ пишет новый запрос, типа "то-то и то-то неправильно работает, исправить". И все по новой - запрос правится, потом проверяется...
Причем, если я допустила ошибку, то я потратила время сотрудника ОТ, потом свое (на устранение), потом сборщика дистрибутива (чтобы ошибку проверить, надо исходный код скомпилить и сформировать дистрибутив), потом опять сотрудника ОТ. Поэтому неважно, какая тяжесть ошибки - запятую в отчетной форме не поставили, орф. ошибка или логика выполнения вообще неправильная. Факт - есть ошибка или нет. И вот самое обидное-то, что я все правильно делаю, и вылезают обычно именно запятые всякие и прочая лубуда. 29.07.2004 15:53:20, автор
Процесс у вас в конторе не поставлен. У нас есть группа тестирования, которая все проверяет перед поставкой заказчику. Вот ошибки после поставки - это да. Ошибки в процессе работы - нормальная вещь и никто из этого проблемы не делает. Априори считается, что человек может сделать ошибку.
29.07.2004 16:24:02, Омежка
И у нас есть отдел тестирования, никто не спорит. И ошибки не проходят заказчику. А если проходят (очень-очень редко, я даже не припомню такого), то достается тестеру, и хорошо достается. А программисту только реджект достается, как если бы тестер ошибку обнаружил.
И право на ошибку как бы есть, это я пожалуй погорячилась от нейвов, меня ж не выгоняет никто и з/п не понижает.
Беошибочная работа поощряется премиями, повышением з/п. Но если есть ошибки - фигу повышение. 29.07.2004 16:28:52, автор
И право на ошибку как бы есть, это я пожалуй погорячилась от нейвов, меня ж не выгоняет никто и з/п не понижает.
Беошибочная работа поощряется премиями, повышением з/п. Но если есть ошибки - фигу повышение. 29.07.2004 16:28:52, автор

Вы описываете СОВЕРШЕННО нормальный ход создания софта. Тестеры на то и тестеры - ошибки искать. У вас, выходит, низкое качество unit testing (module testing), первичного тестирования, которое возложено на вас (как и обычно). Это ничего - со временем аккуратность повышается. Вы сами-то модули "гоняете", или только в текст глядите? 29.07.2004 16:22:39, Кондратея
Нет-нет, в мою обязаннрость тестировать не входит, ни в коем случае ! В мою обязанность входит не допускать больше определенного порога ошибок. А я допускаю :( :(
Мало того, если ТЗ объемное, а ошибка мелкая, это выносится отдельно и не реджектится. А если ползапроса не выполнено - то да.
ЗЫ Вот и я говорю - структура компании у нас вполне типичная, меры не драконовские, а по моему же мнению, вполне логичные и правильные. Это у меня голова неправильная. 29.07.2004 16:25:26, автор
Мало того, если ТЗ объемное, а ошибка мелкая, это выносится отдельно и не реджектится. А если ползапроса не выполнено - то да.
ЗЫ Вот и я говорю - структура компании у нас вполне типичная, меры не драконовские, а по моему же мнению, вполне логичные и правильные. Это у меня голова неправильная. 29.07.2004 16:25:26, автор
Во-во, а у нас обязателен unit testing (где функциональные ошибки выявляются) и code review (для запятых и скобочек всяческих). То есть все-таки дело в процессе разработки.
29.07.2004 16:36:44, Омежка
Ну хорошо, а как у вас в отделе к ошибкам относятся ? Вот допустим, один человек допускает где-то одну ошибку в два месяца. А другой - пять в месяц. Повлияет ли это на отношение руководства, на его решение, поднимать ли зарплату ? Или отношение к сотрудникам будет одинаковое ?
ЗЫ для чистоты эксперимента предположим, что квалификация сотрудников примерно одинаковая и что ошибки обнаруживает тестирование функциональности (это потому, что у нас-то один отдел, а я хочу вашу ситуацию к своей приблизить...) 29.07.2004 16:42:31, автор
ЗЫ для чистоты эксперимента предположим, что квалификация сотрудников примерно одинаковая и что ошибки обнаруживает тестирование функциональности (это потому, что у нас-то один отдел, а я хочу вашу ситуацию к своей приблизить...) 29.07.2004 16:42:31, автор
Основную функциональность ты обязан протестировать сам на юнит тестинге. Эти ошибки никто не считает. Повышение зарплаты складывается из такой кучи факторов, что количество ошибок - это очень малая доля и далеко не всегда учитывается. Учитывается сложность функциональной области, время написания (on-time), количество кода, работа в команде, участие в куче всяких активностей и т.д. А отношение начальство вообще вещь субъективная, наверное. Ваша беда в том, что Вы сами не должны тестировать то, что написали, ошибки в программировании не ищутся глазами (за исключением cjde style). То есть надо или менять процесс написания и тестирования программ (в организации или лично Вам, то есть тестировать то, что вы написали) или менять контору.
29.07.2004 17:03:47, Омежка
Не, ну ошибки не по коду ищутся, я сама компилю длл и проверяю работу... Это входит в обязанности программистов, так что тут техпроцесс такой же, как у вас.
Повышения у нас складываются так: если в течение трех месяцев выполняешь план без единой ошибки (то есть, повышается качество работы), то это поощряется повышением. Если в течение трех месяцев план перевыполняется, и количество ошибок при этом невелико, то есть, возрастает производительность - тоже поощряется повышением. Имхо, логично.
У меня вот объемы возросли, а количество ошибок не уменьшилось. 29.07.2004 17:15:09, автор
Повышения у нас складываются так: если в течение трех месяцев выполняешь план без единой ошибки (то есть, повышается качество работы), то это поощряется повышением. Если в течение трех месяцев план перевыполняется, и количество ошибок при этом невелико, то есть, возрастает производительность - тоже поощряется повышением. Имхо, логично.
У меня вот объемы возросли, а количество ошибок не уменьшилось. 29.07.2004 17:15:09, автор
А откуда же ошибки в функциональности, если Вы ее тестируете сами, прежде, чем тестерам отдать? тестов недостаточно, не все выполняете или что? Мне оже не все ситуации в голову приходит проверить и времени не всегда хватает, но тестеры потом дочищают и это считается нормально. И кроме того у нас ошибки делятся по "серьезности". За "косметику" спрос гораздо меньше, чем за серьезную ошибку. Хотя и в этом случае - это рабочий момент просто.
29.07.2004 17:30:57, Омежка
Если у меня ошибка в функциональности, то она стопудово вызвана неправильной выгрузкой, непростановкой метки и пр. То есть, я у себя делаю, проверяю - все равботает, а потом выгружаю не то или не туда. И в дистрибутив попадает кривой файл или просто тот же самый, или вообще не попадает.
Либо же ошибки косметические, как вы говорите - запятые, орфографические ошибки...
Иных (логических, по функциональности) слава богу не было.
Вот то-то и обидно, что вроде все сложные вещи делаю правильно, а на фигне ошибаюсь. 29.07.2004 17:37:23, автор
Либо же ошибки косметические, как вы говорите - запятые, орфографические ошибки...
Иных (логических, по функциональности) слава богу не было.
Вот то-то и обидно, что вроде все сложные вещи делаю правильно, а на фигне ошибаюсь. 29.07.2004 17:37:23, автор
А проверять уже выгруженный код, прежде чем тестеров к нему допускать, реально?
29.07.2004 18:01:43, Омежка
Нет. Это полдня займет - это фактически делать сборку системы на своем компе.
29.07.2004 20:50:23, автор

Ну такие проверки я обязательно выполняю - это необходимый минимум при написании. Отдел тестирования выполняет более ошбирные проверки - типа, в разных режимах, на граничные условия и пр.
Речь идет не от тех запятх, из-за которых код не компилится, а о тех запятых, которые на морде у программы написаны будут - всякие заголовки, сообщения пользователю... Описки в тех же местах... Еще часты ошибки типа не то выгрузила в ВМ, не ту ревизию поправила, не поставила метку сборки, изменила в патч, не изменила в текущую.... Блин. 29.07.2004 16:36:15, автор
Речь идет не от тех запятх, из-за которых код не компилится, а о тех запятых, которые на морде у программы написаны будут - всякие заголовки, сообщения пользователю... Описки в тех же местах... Еще часты ошибки типа не то выгрузила в ВМ, не ту ревизию поправила, не поставила метку сборки, изменила в патч, не изменила в текущую.... Блин. 29.07.2004 16:36:15, автор

У нас не SS, у нас VM... Ну тоже подобная фигня. Беда в том, что я все эти инструкции чуть ли не лучше всех знаю, потому что до того, как перейти на позицию программиста, работала тут же сборщиком - комплектовала дистрибутивы, выполняла компилляцию всей программы. Проблема не в том, что я этого не знаю, а втом, что я все время какой-нить пункт забываю из этого. И не только из этого.
29.07.2004 17:17:03, автор
Тогда только check-list завести и ставить галочки: это сделала, это проверила и т.д.
29.07.2004 17:26:55, Омежка
Тоже идея... Были у меня чек-листы по сборкам, все четко было. Но тут ситуации-то нетиповые - каждый раз в разные места надо править...
29.07.2004 17:28:40, автор
А у нас просто скрипты написаны для таких проверок. Их запускают и они выдают что и где не так.
29.07.2004 17:08:07, Омежка
Не, а как такой скрипт поможет ? Объясните непонятливой... Если действительно есть выход, как помочь, я бы и скрипт себе написала...
Вот допустим мне надо внести изменение в патч. Я выгружаю ревизию, которая под меткой предыдущего патча. Вношу изменения. Загружаю назад. Ставлю на нее метку следующего патча.
Потом выгружаю текущую. Вношу изменения. Метка на текущую не ставится.
Ошибка может произойти на любом из этих этапов - я могу загрузить файл не из того каталога, и, соответственно, там не будет моих изменений, могу забть метку патча, могу перепутать ревизии местами - то, что должно было идти в патч, выгрузить в текущую и наоборот. Как скрипт это проверит ? А если не это, то что можно отловить при помощи скрипта, что он проверяет ?
Кроме того, если мастфикс на запросе стоит в патч к какой-нибудь старой сборке, то надо вносить идентичные изменения в патчи ко всем более поздним тиражным сборкам. И в текущую, само собой. Тут вероятность ошибки многократно возрастает.
А еще наш отдел сейчас переходит на Оракл, система переписывается, поэтому мы сидим на двух стульях, то есть, пишем новую систему, одновременно поддерживая старую. Весь новый функционал только в новую, а ошибки надо обязательно в обе править. Поэтому ошибку надо править на в два-три места, а в четыре-шесть - систем-то две... Вероятность ошибки зашкаливает.... 29.07.2004 17:23:45, автор
Вот допустим мне надо внести изменение в патч. Я выгружаю ревизию, которая под меткой предыдущего патча. Вношу изменения. Загружаю назад. Ставлю на нее метку следующего патча.
Потом выгружаю текущую. Вношу изменения. Метка на текущую не ставится.
Ошибка может произойти на любом из этих этапов - я могу загрузить файл не из того каталога, и, соответственно, там не будет моих изменений, могу забть метку патча, могу перепутать ревизии местами - то, что должно было идти в патч, выгрузить в текущую и наоборот. Как скрипт это проверит ? А если не это, то что можно отловить при помощи скрипта, что он проверяет ?
Кроме того, если мастфикс на запросе стоит в патч к какой-нибудь старой сборке, то надо вносить идентичные изменения в патчи ко всем более поздним тиражным сборкам. И в текущую, само собой. Тут вероятность ошибки многократно возрастает.
А еще наш отдел сейчас переходит на Оракл, система переписывается, поэтому мы сидим на двух стульях, то есть, пишем новую систему, одновременно поддерживая старую. Весь новый функционал только в новую, а ошибки надо обязательно в обе править. Поэтому ошибку надо править на в два-три места, а в четыре-шесть - систем-то две... Вероятность ошибки зашкаливает.... 29.07.2004 17:23:45, автор
У нас достаточно жесткий весионный контроль, и сам тул, который для этого используется не позволяет положить тот же самы файл, как следующую версию. Работая с определенной версией, ставишь соответствующий конфигурационный файл, и ты просто не можешь взять не ту версию - ты ее не видишь. А скрипты проверяют, чтобы перед построением билда все метки были поставлены, чтобы шапочки у файлов были правильные и т.д. Плюс для всего этого есть графический интерфейс, на картинке как-то проще видно, что и откуда бралось и как правилось. Ошибки все равно, конечно возможны. Я когда пришла сюда работать, тоже путалась со всем этим configuration management, делала себе check list. Что сделать и что перепроверить в конце. Но нам проще, у нас есть специальные люди, которые занимаются вопросом предупреждения ошибок, достаточно много бюрократии, но есть вещи действительно полезные.
29.07.2004 18:10:00, Омежка
При сборке билда метка ставится автоматически на все файлы. А вот при сборке патче программист должен ставить метки на те файлы, которые должны в патч попасть - на то он и патч, что не все файлы в него попадать должны. Что касается видимости версий - VM в этом смысле более гибкий, чем VSS (я и с тем, и с другим плотно работала, когда сборками занималась), и соответственно, ниже защита от некорректный действий...
Работая с определенной версией, ставишь соответствующий конфигурационный файл, и ты просто не можешь взять не ту версию - ты ее не видишь.
А вот этого не поняла - что значит работая с определенной версией ? То есть, часть людей работает ттолько в одном билде, часть - в другом ? 29.07.2004 20:54:20, автор
Работая с определенной версией, ставишь соответствующий конфигурационный файл, и ты просто не можешь взять не ту версию - ты ее не видишь.
А вот этого не поняла - что значит работая с определенной версией ? То есть, часть людей работает ттолько в одном билде, часть - в другом ? 29.07.2004 20:54:20, автор
Да, каждый работает со своим конфигурационным файлом и на своей ветке (у нас это называется дефектная ветка, или ветка для дефекта). Все файла, которые попали на эту ветку видны только с нее, других весий этих файлов ты практически не возьмешь (не приложив к этому специальных усилий). И метки можно поставить только на файлы на этой ветке, это тоже делается одной командой. То есть получается, что у нас просто инструмент удобнее и предупреждает ошибки.
30.07.2004 11:26:56, Омежка

хочет больше, чем может. Этим надо быть скромней. Второе: не умеют
учитывать все жизненные обстоятельства. Третье: не готов к худшему.
Четвертое: принимает мелочи близко к сердцу." 29.07.2004 16:09:04, Лумира
Эххх.. Неконструктивный это подход. Это рецепты, как смириться, а мне надо - как проблему решить.
29.07.2004 16:12:49, автор
Садитесь и проверяете сами за собой. То есть тратите собственное время и силы.
29.07.2004 15:49:14, Янушка
Не помогает. Это самый очевидный путь, но мне не помогает %( %(
29.07.2004 15:53:52, автор
А кем работаете-то?
29.07.2004 15:40:00, кисс
Программистом.
29.07.2004 15:44:16, автор
:))) Я тоже. И была фирма совершенно ужасная где все было еще даже хуже чем у вас. Начальник мог орать на меня топая ногами и не только на меня, это общий стиль был такой. Сейчас я тоже работаю программистом но в другом месте, те времена вспоминаю с ужасом. И чего я сразу от них не ушла, не понимаю...
29.07.2004 15:56:24, Медвежонок
Нет, у нас нет никакого ора, никаких предвзятых мнений, все суперобъективно. Не придерешься, да я и не хочу - я понимаю прекрасно, чем мои ошибки грозят для нашей фирмы (потеря времени всех отделов, если ошибка обнарыживается и потеря престижа, если не обнаруживается и доходит до клиентов) и для клиентов - у нас сфера деятельности - финансовая...
Все понятно, я все понимаю, но поделать со своей природой ничего не могу... Точнее, не знаю как. Буду пробовать и пробовать, должно получиться... 29.07.2004 15:59:47, автор
Все понятно, я все понимаю, но поделать со своей природой ничего не могу... Точнее, не знаю как. Буду пробовать и пробовать, должно получиться... 29.07.2004 15:59:47, автор
Ну мы же не боги, все ошибаются. У ВАС ЕСТЬ ПРАВО НА ОШИБКУ. Если ваши начальники этого не понимают поищите другую работу, с этой придется уходить все равно.
Я не буду советовать банальное - проверяйте за собой, будьте внимательнее и т. д. Вы наверняка это делаете. 29.07.2004 16:02:32, Медвежонок
Я не буду советовать банальное - проверяйте за собой, будьте внимательнее и т. д. Вы наверняка это делаете. 29.07.2004 16:02:32, Медвежонок
Делаю, конечно... Меня в этой работе многое устраивает. Меня во мне кое-чтоне устраивает. Надо какие-то дополнительные средства контроля придумать. И еще: ну почему у других все нормально - одна в два-три месяца, а меня.... ужас-ужас. Что я, хуже других, что ли ? :-0
29.07.2004 16:05:37, автор
Я бы сравнивала себя с программистами а не с людьми на других должностях. В общем дело ваше конечно, но я бы поискала работу.
29.07.2004 16:10:30, Медвежонок
Я и пишу про программистов. В частности про тех, с кем я в одной группе разработки. Вот ну нет у них такого количества ошибок...
Что касается смены работы - дык ведь в любых конторах такая же ситуация. Тех процесс разработки ПО почти везде одинаковый. 29.07.2004 16:14:20, автор
Что касается смены работы - дык ведь в любых конторах такая же ситуация. Тех процесс разработки ПО почти везде одинаковый. 29.07.2004 16:14:20, автор
Как работающая програмистом на 5 работе скажу - ситуация везде разная :)
29.07.2004 16:16:29, Медвежонок
Да ? Я верю, вполне охотно. И это замечательно. Просто мое мнение составлено исходя из того, что рассказывают мои бывшие сокурсники (тоже многие программистами работают). У всех нас примерно одинаковые средства контроля... Хотя, почему бы и не быть фирмам с иной структурой....
А у вас не было такого по первости ? То я в ВМ не тот файл выгрузила, то не ту ревизию поправила, то комментарий не убрала, то еще черт-те что... Или у ваших сотрудников, может ? Как они/вы это лечили ? 29.07.2004 16:21:21, автор
А у вас не было такого по первости ? То я в ВМ не тот файл выгрузила, то не ту ревизию поправила, то комментарий не убрала, то еще черт-те что... Или у ваших сотрудников, может ? Как они/вы это лечили ? 29.07.2004 16:21:21, автор
Было конечно. По первости особенно. Ох и доставалось... Поэтому очень проверяю за собой внимательно. Но где-то раз в 2 месяца ошибаюсь. Иначе быть не может, ИМХО. Не одного неошибающегося не видела еще.
29.07.2004 16:23:25, Медвежонок
Ну вот и мои сотрудники тоже где-то стакой же частотой, это как раз нормально считается. А я....
29.07.2004 16:29:35, автор

Но мне же есть, с кем себя сравнивать ! Люди которые работают на параллельных должностях, не допускают ошибок (по крайней мере, в таком количестве) - у них где-то одна в... два-три месяца. И им исправно повышают з/п. Так что все вполне достижимо.
29.07.2004 15:43:56, автор

У них свои задачи. Я тогда буду отнимать их рабочее время.
29.07.2004 15:47:26, автор

Пара лет... Мне страшно становится, когда я это словосочетание слышу... Бум надеяться, т.к. категорически не хочу менть профиль деятельности. Пока, по крайней мере.
29.07.2004 15:56:38, автор

Я глицин пью курсами. И витамины. И жень-шень. Но как раз с тем, чтобы кому-то не забыть позвонить - это я себя вышколила примерно такими же способами. Но, к сожалению, на моей работе это не нужно. Нужно именно не допускать ошибок. А я так не умею.... Хочу научиться, но не знаю, как...
29.07.2004 15:42:36, автор

Не, глицин и мыслительный процесс тоже ускоряет. Это ж аминокислота, которая используется в процессе мышления. Но раз ноотропил эффективнее, надо его попробовать.
29.07.2004 15:54:43, автор
а что это за работа такая? мне бы, кстати, очень подошла.
А Вам все же наверное нужно искать путь в другую профессию. Зачем себя так мучить? 29.07.2004 15:36:24, мышка на сервере
А Вам все же наверное нужно искать путь в другую профессию. Зачем себя так мучить? 29.07.2004 15:36:24, мышка на сервере
Да я не мучаюсь, я с удовольствием делаю свою работу, но у меня бывают описки (другим словом не назовешь, именно мелкие ошибочки типа описок). Многое я перепроверяю и много таких вылавливаю. Но не все. А у нас одна каждый месяц - уже много. Две в месяц - криминал. Как у меня - полный привет.
29.07.2004 15:41:04, автор

Но я люблю то, чем занимаюсь ! Как с этим-то ? Я выбрала этот род деятельности по призванию, и теоретически хотела совершенствоваться и заниматься этим всю жизнь... По крайней мере, сейчас я так хочу и надеюсь что-то придумать...
29.07.2004 15:38:38, автор

Диагноз: Иная! )))
29.07.2004 15:31:55, Ночной дозор
Диагноз есть, ура. Осталось назначить лечение.
29.07.2004 15:39:21, автор
Может, просто работу сменить? Зачем себя ломать?
29.07.2004 15:31:00, Надка
Работу обожаю. По профессии - раз, большой опыт - два, очень котирующаяся на этом рынке фирма - три, через дорогу от дома - четыре. И вообще, это то, чем я хочу заниматься. Не думаю, что если заниматься той же работой на другой фирме, ситуация будет другая.
29.07.2004 15:35:15, автор
Под работой я имела в виду именно род деятельности, а не фирму. В большинстве случаев можно найти варианты менее чувствительной к невнимательности работы в рамках той же специальности.
29.07.2004 16:13:04, Надка
А если нравится род деятельности (жалобно так) ? Ну вот всю жизнь мечтала тут работать, даже не думала, что этот мой милый недостаток столько неприятностей мне принесет. Конечно, если дело дойдет до крайности, придется менять деятельность, но это только как крайнюю меру воспринимаю. Хочу все же все перепробовать, чтобы искоренить эти ляпы.
29.07.2004 16:16:28, автор
о, я точно такая же - и 2+3=6, и забываю зачесм пришла в магазин, и вещи, которые нужно взять с собой, собираю с вечера.
как проверить правильность. если есть возможность, то после завершения работы нужно отвлечься - попить чаю, прогуляться 15 минут, поспать, лучше всего проверить на следующие сутки. т.е тогда, когда мозги "просвежеют". 29.07.2004 15:30:49, Рюмочка
как проверить правильность. если есть возможность, то после завершения работы нужно отвлечься - попить чаю, прогуляться 15 минут, поспать, лучше всего проверить на следующие сутки. т.е тогда, когда мозги "просвежеют". 29.07.2004 15:30:49, Рюмочка
Идея ! Надо будет попробовать обязательно - проверять с отсрочкой. Йесс, идея - раз.
29.07.2004 15:33:49, автор

Задерживаюсь ! Перепроверяю ! Не помогает !
29.07.2004 15:33:14, автор
Читайте также
Летний гид по уходу за жирной кожей
Мы собрали все секреты эффективного ухода, чтобы ваша кожа оставалась свежей, матовой и здоровой, несмотря на зной.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.