Медицинская фигня (длинно)

Очередные медицинские глупости.
Попала в совершенно идиотскую ситуацию. А именно.

Когда у Сашки в 2 месяца впервые обнаружились нелады с левой почкой, я по рекомендации попала к одному доктору. Назовем ее доктор №1. Записалась я к ней, как все, и 2 месяца ждала очереди, потому как не думала, что дело срочное. Пришла на прием, и она мне понравилась: молодая, но знающая, внимательная. Чистый практик, что и требуется от врача. Одно «но». Сашка была необследованная, и доктор №1 предложила нам улечься в ее же больницу. Больница и правда хорошая, но ложиться мне не хотелось. И пошла я искать пути амбулаторного обследования. А тут меньше, чем через месяц Петя мой обварился своим супом, я тут много про это писала. Ожоги до 4-х степеней. Так что, вопрос о госпитализации как-то сам собой отпал.
Начались мои скитания в поисках врача, который мог бы обследовать амбулаторно. И следом я попала к доктору №2. Впрочем, этот доктор стоит того, чтобы сказать о нем во всеуслышанье. Исключительно ради правды жизни: вдруг кто еще у него лечиться захочет – чтоб знали. Это доктор Сакович из РДКБ. Доктор Сакович не обследовал и не назначал никакого лечения Саше в периоды ремиссий, поэтому периоды были весьма краткими. За один свой взгляд он брал от 500 до 800 рублей. Однажды он собственноручно сделал нам цистографию, как потом выяснилось – неудачно: накачал 5-месячному ребенку мочевой пузырь контрастом так, что его раздуло до диафрагмы. В результате по этой цистографии нельзя понять – то ли мочевой пузырь работает ненормально, то ли контрасту переборщили. За процедуру взял около двух тысяч. В конце концов выяснилось, что наша патология не имеет к доктору Саковичу никакого отношения. Но доктор Сакович об этом почему-то помалкивал. Проехали.
В конце концов нас прибило к Институту Педиатрии. Тоже по знакомству, разумеется. Там нам наконец повезло. Сашу обследовали «по нормальному», амбулаторно. Выявили-таки, что у нее не «просто расширена лоханка», как уверял доктор Сакович, а удвоена левая почка. Откуда все и беды. После выписки меня, по моей же просьбе «передали» одному молодому врачу, для «частного» общения. Доктор №3 – хорошая, симпатичная. Но меня смущало то, что у нее явно не достает практики. Типичный научный работник. Уж не знаю, как, но это ощущается. Всерьез забеспокоилась я тогда, когда отказалась работать предложенная ею схема лечения. Ремиссию у Саши так и не удавалось удержать, а неделю назад у нее опять случился пиелонефрит с температурой под 40. А доктор №3 как раз уходит в отпуск.
И тут я вспомнила про доктора №1. Ведь теперь уже не нужно ложиться, а нужно лишь наблюдение и ведение, а в этом ей нет равных, судя по нескольким отзывам. Кроме того, обнаружилось дополнительное знакомство, благодаря которому можно было бы пройти к ней без записи.

И сегодня я у нее была.
Знаете… Я вот даже не знаю, с чего начать. Я давно не видела, чтобы люди себя так со мной вели. Потому, как я человек более-менее приличный, и со мной все ведут себя так же. Последний раз я испытала такое унижение в старшей группе детсада, когда обкакалась на прогулке. При том, что меня не унижали, а просто отвели мыться.

В общем, знакомый доктор (ша) зашла в кабинет передо мной, чтобы, так сказать, предупредить. Мне не понравилось, что ее долго не было. Она зашла, как подружка, без стука, и казалось, что она выйдет через секунду, а не было ее минут 15. Когда я села на стул и поздоровалась, Доктор №1 мне не ответила. Я произнесла подготовленную фразу, что, мол, ушла искать «по свету» потому, что сын, мол, обварился, и госпитализироваться не было возможности. Что, мол, обследовались амбулаторно в других местах, а сейчас хочется у Вас, мол, получить консультацию. Доктор сидит и брезгливо перебирает мои бумажки, как грязное белье. И говорит абсолютно базарным тоном: «Ну вот и консультируйтесь в НИИ Педиатрии!». Отвечаю: «Нам не удается удержать ремиссию, а о Вас очень уважительные отзывы. Хотелось у Вас проконсультироваться». Отвечает (тем же тоном): «А что ж Вы пошли тогда в НИИ Педиатрии?!!!». Повторяю историю про Петю. Ноль эмоций. Далее следуют какие-то развязные комментарии относительно заключений, бумажек и обследований. Смысл – что все сделано не так. Пытаюсь «подпеть», особенно это легко в отношении цистографии, сделанной Саковичем. В ответ слышу совершенно хамское по интонации «А вы платИте больше!». Тихо обтекаю, потому что сказать мне больше нечего.
В таком духе мы общаемся с ней еще минут 10: она в крайнем раздражении рассматривает мои бумаги, я сижу и размышляю, в чем же я виновата перед ней. Небольшая ремарка: у доктора, которая «провела» меня к ней, я осведомилась о деньгах. Та непринужденно ответила: «Положите на стол деньги и все!». В конце «аудиенции» Доктор №1 нехотя прописывает свою схему лечения. Отмечаю, что она и правда более «умная», чем моя – учитывает привыкание организма к возбудителю, о котором я слышала. Перед уходом сижу и думаю о том, что нормальный человек после такого хамства вряд ли взял бы деньги. С другой стороны – затрудняюсь уйти просто так. В результате таки кладу деньги на стол. Она их, разумеется, отодвигает (стоя ко мне в пол-оборота) и говорит: «Я найду, как себе заработать! Не ставьте меня в один ряд с Вашими научными!».
«Ваши научные» - это, видимо, конкуренты из ненавидимого НИИ Педиатрии…

У меня есть привычка – из любой ситуации стараться извлекать смысл. Весь день сегодня думаю – что я сделала для того, чтобы со мной так обошлись? И не могу понять. А главное – как теперь быть? Она – явно лучший врач из всех, кого я пока что видела. Но как с ней общаться – неясно.